IsNotGood a écrit 5009 commentaires

> Apple qui refuse d'implementer ODF mais par contre pas microsoft oxml.

MS avec MS-Office tient Apple par les couilles.

> Le conseil lui même se moque avec allégresse les votes des députés avec qui il travaille.

L'avis du parlement compte (pour ce qui passe au parlement évidemment). Pour les brevets logiciels le conseil était favorable. Le parlement non. Au final aucune décision n'a été prise. Donc le conseil ne fait pas ce qu'il veut.

Faut arrêter avec les délires de complots. Parfois ils sont justifiés, mais souvent non.

> c'est plutot le contraire, à définir des minimum et laissant chaque pays adapter et éventuellement aller plus loin

Ça dépend. Par exemple l'Europe (et plus précisément le parlement) a définit le maximum d'heure hebdomadaire (48 si j'ai bonne mémoire). Elle n'a pas mis 2 heure minimum.

> L'icone Firefox n'est pas DFSG-free, donc Debian ne l'inclut pas, et doit donc utiliser un autre nom. D'ou Iceweasel. Point barre.

Présenté comme ça ça roule.
Notons que l'icone Firefox (le fichier) est sous licence libre. Mais comme c'est une marque, tu ne peux pas le modifier (sauf le modifier pour en faire quelque chose qui ne ressemble pas à l'icone Firefox).

Notons aussi la cohérence de Debian qui fait de même pour toutes les marques.
Presque, car pour le nom Debian et le logo Debian, Debian fait comme Mozilla :-)
Donc on peut dire que ce n'est pas DFSG-free. Mais on ne va pas chier une pendule pour ça.

Ben voila le rapport de bug :
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=354622
Le représentant Mozilla n'a pas ménagé sa peine...

Met l'url du rapport de bug de Debian.
On verra qui dit des conneries.
On verra aussi le nombre de commentaires qu'a fait le mec de Mozilla pour expliquer dans le menu ce qu'il veut et qu'il ne demande rien de plus que ce qu'il demande à Fedora ou Ubuntu ou Mandriva ou autre. Mais c'est insupportable pour Debian (et seulement Debian). Ben OK, mais ce n'est pas une raison pour vomir sur Mozilla.

Mais ils l'ont toujours fait si un de leur brevet posait un problème avec le libre.
Sur le papier IBM est critiquable. Mais dans la pratique ça se passe bien.

On pourrait aussi dire que Red Hat est critiquable sur le papier. En effet, par défaut Red Hat autorise l'utilisation de ses brevets mais que pour une liste précise de licence :
http://www.redhat.com/legal/patent_policy.html

> En revanche Mplayer décode le h264 via les bibliothèques du projet ffmpeg

Juste :
Selected video codec: [ffh264] vfm: ffmpeg (FFmpeg H.264)
C'est pour une vidéo que j'ai codé avec x264.

Pourquoi les autres s'en arrangent ?
Parce que les autres ne sont pas obligés d'utiliser les logo et nom Firefox.

> je crois que la fumée c'est dans ta petite tête.

Le fumette c'est surtout chez Debian.

> explique moi comment patcher quelque chose qu'on est censé pouvoir patcher sans dépendre d'un validateur (certificateur, censeur...) extérieur, c'est à dire ici 1) sans avoir à attendre la réponse de la MoFo 2) si elle est positive ? en gros, son bon vouloir.

Une marque ça se défend. Tu peux patcher Firefox et le diffuser sans autorisation de Mozilla. Mais, si Mozilla voit que tu abuses, Mozilla peut te refuser ce droit.
Bref, si tu changes des bricoles, inutile d'attendre la réponse de Mozilla. Pour les gros patch, la "convenance" veut que tu attendes l'accord de Mozilla. Il faut bosser en bonne intelligence avec Mozilla. Mais c'est un concèpte qui semble étranger à Debian.

Enfin Mozilla pour les distributions ne demande pas la validation de chaque patch, mais un accès aux patchs. Donc par défaut les distributions (du moins celles qui jouent le jeux) ont le droit de diffuser des modifications sans l'accord de Mozilla. Mais si Mozilla n'apprécie pas ce qui est fait, Mozilla peut refuser ce droit.

On peut remarquer que c'est exactement ce qui c'est passé avec Debian. Debian diffusait n'importe quoi sans que Mozilla puisse auditer. Puis Mozilla a refusé à Debian le droit de diffuser Firefox en utilisant le nom Firefox et ses logos.
Mozilla avait demandé à Debian de mettre en place un CVS (ou équivalent) où Mozilla pourrait regarder les patchs appliqués (et pas seulement le patch qui est l'accumulation de tous les patchs). Debian a refusé.

Debian fait ce qu'il veut. Mais que Debian assume ses choix et arrête de vomir sur Mozilla.

> Est ce que dans ce cas, il peuvent se servir des brevet du pot commun ? ( c'est une question )

Oui.

IBM le fait déjà :
http://www.openinventionnetwork.com/about_members.php

Le problème est que IBM a souvent deux discours. IBM a un département brevet très musclé. Lorsque les brevets ne peuvent être remis en cause, IBM joue la carte des brevets. Si les brevets peuvent être remise en cause, IBM est anti-brevet.

Par contre IBM est "seulement" anti brevet logiciel. IBM n'est pas contre les brevets qui combinent hardware et software.

En tout cas, à chaque fois que des brevets IBM posaient des problèmes pour le logiciel libre, IBM a fait le nécessaire pour ne pas emmerder le logiciel libre.

On pourrait dire que IBM est pro-brevet. Mais IBM n'emmerde pas le libre (au contraire).

Serait-ce encore une attaque personnelle ?

> Après Stallman, j'ai pas mal de raison de trouver qu'il abuse pas mal

C'est claire que l'initiateur du logiciel libre, de la FSF, de la GPL qui défend à fond le logiciel libre c'est insupportable. En tout cas c'est quelque chose qu'on attend pas de lui. On s'attend à ce qu'il dise : "utilisez du proprio si vous préférez, soyez un consommateur et torchez vous le cul des licences".

Ben je m'attend pas ça de lui. Et donc il est cohérent.

> bon nous ne sommes pas d'accord,

Sur quoi ?
Sur l'utilisation de république bananière ?
Effectivement, on n'est pas d'accord.

> et pour le indefiniment attend les prochaines elections pour te faire une idée

Pour les dernières élections la majorité c'est pris une branlée.
Certes Sarkozy et sa "droite décomplexé" déconnent. Mais il ne faut pas confondre notre situation avec des dictatures ou "seulement" des républiques bananières. On en est actuellement loins. Ce qui pour un pays de la France n'est pas suffisant pour s'en réjouir.

En passant, Adobe (et donc Flash) a adopté H264. C'est beaucoup que de partir sur une techno MS.

> Il est con, ce Stallman

Il n'est pas con, il est cohérent. Il dit la même chose (que ça soit Debian ou OpenBSD ou autres).
Après tu peux ne pas partager son avis.

> que le matériel d'encodage actuel n'est pas fait pour.

C'est vrai pour ce que propose IBM aussi...
Utilise un vieux PC, et la solution IBM ne marche pas dessus.

En passant, le permettra de réduire de 80 % la quantité de bande passante nécessaire à la diffusion de vidéos HD en streaming" doit être pris avec des pincettes. h264 peut être un gouffre (aussi bien en cpu qu'en bande passante), mais c'est une question de paramétrage. En fonction du paramétrage on peut avec des écarts ENORMES. H264 permettant aussi de coder dans perte (ce qui demande énormément de bande passante).

Je ne critique pas IBM et IBM a peut-être fait un truc bien. Mais h264 n'a pas été fait pour forcer les gens à monter en hardware. Il a été fait pour avoir un codage de haut qualité avec une bande passante raisonnable. H264 est une belle amélioration. Si IBM fait mieux, tant mieux.

De plus il est un peu bête qu'IBM mettent MS en parlant de H264, car MS a fait une solution concurrente de H264 (le MS touch, MS n'aime pas tout ce qui est ouvert).

> n'empeche pas le fait que nous sommes en plein dedans.

Ben non.

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9publique_banani%C3%A8re
Depuis la naissance de cette expression, celle-ci s'est par la suite étendue et appliquée, par extension et par analogie, aux pays qui, sous les apparences de républiques constitutionnelles, ne sont en fait que des dictatures.

L'appareil étatique corrompu à tous les échelons, permet à une caste détenant tous les pouvoirs de s'y maintenir indéfiniment par divers moyens, en général toujours les mêmes : prévarication sur le bien public, corruption, détournement ou captation des revenus économiques par appropriation ou surtaxation ; maintien des populations dans la terreur grâce à une police, une milice ou une armée au service exclusif du pouvoir ; élections truquées assurant aux caciques leur réélection quasi-automatique.

Ne n'aime pas Sarkozy, mais on n'est pas dans une république bananière.

> sans discussion possible.

C'est faux !

A moins que pour toi une bonne discusion c'est quand Debian obtient ce qu'il veut.

> Patch pour lequel ils avaient donné leur accord

Non. Il n'a pas été donné d'accord pour un patch spécifique. Il y a eu un autorisation (et pas un accord) d'un employé Mozilla pour que Debian fasse les modifications qu'il veut. Mais il n'y a rien eux d'écrit (seulement un mail).
Puis Mozilla a changé sa politique de protection de marque. Mais il n'y a jamais eu d'accord genre "on vous autorise à faire n'importe quoi et pour toujours".

> puis ont décidé de le retirer

Rien n'a été retiré. Ou alors ça l'a été à tout le monde et pas seulement Debian.

> sans discussion possible.

Les autres arrivent a discuter, mais pas Debian. Le représentant Mozilla a fait des demandes de bon sens (et répétées) comme avoir accès aux patchs séparés, mais ça lui a été refusé.

Debian ne veut pas s'emmerder avec la marque Firefox. Dont act. Mais ce n'est pas une raison pour chier sur la fondation Mozilla.

> Bravo, digne d'une république bananière.

Je dis ça, je dis rien, mais Sarkozy a gagné haut la main les présidentielles. Pourtant on a largement été prévenu des dérives de Sarkozy.

On n'est pas dans une république bananière. M'enfin notre régime est maintenant trop présidentiel (notamment avec la pratique de Sarkozy).

Je dis ça, je dis rien, mais la France a déjà été condamnée plus de 200 (!) fois par la cour européenne de justice pour ne pas rendre de décision de justice dans un délai raisonnable.

Le procéssus est probablement long, mais le dossier sera pris au sérieux. La solution n'est pas de pourrir l'Europe, mais de la renforcer.

En passant, la cour européenne des droits de l'homme ne conserne pas que l'UE.

PS: je ne suis pas un juriste, mais globalement l'Europe a une grande réputation dans ce domaine (même si tout n'est pas parfait).

> http://www.infos-du-net.com/actualite/13337-analyse-vista.ht(...)

Ce qui n'a aucune conséquence sur les bénéfices de MS...
MS peut faire des merdes, il est à l'abris.

Je ne suis pas un spécialiste, mais h.264 est un vrai standard. Mplayer le supporte nickel (lecteur et codage) via le projet http://developers.videolan.org/x264.html .
Par contre il a des brevets (non discriminatoire).

IBM se fait de la pub, mais il ne faudrait pas cracher de façon inconsidérée sur h264.
En passant, la qualité est superbe avec h264.

C'est le Sarko touch. Voir comme Sarkozy voulait contourner une décision du conseil constitutionnel.

Et avec ça et notre non respect sur le déficite, on va présider l'Europe...
Pour la crédibilité il y a mieux.
Notons que les droits fondamentaux (ainsi que les critières sur le déficite) ont été voté par la France.

Je proteste !
Passer à l'anglais est obligatoire. Jusqu'à maintenant c'était supportable parce qu'on ne demandait pas qu'on comprenne l'anglais. Si maintenant il faut le comprendre, c'est trop.

> La fondation Mozilla a expressément interdit l'utilisation de l'appellation Mozilla Firefox aux versions patchées, ne laissant pas d'autre choix à Debian

Ce qui est faux.
La fondation Mozilla n'interdit pas les patchs, elle demande seulement de les auditer avant de donner la marque Firefox. Tout le monde fait comme ça (sauf Debian pour des raisons fumeuses).

> Et donc, bureautique=OOo?

T'as raison. Pour Ubuntu, OOo manque de logiciel proprio pour une "bonne expérience de l'utilisateur"(*).

(*) : ben oui, tout ce qui vient de l'anglais c'est bien et s'y opposer c'est se ringardiser.