> yum/urpmi et apt-get/aptitude sont des systèmes avancés de gestion de paquets
Mouaif...
rpm/apt est bas-niveau. Ils connaissent le format des paquets (à quel offset est stocké telle ou telle information, etc), il fait tous les contrôles en toute fin, il lance les scripts d'installations, contrôle les conflits entre fichiers, c'est rpm qui fait la vérification de signature, etc.
Il y a largement plus de code pour rpm que pour yum.
Yum (ou autre) est "seulement" un utilisateur de rpm (ou librpm). Il n'est pas plus avancé que rpm. Il fait des choses que ne fait pas rpm. Des choses qui ne sont pas nécessaire pour l'outil de bas niveau. Par exemple downloader les paquets, ajouter automatiquement un paquet s'il y a une dépendance, etc.
En passant, rpm avait la gestion automatique de dépendance. Ça utilisait rpmdb (qui n'est plus fournit). La fonctionnalité, si elle existe encore, n'est pas supportée.
Il ne faut pas nier le problème.
Si c'est GPL-only, ça reste sous GPL (travail dérivé compris), ça reste libre.
Dans le cas GPL/Proprio, ce n'est pas le cas.
Donc c'est un problème. Est-il important ou non ?
J'ai du mal à me faire un avis.
> Où alors, tu te plains des développeurs qui vendent des binaires Windows de leur logiciels GPL comme X-Chat ? Où est le problème ? Le code n'est pas fermé.
Le code est fermé. Sinon il n'y a aucun raison à virer la GPL.
> créer des fonctions (seulement en SQL malheureusement
PL/pgSQL est un language "digne de confiance". Normalement tout le monde y a accès. Je n'ai pas vérifié spécifiquement pour free.fr, mais ce dernier doit probablement le supporter.
En passant, PL/pgSQL permet beaucoup de chose.
Tu confirmes que free.fr ne supporte pas PL/pgSQL ?
> Il y a beaucoup de raccourcis et de contre-vérités dans ce que tu dis.
Pour "contre-vérités", t'es un peu dure. OK, je me suis trompé pour PostgreSQL, c'est Postgres95.
> http://www.postgresql.org/about/history
Postgres, developed between 1986-1994, was a project meant to break new ground in database concepts such as exploration of "object relational" technologies.
L'idée d'une base de données orienté objet est bonne.
Mais il y a trop de problèmes techniques pour en faire quelque chose de souple et répondant à des vrais besoins.
Depuis très très longtemps PostgreSQL supporte d'héritage. Mais faire un SGBD orienté objet n'est plus la priorité de PostgreSQL.
En fait Postgres a été renommé PostgreSQL pour montrer le changement d'objectif. Ne plus être un projet principalement de recherche, mais être un SGBD utile et de qualité.
Le problème étant aussi que beaucoup d'applis web "doivent" utiliser MySQL car MySQL est plus largement disponible.
Donc beaucoup d'appli web qui peuvent aussi marcher avec PostgreSQL, utile PostgreSQL à la MySQL.
Utiliser PostgreSQL comme tu utilises MySQL peut se faire et très facilement.
Tu gagnes en passant à un produit mieux fini (excellents types, pas de surprise, etc).
Mais ne faire que du MySQL avec PostgreSQL c'est donner du foie gras aux cochons :-) . M'enfin, ça ne fait pas de mal.
PostgreSQL bien utilisé est une autre approche du SGBD que MySQL. On n'a pas qu'un système qui stocke des tables, qu'un SGBD qui fait Excel pour caricaturer. Bref je rejoins complètement ioguix. Mais bien maîtriser un SGBD comme PostgreSQL demande un certain investissement en temps. Mais au final on y gagne.
Posté par IsNotGood .
En réponse au journal Pash.
Évalué à 4.
bc 1.06
Copyright 1991-1994, 1997, 1998, 2000 Free Software Foundation, Inc.
This is free software with ABSOLUTELY NO WARRANTY.
For details type `warranty'.
for (i=11 ; i <= 14 ; i++) { i ; }
17
18
19
20
> Parce qu'aujourd'hui, les machines distribuées avec Linux sont tellement rare que l'on a pas trop le choix, c'est ce qui m'a motivé à acheter du Dell car c'est le seul constructeur de portable qui fourni un système Linux.
Je répète pour être claire. Je (et beaucoup beaucoup d'autres) ne reproche pas à Dell de fournir Ubuntu (et même seulement Ubuntu).
Il faut relativiser le "phénomène" Dell/Ubuntu quant à l'impact réel sur le libre.
> c'est ce qui m'a motivé à acheter du Dell car c'est le seul constructeur de portable qui fourni un système Linux.
> Un exemple ATI via AMD commence à libérer les drivers Radeon, cependant pour le moment les drivers propriétaires sont toujours plus performants pour certaines cartes. Je trouve intéressant d'installer par défaut les drivers libres mais de proposer les drivers propriétaires pour avoir de meilleurs performances.
Je comprend ton point de vu.
Mais c'est principalement un point de vu de consommateur et pas vraiment de "libriste".
Ceci dit, ton point de vu est respectable.
Mon avis de libriste, est que je trouve pour le moins bizarre, pour ne pas dire anormal, qu'une distribution qui se prétend libre fait tout ou presque pour installer du proprio. Si le proprio veut être installé sur du libre, ben c'est au proprio de faire le travail (dont le travail de "séduction", le packaging, etc).
Il y a des tonnes de windowsien qui vont chercher les drivers NVidia sur le site NVidia. Ben avec Linux, il commence à être plus facile d'installer du proprio que sous Windows. C'est un comble... (du moins pour un libriste, pas pour un consommateur).
> Linux n'a plus rien à prouver dans le monde de l'entreprise niveau serveur, le constructeur qui ne s'implique pas dans Linux pour ses serveurs se tire une balle dans le pied.
C'est vrai aujourd'hui. Hier non.
Sinon et ?
J'ai l'impression qu'il manque la suite.
Tu crois que foutre du proprio va aider le libre ?
Si c'est facile pour NVidia de diffuser son driver proprio sur du libre, que personne gueule, et pire si des acteurs du libre aident NVidia, et pire que des gens trouvent ça bien, pourquoi diable NVidia ferait des drivers libres ?
Ça c'est un excellent signe : http://lwn.net/Articles/276973/
The Linux Driver Project (LDP) is alive and well, with over 300
developers wanting to participate, many drivers already written and
accepted into the Linux kernel tree, and many more being currently
developed. The main problem is a lack of projects. It turns out that
there really isn't much hardware that Linux doesn't already support.
Almost all new hardware produced is coming with a Linux driver already
written by the company, or by the community with help from the
company.
Ça c'est un putain d'excellent signe !
Des développeurs qui se mettent à disposition pour coder et des boites qui participent. Et ça marche !
C'est beaucoup mieux que le "bon, ben, on va mettre un driver proprio dans du libre histoire de faire plaisir à Monsieur tout le monde.".
En tant que libriste, j'applaudis LDP.
En tant que libriste, qu'Ubuntu ajoute des drivers proprio pour gagner des parts de marché, je m'en fous comme de ma dernière chemise.
> Je pense que pour que Monsieur tout le monde adopte Linux, il ne suffit pas qu'il puisse installer n'importe quel système ou que le système fonctionne avec des pilotes libres, car il ne sais pas comment installer un OS, il ne sait pas ce que c'est un pilote ni non ce que signifie libre ou propriétaire, Monsieur tout le monde veut un système qui fonctionne.
Tu dis ça en quel nom ?
Dell doit probablement penser ça et ça se comprend très bien.
Maintenance es-ce qu'un "libriste" doit dire "il faut ajouter du proprio au libre pour aider le libre" ?
C'est beaucoup plus discutable.
Voire "stupide". Les éditeurs de logiciel proprio viendront à Linux s'il y a un marché. Pas car des libristes disent "il faut ajouter du proprio au libre pour aider le libre".
Oracle, DB2, etc sont venus à Linux.
> Monsieur tout le monde veut un système qui fonctionne.
Le libre veut rester libre. Le libre ne veut pas un monopole sur Monsieur tout le monde comme MS le veut. Le libre aura peut-être une position dominante, mais ça sera seulement une conséquence de ses qualités.
> mais je préfère un système livré avec des pilotes propriétaires qui fonctionne plutôt qu'un système avec des pilotes libres qui ne fonctionne pas ou sans pilote tout court.
Cela va sans le dire...
Mais es-ce les seuls choix ?
Tu peux aussi prendre un hardware qui marche avec des drivers libres au-lieu de choisir un hardware qui exige des drivers proprios.
Quel est le message que doit faire passer un "libriste" ?
Le message doit être le même que Monsieur tout le monde (en gros "je m'en branle, du moment que ça marche") ?
Le message de Monsieur tout le monde n'a pas a être porté par des libristes. Le message de Monsieur tout le monde, Dell l'entend très bien et Dell doit avoir une pile de marketeux qui s'en occupe.
Un des messages des libristes pour Dell pourrait être :
- possibilité d'acheter sans OS.
- indiquer si une bécane n'exige pas de driver proprio ou quelle partie ne marche qu'avec un driver proprio.
- demander à Dell de s'impliquer dans le libre pour supporter le hardware.
> Je pense qu'Ubuntu fait le bon compromis entre liberté et fonctionnalité
Bon compromis par rapport quoi ?
Par rapport à Monsieur tout le monde ?
Probablement.
Ben dans la même vaine, on peut dire que Dell fait le bon choix de fournir principalement Windows.
On peut dire qu'Apple fait le bon choix en restant principalement proprio vu que ses parts de marché augmentent.
> "un système préinstallé bancal avec pleins de merdes propriétaires." c'est ton avis que je ne partage pas du tout.
J'adore Fedora. Mais une Fedora pour Dell, c'est un choix bancal si la cible est Monsieur tout le monde. Il est abérant de fournir à Monsieur tout le monde un OS supporté seulement 12 à 18 mois.
Le "truc" est la. Ces Ubuntu préinstallées ne sont pas pour Monsieur tout le monde.
> Pour terminer, je trouve qu'il est très facile de taper sur Dell
On est tous content de l'initiative de Dell. Je suis content que Dell propose Ubuntu même si je n'ai pas l'intention d'utiliser Ubuntu.
M'enfin, il faut bien relativiser. Car on n'arrête pas de parler de Dell/Ubuntu, mais Dell doit probablement vendre beaucoup plus de RHEL ou Novell que d'Ubuntu...
Dell met des développeurs sur Linux pas à cause d'Ubuntu, mais à cause de RHEL ou Novell.
Dell ceritifie ses serveurs pour RHEL et Novell, donc il faut que ça marche. Ne vous inquiétez pas, tout est upstream. Et biensur, une Ubuntu ou autre marchera sur un serveur Dell certifié RHEL (RHEL ne fournit pas de driver proprio).
Red Hat (Novell aussi mais dans une moindre mesure) en indiquant clairement qu'il ne supporte pas les drivers proprio (pas même le si populaire NVidia) a poussé les fabriquants a faire du libre, à bosser en upstream.
Le libre y a beaucoup gagné en code, en implication des constructeurs, etc.
Ajouter du code/binaire proprio à du libre ne le rend pas plus libre. Mais seulement (et peut-être) plus populaire ou plus "Monsieur tout le monde"-friendly.
> Tu verras d'ailleurs que je ne cite pas Ubuntu dans le post ideastorm en lui-même.
+1
Ceci dit, qu'on soit bien d'accord. Je n'ai rien à repproché si Dell choisi de mettre Ubuntu au lieu d'une autre distribution.
Il y a le choix en distribution et Dell a fait son choix.
En plus c'est de la bêtise de croire qu'une distribution supporte mieux le matos qu'une autre. Ou du moins de faire croire que c'est le rôle de la distribution.
C'est le rôle de l'OS et toutes les distributions utilisent le même.
Ça fait depuis longtemps que Fedora cherche a virer tout ce qui est distribution spécifique dans ce domaine. Ben c'est maintenant terminé, kudzu a été viré. Tout le support matériel est dans les projets upstream (le noyau, udev, hal, XOrg, etc).
Il ne faut pas demander à Dell de bichonner une distribution particulière, mais de bosser upstream.
La Chine doit bien avoir une "prime" en fonction du succès.
Tu crois que si personne regarde les J.O. la Chine va toucher autant ?
Tu crois que si personne regarde les J.O., l'organisme qui organise les J.O. va s'aventurer à faire les futurs J.O. dans un pays type Chine (ce n'est pas une démocratie, il n'y a pas de liberté de la presse, etc).
[^] # Re: dommage
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Sortie de la Mandriva Linux 2008.1 Spring. Évalué à 1.
Mouaif...
rpm/apt est bas-niveau. Ils connaissent le format des paquets (à quel offset est stocké telle ou telle information, etc), il fait tous les contrôles en toute fin, il lance les scripts d'installations, contrôle les conflits entre fichiers, c'est rpm qui fait la vérification de signature, etc.
Il y a largement plus de code pour rpm que pour yum.
Yum (ou autre) est "seulement" un utilisateur de rpm (ou librpm). Il n'est pas plus avancé que rpm. Il fait des choses que ne fait pas rpm. Des choses qui ne sont pas nécessaire pour l'outil de bas niveau. Par exemple downloader les paquets, ajouter automatiquement un paquet s'il y a une dépendance, etc.
En passant, rpm avait la gestion automatique de dépendance. Ça utilisait rpmdb (qui n'est plus fournit). La fonctionnalité, si elle existe encore, n'est pas supportée.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse au journal ubuntu ?== linux ?== gnome. Évalué à 6.
[admin@ici ~]$ uname -oRed Hat™®
[^] # Re: Des exemples ?
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Logiciel GPL et Propriétaire (ou BSD like). Évalué à 2.
Si c'est GPL-only, ça reste sous GPL (travail dérivé compris), ça reste libre.
Dans le cas GPL/Proprio, ce n'est pas le cas.
Donc c'est un problème. Est-il important ou non ?
J'ai du mal à me faire un avis.
> Où alors, tu te plains des développeurs qui vendent des binaires Windows de leur logiciels GPL comme X-Chat ? Où est le problème ? Le code n'est pas fermé.
Le code est fermé. Sinon il n'y a aucun raison à virer la GPL.
# Re:
Posté par IsNotGood . En réponse au journal ubuntu ?== linux ?== gnome. Évalué à 10.
[admin@ici ~]$ uname -aUbuntu kernel ici.domain 2.6.24.4-64 #1 SMP Sat Mar 29 09:15:49 EDT 2008 x86_64 x86_64 x86_64 Ubuntu.
[^] # Re: Vision macroscopique
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche phpPgAdmin 4.2. Évalué à 2.
PL/pgSQL est un language "digne de confiance". Normalement tout le monde y a accès. Je n'ai pas vérifié spécifiquement pour free.fr, mais ce dernier doit probablement le supporter.
En passant, PL/pgSQL permet beaucoup de chose.
Tu confirmes que free.fr ne supporte pas PL/pgSQL ?
[^] # Re: La tendance PostgreSQL
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche phpPgAdmin 4.2. Évalué à 2.
Pour "contre-vérités", t'es un peu dure. OK, je me suis trompé pour PostgreSQL, c'est Postgres95.
> http://www.postgresql.org/about/history
Postgres, developed between 1986-1994, was a project meant to break new ground in database concepts such as exploration of "object relational" technologies.
[^] # Re: La tendance PostgreSQL
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche phpPgAdmin 4.2. Évalué à 4.
La doc PostgreSQL est aussi en français (sauf peut-être quelques pages man).
[^] # Re: Vision macroscopique
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche phpPgAdmin 4.2. Évalué à 3.
[^] # Re: La tendance PostgreSQL
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche phpPgAdmin 4.2. Évalué à 2.
Mais il y a trop de problèmes techniques pour en faire quelque chose de souple et répondant à des vrais besoins.
Depuis très très longtemps PostgreSQL supporte d'héritage. Mais faire un SGBD orienté objet n'est plus la priorité de PostgreSQL.
En fait Postgres a été renommé PostgreSQL pour montrer le changement d'objectif. Ne plus être un projet principalement de recherche, mais être un SGBD utile et de qualité.
[^] # Re: La tendance PostgreSQL
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche phpPgAdmin 4.2. Évalué à 1.
Donc beaucoup d'appli web qui peuvent aussi marcher avec PostgreSQL, utile PostgreSQL à la MySQL.
[^] # Re: La tendance PostgreSQL
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche phpPgAdmin 4.2. Évalué à 7.
Tu gagnes en passant à un produit mieux fini (excellents types, pas de surprise, etc).
Mais ne faire que du MySQL avec PostgreSQL c'est donner du foie gras aux cochons :-) . M'enfin, ça ne fait pas de mal.
PostgreSQL bien utilisé est une autre approche du SGBD que MySQL. On n'a pas qu'un système qui stocke des tables, qu'un SGBD qui fait Excel pour caricaturer. Bref je rejoins complètement ioguix. Mais bien maîtriser un SGBD comme PostgreSQL demande un certain investissement en temps. Mais au final on y gagne.
[^] # Re: Je me pause quand même des questions.
Posté par IsNotGood . En réponse au journal google pousse python : appengine. Évalué à 2.
- se donner une bonne image
- avoir des béta testeurs (NB: c'est limité aux 10 000 premiers).
C'est assez courant comme pratique.
[^] # Re: Trucage...
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Pash. Évalué à 4.
bc 1.06Copyright 1991-1994, 1997, 1998, 2000 Free Software Foundation, Inc.
This is free software with ABSOLUTELY NO WARRANTY.
For details type `warranty'.
for (i=11 ; i <= 14 ; i++) { i ; }
17
18
19
20
Dans cette capture je viens de lancer bc.
[^] # Re: Trucage...
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Pash. Évalué à 7.
$ bc
ibase=16
for (i=11 ; i <= 14 ; i++) { i ; }
17
18
19
20
[^] # Re: C dans l'air
Posté par IsNotGood . En réponse au journal A vos TV. Évalué à 4.
Perso, j'adore "C dans l'air", il m'a apris plein de truc. Et pas seulement des mots.
[^] # Re: Fallait pas voter comme des boeufs
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Pousser DELL à utiliser du matériel avec des drivers libres. Évalué à 2.
ET si les gens ne prennent pas NVidia car il n'y a pas de driver libre. C'est avant tout le consommateur qui fera changer NVidia.
[^] # Re: Fallait pas voter comme des boeufs
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Pousser DELL à utiliser du matériel avec des drivers libres. Évalué à 2.
Je répète pour être claire. Je (et beaucoup beaucoup d'autres) ne reproche pas à Dell de fournir Ubuntu (et même seulement Ubuntu).
Il faut relativiser le "phénomène" Dell/Ubuntu quant à l'impact réel sur le libre.
> c'est ce qui m'a motivé à acheter du Dell car c'est le seul constructeur de portable qui fourni un système Linux.
Et tu as très bien fait.
Et en passant, ce n'est pas le seul.
Un petit coup de google, et hop :
http://www.pc.ibm.com/europe/linux/fr/index.html?fr&cc=f(...)
Mais bon, c'est du Novell...
[^] # Re: Fallait pas voter comme des boeufs
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Pousser DELL à utiliser du matériel avec des drivers libres. Évalué à 2.
Je comprend ton point de vu.
Mais c'est principalement un point de vu de consommateur et pas vraiment de "libriste".
Ceci dit, ton point de vu est respectable.
Mon avis de libriste, est que je trouve pour le moins bizarre, pour ne pas dire anormal, qu'une distribution qui se prétend libre fait tout ou presque pour installer du proprio. Si le proprio veut être installé sur du libre, ben c'est au proprio de faire le travail (dont le travail de "séduction", le packaging, etc).
Il y a des tonnes de windowsien qui vont chercher les drivers NVidia sur le site NVidia. Ben avec Linux, il commence à être plus facile d'installer du proprio que sous Windows. C'est un comble... (du moins pour un libriste, pas pour un consommateur).
> Linux n'a plus rien à prouver dans le monde de l'entreprise niveau serveur, le constructeur qui ne s'implique pas dans Linux pour ses serveurs se tire une balle dans le pied.
C'est vrai aujourd'hui. Hier non.
Sinon et ?
J'ai l'impression qu'il manque la suite.
Tu crois que foutre du proprio va aider le libre ?
Si c'est facile pour NVidia de diffuser son driver proprio sur du libre, que personne gueule, et pire si des acteurs du libre aident NVidia, et pire que des gens trouvent ça bien, pourquoi diable NVidia ferait des drivers libres ?
[^] # Re: Fallait pas voter comme des boeufs
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Pousser DELL à utiliser du matériel avec des drivers libres. Évalué à 4.
Achetes des bécanes qui ne demandent pas de drivers proprio.
[^] # Re: Fallait pas voter comme des boeufs
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Pousser DELL à utiliser du matériel avec des drivers libres. Évalué à 2.
http://lwn.net/Articles/276973/
The Linux Driver Project (LDP) is alive and well, with over 300
developers wanting to participate, many drivers already written and
accepted into the Linux kernel tree, and many more being currently
developed. The main problem is a lack of projects. It turns out that
there really isn't much hardware that Linux doesn't already support.
Almost all new hardware produced is coming with a Linux driver already
written by the company, or by the community with help from the
company.
Ça c'est un putain d'excellent signe !
Des développeurs qui se mettent à disposition pour coder et des boites qui participent. Et ça marche !
C'est beaucoup mieux que le "bon, ben, on va mettre un driver proprio dans du libre histoire de faire plaisir à Monsieur tout le monde.".
En tant que libriste, j'applaudis LDP.
En tant que libriste, qu'Ubuntu ajoute des drivers proprio pour gagner des parts de marché, je m'en fous comme de ma dernière chemise.
[^] # Re: Fallait pas voter comme des boeufs
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Pousser DELL à utiliser du matériel avec des drivers libres. Évalué à 4.
Tu dis ça en quel nom ?
Dell doit probablement penser ça et ça se comprend très bien.
Maintenance es-ce qu'un "libriste" doit dire "il faut ajouter du proprio au libre pour aider le libre" ?
C'est beaucoup plus discutable.
Voire "stupide". Les éditeurs de logiciel proprio viendront à Linux s'il y a un marché. Pas car des libristes disent "il faut ajouter du proprio au libre pour aider le libre".
Oracle, DB2, etc sont venus à Linux.
> Monsieur tout le monde veut un système qui fonctionne.
Le libre veut rester libre. Le libre ne veut pas un monopole sur Monsieur tout le monde comme MS le veut. Le libre aura peut-être une position dominante, mais ça sera seulement une conséquence de ses qualités.
> mais je préfère un système livré avec des pilotes propriétaires qui fonctionne plutôt qu'un système avec des pilotes libres qui ne fonctionne pas ou sans pilote tout court.
Cela va sans le dire...
Mais es-ce les seuls choix ?
Tu peux aussi prendre un hardware qui marche avec des drivers libres au-lieu de choisir un hardware qui exige des drivers proprios.
Quel est le message que doit faire passer un "libriste" ?
Le message doit être le même que Monsieur tout le monde (en gros "je m'en branle, du moment que ça marche") ?
Le message de Monsieur tout le monde n'a pas a être porté par des libristes. Le message de Monsieur tout le monde, Dell l'entend très bien et Dell doit avoir une pile de marketeux qui s'en occupe.
Un des messages des libristes pour Dell pourrait être :
- possibilité d'acheter sans OS.
- indiquer si une bécane n'exige pas de driver proprio ou quelle partie ne marche qu'avec un driver proprio.
- demander à Dell de s'impliquer dans le libre pour supporter le hardware.
> Je pense qu'Ubuntu fait le bon compromis entre liberté et fonctionnalité
Bon compromis par rapport quoi ?
Par rapport à Monsieur tout le monde ?
Probablement.
Ben dans la même vaine, on peut dire que Dell fait le bon choix de fournir principalement Windows.
On peut dire qu'Apple fait le bon choix en restant principalement proprio vu que ses parts de marché augmentent.
> "un système préinstallé bancal avec pleins de merdes propriétaires." c'est ton avis que je ne partage pas du tout.
J'adore Fedora. Mais une Fedora pour Dell, c'est un choix bancal si la cible est Monsieur tout le monde. Il est abérant de fournir à Monsieur tout le monde un OS supporté seulement 12 à 18 mois.
Le "truc" est la. Ces Ubuntu préinstallées ne sont pas pour Monsieur tout le monde.
> Pour terminer, je trouve qu'il est très facile de taper sur Dell
On est tous content de l'initiative de Dell. Je suis content que Dell propose Ubuntu même si je n'ai pas l'intention d'utiliser Ubuntu.
M'enfin, il faut bien relativiser. Car on n'arrête pas de parler de Dell/Ubuntu, mais Dell doit probablement vendre beaucoup plus de RHEL ou Novell que d'Ubuntu...
Dell met des développeurs sur Linux pas à cause d'Ubuntu, mais à cause de RHEL ou Novell.
Dell ceritifie ses serveurs pour RHEL et Novell, donc il faut que ça marche. Ne vous inquiétez pas, tout est upstream. Et biensur, une Ubuntu ou autre marchera sur un serveur Dell certifié RHEL (RHEL ne fournit pas de driver proprio).
Red Hat (Novell aussi mais dans une moindre mesure) en indiquant clairement qu'il ne supporte pas les drivers proprio (pas même le si populaire NVidia) a poussé les fabriquants a faire du libre, à bosser en upstream.
Le libre y a beaucoup gagné en code, en implication des constructeurs, etc.
Ajouter du code/binaire proprio à du libre ne le rend pas plus libre. Mais seulement (et peut-être) plus populaire ou plus "Monsieur tout le monde"-friendly.
[^] # Re: Fallait pas voter comme des boeufs
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Pousser DELL à utiliser du matériel avec des drivers libres. Évalué à 2.
+1
Ceci dit, qu'on soit bien d'accord. Je n'ai rien à repproché si Dell choisi de mettre Ubuntu au lieu d'une autre distribution.
Il y a le choix en distribution et Dell a fait son choix.
[^] # Re: En français.
Posté par IsNotGood . En réponse au journal google pousse python : appengine. Évalué à -1.
[^] # Re: Fallait pas voter comme des boeufs
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Pousser DELL à utiliser du matériel avec des drivers libres. Évalué à 8.
En plus c'est de la bêtise de croire qu'une distribution supporte mieux le matos qu'une autre. Ou du moins de faire croire que c'est le rôle de la distribution.
C'est le rôle de l'OS et toutes les distributions utilisent le même.
Ça fait depuis longtemps que Fedora cherche a virer tout ce qui est distribution spécifique dans ce domaine. Ben c'est maintenant terminé, kudzu a été viré. Tout le support matériel est dans les projets upstream (le noyau, udev, hal, XOrg, etc).
Il ne faut pas demander à Dell de bichonner une distribution particulière, mais de bosser upstream.
[^] # Re: J'adore les J.O. !
Posté par IsNotGood . En réponse au journal La flamme olympique : éteinte. Évalué à 1.
Tu crois que si personne regarde les J.O. la Chine va toucher autant ?
Tu crois que si personne regarde les J.O., l'organisme qui organise les J.O. va s'aventurer à faire les futurs J.O. dans un pays type Chine (ce n'est pas une démocratie, il n'y a pas de liberté de la presse, etc).