j_kerviel a écrit 762 commentaires

À part ça, si Theo de Raadt en a marre de s'occuper d'OpenBSD, il peut toujours rejoindre la fondation wikipedia...

Il dit qu'il ne voit pas le rapport.

Il y a une private joke ? Ou j'ai loupé quelque chose à propos de la fondation (qui s'appelle wikimedia et non pas wikipedia) ?

À vos comparaisons :)

Knol : Licence Creative Commons Attribution 3.0 non commerciale (BY-NC)
Wikipedia : licence Creative Commons paternité partage à l’identique (BY-SA)

Knol n'est pas libre.

On peut probablement en réutiliser le contenu sur linuxfr ou au sein de Debian, mais le faire au sein de Red Hat, Solaris ou Suse, ou l'utiliser sur pcinpact, lwn ou mediapart risque d'être plus flou juridiquement.

Et alors mono sapu.

2 principales distributions utilisent le RPM D'où sort cette affirmation ?

Redhat et SuSE, qui occupent à elles deux 90% de marché Même question. Et 90% de quoi ? Des Unix ? Juste des distributions GNU/Linux ? Des distributions GNU/Linux commerciales peut être ?


De là à dire que le DEB est le plus utilisé.... pas en entreprise en tout cas Et tu te bases sur quoi pour dire ça ?

Sur le chiffre d'affaire de Debian ? Sur le nombre de ventes ? Sur le budget "achat de licences Debian" dans ton entreprise ?


En 2004, Netcraft classait[1] Debian 3e, (loin) derrière Red Hat, et derrière Cobalt (mais pas Suse qui était derrière Red Hat). Bien sûr il ne s'agit que d'un classement des serveurs web.

[1] http://news.netcraft.com/archives/2004/01/28/debian_fastest_(...)

Par ailleurs, Debian était la distributions qui avait le plus fort taux de progression. Et je suspecte que depuis Ubuntu s'est fait une place non négligeable dans ce top 5.

Je n'ai pas trouvé de tendances plus récentes. Je suis preneur de toute information supplémentaire. Mais en l'état actuel des choses, tes affirmations me semblent être particulièrement de la foutaise.

"c'est pas dangereux, enfin pas plus qu'un voyage en avion", mais si tout le monde utilise ça (banque, gouvernement, aéroport, gare, métro, ...), ben on a plus besoin de se demander d'où vient ce cancer généralisé.

Franchement, autant je suis un grand supporter du principe de précaution, autant là, ça me semble quelque chose de négligeable comparé au fait qu'on risque de se rapprocher un peu plus du monde selon la conception de Big Brother.

Je partage les deux préoccupations, mes l'une des deux me semble plus palpable, surtout par les temps qui courent.

3. Hormones de croissance
4. Farine animale
5. Pesticides
6. OGM (ah non pas encore pour celui là)

On voit bien que c'est de l'ironie à la dernière ligne de ton message.

Malheureusement beaucoup de gens continuent de croire cette légende urbaine.

Rappelons donc que "still in developpement" est un Rétro-acronyme. Il a été trouvé à postériori, mais, originellement, il a juste été choisi pour le personnage (sid, l'enfant qui casse les jouets = instable, ça colle pas mal).

mouais. Dans ma grande entreprise (240'000 personnes) on parle de portfolio pour le portefeuille produit.

On utilise indifféremment les deux quand nous parlons entre français (ou avec des francophones) et on utilise évidemment portfolio pour communiquer avec l'étranger.

Par contre, un book reste toujours un book. Même en français.


Mais en l’occurrence, je ne m'adressais pas à des tradeurs, mais à une équipe de "webmestres" de linuxfr. Parce que dans le contexte, un "portfolio de brevets", sans me choquer, ça ne me semble pas naturel à l'oreille.

Je n'ai jamais laisser présupposer l'usage quant à la langue utilisée pour ce mot entre nous.

Mais même si tu utilise tout le temps portfolio au boulot, mais que tu ne sais pas ce que ça veut dire, soit tu es un peu distrait, soit tu es sacrément con.


donc pas sûr que ta salle de marché, toussa, soit bien connectée.

Ah pas bête. Il y a peut être des problèmes de communication avec le reste du monde. Ça doit être pour ça que j'ai pu faire perdre 5 milliards d'euros (en en jouant 60[1]) sans que personne ne se rende compte de rien.

[1] Et en une seule fois s'il vous plait.

Traduction: "Google était au courant de l'existence du portfolio de Sun

En français on dit portefeuille, je suis bien placé pour le savoir (salle de marchés toussa).

Il me semble que le problème n'est pas l'exclusion de contenus illicites. En effet, dire l'opposé reviendrait à accepter la circulation de matériels piratés. Non.

Déjà tu fais une simplification. Tu poses comme acquis que !illicite = piraté.

Sauf qu'il y a deux problèmes avec ce raisonnement :

Premièrement, la notion de piraterie n'est définie nulle part, si ce n'est peut être dans les textes de l'ONU[1]

Ensuite Illicite n'est pas clairement défini dans les textes de loi. La contrefaçon l'est, le meurtre aussi, le délit de négligence aussi (en France du moins), mais pas "un contenu illicite".
C'est exactement le problème qu'il y avait dans le paquet télécom. Et ce sur quoi la Quadrature du Net (et d'autres) se sont énormément investis. Le paquet télécom était rempli de "lawful", de "legal", "illegal" et "unlawful". Sauf que c'est défini nulle part dans le droit communautaire.
Alors on pourrait dire qu'on va bloquer les contenus mettant en scène des mineurs dénudés. C'est quelque chose qui ne mange pas de pain et qui fait l'unanimité. Puis dans un deuxième temps on pourra bloquer les contrefaçon. Là l'unanimité est moindre, mais ça ne choque pas encore trop. Puis on pourrait peut être bloquer l'accès au ressources nazies. Ah oui, mais là le droit international n'est pas uniforme. Est ce qu'on bloque quand même ou pas ? Et puis on finira bien par bloquer les ressources dérangeantes (comme le "délit de presse" dans l'arjel évoqué précédemment).
Bref, ce terme est dangereux.


[1] Convention des nations unies sur le droit de la mer : http://www.un.org/french/law/los/unclos/part7.htm [+]
Article 101

Définition de la piraterie

On entend par piraterie l'un quelconque des actes suivants :

a) tout acte illicite de violence ou de détention ou toute déprédation commis par l'équipage ou des passagers d'un navire ou d'un aéronef privé, agissant à des fins privées, et dirigé :

i) contre un autre navire ou aéronef, ou contre des personnes ou des biens à leur bord, en haute mer;

ii) contre un navire ou aéronef, des personnes ou des biens, dans un lieu ne relevant de la juridiction d'aucun Etat;

b) tout acte de participation volontaire à l'utilisation d'un navire ou d'un aéronef, lorsque son auteur a connaissance de faits dont il découle que ce navire ou aéronef est un navire ou aéronef pirate;

c) tout acte ayant pour but d'inciter à commettre les actes définis aux lettres a) ou b), ou commis dans l'intention de les faciliter.

Il faut absolument tout noter. Ça fera un bon bouquin.

Il y a déjà plusieurs recueils un peu partout sur le Net. Probablement pas exhaustifs, mais c'est déjà un début.

En vrac :

http://mediakit.laquadrature.net/?type=-1&q=worst+of&(...)
http://bugbrother.blog.lemonde.fr/2010/01/22/rions-un-peu-av(...)
http://www.bhmag.fr/n7870-hadopi-le-grand-betisier-de-christ(...)

Et ça qui me fait bien rire :
http://www.pcinpact.com/actu/news/52034-hadopi-perle-pepite-(...)
http://www.pcinpact.com/actu/news/58194-securisation-nonsecu(...)
http://www.pcinpact.com/actu/news/58123-quadrature-net-gus-g(...)
http://owni.fr/2010/06/11/hadopi-les-paris-sont-lances/


Si vous en connaissez d'autres, n'hésitez pas.

Absolument. Je crois que s'il est tellement chambré pour sa taille, ce n'est non pas parce qu'elle est petite, c'est parce qu'elle semble provoquer chez lui quelques complexes.

C'est clair.

Si notre président avait une plus grand culture internaute (traduire: s'il avait déjà utilisé un ordinateur dans sa vie), il connaitrait peut être l'Effet_Streisand.

Il n'y aurait aucun intérêt à moquer le physique pas spécialement valorisant de Coluche qui, lui même, en jouait. De même qu'on va difficilement pouvoir prendre en défaut Pascal Légitimus sur sa couleur. Jamel Debouze parle ouvertement de son patrimoine et assume avoir réussi etc.

On pourrait multiplier les exemples.

Mais notre grand frustré, lui, ne pense qu'à ça et le montre ostensiblement. Du coup nous aussi on ne pense qu'à ça. Normal.

Bon des flippés, il y en a plein la rue, ça arrive. Mais la plupart des complexés ont leur vie et n'influent pas sur une nation entière (voire bien plus). Tout ça parce qu'un gamin s'est moqué de lui dans la cour de récré il y a 50 ans. Je trouve que ça fait cher de la raillerie.

C'est peut-être enfin l'occasion pour les politiques de se rendre de la réalité du terrain

Et peut-être qu'ils changeront leur fusil d'épaule et réfléchiront aux causes des problèmes, non aux conséquences.

Hey, pas le droit de troller un pas-vendredi.

Et puis trop gros, passera pas d'abord.

Cher concitoyen.

Nous avons entendu votre appel plein de bon sens et logique. C'est effectivement la voie la plus sage. Nous allons donc procéder comme vous le décrivez.

- heu chef spa possible spa chez nous

- Qu'on fasse jouer les accords internationaux, la législation européenne, la jurisprudence internationale et au besoin faites jouer de la diplomatie.

- Chef on n'a rien pour ces pays/entités là. Ce sont

- Qu'on tente des représailles.

- Pas possible chef c'est là où on a mis toutes nos économies. Et puis se sont nos copains aussi.

- Hm, bon alors on va fermer les yeux et faire comme si on n'avait rien vu.

- C'est à dire qu'on va faire semblant de filtrer, chef ?

- Voilà.

/me demande à ce qu’on m’explique pourquoi on peut assimiler une correspondance privé à une publication en ligne.

Est ce que tu trouverais normal que les fournisseurs d'accès fassent de la DPI (ie : regarder tout ce que tu reçois/émet) ?

Moi non.

Ce n'est pas parce que très peu de sites sont en https qu'il faut forcément considérer tout ce qui est en http comme public.

Niveau sécurité, si bien sûr, il faut considérer que ce qu'on envoie en http peut à tout moment être lu et n'est pas confidentiel. Niveau éthique, non, je regrette, je ne trouve *pas* normal qu'un fai aille trifouiller là dedans.

Que j'aille, sur youporn, sur le blog d'une amie sur le portail de mon FAI ou sur celui du concurrent, le FAI n'a pas à le savoir. Il a juste à le transmettre.


Numérama présente très bien le problème :
http://www.numerama.com/magazine/16470-fft-nous-sommes-comme(...)
1/ Inefficace (exemple de l'Australie)
2/ Dangereux (cf la citation de Jérémie Zimmermann de la Quadrature du Net)
3/ Intrusif (cf la citation du président de la FFT)

Cette utilisation de la justice me fait penser au passage suivant :

Les juges furent dans la douloureuse nécessité de réformer leur arrêt; mais ils condamnèrent Zadig à payer quatre cents onces d’or, pour avoir dit qu’il n’avait point vu ce qu’il avait vu.
[...]
le roi ordonna qu’on lui rendît l’amende [...]. Le greffier, les huissiers, les procureurs, vinrent chez lui en grand appareil lui rapporter ses quatre cents onces; ils en retinrent seulement trois cent quatre-vingt-dix-huit pour les frais de justice
[...]
Zadig vit combien il était dangereux quelquefois d’être trop savant, et se promit bien, à la première occasion, de ne point dire ce qu’il avait vu. Cette occasion se trouva bientôt. Un prisonnier d’état s’échappa; il passa sous les fenêtres de sa maison. On interrogea Zadig, il ne répondit rien; mais on lui prouva qu’il avait regardé par la fenêtre. Il fut condamné pour ce crime à cinq cents onces d’or, et il remercia ses juges de leur indulgence, selon la coutume de Babylone.

Ceci est un extrait du Chapitre III[1] (le chien et le cheval) de Zadig de Voltaire écrit en 1747.

Voltaire y parodie un de ses sujets favoris : la justice corrompue, sourde et /ou mécanique.

3 siècles après, on vote des lois pour empêcher des chiens de mordre, des manèges de tomber, on vote des lois à la fois anticonstitutionnelles[2], mais aussi contraires à la déclaration des droits de l'Homme et du citoyen, on tente de court-circuiter le juge et de confier la justice à des polices privées pour faire de la répression massive, on condamne pour négligence (pas pour faute, mais bien pour négligence), on tente de faire disparaitre le juge au profit du procureur[3], on instaure une présomption de culpabilité dont il est très compliqué, si tant est que ce soit possible, de se défendre, et maintenant on oblige par voie de justice des intermédiaires techniques à faire quelque chose voué à l'échec : bloquer un site.

Les FAI n'ont d'autre choix, comme Zadig, de faire bonne figure, en apparence ou être condamnés pour avoir fait preuve de bon sens.

[1] http://fr.wikisource.org/wiki/Zadig#CHAPITRE_III_-_Le_chien_(...)
[2] Et donc on légifère anticonstitutionnellement (il faut bien l'utiliser de temps en temps ce mot, ne serait ce que pour légitimer son existence ;) )
[3] Procureur qui dépend du parquet qui dépend de la direction des affaires criminelles et des grâces qui fait partie du ministère de la justice qui est dirigé par le garde des sceaux qui est nommé par le président de la république (sur proposition du premier ministre dit la légende^W Constitution) .

PCINpact : "Arjel : Bouygues Télécom bloque StanJames.com... en vain"
"Pari perdu ?"

http://www.pcinpact.com/actu/news/58727-stanjames-blocage-fi(...)

En résumé, il s'agit d'un simple blocage DNS opéré par bouygues, facilement contournable, mais le FAI pourra toujours plaider la bonne foi. Du moins en espérant que ce soit l'obligation de moyens qui prévale et pas l'obligation de résultats. Mais dans notre république il est de plus en plus courant de mépriser la première et favoriser la seconde.

Canonical (entreprise derrière ubu) a décidé de commencer à traquer les installations d'ubuntu

C'est pour calculer le retour sur investissement (ROI) mon enfant.

On va enfin connaitre l'UBU ROI \o/

(Ne vous donnez pas cette peine, je connais le chemin, restez assis)

perso je trouve que c'est même plus grave que gênant d'avoir une version aussi en retard à l'heure où FF4 est en route, est-ce que le système Debian est adapté au desktop et le web lorsque le web change aussi vite?

Nan mais sérieusement, vous pensez ce que vous dites ?

Je vois des commentaires qui se plaignent de ne pas avoir une version récente de wormux. Je vois des commentaires qui se plaignent de ne pas avoir une version récente de Firefox/iceweasel. Et maintenant un commentaire qui feint de s'interroger sur la pertinence de "Debian sur le desktop" (avec une pointe de mauvaise foi).

Hé ho, on se réveille. Debian stable, ce n'est pas fait pour faire de bleeding edge.

Ce n'est pas fait pour utiliser wormux ou iceweasel. Debian stable, c'est fait pour être installé avec un serveur DNS, un apache, un ldap, un smtp, un repo git, etc.

C'est pas fait pour aller sur youporn.

Même sur mes serveurs web j'ai du backport (pour drupal ou redmine par exemple).

Si c'est pour surfer, et encore plus pour un jeu (wormux, ce n'est pas tellement adapté au monde de l'entreprise), vous pouvez très bien prendre du testing/unstable voire même du experimental.

Et si ça ne vous va pas, utilisez Ubuntu ou autre chose. C'est juste que Debian n'est pas fait pour vous. Ce n'est pas grave, ça arrive aussi à des gens bien.


Debian peut patcher sans trop de soucis à coup de backport des failles de sécu Backport des patchs upstream plutôt.

comment montrer un Linux au top de la compatibilité avec les standards avec 2 versions de retard (3.6/4.0)? Bah tu ne montre pas. Si tu veux montrer une distrib GNU/Linux à un noob, tu montre compiz sur une testing ou une Ubuntu. Déjà, selon moi, ne serait-ce que pour avoir X sur une stable, il faut déjà être dans une niche. Alors Iceweasel, je n'en parle même pas (prétérition).

La "propriété intellectuelle", ça veut tout et rien dire. C'est un espèce de globiboulga qui regroupe, pour les œuvres de l'esprit, le droit d'auteur (et son pendant le copyright dans les pays du Commonwealth), et les droits voisins (et éventuellement les droits Sui_generis). Il faut aussi y rajouter le droit des marques et le droit des brevets.


Et encore, on ne fait pas encore la distinction entre droits moraux et patrimoniaux.


Donc le terme "propriété intellectuelle", c'est un terme parfait pour perdre son interlocuteur, pour faire des raccourcis improbables, pour permettre de faire passer choses légitimes comme étant illégitimes en faisant l'amalgame entre les biens non rivaux et les biens matériels par exemple. Mais à part ça, c'est un terme néfaste de manière générale et il qui ne veut rien dire.

Voire également la position de la FSF sur le terme "intellectual property"
http://www.fsf.org/licensing/education/essays/index_html/not(...)

Marrant de venir sur un site de libristes, particulièrement un vendredi (bon ok vu l'heure de modération, je suppose que ça a été posté un peu plus tôt) pour y faire gagner un matériel terreux.

C'est parce que c'est apple que ça fonctionne ?

Dans le même contexte, je n'imagine pas que quelqu'un aurait osé poster une annonce dont le premier prix serait une licence de MS Office pro ou encore un poster dédicacé de Steve Ballmer.

Et puis, si j'osais une prétérition, je dirais que ce n'est pas pour être méchant, mais ce genre de concours me fait penser à cet article : http://www.mariejulien.com/?post/2007/09/06/Les-concours-de-(...)

Certes on n'est pas dans le monde du graphisme, mais les idées sont un peu les mêmes.


La seule raison qui justifie un appel à la communauté, serait de faire un retour à la communauté équivalent (au moins), donc de mettre toutes les contributions sous licences libres, d'avoir un processus complètement transparent (pouvoir voir toutes les contributions, pouvoir les commenter, les critiquer, éventuellement voter pour elles, ou pas, etc.)

M'enfin bonne chance quand même ;)

J'ai trouvé pour sybarite

Affolons les sybarites ?

Merci pour le lien, l'article de Jonathan Corbet est en effet très clair et je comprends un peu mieux le mécanisme.

Cependant, comme il le dit lui même, Son exemple est très simple (voire simpliste) : Il ne prend pas en compte les pages non-déplaçables (même s'il dit que le kernel essaye d'isoler les pages déplaçables d'une part et les pages non-déplaçables de l'autre).


Prenons quand même deux exemples simples (voire simplistes).

Soit une portion de mémoire définie par des bornes [ et ], des pages non-déplaçables U, des pages déplaçables M et des pages libres -. Dans cette portion de mémoire, on tente d'allouer 4 pages contigües.

Premier exemple :
[-M-U--M-] L'algorithme commence à chercher les pages déplaçables depuis la droite et des places libres depuis la gauche. Le premier M (en seconde position) ira donc à la place du premier - (en dernière position). L'algorithme s’arrêtera sur le U qui est grosso-modo le milieu.
[---U--MM]Et là c'est le drame.

Deuxième exemple :
[M-M---M-MM] Pareil, l'algo va chercher les places libres à partir de la gauche et s'arrêter au milieu. Comme il n'y a qu'une place dans la moitié gauche, seul un M est déplaçable, alors qu'il est possible de trouver 4 pages contigües.
[--M---MMMM]

Voilà ce qui me vient à l'esprit quand on me dit que l'algo s'arrête à la moitié.

Donc, ai-je loupé une subtilité ? Est ce que dans la pratique, ce genre de configuration est très hautement improbable ? Est ce que ce sont des worst case qu'on néglige ?

Je ne comprends pas bien l’algorithme « Compactage mémoire ».

Ok on a deux scanneurs, un qui part du début et qui liste les pages candidates à un déplacement et un qui part de la fin pour lister les zones libres. Et ça s'arrête quand ils se rencontrent (donc potentiellement pas loin du milieux).

Mais pourquoi ?

Pourquoi est ce que ça s'arrête à la rencontre et pourquoi est ce que ça part forcément des deux extrémités ?

Est ce que ça veut dire que le nombre de pages à la fin est négligeable ? Et qu'il est peu probable de trouver suffisamment d'espace libre au début ?

prétérition