• # c'est un nerds

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    du coup, il est pas ultra aware des procédures judiciaires ... et c'est son avocat qui le guide dans ses choix (on voit ça dans tous les films ;-)

  • # Facile

    Posté par  . Évalué à 10.

    Elle est enterrée dans un bloc sous un B-Tree !

    • [^] # Re: Facile

      Posté par  . Évalué à -2.

      Hans, c'est toi ?

    • [^] # Re: Facile

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Si c'était le cas, ils y auraient accédé très rapidement...

      A mon avis, elle est dans une base de registre windows... on la retrouvera plus jamais...

      • [^] # Re: Facile

        Posté par  . Évalué à 4.

        Il pensait pouvoir la ramener avec un "reiserfsck --rebuild-tree" et il est bien embêté maintenant...

  • # Glauque

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Ça devient de plus en plus glauque, quand même, cette histoire.
    On attend avec impatience les premiers patches de Michel Fourniret, et Marc Dutroux vient de s'inscrire à la mailing-list, paraît-il...

    • [^] # Re: Glauque

      Posté par  . Évalué à -3.

      Ça devient de plus en plus glauque, quand même, cette histoire.
      On attend avec impatience les premiers patches de Michel Fourniret, et Marc Dutroux vient de s'inscrire à la mailing-list, paraît-il...

      C'est à cause des Nazis de l'interface :)

    • [^] # Re: Glauque

      Posté par  . Évalué à 10.

      Fourniret, j'y crois pas : paraît qu'il ne travaille qu'aux livecd... c'est plus facile et plus économique avec eux d'utiliser un support qui a toujours été vierge avant...

      ... par contre, Dutroux, j'imagine qu'il sera intéressé par un FS peu mature, et particulièrement efficace sur les fichiers de petite taille...

      • [^] # Re: Glauque

        Posté par  . Évalué à 5.

        J'imagine surtout les railleries des Windowsiens:

        Tu sais pourquoi les linuxiens n'ont jamais de copine ?
        Devines ...

  • # Pourtant

    Posté par  . Évalué à 3.

    A en croire beaucoup de geek (M. Stumpf par exemple) son innocence ne faisait aucun doute, et que la justice Américaine n'avait pas bien fait son boulot.

    Comme quoi, les monstres, et la bétise faite humaine, ou plutôt inhumaine, peut aussi être parmi les hackers.

    • [^] # Re: Pourtant

      Posté par  . Évalué à 6.

      A en croire beaucoup de geek (M. Stumpf par exemple) son innocence ne faisait aucun doute, et que la justice Américaine n'avait pas bien fait son boulot.

      Si il avait été plus "médiatique", des bouquins seraient parus sur cette affaire et les trolls auraient encore plus virulents. Comme pour beaucoup d'affaire, les rumeurs circulent, tournent, et c'est facile de croire ce que tu veux croire ...

      Genre les affaires du 11 septembre, pour pas lancer de troll.


      Comme quoi, les monstres, et la bétise faite humaine, ou plutôt inhumaine, peut aussi être parmi les hackers.

      Pourquoi les "hackers" seraient fondamentalement différent des autres êtres humains ?

      • [^] # Re: Pourtant

        Posté par  . Évalué à 1.

        parce que "plus intelligent" (lu sur un topic parlant du choix politique de geek), ce qui entraine un engagment politique plus intelligent et réfléchi

        • [^] # Re: Pourtant

          Posté par  . Évalué à 10.

          Il y en a encore qui croient que "l'intelligence" (si on avait au moins une définition précise) est corrélée avec la justesse de l'engagement politique ?

          Sous entendu, les personnes les plus intelligentes sont d'accords avec leurs idées. Bon, c'est humain, mais c'est complètement faux si tu veux mon avis.

          L'engagement politique c'est quelque chose de tellement affectif que le côté rationnel joue plus ou moins marginalement. Et que ça dépend à mon avis énormément du milieu social d'origine, soit que tu te construise en accord ou en opposition avec les idées de ce milieu social.

          Après la politique c'est tellement compliqué qu'il y a des trucs intelligents à faire quelque soit les idées que tu lui apporte. Genre c'est hyper dur de justifier des choix politique totalement différents avec des arguments complètements rationnels. Tu peux engager une mesure parce que tu es convaincu que ça va réduire les injustices sociales, après dans les faits ça marche pas forcément. Pas parce que ta mesure était idiote mais parce que dans la vraie vie c'est pas facile de tout prévoir, que l'économie n'est pas une science exacte ou que l'environnement à changé et que tu pouvais pas le prévoir, ou simplement parce que ça pouvait pas marcher mais que personne n'était en mesure de savoir pourquoi.

          Après l'engagement politique ça protège pas des pétages de plombs affectifs non plus ...

          Le tout à mon avis, toujours.

          • [^] # Re: Pourtant

            Posté par  . Évalué à 6.

            Non, mais c'est assez ironique de ma pat, j'aime pas les prétntieux, et tu as tout à fait raison.
            Mais, si tu lis les débats du monde libre (ce qui m'a dégoué des LUG aussi), tu remarquera que ça tourne en rond autour de "c'est moi qui ait la plus grosse, car je sais ça ça et ça"...
            Si tu veux des noms, des posts, je peux t'en trouve, mais vite fait, comme ça, j'en vois deux.

        • [^] # Re: Pourtant

          Posté par  . Évalué à 8.

          Ah ouais, il y a aussi la corrélation "hacker" / "intelligence" qui est discutable. En quoi les hackers seraient plus intelligents ? Ça me semble plutôt être une histoire de passion et de choix de vie que d'intelligence.

    • [^] # Re: Pourtant

      Posté par  . Évalué à 10.

      A en croire beaucoup de geek (M. Stumpf par exemple) son innocence ne faisait aucun doute, et que la justice Américaine n'avait pas bien fait son boulot.
      Nuance, a en croire beaucoup de geek : il n'y avait pas de preuve formelle de sa culpabilité, et que la justice la condamné a cause de son attitude et non pas sur des faits, ce qui effectivement dément un mauvais boulot.

      Je ne me souviens d'aucun geek qui a dis "il est innocent, c'est sur et certains".

      • [^] # Re: Pourtant

        Posté par  . Évalué à -1.

        En l'occurence, il reconnait sa culpabilité, donc la justice a fait un excellent boulot

        • [^] # Re: Pourtant

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.


          En l'occurence, il reconnait sa culpabilité,

          Oui (encore que...)


          donc la justice a fait un excellent boulot

          Ben non, l'un n'entraine pas l'autre. Certains aspect du jugement semblaient curieux (je te laisse rechercher l'ancien journal) et restent curieux, que l'accusé soit coupable ou non.

          • [^] # Re: Pourtant

            Posté par  . Évalué à 0.

            l'objectif de la justice est aussi de trouver le coupable, ce qui est le cas, et il le reconnait +/-
            Donc, bon boulot qui a obligé le condamné à reconnaitre le crime

            • [^] # Re: Pourtant

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

              Il reconnaît le crime ou il reconnaît savoir où est le corps.
              J'ai pas lus l'article mais d'après le résumé, il veut négocier l'emplacement du cadavre contre une remise de peine, ca veut pas forcement dire qu'il a lui-même fait le meutre mais qu'il sait où est le cadavre, c'est une grosse différence. Au mieux, ça peut être vu comme une complicité (avec tout ce qui peut s'y rattacher) mais en aucun cas un aveu du meurtre lui-même.

              Un jour libre ?

              • [^] # Re: Pourtant

                Posté par  . Évalué à 10.

                Donc pendant 2 ans il a dit que non non son ex-femme n'était pas morte, elle était simplement repartie en Russie, et soudainement il se rappelle qu'en fait elle est morte, qu'il sait ou est le cadavre, et qu'il n'a prévenu ni ses proches (a elle) ni les autorités ? C'est ca qu'on appelle une fuite mémoire ?

              • [^] # Re: Pourtant

                Posté par  . Évalué à -10.

                Pourquoi il a pas balancé les assassins ?

                Pourquoi tu cautionnes tout ce qu'il dit ?
                Hans Reiser est une sous merde.
                Chaque assasin de femme sont des sous merdes.
                Je suis ersuadé que tu lui mets deux mastodontes devant , il n'oserait élever la voie.
                Mais voilà, tuer une femme est si "facile".
                Je lui crache et je lui pisse à la gueule à cette baltringue.

                • [^] # Re: Pourtant

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Heureusement qu'il n'a pas tué ses gosses. Je n'imagine même pas ce que tu aurais pensé de lui alors...

                • [^] # Re: Pourtant

                  Posté par  . Évalué à 7.

                  Chaque assasin de femme sont des sous merdes.

                  Et les assasins d'hommes c'est mieux ?

                • [^] # Re: Pourtant

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  > Mais voilà, tuer une femme est si "facile".
                  Tu ne connais pas "Dieu a créé les hommes, Samuel Colt les a rendu égaux" ? :)

          • [^] # Re: Pourtant

            Posté par  . Évalué à 5.

            > Certains aspect du jugement semblaient curieux (je te laisse rechercher l'ancien journal) et restent curieux

            Je ne vois pas de quoi tu parles.
            Le juge a donné son avis sur Hans Reiser après le verdict.
            Dans les autres journaux, il est "reproché" que la justice n'ait poursuivi que Hans Reiser. Ou du moins a concentré son boulot sur Hans. Ce qui, en fait, est logique (dans la majorité des cas de ce type d'affaire c'est le conjoint le coupable).
            Certes, il n'y avait pas un "smoking gun". On peut s'interroger sur la peine donnée alors qu'il n'y a pas de preuve accablante. M'enfin le jury rend son avis aussi sur son intime conviction.
            Bref, j'ai bien du mal à voir ce qui a cloché dans ce procès.

            Évidemment, après coup il est toujours facile de dire que ceci ou celà aurait pu être mieux fait.

            Sur cette affaire il serait bien d'arrêter de critique la justice. Si Hans sait où est le corp de sa femme (ce qui est maintenant très très probable), alors Hans a menti à la justice. Le présenter comme victime de la justice est très très abusif pour ne pas dire que c'est de la manipulation pas très honorable.

          • [^] # Re: Pourtant

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

            Hans Reiser propose de devoiler l'emplacement du corps de sa femme

            Il a enfin dû trouver l'adresse de sa femme en Russie \o/

            → []

      • [^] # Re: Pourtant

        Posté par  . Évalué à 5.

        > la justice la condamné a cause de son attitude et non pas sur des faits

        Il y avait des faits.
        Un siège de sa bagnole qui a disparu et du sang de sa femme dans sa bagnole.

        Être hacker n'est pas un passe droit.

        • [^] # Re: Pourtant

          Posté par  . Évalué à 10.

          et ? Sans vouloir etre vexant (tout ce qui suis provient de ma mémoire, donc pas forcément exact)
          1°) il y avait aussi des faits à décharges (comme les proches qui disait que la bagnole roulait de temps en temps sans ce siège).
          2°) Il n'y a pas eu de corps
          3°) aucun fait direct permettant d'établir un meurtre, que des suppositions. Le mobile aussi n'est pas clair
          4°) son amant, qui est SM, a dis/avoué avoir tué plusieurs personnes, mais a dis qu'il n'était pour rien dans la mort de nina. (encore une fois : une preuve qu'il y a eu un meurtre et pas une disparition ? ). Cette personne n'a pas été inquiété lors de l'enquête.

          Ensuite si tu estime que laisser grande ouverte ces pistes, et accusé quelqu'un de meurtre parce qu'il a pété sur le flic qui le fouillait, c'est que la justice fait bien son boulot... soit.

          Enfin si dès que tu as le sang de ta femme dans ta bagnole (je rapelle que c'est ta femme, donc c'est un poil normal qu'elle soit allé dans ta bagnole. Et ensuite il suffit qu'elle ait saigné un moment), et que tu as enlevé le siège de ta voiture, tu es coupable de meurtre, j'aimerais pas vivre là où tu es juge.

    • [^] # Re: Pourtant

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      oO

      Pardons?

      Je pourrais avoir un lien où je tiens les propos dont tu me gratifie de la paternité ?

      Je suis un peu abasourdie, je ne sais pas ce que tu as contre moi, parceque bon être plus intéressé que moi par cette affaire, c'est franchment pas difficile.

  • # Cluedo

    Posté par  . Évalué à 10.

    Nouvelle extensino Cluedo :
    Le meurtrier est colonel moutarde dans le salon avec le chandelier.
    devient
    Le meurtrier est développeur Linux dans le bureau avec le clavier.

  • # réduction de peine

    Posté par  . Évalué à 9.

    Connaissant la justice américaine, il l'aura sa réduction de peine:
    «OK, Mr Reiser, dites-nous où est le corps de votre femme et votre peine passe de la perpétuité à 327ans. Ça marche?»

    • [^] # Re: réduction de peine

      Posté par  . Évalué à 8.

      Celle qui m'avait fait rire, c'est le juge qui avait trouve que le jury avait abuse en condamnant l'accuse a une peine de 1012 annees de prison. Alors il l'avait reduite a 500 ans. (me souviens plus des nombres exacts, mais c'etait l'ordre de grandeur)

  • # Release

    Posté par  . Évalué à 10.

    Hans Reiser propose de devoiler l'emplacement du corps de sa femme

    Il va ouvrir les sources, c'est çà ?

    • [^] # Re: Release

      Posté par  . Évalué à 7.

      il a dit "l'emplacement", il ne va pas dévoiler le corps de sa femme! Vicelard!

      --->[]

  • # Bon après toutes ces vannes sur la pov femme de Hans...

    Posté par  . Évalué à 4.

    Est-ce que le système de fichier reiserfs bénéficie encore d'un soutient au developpement? Reiserfs 4 semble avoir disparu du noyau linux et namesys.com ne répond plus...

    Pour ma part, je n'utilisais et n'utilise que ce FS ( la version 3.6 ) depuis 6 ans au moins et jamais un pépin et ce, peu importe l'archi!

    Ça me semblerait dommage que le projet se perde, c'était un très bon acquis et la 4.0 avait tout d'une grande. :)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.