Pierre Jarillon a écrit 5761 commentaires

Il faut aussi savoir que certaines consciences peuvent s'acheter. Et puis il y a les britanniques. Il ne faut pas oublier que Microsoft a sponsorisé la présidence européenne en Irlande. Même sans cela les britanniques ne sont que le 51ème état des USA.

J'aime beaucoup le ton épique de la news...

Quand j'ai rédigé la nouvelle à partir des infos communiquées par François Pellegrini, je n'en avais pas conscience. Quand on voit les magouilles connues des pro-brevets pour faire passer leur directive, le ton épique se comprend. ;-)

Rappelons quelques faits :
- projet de loi rédigé par un membre de BSA et soutenu par l'OEB.
- Mise en délibéré de la commission juridique et essai de passage anticipé au parlement, une dizaine de jours après la publication de son avis pour ne pas laisser aux parlementaires le temps de prendre connaissance du problème.
- Et enfin cette dernière tentative de passage en catimini au milieu des discussions sur la pêche. Ce bricolage montre que leur marge de manoeuvre est de plus en plus réduite. Cependant, attendons nous à une prochaine attaque sournoise. Ne baissons pas la garde.

On peut aussi se poser des questions sur un certain nombre de personnes qui soutiennent les brevets sur les logiciels. J'en vois trois catégories :
- les juristes qui défendent leurs intérêts privés et non ceux de la société;
- les niais qui ont cru leurs balivernes;
- les corrompus.
On peut dénombrer les juristes mais pas les niais. Il est difficile de croire que nos politiciens soient suffisament idiots pour que le nombre des niais ajouté à celui des juristes atteigne les 100%. C'est curieux, je ne vois pas la faille de mon raisonnement. Je compte sur votre aide...

Pour terminer, je voudrais faire une autre remarque. Vu que les pro-brevets défendent les intérêts des USA et qu'ils sont européens, ce sont donc des traîtres à l'Europe et je ne suis pas sûr que ce soit puni.
La trahison de son pays est pourtant partout très sévèrement punie. En temps de guerre, c'est la condamnation à mort. Et la guerre économique n'est pas imaginaire.

Pour, je voudrais faire remarquer le remarquable comportement ses parlementaires européens. Sans doute est-il plus difficile d'acheter la conscience d'un parlement que celle d'une commission. En tous cas, on peut les remercier de leur action et les encourager à la poursuivre.

C'est fait ;-) http://linuxfr.org/2004/12/21/17946.html(...)

Il y en a qui ne connaissent pas la garbure, les pauvres. Voilà où ça conduit d'aller bouffer au McDo.

IBM trouve intérêt à promouvoir Linux parce que la stratégie rapporte des dollars. Il ne faut y chercher aucune éthique. C'est pour ça que IBM ne met pas les logiciels libres en avant mais seulement Linux.

Linux est une marque appartenant à Linus Torvalds. C'est un nom excellent qui passe bien dans toutes les langues, un rêve pour un publiciste ! Sans vouloir lancer un troll, GNU est très subtil mais ne sonne pas aussi bien que Linux (Désolé Richard, tu le sais, je te l'ai dit en juillet 2000).

IBM fait la promotion de Linux, une marque qui ne lui appartient pas et contribue au développement du logiciel éponyme. Tant mieux ! Ne nous plaignons pas que la mariée soit trop belle.

Rappelons nous comment la plupart d'entre nous ont découvert les logiciels libres : gratuit -> Linux -> logiciels libres. Ce parcours demande un certain temps. On ne commence généralement pas par "GNU/Linux" (désolé, Richard je t'ai dit ça aussi dans ma voiture, GNU/Linux est un OS et expliquer ce qu'est un OS est une approche technique alors qu'expliquer ce qu'est un logiciel libre est une démarche philosophique).

IBM a commencé le travail. Il ne nous reste plus qu'à expliquer que Linux est un logiciel libre à partir des 4 libertés du logiciel libre http://april.org/articles/intro/ll.html(...) (merci Richard !)

La stratégie IBM est résolument tournée vers Linux. C'est clairement dit et affiché. Je l'ai entendu à Hourtin cette année. Depuis que IBM s'est fait berner par Microsoft avec le DOS et tout ce qui a suivi, IBM n'est plus en position de force pour négocier avec Microsoft. La stratégie d'IBM est à l'évidence d'inverser cette tendance.

Ce livre est une excellente aide. Il va convaincre plus d'un chef d'entreprise hésitant. IBM installera moins de serveurs MS et plus de Linux. C'est bon à; la fois pour Linux et pour IBM qui deviendra plus indépendant par rapport à MS.

Le plus important c'est que chaque machine sous Linux, c'est une porte ouverte aux logiciels libres. Le vrai but n'est pas que Linux gagne, mais que ce soient les logiciels libres, l'interopérabilité et la diversité qui l'emportent.

Faire un choix : c'est presque toujours ce qui gêne le plus le débutant car il n'a pas de critères pour choisir.
C'est pour cela qu'une installation par défaut homogène telle que celle de Mandrake est très rassurante pour le nouveau qui fait déjà l'effort de se jeter dans l'inconnu.

Le choix, c'est pour plus tard, quand le débutant n'en sera plus un. La liberté, ça s'apprend !

J'approuve tout à fait, les souris femelles (sans boules) marquées Microsoft sont excellentes. Mais je me demande qui peut bien les fabriquer ?

Le chiffre peut paraitre énorme, mais il faut savoir que 99% des bugs sont répartis dans des centaines de drivers et qu'on est loin d'en utiliser autant sur une seule machine.
D'autre part certains bugs ont une probabilité d'apparition extrêmement faible voire nulle. D'autres peuvent avoir des conséquences négligeables.
Si on estime selon l'article que pour 1000 lignes de code, Windows a 2 bugs et Linux 0.17, on peut en déduire que Linux est 10 fois plus stable que windows. Intéressant... et à retenir !

Je compte mettre cette personne sous Linux avec la mandrake 10.1 et KDE (pour garder une interface relativement proche).

C'est une formule qui a fait ses preuves. Il faut que celui qui installe prenne la peine d'installer les quelques plugins quasi indispenables et de tout bien configurer. Ensuite, l'utilisateur découvrira tranquillement le système à son rythme.
J'ai utilisé avec succès cette méthode des dizaines de fois. Rares sont ceux qui seront capables de faire seuls le parcours initiatique du débutant. Tout le monde n'est pas geek !

La petite boite qui gagne, c'est l'exception qui sert d'alibi aux juristes pour justifier leurs pratiques. Mais pour une qui gagne, combien de dizaines ou de centaines sont détruites ?

Rackettée? Pourquoi? Si elle est contrefacteur, il est normal que le détenteur de la license légitime puisse faire valoir ses droits de mon point de vue.

Payez-nous on vous protègera de nous et de vos semblables. C'est bien ça une pratique mafieuse, non ? C'est bien ce que font les juristes partisans des brevets sur les logiciels qui ont détourné un système judiciaire à leur seul profit.

Le droit d'auteur est dépassé pour les logiciels, faisons avec...

Si le droit d'auteur est dépassé, alors exit la GPL. Et arrête tout de suite d'écrire du code à moins que tu n'aies trois avocats à financer à plein temps avec ton travail.

Vas lire en entier le dossier élaboré depuis quatre ans par François Pellegrini :
http://abul.org/rubrique9.html(...)
http://abul.org/rubrique15.html(...)
http://abul.org/rubrique16.html(...)
http://abul.org/rubrique17.html(...)

Après on en reparlera.

Les députés ne sont pas stupides. Dès qu'ils ont été informés, ils se sont opposés à la brevetabilité du logiciel.
Les ministres ne sont pas stupides non plus, mais il peuvent être cupides, ou ignorants des problèmes. Dans les deux cas, il s'agit d'une faute de leur part.

J'ai assisté à Hourtin en 2003 à l'entrevue entre François Pellegrini et Claudie Haigneraie. Elle était parfaitement au courant et s'est prononcée à Dublin en faveur des brevets sur les logiciels. Avait-elle oublié ?

C'est comme si tu allais déposer la phrase : « Bonjour mesdames, bonjour mesdemoiselles et bonjour messieurs » et que tu allais voir un avocat. Dans 10 ans, quelle que soit ta fortune, tu est ruiné.

Pour une PME ou un particulier, l'espoir de gagner de l'argent avec des brevets est à peu près la même que de gagner le gros lot au Loto.

La version KGhostview 0.20 est buggée. Il y a des documents sur lesquels elle se plante. Xpdf et Acroread peuvent suppléer. D'ailleurs, chacun de ces 3 logiciels a quelques avantages sur les deux autres.

C'est un avis largement partagé. En effet, les "formations" Microsoft ne sont que des apprentissages d'un mode opératoire.

Il faut revenir à l'origine des brevets... Autrefois, des artisans mourraient en emportant leurs secrets de fabrication dans la tombe.
Le brevet a été créé pour que ces inventeurs révèlent leurs secrets de fabrication et en restent malgré tout les seuls exploitants pendant une durée de 20 ans.

Je crois qu'il serait bon d'en revenir au sources et exiger que le brevet soit la révélation d'un secret de fabrication. Il faut qu'il y ait à la fois secret (tout ce qui est trivial est exclus) et fabrication (l'immatériel est exclus).

Cette disposition aiderait grandement à assainir des pratiques issues d'une longue dérive qui ne sert que les intérêts des juristes.

Mais comme cela plaît aux "infographistes" ...

Je crois que ça plait surtout aux clients.... Les donneurs d'ordres sont très souvent ignorants des bonnes pratiques et achètent ce qui brille le plus.
C'est pourquoi le site Opquast http://www.opquast.com/(...) leur est vraiment utile ... encore faut-il qu'ils le connaissent.

Respecter une norme c'est mettre un point d'arrêt aux répercussions des modifications. Peu importent les logiciels qui ont produit des données et ceux qui vont les lire quand la norme est établie et respectée.

C'est aussi comme ça que je le comprend. Que doit-on en déduire ?
Ceux qui ont présenté le projet préfèrent le retirer plutôt que de le voir inversé par les amendements.

C'était un employé de BSA, mais ça revient au même.

Voici ce que je comprend : Ne pouvant faire accepter les brevets sur les logiciels et risquant même une interdiction stricte, les pro-brevets préfèrent encore le statut-quo qui leur permet malgré tout de faire du fric.

Le temps de faire un nouveau projet et de le valider, ça va demander encore 3 ou 4 ans pendant lesquels ils vont continuer en toute impunité à déposer des brevets sur la connaissance. Et comme dans 3 ou 4 ans ils auront réussi à "convaincre" celui qui a déposé le texte de le retirer, on repartira encore pour 4 ans.
Et à la fin quand il y aura encore plus de brevets sur l'immatériel, ils diront qu'il faut régulariser....

Non, car ce sont des techniques que je ne maîtrise pas. J'ai trop râlé après les chefs de projets qui ne dominaient pas leur sujet pour en devenir comme eux. J'aurais trop honte de moi !

Je ne suis pas vraiment d'accord à propos des logiciels métier. Ces logiciels sont en haut de la pyramide des logiciels.
Reprenons les dates :
1991 - Lancement de Linux
1994 - Linux 1.0 + GNU : enfin un grand OS libre et opérationnel
1994 à 1997 Serveurs web,
1997 à 2000 Serveurs graphiques, Window-managers, bureaux
2000 à 2003 développement de la bureautique
2004 : maturité de l'OS, de l'environnement graphique et de la bureautique. Maintenant les applications métier vont pouvoir se développer. C'était difficile de le faire plus tôt.

Il y a des options qui permettent de diviser les coûts dans des proportions énormes. J'avais réalisé il y a 25 ans un matériel de contrôle qui coûtait 100 fois moins cher que son équivalent développé avec d'autres méthodes. D'ailleurs, aux dernières nouvelles, il fonctionnait encore !
Pour faire simple, j'utilisais un langage interprété au lieu de compilé et des opérateurs qui avaient un meilleur niveau. Ils intervenaient en cas d'erreur.
Il est possible que des idées intéressantes puissent donner des résultas semblables.

Lojban ou logban est intéressant.. Ça se veut être une langue pivot mais si elle est parlée, elle va évoluer et la langue parlée s'écartera progressivement de la langue officielle. Une langue vivante, ça vit !