barmic 🦦 a écrit 5783 commentaires

Je ne comprends pas ce que tu veux dire.

Ce que je veux dire c'est qu'avoir :

• une couche base de données qui prends chacune de tes écritures et la reproduit sur N instances de ta base
• une couche FS qui prends chacune de tes écritures et la reproduit sur M instance d'un cluster ceph

me semble superflue. Si la couche FS est si solide (les bases de données font de la réplication pour palier au FS), alors il est intéressant de ne plus répliquer côté db ou de ne le faire plus que pour de la disponibilité (avoir le plus rapidement possible la bascule d'un serveur à un autre. C'est plus du tout la même logique et tu fais plus les même choix d'autant plus que réduire la réplication d'une couche ou de l'autre va améliorer tes performances.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je suis d'accord avec ton raisonnement, le problème, c'est qu'ajouter un nouveau noeud dans une base de donnée, ça demande souvent une grosse resynchronisation (avec potentiellement, du resharding), ce n'est pas anodin.

Oui mais c'est discutable. Une resynchro depuis un nœud vierge c'est pas si lourd (la majorité du travail n'est pas de la synchro mais du streaming de données en mode bête et méchant). Pour le sharding tu n'a de resharding que si tu modifie la forme du cluster, sinon toutes les db que j'ai vu permettent le remplacement d'un nœud. Tu as le pod qui est KO, tu crée le nouveau et indique qu'il remplace le KO au reste du cluster.

Tu risquerais d'être en permanence en train de resynchroniser[…]

C'est précisément ce que fait ceph avec un contrat bien plus rigoureux que ce que doit fournir la db.

d'accepter d'avoir des instances de la DB indisponibles régulièrement.

C'est entre autre pour ça que tu fais de la réplication.

Si tu considère ton cluster ceph comme parfaitement fiable et tenir complètement la charge ça vaut presque le coup d'arrêter la réplication côté db d'ailleurs. Faut juste voir combien de connexion/requête est capable d'encaisser un nœud de db. Particulièrement si tu es en active/passive.

Ce n'est pas forcément problématique, mais c'est à balancer avec la perte de performances apportée par Ceph (ou un autre système de réplication).

Je comprends c'était pour savoir s'il y avait quelque chose que je comprenais pas ou si j'avais pas les éléments à mettre en balance

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tu as raison. Mais avec k8s c'est plus simple. Je ne ne gère pas l'allocation des noeuds du cluster pg sur les nodes du cluster k8s, ni la création des lv et des fs. Je n'ai pas besoin de savoir quelle instance est où ni sur quel fs etc.

De ce que je comprends la balance avoir des machines un peu spécifiques et taguer ses nœuds k8s vs gérer de manière homogène et avoir du ceph, s'explique par le volume de machines physiques (ou disons host k8s) que tu veut gérer de manière le plus homogène possible ?

D'autres part toute la conf de pg est dans un yaml dans ma cicd. Nombre de noeud du cluster pg, user, db, config de la base, la taille des disques, le backup, le streaming des wal dans S3, le type de réplication que je veux pour chaque noeud.

Ça me semble orthogonal ou en tout cas faisable aujourd'hui avec de l'ajout/suppression de nœud. Tu dois de toute manière gérer cet ajout de nœud dans le cluster de db (et son initialisation).

Parfait pour tester une version de dev avec des vraies données.

Pas très rgpd-friendly ça, non ? Perso j'utilise une sorte de change data capture qui va contrôler les volumes et anonymiser.

Bref pour pg, comme pour tout le reste j'ai de l'infrastructure as code. En vrai techniquement ça change rien. Mais en standardisant et en automatisant à outrance on peut gérer énormément de service.

Je comprends ça simplifie l'industrialisation à outrance, mais c'est surtout pour des cas où tu es hébergeur/cloud provider. Pour moi qui gère ma prod, ça me paraît moins pertinent. Comme on dit pour le développement "je ne suis pas google".

Merci pour les éclaircissements.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

disclamer : Il ne faut vraiment pas prendre ce que je vais dire pour une remise en cause ferme. Tu connais de loin mieux se travail que moi c'est juste pour comprendre.

Oui ceph tient très bien la charge et oui j'ai des pg et des MySQL dessus. Environ 900 pg et 150 MySQL. Par contre attention la différence de performance entre un nvme et ceph est énorme. Il faut donc bien configurer pg, ceph et bien faire attention aux requêtes que l'on fait.

À quoi ça sert d'avoir du ceph sous une base de données ? La distribution des données c'est exactement le travail de la base de données (hors cas particulier comme sqlite) et ils peuvent le faire à un niveau qui semble bien plus pertinent (au lieu de devoir distribuer des open()/write()/flush()) avec plus de sémantique et la possibilité d'avoir des contraintes plus lâches (le fait de choisir son niveau d'isolation par exemple).

De ton message je comprends que c'est pratique pour du kubernetes, j'imagine parce que si tu veux migrer un nœud ou redémarrer un nœud tombé, tu sait que tu peux repartir d'un état équivalent à un redémarrage. Mais du coup ça me semble ajouter une brique présente systématiquement et qui fait du travail en plus pour économiser des ajouts/suppression de nœuds qui s'automatisent bien (surtout avec les opérateurs k8s).

Qu'est-ce que je rate ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Quelque chose qui a fait clic dans mon crane, c'est la gestion des erreurs.

C'est une sacrée épiphanie, hein ? Je l'ai eu aussi mais pas avec rust et quand tu vois que le compilateur, avec la propagation de contraint et l'inlining, est capable de produire un code optimisé (supprimer le type englobant). C'est vraiment une superbe manière de gérer les erreurs et pleins d'autres choses aussi.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tu sous-entend une volonté de nuire. De ce que je comprends du message je ne vois pas de volonté de nuire, juste une volonté de partager un message qui t'a intéressé. Ils ne dis pas que les gens ont déformé ses propos, ni qu'ils reçu des insultes. Uniquement que c'était partagé.

Bien sûr ta première réaction, celle dans un deuxième temps, celle dans un troisième temps et celle un mois plus tard peuvent être différentes, mais 2 ans plus tard aussi tu pourrait avoir un avis différent.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Est-ce bien pertinent de relayer ?

Sans le moindre doute, oui. Si quelqu'un a appuyé sur le bouton de partage et à moins d'imaginer qu'il s'agit d'un zombie partageur, il a estimé que c'était pertinent de partager. Est-ce que toi, moi ou l'auteur initial trouve ça pertinent c'est une autre question.

Mais du coup je ne suis pas certain de comprendre la démarche de publication. J'envoie un message à tout le monde y compris des gens que je ne connais pas et qui n'ont pour seul lien avec moi d'avoir un compte sur le fediverse, mais il ne faudrait pas que trop de gens me vois ? Qu'est-ce c'est que trop ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je suppose qu'il vit ça mal parce que les notifications sont ce qui pose probléme, indépendamment de ce qui est notifié.

Oui sachant qu'il aurait voulu qu'on lui demande si on peut repartager son message ce qui aurait potentiellement augmenté le nombre de notifications.

Il n'a pas l'air d'avoir complètement digéré son problème et encore moins d'avoir de solution.

Grosso modo il partage une frustration. Ça n'est pas négatif dans mon message. Plus tard quand il aura digéré et que l'effervescence actuelle sera retombée, il verra mieux ce qu'il faut faire ou pas.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je pensais plutôt au partage d'infos personnelles sensibles, le genre que l'auteur du billet considère qu'il faudrait éviter de repartager sans réfléchir.

Je n'ai pas vu cette question de la sensibilité dans le billet de blog. Si c'est le cas, il pourrait y avoir une action préventive quand on poste pour que ce soit moins visible, pour empêcher ou décourager le repartage etc

Et d'ailleurs, tu ne peux pas mettre tout et n'importe quoi sur Wikipédia non plus.

Si rien ne t'en empêche et un paquet de gens le font chaque jour. Si tu le fais trop ça aura des conséquences sur ton compte mais c'est tout.

Quant à l'effet de halo, je veux bien y croire, mais j'ai aussi passé du temps sur Facebook à l'époque où il devait y avoir au moins autant de monde que sur Twitter, et même si ce n'était pas non plus l'école d'Athènes, je ne m'en rappelle pas comme d'un endroit aussi chaotique (pour prendre l'exemple d'un réseau social qui n'est pas tout à fait une œuvre de philanthropie).

On parle de l'endroit où la ligue du LOL s'est créé et a commencé à servir par exemple. Je n'ai vraiment pas l'impression que c'était mieux même si différent.

Au final j'ai l'impression qu'il y avait un gros écart entre la communication pour dire aux gens de venir et le réseau qui était un petit village qui ne voulait pas grossor. Après il dit lui même qu'il a été de ses empêcheurs de tourner en rond par rapport à ce qu'il y avait avant quand il est arrivé.

Entre ceux qui ne veulent que des gens bien, ceux qui s'en prennent à ton intelligence et ceux qui pleurent le fait qu'ils ne sont plus tout seuls, ça donne pas des masses envi d'y aller je trouve. J'y vois une forte pression sociale où si tu ne rentre pas dans les clous tu es un gêneur.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Oui donc si tu as les compétences en interne et qu'il peut prendre une parti de son temps pour ça. Voir de ce que je comprends une équipe dont c'est au moins une partie du métier et qui a l'expérience d'en répliquer un certain nombre. C'est pas ma définition de pas chère. Du coup 50% moins chère me paraît plus crédible que infiniment qui poussait à faire croire que gérer un cluster k8s ne représente pas de travail.

Au final ce que tu dis c'est qu'un votre offre de kubernetes managé est moins cher que celle des gros clouds providers. Je présume que c'est comme aller chez eux pour louer une machine, c'est pas rentable. C'est quand tu as besoin des solutions à fortes valeur ajoutée comme les faas, les api gateway, certains brokers ou des stockage objet par exemple que c'est utile.

Ils sont intéressants quand tu ne les oblige pas à t'associer du matériel à temps complet.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

L'API socket non conforme à UNIX

C'est POSIX. Je sais pas ce que tu entend par unix ? Ça n'est pas représenté par un fichier virtuel ? Comme tout descripteur de fichier la connexion est représentée par un fichier dans /proc.

Tu ne peux pas fusionner open et socket en gardant la compatibilité, il y a trop d'options. Donc casser la compatibilité, ajouter de la complexité à l'utilisation et à l'implémentation,… Pour la beauté de geste n'a pas du intéresser grand monde.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Kubernetes sur du baremetal […] c'est infiniment moins cher

J'en suis pas convaincu. Je fais du kubernetes baremetal sur des infra à nous et je pense que tu ne compte pas le coût de maintiens à jour de kubernetes (c'est une version micro par mois, son monitoring, la mise à jour du déploiement parce que la configuration bouge avec les versions,…

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Et une personne qui a de l'influence va ensuite pouvoir utiliser son porte voix pour la promotion d'un livre, ou divers causes (ou, comme un certain ex-président, organiser un coup d'état dans son propre pays). Mais pour ça, faut avoir du contenu qui devient viral et/ou faire du taf hors de la plateforme. Si c'était qu'un compteur et des partages, ça aurait le même effet, mais beaucoup plus lent.

Je vois ce que tu veux dire, même si être président des États-Unis doit entrer dans le "taf hors de la plateforme". Je sais pas à quel point l'algo joue. Quand j'y étais j'ai l'impression que c'est les retwitt et like de personne que je suivait qui remplissaient l'énorme majorité de ma TL. Mais j'avais peut être pris le temps de travailler l'algo.

Genre, avoir 150 personnes qui disent "ouais, trop bien", c'est rarement vu comme un souci […]

Ça a l'air d'être le cas de Hugh Rundle. Comme tu le dis plus haut j'ai l'impression que c'est simplement le volume qui lui pose problème. Les seuls comportement concrets dont il parle et qui sont négatifs c'est ceux qui ne comprennent pas ne pas retrouver les même fonctions que sur twitter. Mais il décrit comme un fardeau d'avoir pleins de demande de suivi.

C'est pour ça que je trouve que d'écrire ça comme du harcèlement est un peu compliqué parce qu'il n'y a aucune volonté négative dans le comportement de chacun de ses nouveaux utilisateurs. Je me vois mal reprocher à des gens d'avoir cliqué sur le bouton suivre en ayant vu un truc qui leur plaisait et j'imagine qu'ils n'ont même pas les moyens de savoir qu'ils sont 1, 2 ou 100 millions à avoir cliqué sur ce bouton. Mais je comprends très bien que ce soit vécu comme du harcèlement.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

du temps où j'étais sur Twitter, il ne faisait aucun doute pour moi que le réseau était tout entier pensé pour semer la zizanie entre ses membres, et pas seulement à cause des limites intrinsèques au microblogging

Je n'ai pas grand chose pour l'étayer mais j'ai la conviction que c'est un effet de halo et que tu ne peux pas créer une plateforme qui a 300 millions d'utilisateurs qui parte pas en sucette.

Ça ne veut pas dire que twitter est irréprochable et qu'on ne peut pas faire mieux, mais que si on considère que le problème ce n'est que le fait que twitter est une entreprise privée ça ne suffira pas à comprendre comment faire mieux.

le savoir-vivre, c'est peut-être de s'abstenir d'utiliser Mastodon pour parler de tout et n'importe quoi ?

Ça revient à dire que la démocratisation est un problème en soit ? C'est bien qu'on permettent à n'importe qui de s'exprimer sur internet, mais ce serait bien de ne pas parler de "tout et n'importe quoi" ? Tu préfère aller sur nupedia ou sur wikipedia ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je n'accepte pas que la seule solution au harcèlement en ligne soit de ne plus rien écrire en public, pour moi y'a aussi un minimum de savoir-vivre à exiger d'autrui.

L'auteur parle de beaucoup de choses en peu de mot :

1. le fait de repartager
2. le fait d'être surchargé d’interactions
3. des comportements qu'il trouve problématique

Pour le premier point, il parle du simple fait de repartager puis insiste en disant que les chercheurs ne devraient pas non plus étudier les comportements sur ce genre de réseau sans le consentement des utilisateurs ou qu'il ne devrait pas y avoir d'archivage non plus. Il insiste à plusieurs reprises sur ces points précis et ils sont globalement problématique. Il y a des pans entiers des sciences sociales qui ne peuvent pas exister si le monde fonctionnait comme il le voudrait notamment toute l'étude de l'homophobie, de la transphobie, des atteintes aux droits des femmes,… Tout ça ne peut exister sans statistiques. Pour ce qui est du partage C'est le fonctionnement même de ce type de réseau de publier au plus grande nombre. En particulier pour du microbloging. Aurait-il le même jugement quand il s'agit de montrer un comportement problématique par exemple ?

Il parle aussi de quelque chose qui me questionne. Twitter aurait appris à ses utilisateurs à "performer", il a fait quoi de plus que proposer des repartages et des compteurs de j'aime ?

Pour le deuxième point, c'est effectivement un problème. Ça arrive aussi sur twitter ou facebook. Le fait de devenir une personne public "d'un coup" peut être lourd de conséquence. Mais de ce que je comprends les gens n'ont pas harcelés. Ils n'ont pas fait plus qu'apprécier quelqu'un et utiliser ce que la plateforme propose pour le suivre et montrer son intérêt. Il n'y a aucune volonté de nuire de ce que je comprends. C'est une forme de "victime de son succès". Le savoir-vivre ce serait de ne pas utiliser mastodon ?

Pour les comportements qu'il trouve problématiques. Il n'en dit pas grand chose. Grosso modo je comprends que les nouveaux utilisateurs n'ont pas compris et ce sont plains de manque qui seraient en fait volontaires. Je sais pas trop à quoi il fallait s'attendre quand à côté d'autres utilisateurs de mastodon t'expliquent que tu doit être d'un QI faible si tu ne comprends pas. Si on regarde ce que disait le framablog il y a quelques mois la question de l'usage différent est relativement anodine (présentez-vous en arrivant) et la plupart des autres sources vont juste plus ou moins dire que c'est un clone de twitter.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je ne sais pas pour toi, mais pour Hugh Rundle ça semble lui poser un cas de conscience :

C’est censé être ce que nous voulions, non ? Pourtant, ça ressemble à autre chose.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

J'ai aussi une grosse impression d'y voir un : on était bien à 5 entre nous et maitenant il y a pleins de gens qui ont des comportements que je ne comprends pas du coup je suis pas content.

C'est aussi ce qu'on retrouve ici :

J'aime bien [Mastodon] parce qu'il y a des gens plutôt bien[…]

source

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Encore une énième fois tu ne trouvera rien dans l'article pour appuyer ce que tu avance. Il expose comme un fait le fait que ce soit libre en en donnant une description succincte.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Beaucoup de travail pour un darwin award

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Et ben moi j'ai lâché à la moitié. Le sujet m'intéresse et c'est pour ça que je me suis accroché tant qu'il s'agissait de généralités, après quoi les paragraphes ont commencé à prendre la totalité de mon écran. J'y reviendrait peut-être plus tard même si c'est peu probable.

Je ne dis pas ce que l'auteur doit faire ou pas, mais s'il y a besoins de feedback sur la question, moi aussi ça m'a gêné.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ça n'est clairement pas leur usage. Ils ont plus loin dans l'article fais la même chose pour open source tout en expliquant ce que signifie open source. C'est utilisé comme style direct.

Il n'y a rien dans l'article permettant d'établir qu'il s'agit d'une ironie, d'un surnom ou d'un sobriquet.

Faut arrêter de prendre la mouche pour tout et n'importe quoi

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Oui mais c'est pas la question, tu parlais de conflit hors les variables d'environnement ne sont pas global. Même si tu te débrouille pour créer une variable d'environnement system wide, tous les systèmes de déploiement que je connais ne donnent que des variables choisis aux services.

Ce n'est pas "on peut gérer les conflits" mais "ce serait compliqué à générer".

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Le 8 est pas possible tel quel. Les images ne gèrent pas de partition. Ce que tu souhaite c'est une image qui ne fasse aucune écriture disque et c'est souvent qu'il y a besoin de créer des fichiers temporaires.

Le 9 avoir un shell c'est déjà dommage (mais c'est déjà perdu si tu as un interpréteur comme perl ou python)

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

J'y songe moi aussi mais j'utilise des logiciels propriétaires qui ont l'air d'être un enfer à packager pour nix.

Du coup ma debian reste très tranquille

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

De la part d'un média généraliste et grand public, je n'y vois rien de choquant d'autant qu'il ne le remet pas en cause dans son contenu.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll