Selon à qui tu t'adresse titrer ton article « Mastodon : le microblogging libre » peut faire croire que ce dernier est dans la même veine que Truth Social par exemple.
Ça se tiens mais j'ai l'impression que les PWA ont séduit ceux qui faisaient déjà du web parce qu'il apporte une certaine structure (une gestion de l'état, des patterns prêt pour toi que tu n'a plus qu'à suivre, des vues déclaratives) là où ça manquait. Alors que wasm pour le web me semble être attendu par ceux qui veulent faire du web, mais n'ont pas envi de sortir de leur langage de prédilection. Et bon des js-killers ça fait 15 ans qu'il y en a un nouveau qui sort tous les 3 ou 4 mois.
Wasm a l'air relativement prometteur hors du web comme sandbox pour exécuter du code comme des modules ou des extensions. Mais sur le web en téléchargeant à la volée et en essayant d'accéder aux API des navigateurs, ça ne me semble pertinent que pour faire du portage de code existant.
Si on accepte l'hypothèse que la magie n'existe pas, il est compliqué de critiquer la lourdeur de js et lui préférer de devoir recompiler ton interpréteur et une partie de ta bibliothèque standard, télécharger le tout chez chacun de tes utilisateurs à la volée et exécuter ça.
J'y pense je sais même pas si les sources map fonctionnent bien avec wasm
Rien d'autre que de l'espoir et un vague souvenir que la dernière fois que j'ai vu passer une info dessus dans le coin c'était à l'ordre du jour à "moyen terme" du moins c'est mon souvenir.
Par contre, quand ils découvrent les alternatives, Linux, par exemple, alors là, ils exigent un support, de qualité, voir même gratuit.
Entre 2 choix quand l'une des options et celle vu comme "par défaut" (en opt-in), pour que l'autre option soit accepté il ne faut pas qu'elle soit du même niveau, ni même supérieure, il faut qu'elle soit nettement meilleure. D'autant plus quand ça représente une prise de risque (si tu ne peu plus utiliser ton ordinateur, que tu n'es pas très confiant sur la possibilité de revenir en arrière ou simplement que tu sais que ça va te prendre du temps ou que tu va devoir demander au geek d'à côté).
Tu trouvera le même genre de comportement d'utilisateurs de linux face à *BSD par exemple et peut être bientôt avec RISCV si des produits grand public sortent (et oui c'est plus simple de suivre le mouvement vers M1 que de faire un pas de côté vers RISCV).
Tu m'apprend du vocabulaire. Pour ceux qui comme moi ne connaissait pas :
B.− Au fig. [S'applique à une pers., à son caractère, à sa conduite, et particulièrement à ses paroles…] Aigreur qui est ou qui paraît méchante, blessante
Le minimalisme numérique n'a rien à voir avec ça. Passer du temps à observer si ton processus d'init prend plus ou moins de RSS c'est l'opposée du minimalisme numérique. Utiliser ton ordinateur pour améliorer celui-ci plutôt que de le garder éteins c'est exactement ce que combat le minimalisme numérique.
Il est donc indéniable que systemd n'est pas minimaliste.
Tout ce temps que tu aura passé à mesurer les kio utilisés par systemd, pour ensuite les comparer à sysvinit, openrc et ruinit, puis à configurer finement toute ta distribution pour choisir dans le détail ce qui est lancé, puis à désinstaller tous ces Mio que tu n'utilise pas. Tout ça pour la satisfaction de "j'ai un système minimaliste" c'est l'inverse du minimalisme numérique1.
Le minimalisme numérique consiste à utiliser le numérique de manière frugal, il interroge les pratiques des utilisateurs face au numérique et pas la technique.
Ce dont tu parle est plus de l'éco-conception ou conception responsable.
et la différence est énorme entre : manquer de ressources et chercher à garder son matériel et passer des heures à réduire la consommation de ma machine pour le plaisir d'avoir un système qui ne consomme pas les ressources dont il a disposition ↩
Il existe des DB de configuration (etcd de mémoire) mais si elle tombe, tout tombe.
C'est ce qu'utilise kubernetes, hein ? Si tu utilise kubernetes ta configuration en variable d'environnement « parce qu'etcd ça crée un SPOF », elle est stockée dans un etcd. En soit il n'y a pas de secret si tu ne veut pas être présent pour entrer le mot de passe à chaque nouveau pod qui démarre il va falloir que ce soit stocké quelque part1.
Etcd peut tout à fait être clusterisé et s'il tombe ce n'est pas tout tombe, mais ton déploiement est figé (grosso modo les control plan ne peuvent plus prendre de décision).
Après c'est intéressant de s'intéresser aux spof, mais généralement je vois des cluster avec un seul control plan, l'etcd intégré au control plan, une seule ligne internet, un seul provider de cloud, un seul dépôt git,… et pas de test régulier de faire tomber des brique pour s'assurer de l'absence de spof.
il existe des systèmes qui vont créer une utilisateur à la volée pour chaque nouvelle instance qui le demande. Au démarrage tu demande un accès en lecture à ta base et le vault va te créer un utilisateur avec uniquement les droits dont tu as besoin. Je ne l'ai jamais expérimenté par contre. ↩
Au bout d'un an, j'ai remarqué que ça tournait en rond, et surtout que je passais un temps fou dessus (comme quoi ça fonctionne les techniques de captation de l'attention !).
Alors que tu peux passer un fichier de conf via --env-file qui mettra tout dans l'environnement sans lier ton conteneur à l'hôte ou devoir reconstruire ton image pour chaque environnement.
En quoi passer un fichier de l'hôte contenant des variables d'environnement est différent de mapper un fichier de l'hôte contenant ta config ?
Comme dis plus haut, je savais que parler de résistance aux changements aller être mal pris et je m'en suis gardé dans un premier temps. Mais j'ai du mal à voir autrement un comportement qui consiste à refuser un nouvellement mis en place par la plupart des distributions dont de ce que je comprends celle de l'ami ploum tout en :
affirmant detester systemd
affirmant ne pas connaître systemd
associant des concepts qui semblent flous « minimalisme numérique »
Je veux bien entendre des arguments qui expliquent que systemd pose des problèmes, qu'il fait trop de choses ou pas assez, qu'il a était intégré au chausse pied ou tout autre argument. Mais là je n'en vois pas. Détester ce n'est pas un argument, mais un avis et je veux bien avoir une explication d'en quoi systemd empêche le minimalisme numérique1.
Les erreurs de conception et les usines à gaz, ça existe aussi. Encore faut-il en reconnaître une quand on la voit.
J'en serais probablement incapable. Je suis loin d'être connaisseur et j'ai des besoins très simples voir simplistes. Mais une usine à gaz ce n'est pas une sensation, ce n'est pas lié à l'intime et au ressenti ça s'appuie sur des arguments. J'ai pas de problème à ce qu'il y ai des soucis dans systemd2. Lors des grands débats autour de systemd, il n'était pas mon approche préféré. Je lui préférais upstart (et je pense qu'upstart pouvait devenir une brique simple et très utile).
Rester dans un état d'esprit où l'on déteste ce vers quoi la majeure parti des communautés semblent aller ça me paraît être surtout un moyen de se donner des aigreurs d'estomac. Prendre le temps de prendre un peu de recul et de se mettre dans un état d'esprit neutre pour essayer. Ça ne prend pas forcément beaucoup de temps et si vraiment on voit des problèmes ça enrichi.
Dommage si tu y vois de la fermeture d'esprit.
si je cherche un peu ce que c'est ça ne semble avoir aucun rapport avec un aspect technique, mais de comment on aborde le numérique. Installer une distribution et vouloir en triturer les couches basses semble être l'inverse du minimalisme numérique alors qu'installer un ordinateur et s'en servir uniquement pour des besoins qui ne sont pas numériquement centrés (donc pas améliorer le fonctionnement de la machine pour la satisfaction) est du minimalisme numérique (quelque soit l'OS ou la distribution qui fonctionne dessus). ↩
mais après une adoption massive, je n'ai pas l'impression de voir une arrivé massive de problèmes. C'est que ça doit pas être si désastreux que ça. ↩
Sincèrement si au lieu de freiner des 4 fers, on prends quelques dizaines de minutes pour lister les usages qu'on a avec l'un et chercher comment les reproduire avec systemd au lieu de s'inventer des raisons de ne pas y passer, on s'achète de la tranquillité à pas chère.
J'ai évité de l'écrire dans mon premier commentaire parce que ça allait être pris comme une attaque, mais ce que j'avance c'est que c'est de la résistance aux changements.
Tu peut avoir toutes ces informations avec systemd sans problème et ce sera plus simple qu'avec sysvinit :
tu n'a pas à comprendre des choses parfois subtiles en shell
tu va bien moins reposer sur grep/sed/awk/… qui peuvent ne pas donner ce que tu attends si par exemple ton expression n'est pas assez précise ou trop au contraire
D'un point de vu utilisateur systemd n'est complexe que quand tu choisi d'ignorer que t'a passer des années/décénies à apprendre le précédent, mais ça c'est de la résistance aux changements.
Vraiment il suffit de voir le man de systemctl, c'est un point d'entrée tout à fait convenable pour commencer à utiliser systemd. Pour sysvinit tu as quoi ?
Pour les gros barbus virils pour qui tout est fichier, tu as une introduction à quels fichiers sont manipulé dans le man de systemctl et tu aura une explication complète dans le man de systemd.unit (il est pointé par le man de systemctl).
Qui veut savoir n'a qu'à se baisser pour avoir toutes les informations dont il a besoin.
Le problème de ploum c'est de ne pas vouloir s'y intéresser tout en ayant une conviction : systemd irais à l'encontre d'un « minimalisme numérique ».
je peux pas juste lancer un grep dans le répertoire init pour voir ce qui est censé tourner, je peux pas simplement limiter la horde de process qui tournent sur mon ordi dès le démarrage
Tu peux parfaitement avoir toutes ses infos.
Pour le premier systemctl list-units --type service, oui tu connais déjà les binutils et pas la commande systemctl, mais savoir qu'il faut aller /etc/init.d par exemple ne s'invente pas non plus.
Pour le second systemctl disable ton_service et il ne sera plus lancé.
Quelqu'un qui n'a pas pris peur en lançant man grep et doit pouvoir survivre à un man systemctl.
Pour demander quoi ? Qu'un imbécile qui vient d'arriver arrête d'être un imbécile ?
Il faut se barrer, c'est probablement douloureux parce que les employés ont un attachement à la boite et à ce qu'est twitter. De toute façon c'est ce qu'il semble chercher. Il faut faire son deuil twitter ne sera plus ce que c'était ne pas être triste que ça n'existe plus, mais être content que ça ai existé et aller vivre d'autres aventures ailleurs. L'employabilité de la plus part de ses gens ne doit être un grand problème.
S'il y a mépris, ce serait plutôt dans l'autre sens, en assénant que le développement du noyau gagnerait on ne sait quoi en se fardant en plus d'un forum web (parce-que n'ayant pas déjà assez à faire ?)
Qui a dit ça ? Je vois des gens parler de leur expérience dans l'une des directions ou l'autre. Mais y associer des valeurs je ne le vois que dans un sens (tu ne me fera pas croire que parler des gens "préoccupés de clignotement dans tous les sens" n'est pas péjoratif par exemple).
Les communautés font ce qu'elles souhaitent en choisissant via leur modèle de gouvernance qui tu es frustré que des projets font ce genre de choix c'est peut être plus ça qu'il faut interroger que l'outil.
Oui mais est-ce une bonne raison de choix quand on sait que cela va vachement influé le choix des successeurs possibles de jpg et autres formats ? Cela ressemble plus à de la paresse ou à un conflit d'intérêt qu'un choix fondé, non ?
Il me semble que Google avec ses intégrations très vertical a tout à gagner à prendre le meilleur format. De l'hébergement au navigateur jusqu'au support dans les mobiles (à l'affichage mais aussi en push par exemple).
Je n'ai aucune idée de si c'est le meilleur choix, mais google me semble être confronté à un nombre important de problématiques que ce choix importe. Après je ne sais pas si google sait prendre une décision cohérente pour l'ensemble.
Jon Sneyer a aussi ces propres biais puisque si j'ai bien compris il est impliqué dans l'un des formats.
Je doute que le noyau Linux et d'autres se privent de gens qui sont plus préoccupés de clignotement dans tous les sens (avec le gaspillage de ressource qui va avec) qu'autre chose.
Ça c'est du mépris de classe1. J'ai failli dans ma tête envoyer bouler tout ton message, te moinsser et passer à autre chose. C'est dommage parce que ton argument est intéressant.
autant d'identifiants et mots de passes à retenir, autant de profils à remplir, et j'en passe)
Tu as déjà un compte dans chacun des projets actuellement, il t'en faut un pour pouvoir participer aux tickets, il va aussi falloir quelque choses pour que tu ai le droit de pousser du code. Bref créer un compte tu l'a déjà fait, mais dans le web aujourd'hui on ne crée plus de compte, on s'appuie sur un compte que tu as déjà. Éventuellement on te demande des trucs en plus, mais c'est rare. Et non tu n'es pas obligé de passer par un GAFAM, linuxfr.org le propose.
et à l'arrivé j'ai juste cessé de contribuer parce-que je ne passe pas mes journées à ouvrir un/une onglet/fenêtre sur chaque forum (à courir après les discussions qui avant venaient à moi)
Je ne suis pas certain de ce que tu dis mais, je ne connais pas de forum qui n'ai pas option "envoyer une notification par mail lorsque je reçois une réponse".
Si tu parle de messages qui ne te sont pas destinés particulièrement. Je comprends. Pour la montée en charge avec le nombre de projets (j'imagine a faible activité), ça n'est pas confortable.
en plus il fallait jouer de clics dans tous les sens pour trouver les nouveaux messages répartis dans diverses catégories/sections.
Je n'ai jamais utilisé discuss mais sur phpbb je naviguais dedans comme 5 j'aurais navigué dans mutt. De plus il faut voir la communauté, celle de gnome utilise probablement plus evolution ou thunderbird que mu4e, je ne pense pas que les clics leur donne des boutons.
rapidement comme je ne doute pas que ça va tiquer. Tu présente ceux qui préfèrent le web aux ML comme des "gens qui sont plus préoccupés de clignotement dans tous les sens". Si ce n'est pas une façon de mépriser une classe ou une catégorie de personnes. Bref ↩
[^] # Re: libre entre guillemets ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Comment fonctionne Mastodon, présenté comme alternative « libre » à Twitter ?. Évalué à 9.
Libre est un mot polysémique pour le seul contexte du microblogging, on peut en entendre parler :
Selon à qui tu t'adresse titrer ton article « Mastodon : le microblogging libre » peut faire croire que ce dernier est dans la même veine que Truth Social par exemple.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: 7,28 Mo de transfert pour un Hello World
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Python + WASM. Évalué à 2.
Ça se tiens mais j'ai l'impression que les PWA ont séduit ceux qui faisaient déjà du web parce qu'il apporte une certaine structure (une gestion de l'état, des patterns prêt pour toi que tu n'a plus qu'à suivre, des vues déclaratives) là où ça manquait. Alors que wasm pour le web me semble être attendu par ceux qui veulent faire du web, mais n'ont pas envi de sortir de leur langage de prédilection. Et bon des js-killers ça fait 15 ans qu'il y en a un nouveau qui sort tous les 3 ou 4 mois.
Wasm a l'air relativement prometteur hors du web comme sandbox pour exécuter du code comme des modules ou des extensions. Mais sur le web en téléchargeant à la volée et en essayant d'accéder aux API des navigateurs, ça ne me semble pertinent que pour faire du portage de code existant.
Si on accepte l'hypothèse que la magie n'existe pas, il est compliqué de critiquer la lourdeur de js et lui préférer de devoir recompiler ton interpréteur et une partie de ta bibliothèque standard, télécharger le tout chez chacun de tes utilisateurs à la volée et exécuter ça.
J'y pense je sais même pas si les sources map fonctionnent bien avec wasm
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: 7,28 Mo de transfert pour un Hello World
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Python + WASM. Évalué à 2.
Je ne crois pas que wasm soit fait pour le tout venant.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Concernant la censure
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Mastodonte contre oiseau bleu : bouquet de liens. Évalué à 3.
Rien d'autre que de l'espoir et un vague souvenir que la dernière fois que j'ai vu passer une info dessus dans le coin c'était à l'ordre du jour à "moyen terme" du moins c'est mon souvenir.
Désolé pour la fausse joie
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Concernant la censure
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Mastodonte contre oiseau bleu : bouquet de liens. Évalué à 4. Dernière modification le 09 novembre 2022 à 08:53.
Entre 2 choix quand l'une des options et celle vu comme "par défaut" (en opt-in), pour que l'autre option soit accepté il ne faut pas qu'elle soit du même niveau, ni même supérieure, il faut qu'elle soit nettement meilleure. D'autant plus quand ça représente une prise de risque (si tu ne peu plus utiliser ton ordinateur, que tu n'es pas très confiant sur la possibilité de revenir en arrière ou simplement que tu sais que ça va te prendre du temps ou que tu va devoir demander au geek d'à côté).
Tu trouvera le même genre de comportement d'utilisateurs de linux face à *BSD par exemple et peut être bientôt avec RISCV si des produits grand public sortent (et oui c'est plus simple de suivre le mouvement vers M1 que de faire un pas de côté vers RISCV).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Concernant la censure
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Mastodonte contre oiseau bleu : bouquet de liens. Évalué à 6.
Tu m'apprend du vocabulaire. Pour ceux qui comme moi ne connaissait pas :
Source : CNRTL
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Je pose la question dans l'autre sens
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Les problèmes d’un desktop sans systemd ?. Évalué à 1.
Le minimalisme numérique n'a rien à voir avec ça. Passer du temps à observer si ton processus d'init prend plus ou moins de RSS c'est l'opposée du minimalisme numérique. Utiliser ton ordinateur pour améliorer celui-ci plutôt que de le garder éteins c'est exactement ce que combat le minimalisme numérique.
Tout ce temps que tu aura passé à mesurer les kio utilisés par systemd, pour ensuite les comparer à sysvinit, openrc et ruinit, puis à configurer finement toute ta distribution pour choisir dans le détail ce qui est lancé, puis à désinstaller tous ces Mio que tu n'utilise pas. Tout ça pour la satisfaction de "j'ai un système minimaliste" c'est l'inverse du minimalisme numérique1.
Le minimalisme numérique consiste à utiliser le numérique de manière frugal, il interroge les pratiques des utilisateurs face au numérique et pas la technique.
Ce dont tu parle est plus de l'éco-conception ou conception responsable.
et la différence est énorme entre : manquer de ressources et chercher à garder son matériel et passer des heures à réduire la consommation de ma machine pour le plaisir d'avoir un système qui ne consomme pas les ressources dont il a disposition ↩
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Explication
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Douze facteurs dans ta tronche. Évalué à 2.
C'est ce qu'utilise kubernetes, hein ? Si tu utilise kubernetes ta configuration en variable d'environnement « parce qu'etcd ça crée un SPOF », elle est stockée dans un etcd. En soit il n'y a pas de secret si tu ne veut pas être présent pour entrer le mot de passe à chaque nouveau pod qui démarre il va falloir que ce soit stocké quelque part1.
Etcd peut tout à fait être clusterisé et s'il tombe ce n'est pas tout tombe, mais ton déploiement est figé (grosso modo les control plan ne peuvent plus prendre de décision).
Après c'est intéressant de s'intéresser aux spof, mais généralement je vois des cluster avec un seul control plan, l'etcd intégré au control plan, une seule ligne internet, un seul provider de cloud, un seul dépôt git,… et pas de test régulier de faire tomber des brique pour s'assurer de l'absence de spof.
il existe des systèmes qui vont créer une utilisateur à la volée pour chaque nouvelle instance qui le demande. Au démarrage tu demande un accès en lecture à ta base et le vault va te créer un utilisateur avec uniquement les droits dont tu as besoin. Je ne l'ai jamais expérimenté par contre. ↩
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Twitter c'est l'asphyxie assurée
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien 4 fonctionnalités de Twitter que Mastodon ferait mieux de ne pas avoir. Évalué à 4. Dernière modification le 06 novembre 2022 à 19:53.
Il m'est arrivé d'avoir le même sentiment… ici.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Explication
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Douze facteurs dans ta tronche. Évalué à 4.
En quoi passer un fichier de l'hôte contenant des variables d'environnement est différent de mapper un fichier de l'hôte contenant ta config ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: YOGA
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Point projets : un lifting pour YOGA, la fin de Nautilus Terminal, màj pour CalCleaner et Rivalcfg. Évalué à 2.
C'était amha moins une volonté d'être désobligeant qu'une manière de lui pointer du contenu qui peut l'intéresser
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Je pose la question dans l'autre sens
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Les problèmes d’un desktop sans systemd ?. Évalué à 9.
Comme dis plus haut, je savais que parler de résistance aux changements aller être mal pris et je m'en suis gardé dans un premier temps. Mais j'ai du mal à voir autrement un comportement qui consiste à refuser un nouvellement mis en place par la plupart des distributions dont de ce que je comprends celle de l'ami ploum tout en :
Je veux bien entendre des arguments qui expliquent que systemd pose des problèmes, qu'il fait trop de choses ou pas assez, qu'il a était intégré au chausse pied ou tout autre argument. Mais là je n'en vois pas. Détester ce n'est pas un argument, mais un avis et je veux bien avoir une explication d'en quoi systemd empêche le minimalisme numérique1.
J'en serais probablement incapable. Je suis loin d'être connaisseur et j'ai des besoins très simples voir simplistes. Mais une usine à gaz ce n'est pas une sensation, ce n'est pas lié à l'intime et au ressenti ça s'appuie sur des arguments. J'ai pas de problème à ce qu'il y ai des soucis dans systemd2. Lors des grands débats autour de systemd, il n'était pas mon approche préféré. Je lui préférais upstart (et je pense qu'upstart pouvait devenir une brique simple et très utile).
Rester dans un état d'esprit où l'on déteste ce vers quoi la majeure parti des communautés semblent aller ça me paraît être surtout un moyen de se donner des aigreurs d'estomac. Prendre le temps de prendre un peu de recul et de se mettre dans un état d'esprit neutre pour essayer. Ça ne prend pas forcément beaucoup de temps et si vraiment on voit des problèmes ça enrichi.
Dommage si tu y vois de la fermeture d'esprit.
si je cherche un peu ce que c'est ça ne semble avoir aucun rapport avec un aspect technique, mais de comment on aborde le numérique. Installer une distribution et vouloir en triturer les couches basses semble être l'inverse du minimalisme numérique alors qu'installer un ordinateur et s'en servir uniquement pour des besoins qui ne sont pas numériquement centrés (donc pas améliorer le fonctionnement de la machine pour la satisfaction) est du minimalisme numérique (quelque soit l'OS ou la distribution qui fonctionne dessus). ↩
mais après une adoption massive, je n'ai pas l'impression de voir une arrivé massive de problèmes. C'est que ça doit pas être si désastreux que ça. ↩
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Feedback
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Mini serveur HTTP en Go pour le rendu de documents Markdown. Évalué à 4.
Je vais faire fit de la volonté d'être désobligeant.
Je ne pense pas généralement à ls récursif ça aurait permis de présenter plus d'infos pour aider au debug.
tree n'est pas installé par défaut c'est dommage d'avoir à installer quelque chose pour un usage aussi simple et ponctuel.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Je pose la question dans l'autre sens
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Les problèmes d’un desktop sans systemd ?. Évalué à 10.
Sincèrement si au lieu de freiner des 4 fers, on prends quelques dizaines de minutes pour lister les usages qu'on a avec l'un et chercher comment les reproduire avec systemd au lieu de s'inventer des raisons de ne pas y passer, on s'achète de la tranquillité à pas chère.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Je pose la question dans l'autre sens
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Les problèmes d’un desktop sans systemd ?. Évalué à 10. Dernière modification le 04 novembre 2022 à 11:31.
J'ai évité de l'écrire dans mon premier commentaire parce que ça allait être pris comme une attaque, mais ce que j'avance c'est que c'est de la résistance aux changements.
Tu peut avoir toutes ces informations avec systemd sans problème et ce sera plus simple qu'avec sysvinit :
D'un point de vu utilisateur systemd n'est complexe que quand tu choisi d'ignorer que t'a passer des années/décénies à apprendre le précédent, mais ça c'est de la résistance aux changements.
Vraiment il suffit de voir le man de systemctl, c'est un point d'entrée tout à fait convenable pour commencer à utiliser systemd. Pour sysvinit tu as quoi ?
Pour les gros barbus virils pour qui tout est fichier, tu as une introduction à quels fichiers sont manipulé dans le man de systemctl et tu aura une explication complète dans le man de systemd.unit (il est pointé par le man de systemctl).
Qui veut savoir n'a qu'à se baisser pour avoir toutes les informations dont il a besoin.
Le problème de ploum c'est de ne pas vouloir s'y intéresser tout en ayant une conviction : systemd irais à l'encontre d'un « minimalisme numérique ».
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: GNU Guix / The Shepherd
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Les problèmes d’un desktop sans systemd ?. Évalué à 8.
Je suis pas certains que plus de monde sache manipuler du scheme que systemctl/systemd-analyze.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Je pose la question dans l'autre sens
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Les problèmes d’un desktop sans systemd ?. Évalué à 10.
Tu peux parfaitement avoir toutes ses infos.
Pour le premier
systemctl list-units --type service, oui tu connais déjà les binutils et pas la commande systemctl, mais savoir qu'il faut aller/etc/init.dpar exemple ne s'invente pas non plus.Pour le second
systemctl disable ton_serviceet il ne sera plus lancé.Quelqu'un qui n'a pas pris peur en lançant
man grepet doit pouvoir survivre à unman systemctl.https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Feedback
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Mini serveur HTTP en Go pour le rendu de documents Markdown. Évalué à 5.
Ça n'a rien à voir avec ton problème, mais pour lister comme ça une arborescence
findest ton amiC'est moins rébarbatif pour et tu as moins de risque de rater des fichiers cachés par exemple.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: rien de choquant
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien « Dirigeant toxique », une définition . Évalué à 2.
On peut pas être toxique une fois avec 1000 personnes, mais on peut être 1000 fois… Non attends c'est quoi déjà ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: rien de choquant
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien « Dirigeant toxique », une définition . Évalué à 4.
Tu veux dire que ça n'est pas sournois, mais si si c'est toxique. Toxique c'est qui fait du mal aux employés et/ou à l'organisation.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: grève ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien « Dirigeant toxique », une définition . Évalué à 2. Dernière modification le 01 novembre 2022 à 12:02.
Pour demander quoi ? Qu'un imbécile qui vient d'arriver arrête d'être un imbécile ?
Il faut se barrer, c'est probablement douloureux parce que les employés ont un attachement à la boite et à ce qu'est twitter. De toute façon c'est ce qu'il semble chercher. Il faut faire son deuil twitter ne sera plus ce que c'était ne pas être triste que ça n'existe plus, mais être content que ça ai existé et aller vivre d'autres aventures ailleurs. L'employabilité de la plus part de ses gens ne doit être un grand problème.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Les mailing lists c'est pas pratique
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche La communauté GNOME remplace ses listes de discussion par Discourse. Évalué à 3.
Qui a dit ça ? Je vois des gens parler de leur expérience dans l'une des directions ou l'autre. Mais y associer des valeurs je ne le vois que dans un sens (tu ne me fera pas croire que parler des gens "préoccupés de clignotement dans tous les sens" n'est pas péjoratif par exemple).
Les communautés font ce qu'elles souhaitent en choisissant via leur modèle de gouvernance qui tu es frustré que des projets font ce genre de choix c'est peut être plus ça qu'il faut interroger que l'outil.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Je savais même pas qu'il était né, moi...
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Vie et mort (?) de JPEG-XL. Évalué à 2.
Il me semble que Google avec ses intégrations très vertical a tout à gagner à prendre le meilleur format. De l'hébergement au navigateur jusqu'au support dans les mobiles (à l'affichage mais aussi en push par exemple).
Je n'ai aucune idée de si c'est le meilleur choix, mais google me semble être confronté à un nombre important de problématiques que ce choix importe. Après je ne sais pas si google sait prendre une décision cohérente pour l'ensemble.
Jon Sneyer a aussi ces propres biais puisque si j'ai bien compris il est impliqué dans l'un des formats.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Les mailing lists c'est pas pratique
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche La communauté GNOME remplace ses listes de discussion par Discourse. Évalué à 6.
Ça c'est du mépris de classe1. J'ai failli dans ma tête envoyer bouler tout ton message, te moinsser et passer à autre chose. C'est dommage parce que ton argument est intéressant.
Tu as déjà un compte dans chacun des projets actuellement, il t'en faut un pour pouvoir participer aux tickets, il va aussi falloir quelque choses pour que tu ai le droit de pousser du code. Bref créer un compte tu l'a déjà fait, mais dans le web aujourd'hui on ne crée plus de compte, on s'appuie sur un compte que tu as déjà. Éventuellement on te demande des trucs en plus, mais c'est rare. Et non tu n'es pas obligé de passer par un GAFAM, linuxfr.org le propose.
Je ne suis pas certain de ce que tu dis mais, je ne connais pas de forum qui n'ai pas option "envoyer une notification par mail lorsque je reçois une réponse".
Si tu parle de messages qui ne te sont pas destinés particulièrement. Je comprends. Pour la montée en charge avec le nombre de projets (j'imagine a faible activité), ça n'est pas confortable.
Je n'ai jamais utilisé discuss mais sur phpbb je naviguais dedans comme 5 j'aurais navigué dans mutt. De plus il faut voir la communauté, celle de gnome utilise probablement plus evolution ou thunderbird que mu4e, je ne pense pas que les clics leur donne des boutons.
rapidement comme je ne doute pas que ça va tiquer. Tu présente ceux qui préfèrent le web aux ML comme des "gens qui sont plus préoccupés de clignotement dans tous les sens". Si ce n'est pas une façon de mépriser une classe ou une catégorie de personnes. Bref ↩
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: nohup
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal diss, gestionnaire de session terminal en rust. Évalué à 2.
Je sais très bien tout ça.
Ma question c'est est-ce que diss a un mécanisme pour garder la sortie des processus qu'il gère ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll