• # réservé aux abonnés

    Posté par  . Évalué à 3.

    dommage…

    • [^] # Re: réservé aux abonnés

      Posté par  . Évalué à 5.

      Le début de l'article en dit déjà pas mal:
      -Les GAFAM contrôlent maintenant la majorité des câbles sous-marins
      -Plus aucun projet transatlantique ne peut se faire sans le soutien d'un GAFAM, et 70% des projets mondiaux se font avec un GAFAM
      -Alphabet lance maintenant des projets seuls

      Il n'y a pas d'alternative au trafic sous-marin. 99% des données mondiales passent par des câbles sous-marin.

      Pendant ce temps, je dois encore expliquer pourquoi je refuse d'envoyer des courriels avec des infos confidentielles en clair… ("Mais c'est vachement compliqué, le chiffrage! Et puis tout le monde fait comme ça.")

      • [^] # Re: réservé aux abonnés

        Posté par  . Évalué à 1. Dernière modification le 02 janvier 2023 à 17:55.

        GAFAM - A (Apple) qui doit faire transiter par des tiers (comme n'importe qui ??) cf début article

        Mais G = Google maintenant Alphabet alors on devrait utiliser
        AAFAM ?

        Je suppose que c'est moins vendeur d'utiliser AFAM ?? ;)

        J'ai toujours trouvé idiot la création et l'usage de cet acronyme

        • [^] # Re: réservé aux abonnés

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

          Vu que Facebook c'est Meta, ce serait plutôt MAMA

          Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr

        • [^] # Re: réservé aux abonnés

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.

          Disons que GAFAM est devenu un nom commun générique désignant ces trop grandes entreprises du Net et de l'informatique.

          « Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

          • [^] # Re: réservé aux abonnés

            Posté par  . Évalué à 2. Dernière modification le 02 janvier 2023 à 21:38.

            Oui je comprends, mais ce qui m’ennuie c'est aussi de les placer dans un même ensemble alors qu'elles n'ont pas forcément les mêmes aspirations. Je trouve ça dangereux de généraliser. Chacun de ces monstres faits des trucs horribles bien a lui dans son coin.

            • [^] # Re: réservé aux abonnés

              Posté par  . Évalué à 5. Dernière modification le 03 janvier 2023 à 14:44.

              Hmm je ne trouve pas. Certes ces boites font des choses différentes, mais en creusant, on trouve un shéma qui se répète
              boite trop grosse -> difficile de continuer à croître -> solutions de plus en plus controversées
              et en parallèle:
              boîte trop grosse -> impunité grandissante -> se fiche de plus en plus des lois, des droits de leurs clients, etc. -> abus de position en tous genres

            • [^] # Re: réservé aux abonnés

              Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

              Toutes ces entreprises ont dans leurs secteurs d'activité principaux leur régie publicitaire.

              Pour rentabiliser cette régie, elles optimisent les "cliques" et "vues" via la personnalisation des publicités affichées et via l'algorithme d'affichage sur leur plateforme.

              Pour personnaliser, elles espionnent tout le monde tout le temps au moindre mouvement de souris.

              Ce qui est aussi dégoûtant, c'est que même pour les annonceurs ces régies publicitaires sont malsaines, car elles comptent elles-mêmes le nombre de clique et vue et elles peuvent donc sousévaluer ou surévaluer à souhait. En plus du compte, leur algorithme permet aussi d'optimiser leurs revenus en décidant quelle publicité afficher et à quelle fréquence.

    • [^] # Re: réservé aux abonnés

      Posté par  . Évalué à 2.

      Résumé dans NextInpact :

      https://www.nextinpact.com/lebrief/70709/les-gafam-ont-totalement-chamboule-modele-economique-cables-sous-marins

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.