JoeltheLion a écrit 1728 commentaires

Je te propose de lire l'analyse de la quadrature du net:

http://www.laquadrature.net/fr/acta-mise-a-jour-de-lanalyse-de-la-version-finale?Imwhashingcat=1

Désolé, mais tu n'es pas un voleur, ni un pirate. Tu fais de la contrefaçon.

Je sais que c'est le mot légal, mais il ne convient pas non plus. Utiliser le même mot pour 1) un mec qui produit et vend du lait frelaté pour bébé, et 2) un type qui passe un mp3 à son copain, ça n'a tout simplement aucun sens.

Et ne parlons pas de mettre les deux sous le coup de la même loi ou du même traité.

Si c'est pas lucratif, 60% de 0 ça reste 0...

D'autant que le mal causé par le téléchargement reste à prouver

Il me semble que ça tue principalement le DVD. Et je n'y connais rien, mais il me semble que le DVD, loin de favoriser la "Culture", rapporte surtout des millions aux quelques producteurs de blockbuster, ce qui n'est pas étonnant vu la pauvreté de l'offre proposée en rayon.

Je soupçonne fortemment les quelques uns qui ont choisi IA-64 de ne pas connaître cette plateforme :)

L'abandonware pour les jeux, c'est pas un terme juridique. Le terme juridique est "contrefacon"...

Un terme qui couvre des sujets allant du vendeur de lait pour nourisson frelaté à celui qui fournit de vieux jeux vidéos à titre gratuit.

Il est urgent de mettre à jour la loi pour distinguer ce qui est un crime de ce qui devrait être légal.

Je suis 100% d'accord avec toi. J'avais simplement raté la distinction Libre != Libre diffusion.

En fait, pour tout dire, j'étais resté sur le cas de quelques artistes qui se faisaient balancer des "c'est pas libre!!!" à la gueule alors qu'ils venaient de mettre leur musique en libre diffusion.

Mea culpa :)

ça va être dur à prouver!

Je trouve que tu as une version un peu binaire du monde. Perso, je ne suis pas du tout anti-capitaliste, mais je peux comprendre qu'un artiste autorisant les échanges hors-marché désire être rémunéré quand sa musique passe à la radio.

Après je suis d'accord avec toi quand tu soulèves les problèmes que ça pose.

Ici, avec ces oeuvres, on ne peut pas faire grand chose (impossible d'inclure la musique dans un jeux libre, impossible d'inclure un son système -NC dans une distro etc...), à part quelques miettes que les gens font de toutes manières (parce que tu crois que quand ce n'est pas en CC, les échanges hors marché entre particuliers ne se font pas?)

C'est ces "quelques miettes" qui nous valent tout le cirque autour d'Hadopi, SOPA, PIPA, etc. Si tous les artistes nous laissaient ces "miettes", les choses seraient nettement plus simple, non?

Ah, effectivement, ils différencient "libres" et "ouvertes", j'avais mal lu.

Joli dessin! Mais justement, sur la page wikipedia que tu mets en lien (Oeuvre libre):

Dans les licences ouvertes, l'objectif est autre, ce qui se traduit notamment par les différences suivantes :

Le droit de modification n'est pas un critère discriminant ;
Le droit d'utilisation commerciale n'est pas non plus considéré comme un critère nécessaire.

Est-ce qu'il y a quelque chose que j'ai mal compris?

Si le montant est vraiment symbolique, les majors le paieront systématiquement, "au cas où". Pour que ce soit efficace, il faudrait que le montant soit plus élevé, mais le seuil risque d'être plus difficile à fixer.

Rappel : libre = pour tous les usages. Ici, c'est mort (-NC)

C'est ta définition, mais clairement pas le consensus. En fait, ce point fait débat depuis longtemps parmi les libristes.

En français on parle maintenant de "libre diffusion" pour les trucs dont on n'a pas le droit de diffuser sauf exception non commerciale.

C'est sûr que ça restreint pas mal, mais ça englobe quand même tous les échanges hors marché entre particuliers, ce qui n'est pas rien, en ces temps d'HADOPI.

Libre n'a jamais signifié "Libre de tout droit", sinon la GPL n'est clairement pas libre.

Voire même, si l'on veut vraiment briser le cercle vicieux, refuser de citer des articles qui ne sont pas en libre accès.

Je pense que beaucoup de gens le font déjà plus ou moins consciemment. Personellement, je ne cherche pas à trouver un article qui n'est pas disponible en libre accès à moins qu'il ne soit absolument indispensable à mon travail, ce qui est assez rarement le cas.

Les chercheurs se rendront vite compte que leurs articles sont moins cités s'ils ne sont pas disponibles, et ce sera la fin des paywalls.

Le seul truc qui freine cette évolution, c'est les "licenses campus", qui permettent aux chercheurs situés dans les plus grandes universités d'avoir accès à tout sans même s'en apercevoir. Mais les éditeurs sont en train de scier la branche sur laquelle ils sont assis en demandant trop pour ces licenses, que de plus en plus d'universités ne paient plus.

Plus simple encore, rajouter ?banner=0 à l'URL.

Ca ferait tellement mal pour Google de mettre quelque part les sources de Pulse Audio en téléchargement?

LGPL, c'est pas la fin du monde, quand même. (à moins que ça ne soit la LGPL v3 et que ce soit une histoire de brevets?)

Petite précision: ce n'est pas la somme de deux ondes, mais leur produit. La somme de deux ondes monochromatiques contient ... deux fréquences, mais ne contient pas d'information.

Ca a l'air sympa et intéressant, mais je trouve dommage de ne pas mettre en avant plus de screenshots. C'est quand même une des manières les plus simples de faire envie, non?

En 3G je ne suis pas certain que l'architecture sous-jacente soit en IP elle-même.

ça empêche pas de donner des IP publiques? Les réseaux des opérateurs de backbone ne sont pas de l'IP non plus en interne...

C'était un effet voulu :)

Source?

Je m'étais un peu intéressé au Bépo il y a quelques temps, et j'en avais conclu que c'était plus une disposition créée pour de fascistes de la typographie que pour des gens pragmatiques, et notamment des programmeurs.

Personnellement je n'en ai rien a cirer d'avoir des guillemets "corrects", je préfère avoir un accès facile aux symboles dont j'ai besoin pour travailler.

En même temps, c'est un peu l'intérêt du logiciel libre, non?

Ca va se tasser, donne un peu de temps au temps :)

J'avoue que je suis assez déçu de l'orientation de Firefox en ce qui concerne l'UI, quand on arrive de Chromium avec une interface épurée et pratique

C'est surtout une question de goûts, personnellement je préfère l'interface de Firefox, et je trouve d'ailleurs qu'elle s'est énormément améliorée avec les dernières versions.