Julien Jorge a écrit 590 commentaires

C'est pas tout frais et ça ne s'écoute pas, mais c'est quand même en lien avec de la musique : NOFX: The Hepatitis Bathtub and Other Stories.

Il s'agit de la biographie des membres du groupe de punk NOFX racontée à la première personne par récits entremêlés des différents membres du groupes, actuels et anciens. Depuis leur plus jeune âge jusqu'à aujourd'hui, en passant par le succès au milieu des années 90. Ils parlent de leurs rapport à la musique, de leurs premiers concerts tout pourris ; on les voit évoluer vers le moment où ils se décident d'arrêter d'être mauvais pour ensuite évoluer vers le groupe que l'on connaît, le tout sur fond de DIY prononcé. Il faut dire qu'ils partent de rien et se retrouvent à publier des albums et faire des tournées mondiales, qu'ils gèrent eux-même.

Tout cela est agrémenté d'anecdotes des uns et des autres au sujet de sexe ou de drogue, de milieux pas très fréquentables, de prise de conscience politique, de questionnements individuels… C'est très varié et raconté d'une manière très amusante.

Et si tu aimes ce genre, les voilà en 2020 en train de jouer leur meilleur album dans un jardin, lisant les paroles sur des antisèches posées devant eux.

Par curiosité et pour savoir ce qui à long terme est acceptable ou pas, sera-t-il le même traitement pour copyfree vs copyleft, libre vs NC, libre vs libre sauf si Amazon, RMS est le dieu du libre ou pas, libre vs open source, point médian ou pas, Python vs Rust, pour ou contre les Gilets Jaunes, les élections présidentielles l'année prochaine, par exemple?

Nous n'avons pas de réponse à cette question et si tu attends un comportement systématique et cohérent de notre part tu seras forcément déçu. Ou content peut-être ? Toi qui semble aimer relever les contradictions des uns et des autres :)

L'équipe de modération est faite d'humains, et comme tous les humains nous changeons d'avis et jugeons en fonction de notre humeur du moment. Nous ne nous engagerons certainement pas sur une liste précise de sujets acceptables ou non en dehors des grandes catégories déjà listées dans les règles de modération.

En ce moment il y a un clair ras-le-bol dans l'équipe, pas forcément par nous tous, concernant ces discussions qui amènent une sale ambiance. Le problème n'est pas le sujet de ces discussions. Le problème est que c'est une discussion de sourds qui ne s'arrête jamais. Sachant qu'en plus nous devons nous coltiner la lecture de tous les messages.

Et encore, il y a deux jours je notais avec plaisir dans la tribune de modération qu'on avait atteint 200 commentaires sur ce journal sans avoir à intervenir. Malheureusement, comme d'habitude, à un moment ça pète.

Qui bénéficie de ces discussions ? Les deux camps répètent les même choses et ça n'aboutit à rien. Aujourd'hui les intervenants sont dans la même situation qu'il y a deux jours. Ils n'ont pas bougé mais ils ont passés des heures à écrire des kilomètres de texte pour exprimer des avis déjà exprimés, et dont les expressions précédentes n'ont rien donné de positif. Quel est l'intérêt ? Est-ce qu'on n'aurait pas pu utiliser ce temps et ces mots pour contribuer de manière positive à un quelconque sujet ?

Par exemple, quelqu'un te demande ici des infos sur ton expérience de vente de produit open source. Ne voudrais-tu pas utiliser ta prose quotidienne pour nous enrichir de ces informations ?

Liberapay ne marche pas bien en ce moment, on ne peut pas vraiment donner régulièrement (tout le paiement est encaissé en une fois).

Il me semble que c'est le comportement attendu : le donateur donne une grosse somme pour avoir un faible pourcentage de frais, puis Liberapay dilue cette somme sur une longue durée pour que le destinataire ait un revenu régulier.

Ça m'a perturbé aussi car je m'attendais à pouvoir mettre une somme sur mon compte puis le répartir comme je voulais mais en fait on s'engage sur un projet dès qu'on envoie les sous, ce que je trouve assez bien pour le destinataire puisque ça évite de changer d'avis.

J'ai fait la modif et ouvert une PR, ça a l'air de le faire : https://github.com/linuxfrorg/linuxfr.org/pull/314.

Le message est peut-être à ajuster.

Ce qui m'inquiète c'est qu'on a carrément des moules qui prennent au sérieux ce post.

Déjà ça cible des gens sur des caractéristiques physiques ou idéologiques, donc il y a de grandes chances que ceux qui cochent ces cases le prennent mal.

Et pour les autres, dis-toi que celui qui lit y met un ton dépendant de son humeur du moment, c'est alors sage de considérer que ce sera lu sur un ton froid ou sec par défaut.

J'essaye de mettre un smiley à chaque blague maintenant, mais parfois j'oublie.

À mon humble avis le smiley est indispensable quand on pratique cet humour.

Avec une implémentation de basic_string utilisant short string optimization (il me semble que c'est l'implémentation actuellement en place dans libc++, libstdc++, et la stl de msvc) je suppose que si le texte est court alors il n'y aura pas d'allocation et l'alignement de s.data() sera fonction de l'alignement de s. L'allocateur ne sera pas utilisé et du coup la maîtrise de l'alignement est sans espoir :)

Comme d'autres je suis passé au bépo sans changer de clavier ; c'était vers 2010. Chez mois j'ai juste mis le layout bépo, et au boulot et bien je mets le layout bépo aussi :)

Ça m'a pris deux semaines pour être à l'aise avec l'alphabet. Pour les symboles c'était un peu plus long mais ça rentre quand même, au fur et à mesure du besoin. Aujourd'hui je ne sais toujours pas taper facilement le symbole « ° » pour les degrés (genre là j'ai tapé « º″′≠¸˘MÇWZ°`°° » pour le retrouver).

Certains modifient les raccourcis claviers pour qu'ils correspondent aux touches physiques du clavier (c'est à dire qu'ils font Ctrl + la touche C pour copier, qui est équivalente à Ctrl + le symbole X en bépo). Perso j'ai gardé les mêmes raccourcis (je fais Ctrl + la touche H pour copier), parce qu'au final je me moque de ce qui est écrit sur les touches.

J'ai appris avant la normalisation AFNOR. Malheureusement cette normalisation change quelques détails, comme inverser la position de l'apostrophe courbe et de l'apostrophe droite. Du coup la transition m'est pénible et je reste à la version 1.0 du layout.

Quand je me retrouve sur l'ordi d'un collègue en azerty je deviens tout lent, beaucoup plus qu'avant de passer au bépo, mais c'est tellement rare que ça ne me dérange pas.

Quand c'est un collègue qui se retrouve sur mon ordi, il n'arrive à rien et me rend la main ; ce qui me convient bien :)

Vas-y, lance-toi !

Faire mieux que libjpeg et libpng c'est déjà pas mal, mais que donne la comparaison avec jpegoptim, pngcrush, et autres optimiseurs ?

Merci pour le retour :) Les fichiers d'exemples extraits sont en effet compilés, via la fonction add_example() du CMakeLists.txt.

La fonction int main() sans return, c'est standard ! C'est la seule fonction qui retourne implicitement 0 si on ne met rien (cf [basic.start.main]). Néanmoins ça fait quand même bizarre, je vais mettre des return pour éviter les surprises.

Merci pour ces intéressants retours, j'intégrerai les corrections à tête reposée.

Concernant l'anglais, je te rejoins tout à fait sur l'utilité de créer des ressources accessibles pour les plus jeunes. En plus ça aurait l'avantage de les modeler à ma sauce former d'une manière plus en phase avec ma propre façon de faire :) C'est aussi utile pour ceux qui ont plus ou moins de mal à lire l'anglais. Même si cela vaut le coup, effectivement, d'investir sur l'anglais quand on fait de l'informatique ; tout le monde n'a pas la même affinité avec la langue.

Comme indiqué dans le journal, à la base le public était franco-étranger. Dans cette situation c'est l'anglais qui fait l'union, il n'y a pas trop le choix. Après je vois ça aussi comme un moyen de pratiquer moi-même et de m'améliorer.

Je vais même aller plus loin, j'aurais bien contribué si ça avait été en français, parce que je me dis qu'un tel document aurait sans doute été très utile à mes étudiants.

Mais ne t'arrête pas malheureux ! Lance une traduction en français, ça serait top :) Si tu veux je te prépare même un dossier fr dans le dépôt.

Bien vu ! Merci :)

Décidément, LinuxFr se meurt ! Heureusement qu'il reste la discussion sur l'anglais :)

Ah bah si, tu t'en doutes bien. C'est horrible… d'écrire « courage » comme ça ! :-P

Comme tu vois, l'écriture et la relecture ce n'est pas trop mon truc :D

Merci pour les retours.

Je ne capte pas trop pourquoi le ton monte là.

Il y a tellement de sujets pas clairs dans cette courte discussion. Le message de devnewton est-il ou n'est-il pas une blague ? Est-ce drôle ? Est-ce malvenu ? « Logiciel libre » signifie-t-il que l'instance du logiciel est libérée de son créateur ou bien que l'utilisateur peut l'exploiter à sa convenance ? Peut-on plaisanter au sujet de la tenue de quelqu'un ? D'une personnalité publique ? Est-elle une personnalité publique ?

Quoi qu'il en soit, je doute que cela vaille le coup de s'échauffer à ce point et je me concentrerai sur les messages de Gil Cot et Jean-Baptiste Faure qui répondent parfaitement à la question de devnewton.

Idem pour moi, j'ai tenté ça avec un Emacs sous Windows et ça freeze à chaque fois. Si quelqu'un a une idée pour corriger cela, ça m'intéresse.

Oui, je t'encourage à passer à Emacs ou Vim (peut-être même que je mets Emacs juste parce que je n'ai jamais eu le courage de passer à Vim…)

Je l'utilise pour tout ce qui ressemble à du texte. Que ce soit du code, un livre, des fichiers de config, quelques notes prises à la volée.

J'ai utilisé des IDE (notamment Eclipse, des trucs de JetBrains, VS Code), j'ai utilisé d'autres éditeurs (notamment Gedit, nano, Notepad++), et j'ai utilisé du wisiwyg (notamment Word, LibreOffice). J'en reviens toujours à Emacs. J'apprécie en particulier d'avoir tout sous les doigts, dès lors que j'ai trouvé le raccourci ou la commande. Les fonctions de recherche et de remplacement sont géniales, la complétion dans n'importe quel document est bien confortable.

Le top du top pour moi est sûrement le côté épuré. Pas de barre d'outil encombrée, pas d'arborescence de fichiers, pas de barre d'onglets qui déborde, pas de minimap, pas de notif, pas de « attends je build des trucs en arrière-plan, reviens dans dix minutes », pas de barre de progression, pas de popup recouvertes de cases à cocher. Pas de caractères '}' ou '"' qui poppent sans que je les demande. Tous ces trucs pour Augmenter La Productivité™, très peu pour moi, merci. Quand j'ouvre Emacs je commence à faire ce que je suis venu faire dès la première seconde, et je ne touche plus à la souris jusqu'à en sortir. C'est parfaitement efficace. Et ça marche sur mon ordi, en graphique, dans un terminal, ou même à distance via ssh.

Côté inconvénients, le plus pénible est sûrement que les raccourcis ne correspondent à rien d'autre. Tu coupes du texte dans Emacs avec Ctrl+W, si tu fais la même chose dans Firefox ça ferme l'onglet. Au revoir le long message que tu rédigeais. Je remarque aussi que l'édition à distance est parfois délicate parce que les combinaisons de touches sont récupérées par le terminal au lieu d'être envoyées. Et il y a aussi les perfs qui sont parfois décevantes. L'ouverture est un poil longue, et certains fichier font bien ramer l'éditeur.

Effectivement je suis passé à côté de l'indexation du résumé, c'est un problème. Je mets de côté le masquage de contenu, laissons-le comme il est (i.e. négatif -> masqué).

Je prends les 225 derniers journaux (environ 4 mois) et je vois 8 comptes qui ont posté 11 contenus négatifs. C'est pas énorme. Ces comptes sont plus ou moins vieux (inscrits de 2002 à 2020), il n'y a pas plus d'un compte de spammeur dans le tas. On peut dire que les autres font « partie du site », et ils ont parfois proposé d'autres contenus. Je me demande comment ils perçoivent les notes. En stats anonymes je sors ça (note est la note du journal négatif dans les 225) :

user  note  inscription  nb_journaux  nb_dépêches  pire_journal
A       -3         2020            5            2           -38
B      -12         2012           13            4           -12
C      -17         2004          >30            0           -21
D      -23         2005          >30          >60          -103
D     -103
D       -8
E      -40         2021            1            0           -40
F       -2         2019          >15            3            -2
G      -81         2003          >60          >45           -89
G      -89
H      -10         2002          >75           12           -24

En dehors d'un seul compte, tous ont contribué via plusieurs journaux ou dépêches. 5 de ces 8 comptes ont eut leur pire note dans la période considérée. Ce n'est pas visible dans le tableau mais tous sauf 1 compte ont proposé des contenus notés positivement.

Nous avons donc des contributeurs qui participent de manière positive, qui parfois dérapent et se font moinser à ce moment. Dans la mesure où une mauvaise expérience a un impact plus fort qu'une bonne expérience, je pense que nous perdons de bonnes contributions ici. D'ailleurs au moins un des comptes ci-dessus (D) a mal digéré une note négative et est revenu à la charge avec d'autres contenus négatifs.

Je pense qu'on peut réduire cet effet décourageant et garder l'intérêt technique en bornant les notes négatives. Si tous les journaux négatifs étaient présentés avec une note de -1, ils resteraient masqués pour l'indexation et les spammeurs, et l'effet sur les posteurs serait moins démoralisant. Alternativement, les journaux pourraient être postés avec une note de 1 par défaut, bornés à zéro et masqués à zéro.

Merci pour les stats.

Je vais reformuler ma demande sous forme de question : quel message faisons-nous passer à un contributeur en notant son contenu à -50 plutôt que 0 (ou même -1) ? En quoi est-ce plus bénéfique que de borner l'affichage à zéro ?

Autant je vois bien l'intérêt de la gradation pour les notes positives, i.e. le contenu est mollement/assez bien/bien/très bien accueilli, essaye encore ou continue comme ça, autant je doute des bienfaits d'une gradation dans la médiocrité. Un contenu malvenu est malvenu, il n'y a pas tellement de nuances.

Question subsidiaire, quel message faisons nous passer à ceux qui participent généralement positivement et dérapent occasionnellement ?

En l'état je trouve que pouvoir moinser un journal déjà bien négatif c'est un peu comme taper quelqu'un à terre. Nous pouvons être bienveillants et nous assurer que les contributeurs ne se font pas humilier, tout en gardant l'utilité des notes pour le SEO, les meilleurs contributions, etc.

Je ne suis pas sûr que ce soit judicieux de mettre les folds dans la comparaison. Autant je m'attends à pouvoir convertir en fonction constexpr n'importe quel calcul fait via des templates, autant je doute que n'importe lequel de ces calculs puisse être converti en fold expression. Du coup les approches ne sont pas vraiment comparables :)

De souvenir, la limite d'instantiations récursives de template est à 900 par défaut dans g++. Il y a une option de compilation pour la changer.

Un commentaire sur Reddit sur ces sujets de métaprogrammation fait référence à https://github.com/tcbrindle/raytracer.hpp où il est question de memoïsation des évaluations des constexpr dans gcc. Je ne sais pas si ça a été implémenté finalement ; ça irait à l'encontre de tes résultats, il y a peut-être autre chose en jeu.

J'y apprends aussi que clang a une limite sur le nombre d'évaluations de constexpr.

Bien vu ! Le fait que le coût n'impacte que la première instanciation des templates fait sens, j'aurais dû y penser :)

Tu as les comptes de la boite?

J'ai leurs rapports publics et leur formulaire 990 de 2018.

Tu sais si le "beaucoup d'argent" c'est vraiment beaucoup au vu des charges ?

Non, enfin je crois que ce n'est jamais beaucoup quand on prend les charges en compte, forcément ça atténue. Ce que je voulais dire c'est que lorsqu'on voit passer 27 millions de dollars de revenus, je comprends qu'on puisse se laisser emporter à croire que tout va bien pour eux, sans regarder dans le détail.

Est-ce que quelqu'un a émis une réserve en disant qu'on était pas dans la tête des dirigeants ? A-t-on demandé s'il y avait eu des reclassements, ne serait-ce qu'informels?

Pas que je sache.

Dans un cas, on a la conclusion, elle nous suffit. Dans l'autre, il faut chercher à comprendre. C'est là que je dis qu'il y a un double standard.

Je suis d'accord qu'il y a un double standard. C'est vrai que si Jeff Bezos fermait Amazon parce qu'il fait un burnout personne n'irait dire qu'il fait le bon choix :)

Le contenu à propos des licenciements chez Mozilla, ça ne serait pas celui là ?

Perso ce double standard ne m'étonne pas, parce que ce n'est simplement pas le même problème. Entre le patron qui ferme des bureaux/usines pour augmenter ses profits et celui qui ferme sa boîte pour ne pas devenir fou, il n'y a rien de comparable.

Entre les deux il y a la boîte en galère, par exemple Mozilla, qui vire du monde parce que ça va mal mais qui brasse malgré tout beaucoup d'argent (beaucoup du point de vue du quidam moyen), et ça suscite encore un autre type de réactions.

Le seul point commun dans tout ça c'est que des gens doivent repartir chercher du travail, peu importe la cause, mais c'est la vie. Et je n'irai pas suggérer à quelqu'un mal en point mentalement de se sacrifier au profit d'un tiers, autrement à la fin tout le monde perdrait. Ce n'est pas quand t'es tombé dans le fossé qu'il faut commencer à freiner.

S'il a jugé qu'il fallait couper court pour tenir sur pied, peut-être qu'il a pris la bonne décision. Je ne suis pas dans sa tête et je lui souhaite d'avoir retrouvé la santé, autant que je souhaite aux employés d'avoir pu se relever.

En faire un logiciel libre est un début de réponse à la question « Que se passe-t-il si je disparais de la nature ? » Ce n'est pas une garantie que le logiciel continuera à vivre où à être maintenu, loin de là, mais au moins il ne disparaîtra pas.

Au temps pour moi. Je me suis dis qu'il fallait dépiler les sondages alors j'ai publié un ancien, sans vérifier la date. Un autre sondage devrait le remplacer sous peu.