>une volonté de respect des standards [...] qui est faible chez mozilla
Ce qui est totalement faux. La volonté de respecter les standards a toujours fait parti des priorités. C'est d'ailleurs même inscrit dans le manifesto Mozilla si je ne dis pas de bêtise.
Je te rappelle que des devs de Mozilla font parti des groupes de travail au W3C (ex D. Baron au groupe CSS), qu'ils ont bossé avec Hixie et d'autres (dont opera, apple...) au sein du WHATWG sur HTML 5, langage dont les specs sont en cours de rédaction au W3C. D'ailleurs Firefox 2 et surtout 3 implémentent certaines parties du HTML5.
Pour ce qui est de l'implémentation de CSS dans Gecko, ça a aussi toujours été une des priorité. Seulement il y a eu un peu de retard par rapport aux autres ces 2-3 dernières années pour diverses raisons :
1) des parties de l'architecture de Gecko étaient à refaire, à repenser, pour implémenter certaines choses en CSS (ba oui, ça peut arriver que dans un code qui a un long historique, pour implémenter des trucs nouveaux, il faille casser pour mieux refaire, plutôt que de mettre des bouts de scotch dans tous les sens). Un énorme boulot a été fait là-dessus, et a pris pas mal de temps. Le résultat principal est dans Firefox 3 (ce qui permet de passer le test Acid2 et en grande partie Acid3).
2) Il y a pas mal de choses sous-spécifiées ou "floues" dans la spec CSS (CSS2 entre autre). Aussi, il y a deux positions vis à vis de ces specs :
a) Implémenter quand même, interpreter la spec comme on peut au risque d'avoir une implémentation au final qui ne respecte pas pile poil ce que dira la spec CSS une fois que les points en question auront été clarifiés au sein du W3C. (Parce que bien sûr, tout les membres du groupe de travail CSS ne travaillent pas seulement sur les specs des futures trucs, mais aussi sur les specs actuelles pour fournir des précisions et errata signalés par les implémenteurs). D'ailleurs, ceux qui suivent un peu l'actu sur Acid3, le test a subit jusqu'il y a peu, quelques modifications car certains tests testaient des choses peu claires dans la spec, donc sujette à discussion, et suite à un eclaircissement et un travail avec le CSS WG, ces tests n'étaient donc plus vraiment bon -> implémentation à corriger dans les navigateurs qui affichaient pourtant un résultat 100% avec l'ancienne version du test ACID3. Comme quoi, rien n'est figé.
b) Choisir d'attendre que la spec soit plus claire (en travaillant, comme Mozilla le fait, avec le CSS WG pour que ce soit plus clair justement) et implémenter en priorité d'autres styles ou d'autres fonctionnalités standards dans le moteur de rendu. Ils peuvent aussi choisir de faire une pré-implémentation sous un nom autre. Juste un exemple qui me vient à l'ésprit : Mozilla implémente depuis des années le style "appearance" qui est spécifié dans un draft de CSS3 (parce qu'ils en ont besoin pour XUL entre autre). Aucun autre navigateur ne l'implémente ou en tout cas si c'est le cas, c'est récent. Et il y en a plein de styles de cet acabit implémentés dans Mozilla mais pas "officiel".
Mozilla choisi la position b) en général, ou alors donc, ils font comme dans a) mais le style est préfixé -moz- (donc ignoré par les tests de standards).
Bref, refonte de certaines parties du code + spec pas toujours claire = priorités définies sur les implémentations à faire.
À cause de ces contraintes, ils préfèrent donc implémenter en priorité des styles CSS2 ou CSS3 qui sont utiles à la majorité des devs web, que d'implémenter une spec CSS complète en mettant les priorités sur des styles peu utilisés, sous-spécifiés, ce qui ne fera plaisir au final qu'une poignée de geek.
Donc oui, Mozilla a un peu de retard sur les autres, mais ce n'est absolument pas dû à un manque de volonté de leur part comme tu l'entend. L'objectif est toujours d'implémenter les standards, complêtement, mais diverses contraintes et priorités n'ont permis d'atteindre cet objectif pour le moment. Faut juste être patient. Ça va arriver. Firefox 3 est une belle avançée en matière de respect des standards par rapport à Firefox 2. Firefox 3.1 le sera davantage etc..
Pour l'anecdote, le trunk pour le developpement de Firefox 3.1 était à peine ouvert (il y a quelques jours) que le patch pour avoir une implémentation complète des selecteurs CSS3 était intégré... Celui sur text-shadow est quasiement pret. D'autres corrigeant d'autres bugs pour ACID3 ont aussi été intégré.
Bref, l'implémentation des standards dans Firefox tourne à plein régime. Si c'est pas une preuve de volonté d'implémenter les standards ça...
je dirais même plus : non, c'est grâce au progrès technique.
Il y a 20 ans, les techniques automobiles étaient ce qu'elles etaient. Et c'est de toute façon pas une loi qui va faire que demain un constructeur va sortir une bagnole qui sauvegarde ses passagers d'un choc frontale à 100 km/h.
Le monsieur kerro vit peut-être un peu trop dans le monde virtuel qu'est le web et oublie que des bagnoles, ça fonctionne dans un monde physique, avec ses lois (physiques) et ses contraintes. Et que donc, pour faire des bagnoles sécurisés, il suffit pas d'un bout de papier pondu par des parlementaires : il faut du développement, de la recherche, de la connaissance et tout ça prend du temps. et surtout, il y a des limites physiques qu'il devient de moins en moins facile à franchir. ex: si la legislation n'imposait pas de test de choc frontal à 56 km/h il y a 20 ans, c'est surtout parce qu'on savait pas faire techniquement une bagnole qui permette de garder en vie les passagers à un choc frontale à 56km/h. Il y a 20 ans, ces mêmes passagers étaient réduits en bouillie. De nos jours, ils sont juste en morceaux. Pas sûr qu'on arrive un jour à avoir des passagers indemnes à cette même vitesse.
Si Monsieur Renault ou Monsieur Citroën avaient pu sortir en 1920 une clio-like de 2008 avec tout ses élements de sécurité, ils l'auraient probablement fait. Mais voilà, en 1920, on n'avait pas toute la connaissance d'aujourd'hui. Et si en 1920 il y avait eu une loi qui aurait dit que les voitures qui tuent sont interdites, les constructeurs n'auraient pas pu faire mieux que ce qu'ils ont fait à l'époque, et ça reste valable de nos jours.
Bref, les lois ne changeraient rien si elles contraignaient encore plus les constructeurs automobiles. À part de dire que la vente de véhicule dépassant le 130 est interdite. Mais ce serait remettre en cause toute l'économie d'un pays, économie basée sur le pétrole et l'automobile qui ne datent pas d'hier... On peut trouver ça dommage, pourris ou autre, c'est un fait, c'est comme ça, et on peut pas changer tout d'un coup de baguette magique du jour au lendemain par des lois (ou alors il faudra accepter le chao qui suivra, chose qu'à mon avis, peu de monde veulent).
Je ne suis pas un bourgeois ni un parvenu et pourtant j'aime La Baule. j'y ai passé nombre été... Les alentours sont superbes : la côte Sauvage derrière Le Pouligen, les marées salants de Guerande...
Sans compter cette belle plage de 8km de long, cette baie énorme, magnifique et plutôt sécurisante pour les multiples générations de gosses (dont moi) qui y ont appris la voile (dont certains devenus des champions, comme pagot, les freres peyrons etc...).
À part les propriétaires des immeubles sur le front de mer et les maisons des vieux quartiers juste derrière, y a pas que des bourgeois et des parvenus à la baule. D'ailleurs ceux-ci doivent certainement être beaucoup moins nombreux en période de vacances que les gens "modestes".
Surtout si pour toi les gens "modestes" sont ceux qui sont assez riches pour aller passer des vacances beaucoup plus luxueuses en grêce ou à malte.
Ouai ouai. Vas -y, essaye de donner un coup de tatane à une gamine qui gesticule dans tout les sens, et qui ne cherche qu'une chose bien malgré elle : t'attraper (n'importe comment forcément), et t'enfoncer parce qu'elle essaye de rester hors de l'eau.
Et bien sûr, toi en voulant donner un coup de tatane (avec un de tes bras), tu auras bien de la chance si elle n'arrive pas à t'attraper le bras, et donc à t'empecher de donner ce coup de tatane.
Cet été, ou en piscine, essaye de simuler une telle situation avec un enfant (avec une bouée éventuellement, dans le grand bassin, et qui gesticule dans tout les sens, sans nager, en essayant de t'attraper), tu verras que c'est loin, trés loin d'être évident.
Encore faut il aussi savoir donner comme il faut le coup de tatane : calmer/assomer sans provoquer de lesions internes (traumatisme cranien ou autre) qui pourrait être aussi catastrophique que la noyade.
>laisse entendre que toutes les sources ne sont pas disponibles
Toutes les sources sont disponibles puisque Firefox 3 est 100% open source (mise à part le "branding"). La phrase que tu pointes fait référence à Talkbak (le rapporteur de crash) qui était inclus dans Firefox 2 et qui était non libre. Et dans Firefox 3, cela fait référence aux icones et images du logo Firefox, tout bêtement. Mais si tu veux les chopper, pas de blem, sert toi : http://mxr.mozilla.org/firefox/source/other-licenses/brandin(...) .
D'une manière ou d'une autre, il est nécessaire pour les contributeurs d'avoir accés à TOUTES les sources, ne serait-ce que pour contribuer et tester leurs patchs.
Franchement, tu débites des conneries à plein tube. Du FUD à chacune de tes phrases. On n'est pas vendredi !
La MoFo se fout du libre ? Mais n'importe quoi ! Va lire le manifesto de Mozilla. Regarde les entêtes de TOUT les fichiers sources de Mozilla (qui sont dispo sous 3 licences LIBRES !), regarde ce que fait Mozilla envers la communauté des contributeurs, des utilisateurs etc...
Enfin je ne sais pas moi, renseigne toi à la source plutôt que lire les journaux sur linuxfr qui tapent sur Mozilla pour rien.
Tu as déjà vu un EULA pas imbitable toi (je parle d'un EULA rédigé par des juristes et cie) ?
Tout document juridique est imbitable pour une personne non juriste. Même le texte de la GPL est imbitable (et que dire de la GPL3..).
Et franchement, à part les mecs qui veulent chercher des noises, personne ne lit les EULA et autres licences.
Bref, faut arrêter de se focaliser sur le EULA de Firefox et d'en faire tout un pataquès. C'est franchement une perte de temps. L'auteur du journal cherche vraiment la petite bête, parce que finalement, absolument rien dans l'EULA ne lui interdit d'utiliser Firefox. Du bruit pour rien quoi. Comme d'hab.
Oui, le point 2 explique un trés mauvais reflexe qu'ont la majorité des gens hélas..
>Si le passant plonge pour secourir l'enfant elle sera sauvée mais son pantalon sera fichu.
Non, le passant a de forte chance de se noyer aussi.
Quand quelqu'un est en train de se noyer (et donc qui en général gesticule dans tout les sens), ON NE PLONGE PAS pour le secourir ! Il faut :
* soit lui tendre une perche, ue branche, lui lancer une corde, une bouée ou tout autre chose à laquelle il pourra s'accrocher pour éviter de couler. Il faut éviter d'aller à l'eau. Si les maitres-nageurs dans les piscines ont à portée de main une perche, ce n'est pas pour rien ;-)
* soit attendre qu'il commence à devenir inconscient (à couler quoi) ou calme (mais bon...), et seulement alors on peut aller plonger pour le chercher. On procédera ensuite à un massage cardiaque et cie une fois sorti de l'eau. Notez que si le noyé est loin, on peut quand même commencer à nager vers lui pour gagner du temps :-) mais on ne s'en approchera qu'une fois qu'il commencera à moins bouger.
Quelqu'un en train de se noyer est en panique, donc vous empèchera de le soutenir correctement et vous emportera avec lui au fond. À moins que vous soyez une armoire à glace par rapport à la victime (genre un adulte et que la victime est un enfant de moins de 5 ans).
Autre chose aussi : aller dans l'eau (souvent froide), c'est prendre le risque d'être victime d'hydrocution, hypothermie etc.. Et je ne parle pas d'être emporter soit-même par un courant..
Enfin, nager avec un corps immobile, c'est tout une technique et assez compliqué pour qui n'a jamais fait. C'est donc risqué d'aller chercher un noyé sans aide exterieur ou sans materiel comme un gilet de sauvetage ou une bouée pour l'aider. Souvenez-vous des pinups de la serie Alerte à Malibu, courant seins ballotants avec une belle bouée rouge à la main ;-)
Une rêgle d'or en secourisme : le secouriste ne met pas sa vie en danger (l'importance du danger étant fonction de l'expérience en secourisme du secouriste dans le contexte présent), car un secouriste mort ne sert plus à rien et aggrave le bilan.
Plus il y aura de téléchargement, plus il y a de chances d'avoir un score de téléchargement impressionnant, donc que les journaux en parle (le 20h sur tf1, pourquoi pas), donc que ça fasse plus de pub (gratuite) pour Firefox, donc au final que ça fasse plus de monde qui utilisera Firefox.
Mais pour qu'il y ai un maximum de téléchargement, il faut en parler de cette sortie. cette tentative de record est un moyen de faire parler de cette sortie. CQFD.
Depuis pas mal de temps déjà, Il y a des dizaines de mirroirs de par le monde, et quand tu vas sur ftp.mozilla.org, tu es automatiquement redirigé vers un de ces mirroirs...
Donc bon, la charge est répartie. Surtout que bon nombre de ces mirroirs n'héberge pas que les binaires de mozilla. Ce sont donc souvent des machines branchées sur un gros gros cable ;-)
Et puis, les admins sont prévenus que ce jour là, il faudra rester vigilant :-)
Il y a quelques bugs de lenteurs sous linux, notament liées à l'affichage des bordures. C'est possible donc que ce soit l'origine du problème avec linuxfr. Faut éspèrer que ce sera corrigé pour la 3.0.1 qui sortira quelques semaines après la 3.0, ou la 3.1 qui sortira à la fin de l'année (avec des améliorations dans CSS et la balise video ! ;-) )
Bon sinon, me délogguer n'améliore pas énormément les choses chez moi. Mais je suis sous compiz, ceci explique peut-être cela.
Juste pour info, parmi les plateformes de traduction, il y a http://www.babelzilla.org/ qui permet de traduire facilement les extensions d'applis basées sur Gecko (entre autre les extensions pour firefox). Un développeur peut y déposer une extension, et les internautes peuvent traduire toutes les chaînes à traduire du logiciel.
euh.. si si, internet existait en 1993, et de nombreuses universités y étaient connectées (avec RENATER en france, ouvert un an plus tôt)... Même le web existait, c'est dire.. bon ok, on en était au tout début pour le web, avec la sortie du premier navigateur à grand succés : Mosaic. Quelques mois aprés je découvrais moi-même internet à l'IUT, et le web avec Mosaic :-)
> J'ai l'impression que la culture populaire US est très imprégnée de catholicisme
si, c'est ce que tu as dit. La grande majorité des etats-uniens sont protestants, pas catholique. Donc non, la culture popuplaire est trés imprégnée de protestantisme, pas de catholicisme.
Et que les 2000 visiteurs quotidiens de xulfr.org, sont des bots ? (lesdits visiteurs sont pour la plupart des developpeurs d'applis XUL, à en croire l'activité sur le forum)
Gecko est peut être compliqué à embarquer pour des applis tiers si on ne veut pas faire du XUL, mais de là à dire qu'il est fait sur mesure pour Firefox, il ne faut pas exagérer non plus.
>les developpeurs d'applis tierce ne sont pas les bienvenues chez Mozilla
Ce serait bien d'arrêter de colporter de telles diffamations... Cela est totalement faux.
Non, pas contradictoire. Faut pas confondre Gecko et Firefox.
Firefox utilise gecko pour afficher les pages web, mais aussi pour afficher son interface utilisateur (en utilisant les technos XUL/XBL/javascript), ce qui est plus gourmand en ressources que d'utiliser directement un toolkit comme gtk ou qt (en contrepartie, XUL permet une extensibilité sans pareil par rapport aux autres toolkit).
Ensuite, gecko a fait énormément de progrés en consommation mémoire et perf dans sa version 1.9.
euh... aux etats unis, ils sont surtout protestant, pas catholique, en tout cas en ce qui concerne ceux d'origine anglo saxone. j'ai vu hier dans un reportage que les catholiques US étaient surtout constitués de latinos.
>Imaginons que Linux soit sous double licence GPL/Proprio. Free.fr pourrait utiliser la version proprio, la patcher comme un ouf, et on ne pourrait pas demander les sources à free.fr. La "branche" qu'à free.fr n'est pas libre.
Et alors ? où est le problème ? Si des développeurs contribuent à un soft qui est sous double licence GPL/proprio, c'est qu'ils acceptent le deal, à savoir que leurs contributions peuvent se retrouver dans une version proprio.
C'est pas à toi, à nous, à l'auteur de ce journal, de décider ce qui est bien ou mal pour ce soft et ses contributeurs.
[^] # Re: Les plus?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Opera 9.5 Final. Évalué à 10.
Ce qui est totalement faux. La volonté de respecter les standards a toujours fait parti des priorités. C'est d'ailleurs même inscrit dans le manifesto Mozilla si je ne dis pas de bêtise.
Je te rappelle que des devs de Mozilla font parti des groupes de travail au W3C (ex D. Baron au groupe CSS), qu'ils ont bossé avec Hixie et d'autres (dont opera, apple...) au sein du WHATWG sur HTML 5, langage dont les specs sont en cours de rédaction au W3C. D'ailleurs Firefox 2 et surtout 3 implémentent certaines parties du HTML5.
Pour ce qui est de l'implémentation de CSS dans Gecko, ça a aussi toujours été une des priorité. Seulement il y a eu un peu de retard par rapport aux autres ces 2-3 dernières années pour diverses raisons :
1) des parties de l'architecture de Gecko étaient à refaire, à repenser, pour implémenter certaines choses en CSS (ba oui, ça peut arriver que dans un code qui a un long historique, pour implémenter des trucs nouveaux, il faille casser pour mieux refaire, plutôt que de mettre des bouts de scotch dans tous les sens). Un énorme boulot a été fait là-dessus, et a pris pas mal de temps. Le résultat principal est dans Firefox 3 (ce qui permet de passer le test Acid2 et en grande partie Acid3).
2) Il y a pas mal de choses sous-spécifiées ou "floues" dans la spec CSS (CSS2 entre autre). Aussi, il y a deux positions vis à vis de ces specs :
a) Implémenter quand même, interpreter la spec comme on peut au risque d'avoir une implémentation au final qui ne respecte pas pile poil ce que dira la spec CSS une fois que les points en question auront été clarifiés au sein du W3C. (Parce que bien sûr, tout les membres du groupe de travail CSS ne travaillent pas seulement sur les specs des futures trucs, mais aussi sur les specs actuelles pour fournir des précisions et errata signalés par les implémenteurs). D'ailleurs, ceux qui suivent un peu l'actu sur Acid3, le test a subit jusqu'il y a peu, quelques modifications car certains tests testaient des choses peu claires dans la spec, donc sujette à discussion, et suite à un eclaircissement et un travail avec le CSS WG, ces tests n'étaient donc plus vraiment bon -> implémentation à corriger dans les navigateurs qui affichaient pourtant un résultat 100% avec l'ancienne version du test ACID3. Comme quoi, rien n'est figé.
b) Choisir d'attendre que la spec soit plus claire (en travaillant, comme Mozilla le fait, avec le CSS WG pour que ce soit plus clair justement) et implémenter en priorité d'autres styles ou d'autres fonctionnalités standards dans le moteur de rendu. Ils peuvent aussi choisir de faire une pré-implémentation sous un nom autre. Juste un exemple qui me vient à l'ésprit : Mozilla implémente depuis des années le style "appearance" qui est spécifié dans un draft de CSS3 (parce qu'ils en ont besoin pour XUL entre autre). Aucun autre navigateur ne l'implémente ou en tout cas si c'est le cas, c'est récent. Et il y en a plein de styles de cet acabit implémentés dans Mozilla mais pas "officiel".
Mozilla choisi la position b) en général, ou alors donc, ils font comme dans a) mais le style est préfixé -moz- (donc ignoré par les tests de standards).
Bref, refonte de certaines parties du code + spec pas toujours claire = priorités définies sur les implémentations à faire.
À cause de ces contraintes, ils préfèrent donc implémenter en priorité des styles CSS2 ou CSS3 qui sont utiles à la majorité des devs web, que d'implémenter une spec CSS complète en mettant les priorités sur des styles peu utilisés, sous-spécifiés, ce qui ne fera plaisir au final qu'une poignée de geek.
Donc oui, Mozilla a un peu de retard sur les autres, mais ce n'est absolument pas dû à un manque de volonté de leur part comme tu l'entend. L'objectif est toujours d'implémenter les standards, complêtement, mais diverses contraintes et priorités n'ont permis d'atteindre cet objectif pour le moment. Faut juste être patient. Ça va arriver. Firefox 3 est une belle avançée en matière de respect des standards par rapport à Firefox 2. Firefox 3.1 le sera davantage etc..
Pour l'anecdote, le trunk pour le developpement de Firefox 3.1 était à peine ouvert (il y a quelques jours) que le patch pour avoir une implémentation complète des selecteurs CSS3 était intégré... Celui sur text-shadow est quasiement pret. D'autres corrigeant d'autres bugs pour ACID3 ont aussi été intégré.
Bref, l'implémentation des standards dans Firefox tourne à plein régime. Si c'est pas une preuve de volonté d'implémenter les standards ça...
[^] # Re: Internet killed the Raduo Starz
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal France Culture: Versac vs Olivennes. Évalué à 3.
[^] # Re: Internet killed the Raduo Starz
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal France Culture: Versac vs Olivennes. Évalué à 9.
[^] # Re: juste comme ça
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La Baule, la plage, le soleil et les logiciels libres. Évalué à 2.
[^] # Re: Re:
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Vers la "minitelisation" de l'espace internet. Évalué à 2.
je dirais même plus : non, c'est grâce au progrès technique.
Il y a 20 ans, les techniques automobiles étaient ce qu'elles etaient. Et c'est de toute façon pas une loi qui va faire que demain un constructeur va sortir une bagnole qui sauvegarde ses passagers d'un choc frontale à 100 km/h.
Le monsieur kerro vit peut-être un peu trop dans le monde virtuel qu'est le web et oublie que des bagnoles, ça fonctionne dans un monde physique, avec ses lois (physiques) et ses contraintes. Et que donc, pour faire des bagnoles sécurisés, il suffit pas d'un bout de papier pondu par des parlementaires : il faut du développement, de la recherche, de la connaissance et tout ça prend du temps. et surtout, il y a des limites physiques qu'il devient de moins en moins facile à franchir. ex: si la legislation n'imposait pas de test de choc frontal à 56 km/h il y a 20 ans, c'est surtout parce qu'on savait pas faire techniquement une bagnole qui permette de garder en vie les passagers à un choc frontale à 56km/h. Il y a 20 ans, ces mêmes passagers étaient réduits en bouillie. De nos jours, ils sont juste en morceaux. Pas sûr qu'on arrive un jour à avoir des passagers indemnes à cette même vitesse.
Si Monsieur Renault ou Monsieur Citroën avaient pu sortir en 1920 une clio-like de 2008 avec tout ses élements de sécurité, ils l'auraient probablement fait. Mais voilà, en 1920, on n'avait pas toute la connaissance d'aujourd'hui. Et si en 1920 il y avait eu une loi qui aurait dit que les voitures qui tuent sont interdites, les constructeurs n'auraient pas pu faire mieux que ce qu'ils ont fait à l'époque, et ça reste valable de nos jours.
Bref, les lois ne changeraient rien si elles contraignaient encore plus les constructeurs automobiles. À part de dire que la vente de véhicule dépassant le 130 est interdite. Mais ce serait remettre en cause toute l'économie d'un pays, économie basée sur le pétrole et l'automobile qui ne datent pas d'hier... On peut trouver ça dommage, pourris ou autre, c'est un fait, c'est comme ça, et on peut pas changer tout d'un coup de baguette magique du jour au lendemain par des lois (ou alors il faudra accepter le chao qui suivra, chose qu'à mon avis, peu de monde veulent).
[^] # Re: juste comme ça
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La Baule, la plage, le soleil et les logiciels libres. Évalué à 3.
Sans compter cette belle plage de 8km de long, cette baie énorme, magnifique et plutôt sécurisante pour les multiples générations de gosses (dont moi) qui y ont appris la voile (dont certains devenus des champions, comme pagot, les freres peyrons etc...).
À part les propriétaires des immeubles sur le front de mer et les maisons des vieux quartiers juste derrière, y a pas que des bourgeois et des parvenus à la baule. D'ailleurs ceux-ci doivent certainement être beaucoup moins nombreux en période de vacances que les gens "modestes".
Surtout si pour toi les gens "modestes" sont ceux qui sont assez riches pour aller passer des vacances beaucoup plus luxueuses en grêce ou à malte.
[^] # Re: Pertinent
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [HS] Tester les intuitions morales. Évalué à 3.
Et bien sûr, toi en voulant donner un coup de tatane (avec un de tes bras), tu auras bien de la chance si elle n'arrive pas à t'attraper le bras, et donc à t'empecher de donner ce coup de tatane.
Cet été, ou en piscine, essaye de simuler une telle situation avec un enfant (avec une bouée éventuellement, dans le grand bassin, et qui gesticule dans tout les sens, sans nager, en essayant de t'attraper), tu verras que c'est loin, trés loin d'être évident.
Encore faut il aussi savoir donner comme il faut le coup de tatane : calmer/assomer sans provoquer de lesions internes (traumatisme cranien ou autre) qui pourrait être aussi catastrophique que la noyade.
[^] # Re: Arf...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Firefox est-il toujours libre ?. Évalué à 2.
tu as des newsgroups sur news.mozilla.org, des channels sur irc.mozilla.org, où tu peux poser librement tes questions.
Il n'y a donc pas de problèmes de transparence.
[^] # Re: Arf...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Firefox est-il toujours libre ?. Évalué à 1.
Toutes les sources sont disponibles puisque Firefox 3 est 100% open source (mise à part le "branding"). La phrase que tu pointes fait référence à Talkbak (le rapporteur de crash) qui était inclus dans Firefox 2 et qui était non libre. Et dans Firefox 3, cela fait référence aux icones et images du logo Firefox, tout bêtement. Mais si tu veux les chopper, pas de blem, sert toi : http://mxr.mozilla.org/firefox/source/other-licenses/brandin(...) .
D'une manière ou d'une autre, il est nécessaire pour les contributeurs d'avoir accés à TOUTES les sources, ne serait-ce que pour contribuer et tester leurs patchs.
[^] # Re: Arf...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Firefox est-il toujours libre ?. Évalué à 1.
La MoFo se fout du libre ? Mais n'importe quoi ! Va lire le manifesto de Mozilla. Regarde les entêtes de TOUT les fichiers sources de Mozilla (qui sont dispo sous 3 licences LIBRES !), regarde ce que fait Mozilla envers la communauté des contributeurs, des utilisateurs etc...
Enfin je ne sais pas moi, renseigne toi à la source plutôt que lire les journaux sur linuxfr qui tapent sur Mozilla pour rien.
[^] # Re: Arf...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Firefox est-il toujours libre ?. Évalué à 0.
Tout document juridique est imbitable pour une personne non juriste. Même le texte de la GPL est imbitable (et que dire de la GPL3..).
Et franchement, à part les mecs qui veulent chercher des noises, personne ne lit les EULA et autres licences.
Bref, faut arrêter de se focaliser sur le EULA de Firefox et d'en faire tout un pataquès. C'est franchement une perte de temps. L'auteur du journal cherche vraiment la petite bête, parce que finalement, absolument rien dans l'EULA ne lui interdit d'utiliser Firefox. Du bruit pour rien quoi. Comme d'hab.
[^] # Re: Pertinent
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [HS] Tester les intuitions morales. Évalué à 10.
>Si le passant plonge pour secourir l'enfant elle sera sauvée mais son pantalon sera fichu.
Non, le passant a de forte chance de se noyer aussi.
Quand quelqu'un est en train de se noyer (et donc qui en général gesticule dans tout les sens), ON NE PLONGE PAS pour le secourir ! Il faut :
* soit lui tendre une perche, ue branche, lui lancer une corde, une bouée ou tout autre chose à laquelle il pourra s'accrocher pour éviter de couler. Il faut éviter d'aller à l'eau. Si les maitres-nageurs dans les piscines ont à portée de main une perche, ce n'est pas pour rien ;-)
* soit attendre qu'il commence à devenir inconscient (à couler quoi) ou calme (mais bon...), et seulement alors on peut aller plonger pour le chercher. On procédera ensuite à un massage cardiaque et cie une fois sorti de l'eau. Notez que si le noyé est loin, on peut quand même commencer à nager vers lui pour gagner du temps :-) mais on ne s'en approchera qu'une fois qu'il commencera à moins bouger.
Quelqu'un en train de se noyer est en panique, donc vous empèchera de le soutenir correctement et vous emportera avec lui au fond. À moins que vous soyez une armoire à glace par rapport à la victime (genre un adulte et que la victime est un enfant de moins de 5 ans).
Autre chose aussi : aller dans l'eau (souvent froide), c'est prendre le risque d'être victime d'hydrocution, hypothermie etc.. Et je ne parle pas d'être emporter soit-même par un courant..
Enfin, nager avec un corps immobile, c'est tout une technique et assez compliqué pour qui n'a jamais fait. C'est donc risqué d'aller chercher un noyé sans aide exterieur ou sans materiel comme un gilet de sauvetage ou une bouée pour l'aider. Souvenez-vous des pinups de la serie Alerte à Malibu, courant seins ballotants avec une belle bouée rouge à la main ;-)
Une rêgle d'or en secourisme : le secouriste ne met pas sa vie en danger (l'importance du danger étant fonction de l'expérience en secourisme du secouriste dans le contexte présent), car un secouriste mort ne sert plus à rien et aggrave le bilan.
[^] # Re: N'importe quoi.
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Mozilla tente d'établir un record du monde des téléchargements. Évalué à 2.
Plus il y aura de téléchargement, plus il y a de chances d'avoir un score de téléchargement impressionnant, donc que les journaux en parle (le 20h sur tf1, pourquoi pas), donc que ça fasse plus de pub (gratuite) pour Firefox, donc au final que ça fasse plus de monde qui utilisera Firefox.
Mais pour qu'il y ai un maximum de téléchargement, il faut en parler de cette sortie. cette tentative de record est un moyen de faire parler de cette sortie. CQFD.
Bref, marketing, bouche à oreille, toussa...
[^] # Re: Pauvres admins
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Firefox Download Day 2008. Évalué à 4.
Donc bon, la charge est répartie. Surtout que bon nombre de ces mirroirs n'héberge pas que les binaires de mozilla. Ce sont donc souvent des machines branchées sur un gros gros cable ;-)
Et puis, les admins sont prévenus que ce jour là, il faudra rester vigilant :-)
[^] # Re: bugs
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Scroller quand t'es loggué. Évalué à 2.
Et peut-être aussi que les corrections à effectuer sur les bordures ou autre, ce n'est pas trivial, et demanderait pas mal de boulot ?
Bref, si il fallait attendre que tout les bugs ouverts soient résolus pour sortir une release, Firefox ne serait jamais sorti.
[^] # Re: ...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Scroller quand t'es loggué. Évalué à 1.
# bugs
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Scroller quand t'es loggué. Évalué à 2.
Bon sinon, me délogguer n'améliore pas énormément les choses chez moi. Mais je suis sous compiz, ceci explique peut-être cela.
# plateforme de traduction pour extensions
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Transifex: libérer votre plateforme l10n. Évalué à 1.
[^] # Re: BFG90000
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de Wolfotrack 1.0. Évalué à 3.
[^] # Re: juste un question comme ça
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Priez pour nous pauvres libristes. Évalué à 1.
si, c'est ce que tu as dit. La grande majorité des etats-uniens sont protestants, pas catholique. Donc non, la culture popuplaire est trés imprégnée de protestantisme, pas de catholicisme.
[^] # Re: Amertume...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Skipstone se réveille. Évalué à 6.
Tu veux dire que la centaine d'applis utilisant gecko, listée ici
http://www.mozpad.org/doku.php?id=map_of_the_mozpad_universe , ce n'est que du vent ? (liste non exhaustive)
Et que les 2000 visiteurs quotidiens de xulfr.org, sont des bots ? (lesdits visiteurs sont pour la plupart des developpeurs d'applis XUL, à en croire l'activité sur le forum)
Gecko est peut être compliqué à embarquer pour des applis tiers si on ne veut pas faire du XUL, mais de là à dire qu'il est fait sur mesure pour Firefox, il ne faut pas exagérer non plus.
>les developpeurs d'applis tierce ne sont pas les bienvenues chez Mozilla
Ce serait bien d'arrêter de colporter de telles diffamations... Cela est totalement faux.
[^] # Re: Troll
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Skipstone se réveille. Évalué à 3.
Firefox utilise gecko pour afficher les pages web, mais aussi pour afficher son interface utilisateur (en utilisant les technos XUL/XBL/javascript), ce qui est plus gourmand en ressources que d'utiliser directement un toolkit comme gtk ou qt (en contrepartie, XUL permet une extensibilité sans pareil par rapport aux autres toolkit).
Ensuite, gecko a fait énormément de progrés en consommation mémoire et perf dans sa version 1.9.
[^] # Re: juste un question comme ça
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Priez pour nous pauvres libristes. Évalué à 3.
[^] # Re: Des exemples ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Logiciel GPL et Propriétaire (ou BSD like). Évalué à 4.
Et alors ? où est le problème ? Si des développeurs contribuent à un soft qui est sous double licence GPL/proprio, c'est qu'ils acceptent le deal, à savoir que leurs contributions peuvent se retrouver dans une version proprio.
C'est pas à toi, à nous, à l'auteur de ce journal, de décider ce qui est bien ou mal pour ce soft et ses contributeurs.
# différence
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Linux Pratique Essentiel : le nouveau magazine des éditions Diamond. Évalué à 3.