Au fait, toi qui pense que la balise video c'est du vent : wikipedia/wikimedia n'autorise que l'utilisation de video au format ogg. Nulle doute qu'ils vont utiliser cette balise video.
Ta video, elle s'affichera quoi qu'elle arrive. Si le navigateur ne connait pas la balise video, il saura l'afficher si il y a le plugin flash.
Avantage : à ceux qui auront un navigateur supportant la balise video, on pourra leur fournir par exemple une video de meilleure qualité. Sans compter une accessibilité autrement meilleur qu'un truc pourri en flash, et tout les avantages qu'apportent la balise video par rapport à object. http://ljouanneau.com/blog/post/2007/04/17/659-la-balise-video (ce billet date un peu, la recommandation vis à vis de ogg a été enlevée).
Pour ce qui est dans l'implémentation dans les navigateurs, sans nulle doute que les développeurs des navigateurs vont faire comme Mozilla, pour ne pas être "à la traine" : permettre de prendre en charge un maximum de formats video en s'appuyant sur ce que propose le système d'exploitation. Les internautes vont forcément préférer le navigateur qui leur permettra une meilleure "expérience utilisateur".
Bref, pour la compatibilité entre navigateur, je ne m'en fais pas du tout, ça va venir.
En tout cas, il est triste ton avis sur les standards du web. Mais bon, libre à toi de soutenir les technos semi-propriétaire de Microsoft ou Adobe...
Le navigateur peut faire appel au système pour lire la video (c'est ce que fera Firefox en passant par DirectMedia ou gStreamer, en plus du support natif ogg theora). Donc en theorie, toutes les videos seront lisibles. Suffira que l'utilisateur installe les codecs nécessaires (si ce n'est pas déjà fait).
>Oué bah en attendant pour faire du multimédia on a toujours rien :
mouai... donc la balise video et audio dans Firefox 3.1 (qui sort à la fin de l'année), dans Opera (et dans webkit, je sais plus), c'est du vent ? Firefox contient un backend ogg theora en standard, et d'autres backend vont arriver (directmedia, gstreamer etc).
Pour les animations, SMIL commence à pointer le bout de son nez chez webkit, opera et Firefox (ça fait parti du test acid3) et il existe déjà dans IE depuis quelques années (ou a existé, je ne sais plus, et est utilisé dans window media player). C'est pas du serieux ?
D'ici un an, on aura des implémentations SMIL et video dans quasi tout les navigateurs. Je crois qu'on peut attendre un peu, ou même commencer à utiliser ces technos.
Sans parler que Mozilla vient d'annoncer la création d'un projet d'outils pour développeur web, qui, on peut l'éspérer, tiendra compte des technos récentes incluses dans nos navigateurs préférés. http://labs.mozilla.com/2008/10/developer-tools-and-the-open(...)
Alors bon, les trucs à moitié libre, super verbeux (c'est vraiment cracra le XAML) et lourd (va falloir se taper encore un plugin super lourd dans nos pages web) , très peu pour moi. En tout cas, libre ou pas, les technos proposées par silverlight et flash, c'est pas vraiment du web pour moi. Ça n'est pas pour moi des technos ouvertes pour l'utilisateur, à moins qu'il existe des "décompilateurs" pour silverlight et flash, qui produisent du code lisible et hackable sans difficulté.. Mais j'ai comme un doute là, sur l'existence de ces trucs...
Impossible de lire le fichier video. Avec kaffeine, j'ai apparement du son (un bruit de rue) mais image noire. Avec d'autres, (VLC, Mplayer...), ça les fait carrément planté..
Quel est le codec à utiliser ? À moins que ce soit encore un vidéo dans un format propriétaire à peine supporté par les codecs libres ?
quand ils passeront à XulRunner 1.9.1/Firefox 3.1, z'auront plus besoin de faire ça :-) (enfin, pour les videos ogg en tout cas, pas sûr que le backend gstreamer soit inclus à temps)
Et sinon, quand ils passeront à XulRunner 1.9.2/Firefox 3.2 (pas sûr du numéro de version), ils pourront faire du SMIL pour les animations/présentations, plutôt que faire du Flash :-)
Et pour ceux qui n'aiment pas S5 (parce que c'est plutôt lent et lourd, sous Firefox en tout cas), il y a la possibilité de faire des pages HTML toute con, avec quelques classes bien placées (et que tu choisi), et tu installes l'extension FullerScreen pour Firefox, et c'est tout.
En plus, ça gère le media projection, et donc tu peux donner une apparence différente entre la visualisation traditionnelle et la visualisation en projection. Ça pourrait très bien être une page "normale" d'un site (donc c'est lisible "normalement", contrairement à S5, et par tout navigateur, même des vieux trucs), et quand on la met en projection, on vire par CSS les menus, entetes, tout ce qu'on ne veut pas en projection quoi, et avec un design adapté :-)
Et puis FullerScreen inclus un "navigateur" pour aller directement à une diapo donnée, en affichant une liste des screenshots de ces diapos. (merci la balise canvas)
ouuuhh là... Tu devrais te renseigner sur ce qu'on fait en PHP. Juste un exemple parce que je connais des devs de ces deux sites : les deux plus grosses plateformes de blogs françaises sont en PHP. (oui oui, une plateforme de blog, c'est une grosse appli, voir complexe, parce que cela doit apporter plein de fonctionnalités d'une part, mais aussi répondre à d'énormes contraintes comme la charge d'autre part)
Et je ne parle pas d'autres gros sites comme tf1, libé, lemonde.fr et cie.. Tous en PHP. Je pense ne pas me tromper en disant que parmis le top 10 des gros sites en france, la grande majorité sont en PHP.
Et je ne parle pas non plus de toutes ces applis métiers, intranet, complexes à souhait, en PHP (là c'est mon expérience qui parle).
>Le php de par sa nature bordelique et scriptee, non typee etc me parait une heresie pour developper une grosse appli.
Un peu de rigueur, de la programmation objet, et ça roule. Des applis propres en PHP, ça existent, et de plus en plus, grâce à l'utilisation de frameworks notamment, et à la "professionnalisation" des devs PHP.
En java, on peut en faire aussi du code très crade.
> Mais avant de pouvoir envoyer des données au serveur, le navigateur doit d'abord afficher un formulaire à l'utilisateur. Ce formulaire peut être vu comme une représentation de la ressource à modifier, au même titre que du HTML simple.
Pourquoi faudrait-il absolument un formulaire ?
Un navigateur (en tout cas Firefox 3 et IE), ont des possibilités d'édition d'une page web.
1) il est possible de spécifier avec l'attribut contenteditable les élements de la page qui sont éditable (tout les navigateurs ne prennent pas encore en charge cet attribut, Firefox3 et IE le font en tout cas) http://developer.mozilla.org/En/Rich-Text_Editing_in_Mozilla
2) on active l'édition en tapant sur la touche qu'il faut (F7 dans Firefox)
3) l'utilisateur peut alors modifier les parties de la pages qui sont éditables
Il manque juste un bouton "sauver" pour sauver le contenu de la page (POST ou PUT). Il me semble que Mozilla Composer/Nvu permettent de le faire, mais à vérifier. Mais de toute façon, c'est simple à implémenter, même par le biais d'une extension (dans une extension, un coup de serialization du DOM.
Àprès, au niveau du serveur, sur un POST ou PUT, rien de plus simple que de récupèrer le contenu des éléments modifiés (tout ceux qui ont l'attribut contenteditable, avec l'aide d'un parser SAX ou DOM), et de les sauver en base dans différents champs si on veut.
Pour bien des choses, surtout quand il s'agit d'édition de contenu pure, on a utilisé les formulaire fautes de mieux. Les formulaires n'ont jamais été prévu pour ce genre d'utilisation à l'origine.
Cependant, c'est vrai que souvent les formulaires sont pratiques, surtout quand on veut limiter la saisie (afficher une listbox pour proposer des choix par ex). Mais plutôt que d'étendre le protocole HTTP, un truc plus simple serait d'implémenter un évènement dans le navigateur, qui permettrait à la page web de savoir quand est ce que l'on sort ou qu'on rentre en mode édition, et donc de permettre d'afficher/de faire disparaitre des élements de formulaire. Couplez ça avec les possibilités offline de certains navigateurs, ça peut en être sympa :-) http://developer.mozilla.org/en/Offline_resources_in_Firefoxhttp://developer.mozilla.org/en/Online_and_offline_events
Amaya aussi permet l'édition de pages distantes et sait faire du PUT, DELETE et cie.
>Après, il reste le problème de l'autorisation de modification de ressources Web ...
Il y a tout ce qu'il faut dans HTTP pour s'authentifier. Après au serveur web de savoir ce que l'utilisateur authentifié a le droit de faire. Par défaut, il me semble qu'apache se base tout simplement sur les droits systèmes des fichiers. Mais mettre un autre système de droit en place est possible aussi, puisque dans apache on peut utiliser une base de donnée mysql par exemple..
M'enfin un autre problème pour l'édition : ce sont les ressources "virtuelles", celles qui ne sont pas des fichiers physiques. c'est à dire le contenu généré à la volée. Là c'est au système de gestion de contenu de prendre en charge PUT, DELETE et cie... Malheureusement, tout les modules de langages ne prennent pas forcément correctement en charge ces méthodes. Dans PHP par exemple, pour PUT, il faut parser soit même le body de la requete, alors qu'il le fait très bien pour POST. Si du multipart/form-data, il met le contenu dans $_POST et $_FILES, si c'est du urlencoded machine bidule jesaisplusquoi, il met dans $_POST etc.. Et ça il ne le fait pas pour PUT, ce qui est embétant... Il me semble aussi que l'on ne reçoit pas les requêtes HEAD (à vérifier) dans PHP.
Avoir une somme de contrôle correspondant à un fichier, c'est bien, mais il faut avoir le fichier pour calculer la somme et la comparer avec celle que l'on a récupéré, pour savoir si le fichier corresponds. Donc il faut nécessairement télécharger le fichier.
Je n'ai pas dit que la AGPL interdisait d'apporter des modifications.
Ce que j'en ai compris de la AGPL :
- tu dois fournir les sources à tout les utilisateurs de l'appli web
- si tu fais des modifs, tu dois aussi les fournir
Ce qui veut dire que tout utilisateur de la boite, doit avoir accès aux sources, et donc même aux modifications qui pourrait concerner la gestion de données spécifiques et sensibles. Donc même aux utilisateurs qui ne sont pas habilités à connaître la présence/la gestion de ces données sensibles, car n'ayant pas de rapport avec eux ou le service dans lequel ils travaillent.
Si ce que j'ai compris est bon, je trouve donc ça très moyen de mettre un tel logiciel sous AGPL.
Pas besoin d'une imprimante. Faut juste que tu branches un distributeur de billet sur ton laptop, via une prise USB, et un plugin flash gère la communication entre le navigateur et le distributeur.
C'est pourtant simple !!
Oui bon, faut se déplacer pour être à coté d'un distributeur de billet...
Mais il parait qu'ils vont améliorer ça, et bientôt les distributeurs pourront communiquer par wifi (parce que bon, se balader avec un cordon usb, c'est pas cool..).
Certains disent d'ailleurs qu'un jour peut-être, on n'aura plus besoin de prendre son laptop pour retirer de l'argent à un distributeur. Mouarf, y en a qui rêve quand même...
je trouve ça plutôt con, pour un logiciel utilisé en entreprise. Car cela veut dire que la boite ne peut pas apporter des modifications qui seraient propre à son fonctionnement, et donc des modifs qui ne sont pas forcément intéressantes pour les autres, encore moins si il s'agit de choses confidentielles.
Ah ouai ? et y a que ça à photographier en France ??? Arrête la mauvaise foi...
Si quelqu'un veut faire partager une photo d'un petit monument de son bled, ou même des fleurs de son jardin, il a 99% de chances que la carte openstreetmap n'a pas de plan du coin photographié.
Je ne dénigre absolument pas le travail remarquable fait par les contributeurs à OpenStreetMap, mais en toute franchise, je ne pense pas que ce soit utilisable en l'état pour une application comme Vision2pixels..
qu'est ce qu'on a à fiche de la somme de contrôle ici ? Le fichier a déjà été téléchargé avant de pouvoir vérifier cette somme. Et donc tu es déjà dans "l'illégalité" pour détention d'un fichier illicite.
(je dis pas qu'il faut pas vérifier la somme de contrôle hein... mais bon, dans le contexte...)
Ça serait une chouette idée, mais c'est pas gagné. Apparement, le méthane semble se libèrer sur plusieurs centaines de kilomètre carré, et pas seulement à des points précis. Donc pour le récupérer...
Non, je n'ai pas dit ça bien qu'en theorie ce serait possible (faisable même via une extension pour firefox si tu veux :-)). Webkit n'ont pas "triché" à ce point quand même (fort heureusement) :-)
Si j'ai bien tout compris, dans le test, il y a un truc dans le genre
if( element.laFonctionAnimationSmil !== undefined)
test ok.
Et dans webkit, cette fonction laFonctionAnimationSmil existe bien, mais elle ne contenait rien, elle ne faisait donc pas ce qu'elle était censée faire. (me rappel plus la fonction en question). c'est aussi un peu la faute du test de ne pas vérifier ce que fait la fonction, mais à la décharge de l'auteur du test Acid3 (Ian hickson), vérifier qu'une animation se fait bien, n'est pas très faisable en JS (puisqu'il faut vérifier le rendu..)..
[^] # Re: Et pendant ce temps-là, au Parti Communiste...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal un petit pas de MS vers le libre. Évalué à 1.
[^] # Re: And it's no, nae, never ! No, nae, never no more !
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal un petit pas de MS vers le libre. Évalué à 3.
[^] # Re: And it's no, nae, never ! No, nae, never no more !
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal un petit pas de MS vers le libre. Évalué à 7.
<video src="mavideo.ogg">
<object>
<param name="movie" value="flvplayer.swf?file=mavideo.flv"></param>
<embed src="flvplayer.swf?file=mavideo.flv" type="application/x-shockwave-flash">
</embed>
</object>
</video>
Ta video, elle s'affichera quoi qu'elle arrive. Si le navigateur ne connait pas la balise video, il saura l'afficher si il y a le plugin flash.
Avantage : à ceux qui auront un navigateur supportant la balise video, on pourra leur fournir par exemple une video de meilleure qualité. Sans compter une accessibilité autrement meilleur qu'un truc pourri en flash, et tout les avantages qu'apportent la balise video par rapport à object. http://ljouanneau.com/blog/post/2007/04/17/659-la-balise-video (ce billet date un peu, la recommandation vis à vis de ogg a été enlevée).
Pour ce qui est dans l'implémentation dans les navigateurs, sans nulle doute que les développeurs des navigateurs vont faire comme Mozilla, pour ne pas être "à la traine" : permettre de prendre en charge un maximum de formats video en s'appuyant sur ce que propose le système d'exploitation. Les internautes vont forcément préférer le navigateur qui leur permettra une meilleure "expérience utilisateur".
Bref, pour la compatibilité entre navigateur, je ne m'en fais pas du tout, ça va venir.
En tout cas, il est triste ton avis sur les standards du web. Mais bon, libre à toi de soutenir les technos semi-propriétaire de Microsoft ou Adobe...
[^] # Re: Et pendant ce temps-là, au Parti Communiste...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal un petit pas de MS vers le libre. Évalué à 2.
[^] # Re: And it's no, nae, never ! No, nae, never no more !
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal un petit pas de MS vers le libre. Évalué à 6.
mouai... donc la balise video et audio dans Firefox 3.1 (qui sort à la fin de l'année), dans Opera (et dans webkit, je sais plus), c'est du vent ? Firefox contient un backend ogg theora en standard, et d'autres backend vont arriver (directmedia, gstreamer etc).
Pour les animations, SMIL commence à pointer le bout de son nez chez webkit, opera et Firefox (ça fait parti du test acid3) et il existe déjà dans IE depuis quelques années (ou a existé, je ne sais plus, et est utilisé dans window media player). C'est pas du serieux ?
D'ici un an, on aura des implémentations SMIL et video dans quasi tout les navigateurs. Je crois qu'on peut attendre un peu, ou même commencer à utiliser ces technos.
Sans parler que Mozilla vient d'annoncer la création d'un projet d'outils pour développeur web, qui, on peut l'éspérer, tiendra compte des technos récentes incluses dans nos navigateurs préférés. http://labs.mozilla.com/2008/10/developer-tools-and-the-open(...)
Alors bon, les trucs à moitié libre, super verbeux (c'est vraiment cracra le XAML) et lourd (va falloir se taper encore un plugin super lourd dans nos pages web) , très peu pour moi. En tout cas, libre ou pas, les technos proposées par silverlight et flash, c'est pas vraiment du web pour moi. Ça n'est pas pour moi des technos ouvertes pour l'utilisateur, à moins qu'il existe des "décompilateurs" pour silverlight et flash, qui produisent du code lisible et hackable sans difficulté.. Mais j'ai comme un doute là, sur l'existence de ces trucs...
# format video ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Rasterman passe au Treo-650 et continue d'améliorer e17. Évalué à 3.
Quel est le codec à utiliser ? À moins que ce soit encore un vidéo dans un format propriétaire à peine supporté par les codecs libres ?
[^] # Re: Mes multiples expériences...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Nom de nos machines. Évalué à 2.
Bon sinon, moi j'utilise les noms des constructeurs de vaisseaux en tout genre dans la guerre des étoiles :-)
[^] # Re: SCENARI
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Faire une présentation pour une conférence ?. Évalué à 2.
quand ils passeront à XulRunner 1.9.1/Firefox 3.1, z'auront plus besoin de faire ça :-) (enfin, pour les videos ogg en tout cas, pas sûr que le backend gstreamer soit inclus à temps)
Et sinon, quand ils passeront à XulRunner 1.9.2/Firefox 3.2 (pas sûr du numéro de version), ils pourront faire du SMIL pour les animations/présentations, plutôt que faire du Flash :-)
[^] # Re: S5
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Faire une présentation pour une conférence ?. Évalué à 8.
https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/4650
En plus, ça gère le media projection, et donc tu peux donner une apparence différente entre la visualisation traditionnelle et la visualisation en projection. Ça pourrait très bien être une page "normale" d'un site (donc c'est lisible "normalement", contrairement à S5, et par tout navigateur, même des vieux trucs), et quand on la met en projection, on vire par CSS les menus, entetes, tout ce qu'on ne veut pas en projection quoi, et avec un design adapté :-)
http://disruptive-innovations.com/zoo/fullerscreen/samples/p(...)
Et puis FullerScreen inclus un "navigateur" pour aller directement à une diapo donnée, en affichant une liste des screenshots de ces diapos. (merci la balise canvas)
[^] # Re: mon avis
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Cherche développeur web. Évalué à 4.
Et je ne parle pas d'autres gros sites comme tf1, libé, lemonde.fr et cie.. Tous en PHP. Je pense ne pas me tromper en disant que parmis le top 10 des gros sites en france, la grande majorité sont en PHP.
Et je ne parle pas non plus de toutes ces applis métiers, intranet, complexes à souhait, en PHP (là c'est mon expérience qui parle).
>Le php de par sa nature bordelique et scriptee, non typee etc me parait une heresie pour developper une grosse appli.
Un peu de rigueur, de la programmation objet, et ça roule. Des applis propres en PHP, ça existent, et de plus en plus, grâce à l'utilisation de frameworks notamment, et à la "professionnalisation" des devs PHP.
En java, on peut en faire aussi du code très crade.
[^] # Re: Ca arrive tout les jours...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [HS] Selon que vous serez puissant ou misérable.... Évalué à 6.
(oui, je chipotte)..
# Pourquoi un formulaire ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Éditer une ressource HTTP. Évalué à 2.
Pourquoi faudrait-il absolument un formulaire ?
Un navigateur (en tout cas Firefox 3 et IE), ont des possibilités d'édition d'une page web.
1) il est possible de spécifier avec l'attribut contenteditable les élements de la page qui sont éditable (tout les navigateurs ne prennent pas encore en charge cet attribut, Firefox3 et IE le font en tout cas) http://developer.mozilla.org/En/Rich-Text_Editing_in_Mozilla
2) on active l'édition en tapant sur la touche qu'il faut (F7 dans Firefox)
3) l'utilisateur peut alors modifier les parties de la pages qui sont éditables
Il manque juste un bouton "sauver" pour sauver le contenu de la page (POST ou PUT). Il me semble que Mozilla Composer/Nvu permettent de le faire, mais à vérifier. Mais de toute façon, c'est simple à implémenter, même par le biais d'une extension (dans une extension, un coup de serialization du DOM.
Àprès, au niveau du serveur, sur un POST ou PUT, rien de plus simple que de récupèrer le contenu des éléments modifiés (tout ceux qui ont l'attribut contenteditable, avec l'aide d'un parser SAX ou DOM), et de les sauver en base dans différents champs si on veut.
Pour bien des choses, surtout quand il s'agit d'édition de contenu pure, on a utilisé les formulaire fautes de mieux. Les formulaires n'ont jamais été prévu pour ce genre d'utilisation à l'origine.
Cependant, c'est vrai que souvent les formulaires sont pratiques, surtout quand on veut limiter la saisie (afficher une listbox pour proposer des choix par ex). Mais plutôt que d'étendre le protocole HTTP, un truc plus simple serait d'implémenter un évènement dans le navigateur, qui permettrait à la page web de savoir quand est ce que l'on sort ou qu'on rentre en mode édition, et donc de permettre d'afficher/de faire disparaitre des élements de formulaire. Couplez ça avec les possibilités offline de certains navigateurs, ça peut en être sympa :-) http://developer.mozilla.org/en/Offline_resources_in_Firefox http://developer.mozilla.org/en/Online_and_offline_events
[^] # Re: PUT -> remplacement ou création d'une ressource
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Éditer une ressource HTTP. Évalué à 3.
>Après, il reste le problème de l'autorisation de modification de ressources Web ...
Il y a tout ce qu'il faut dans HTTP pour s'authentifier. Après au serveur web de savoir ce que l'utilisateur authentifié a le droit de faire. Par défaut, il me semble qu'apache se base tout simplement sur les droits systèmes des fichiers. Mais mettre un autre système de droit en place est possible aussi, puisque dans apache on peut utiliser une base de donnée mysql par exemple..
M'enfin un autre problème pour l'édition : ce sont les ressources "virtuelles", celles qui ne sont pas des fichiers physiques. c'est à dire le contenu généré à la volée. Là c'est au système de gestion de contenu de prendre en charge PUT, DELETE et cie... Malheureusement, tout les modules de langages ne prennent pas forcément correctement en charge ces méthodes. Dans PHP par exemple, pour PUT, il faut parser soit même le body de la requete, alors qu'il le fait très bien pour POST. Si du multipart/form-data, il met le contenu dans $_POST et $_FILES, si c'est du urlencoded machine bidule jesaisplusquoi, il met dans $_POST etc.. Et ça il ne le fait pas pour PUT, ce qui est embétant... Il me semble aussi que l'on ne reçoit pas les requêtes HEAD (à vérifier) dans PHP.
[^] # Re: C'est la deuxième lame ...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal L'aurions-nous dans le c.. ?. Évalué à 3.
Avoir une somme de contrôle correspondant à un fichier, c'est bien, mais il faut avoir le fichier pour calculer la somme et la comparer avec celle que l'on a récupéré, pour savoir si le fichier corresponds. Donc il faut nécessairement télécharger le fichier.
[^] # Re: C'est la deuxième lame ...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal L'aurions-nous dans le c.. ?. Évalué à 3.
[^] # Re: De bonnes idées
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Lundi Matin Business, un nouveau logiciel de gestion commerciale OpenSource. Évalué à 2.
Ce que j'en ai compris de la AGPL :
- tu dois fournir les sources à tout les utilisateurs de l'appli web
- si tu fais des modifs, tu dois aussi les fournir
Ce qui veut dire que tout utilisateur de la boite, doit avoir accès aux sources, et donc même aux modifications qui pourrait concerner la gestion de données spécifiques et sensibles. Donc même aux utilisateurs qui ne sont pas habilités à connaître la présence/la gestion de ces données sensibles, car n'ayant pas de rapport avec eux ou le service dans lequel ils travaillent.
Si ce que j'ai compris est bon, je trouve donc ça très moyen de mettre un tel logiciel sous AGPL.
[^] # Re: Bonne imprimante ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La caisse d'épargne ne répond plus. Évalué à 1.
C'est pourtant simple !!
Oui bon, faut se déplacer pour être à coté d'un distributeur de billet...
Mais il parait qu'ils vont améliorer ça, et bientôt les distributeurs pourront communiquer par wifi (parce que bon, se balader avec un cordon usb, c'est pas cool..).
Certains disent d'ailleurs qu'un jour peut-être, on n'aura plus besoin de prendre son laptop pour retirer de l'argent à un distributeur. Mouarf, y en a qui rêve quand même...
[^] # Re: De bonnes idées
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Lundi Matin Business, un nouveau logiciel de gestion commerciale OpenSource. Évalué à 2.
je trouve ça plutôt con, pour un logiciel utilisé en entreprise. Car cela veut dire que la boite ne peut pas apporter des modifications qui seraient propre à son fonctionnement, et donc des modifs qui ne sont pas forcément intéressantes pour les autres, encore moins si il s'agit de choses confidentielles.
Je n'aime vraiment pas la AGPL...
[^] # Re: Géolocalisation
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Vision2Pixels: un moteur de critique photographique libre. Évalué à -1.
Si quelqu'un veut faire partager une photo d'un petit monument de son bled, ou même des fleurs de son jardin, il a 99% de chances que la carte openstreetmap n'a pas de plan du coin photographié.
[^] # Re: Géolocalisation
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Vision2Pixels: un moteur de critique photographique libre. Évalué à 8.
"Bonjour, j'ai pris ma photo ici : http://www.openstreetmap.org/?lat=48.42924&lon=-0.86181&(...) "
Ouai.. super... vachement intéressant..
Je ne dénigre absolument pas le travail remarquable fait par les contributeurs à OpenStreetMap, mais en toute franchise, je ne pense pas que ce soit utilisable en l'état pour une application comme Vision2pixels..
[^] # Re: C'est la deuxième lame ...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal L'aurions-nous dans le c.. ?. Évalué à 5.
(je dis pas qu'il faut pas vérifier la somme de contrôle hein... mais bon, dans le contexte...)
[^] # Re: Et sinon le MathML...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Encore une victoire de Webkit !. Évalué à 3.
Le coeur de Wbekit/khtml est vraiment trop différent de celui de Gecko, pour pouvoir reprendre le code Mathml de Gecko.
[^] # Re: Est-ce que quelqu'un comprend pourquoi ces tests sont si difficiles?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Encore une victoire de Webkit !. Évalué à 1.
Bref, il va en falloir des tests acid ;-)
[^] # Re: \o/ on a résolu la crise du pétrole \o/
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Environnement: la bombe à retardement du méthane est enclenchée. Évalué à 4.
[^] # Re: Est-ce que quelqu'un comprend pourquoi ces tests sont si difficiles?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Encore une victoire de Webkit !. Évalué à 4.
Si j'ai bien tout compris, dans le test, il y a un truc dans le genre
if( element.laFonctionAnimationSmil !== undefined)
test ok.
Et dans webkit, cette fonction laFonctionAnimationSmil existe bien, mais elle ne contenait rien, elle ne faisait donc pas ce qu'elle était censée faire. (me rappel plus la fonction en question). c'est aussi un peu la faute du test de ne pas vérifier ce que fait la fonction, mais à la décharge de l'auteur du test Acid3 (Ian hickson), vérifier qu'une animation se fait bien, n'est pas très faisable en JS (puisqu'il faut vérifier le rendu..)..