Laurent J a écrit 2938 commentaires

Je suis du même avis, ça m'embête de devoir reinstaller tout un système pour juste avoir les derniers logiciels "utilisateurs" (c'est pour ça d'ailleurs que j'utilise le binaire officiel de Firefox plutôt que celui de la distrib).

Cependant, le problème de cette idée de fournir ces logiciels en backport, c'est que ça demande du temps. Et les mainteneurs de paquets ont déjà assez de boulot comme ça pour mettre à jour les paquets des versions en développement des distribs.

Et je ne parle pas des backports sur les version n-2, n-3 des distribs, la charge de travail augmentant alors très rapidement (il faut avoir une machine avec ces vieilles distribs, probablement patcher le nouveau logiciel pour qu'il puisse encore fonctionner sur la vieille distrib etc...)

Bref, à mon avis, si les distribs ne font pas vraiment, c'est plus par manque de ressources qu'autre chose.

Coçernant Tamarin, c'est simple, les améliorations qui viennent d'être apportées, c'est un morceau de Tamarin cuisiné aux petits oignons avec des morceaux d'optimisations inédites dedans :-)

ah oui, au fait, pour ta plainte sur la lenteur de ff sous linux, va te plaindre aux équipes de Xorg et/ou du binding X de Cairo, et/ou peut être aussi de Gtk, puisque ce sont les seules différences avec la version windows.

Et pour couper court aux trolls, et que ça fait pas de mal de le repeter : non, Mozilla ne s'en fout pas de la plateforme linux (avec la version mobile de FF, ce serait trop con :-)). Les développeurs de Mozilla qui sont sous windows sont très peu nombreux, j'ai pu le constater au Mozilla Summit il y a quelques semaines (une majorité sont sur Mac cependant, en multiboot souvent pour pouvoir tester sur les autres plateformes, et pas mal sont sous linux).

Tout ce qui est en javascript dans Firefox (donc l'interface et quelques composants XPCom), sera bien entendu plus rapide. Tout dépend en fait ce que ça fait exactement, puisque les optimisations en questions sont des optimisations à la volée du code avant son execution proprement dit (en très gros, parce que j'avoue ne pas avoir tout compris, les améliorations en questions sont issues de recherches assez poussées de grosses têtes en université, et que parait-il, ce genre d'optimisation est l'avenir dans les interpréteurs de langage, les compilateurs en bytecode et cie...)

Oups désolé, j'ai un peu trop fait le raccourci dans ma tête "pour linux donc libre" :-)

Si je résume bien :

* il y a un driver libre "officiel" pour les cartes AMD/ex-ATI et qui semble roxorer
* il n'y a toujours pas de driver libre "officiel" pour les cartes nVidia (et Nouveau, ça en est où ?)

Et que donc, il vaut mieux acheter du AMD/ex-ATI (ou encore du intel pour un usage basique) plutôt que du nVidia ?

Pour l'accéleration graphique, cela dépend éffectivement de cairo.

Pour le multithread, Firefox utilise des processus pour tout ce qui est communication réseau. Mais par contre, pas d'utilisation de plusieurs processeurs en parallèle, Il semble que cela soit très compliqué. Voir un post de Roc, l'un des coredev de Mozilla : http://weblogs.mozillazine.org/roc/archives/2006/12/parallel(...)

>Pour le coup de xulrunner, ça sent la méthode Apple : une mise à jour iTunes installe automatiquement Safari,

comparer Firefox+xulrunner à itunes+ safari, c'est un peu gros. Rien à voir.

> il n'a pas été installé sciemment,

sciemment par qui ? Par Mozilla ? si, sinon ils n'auraient pas implémenté l'option en ligne de commande -app pour lancer des applis xulrunner.
Par l'utilisateur, non, mais c'est tout de même documenté, donc si un développeur veut faire une demo de son appli xulrunner sur une machine qui a juste firefox installé, il peut la lancer. Autre exemple : cela permet de télécharger une appli XulRunner et de l'executer sans avoir à installer un build xulrunner. (oui, ça ressemble furieusement au principe Adobe Air et cie ;-)

>combien l'utilisent pour faire tourner autre chose que Firefox ?

Peu, c'est sûr, vu que ça vient de sortir ! Mais ça va probablement changer.

>Tu veux dire le truc annoncé en fanfare sur slashdot et qui ne mérite même pas encore une dépêche sur linuxfr ?

Trés franchement, je n'ai absolument pas le temps personnellement.

> normal c'est dans une bêta 3.1 et pas dans la release

même pas, c'est que dans les nightlies. Les beta, c'est pour dans quelques mois, la alpha1 vennant juste de sortir.

>la version 3.0.1 sortie après le record de téléchargement

https://linuxfr.org/2008/07/22/24339.html

> le record de téléchargement justement ? alors c'est écrit quoi dans le guinness book ?


8,002,530

http://blog.mozilla.com/blog/2008/07/10/mozillas-guinness-wo(...)

>le fait que TabMixPlus va bientôt fonctionner avec Firefox 3

Franchement, je ne vois pas pourquoi il faudrait parler dans une news des avançées d'UNE extension qui n'est même pas parmis les 100 extensions les plus téléchargées. Et puis si on commence à parler d'une extension aussi mineure, alors il faudrait parler des milliers d'autres extensions. Je ne crois pas que cela serait vraiment pertinent, indispensable, et productif.

>quelques retours utilisateurs sur l'expérience de firefox 3,

aucune idée. Il y a juste plusieurs dizaines de millions d'utilisateurs (entre 150 et 200 M), et que fin juin, Firefox 3 representait déjà 30% du trafic généré parmis le total pour les navigateurs Mozilla (ce qui represente donc 10% du trafic web enregistré en Europe). On peut donc dire que le navigateur plait beaucoup.

>intégré peu à peu dans toutes les distributions GNU/Linux en développement pour l'automne ?

Et ?


>un benchmark de la rapidité d'affichage et de la recherche intelligente dans la barre d'url parmi celles déjà regardées ?

GNI ?? et par rapport à quoi ce benchmark ? Et pourquoi faire d'ailleurs ?

>quelques révélations concernant xulrunner ?

Qu'il a lui aussi battu le record de téléchargement en 24h (officiellement 8,002,530 donc), puisque Firefox 3 repose sur/embarque xulrunner et peut lancer des applis xulrunner (au lieu de xulrunner application.ini, on peut faire firefox -app application.ini), et qu'il est donc désormais installé sur plusieurs millions de bécanes dans le monde.

Et sinon, rien d'autre à propos de xulrunner :-)

Celui que tu veux. Et je trouve ça déjà bien ;-)

Que ce soit pour SVG ou SMIL, il existe pas mal d'éditeur apparemment dont certains open source.

http://www.svgi.org/directory.html?type=3
http://www.w3.org/AudioVideo/#Authoring


Quant à la réalisation de vidéos, là encore, il existe des outils libres. Ajouter une balise video dans une page HTML, ne nécessite pas d'avoir un environnement de développement. Je crois que les développeurs web sauront très bien taper les quelques caractères qu'il faut ;-) Au pire, faites une extension pour Nvu qui ajoute un beau bouton "insérer une video" ;-)

>Alors si la MoFo/MoCo fait l'impasse sur ce point,

Je ne vois pas pourquoi la MoFo/MoCo devrait se pencher sur le développement d'outils d'édition. Ils font un navigateur, c'est déjà bien non ? Les outils d'édition, c'est un autre métier...

Pas grave, on aura Firefox 3.1, avec le support de la balise audio et video + support natif de ogg/theora et ogg/vorbis (annoncé officiellement au Mozilla Summit2008 hier, en même temps que le checkin des patchs dans le trunk) + SMIL (très certainement) + meilleur support de SVG + pleins d'autres petites choses en CSS et HTML5. Bref, y aura de quoi concurrencer Flash sur de nombreuses applications :-). En plus tout ça, c'est que des standards !

Bon, ceux qui ne sont pas d'accord avec toi, ce sont des cons. Mais pas mal des "cons" t'ont quand même posé une question, et tu n'y a pas répondu : qu'aurais-tu fais à la place des "cons" ?

Personnellement je serais resté sur ma serviette. J'aurais regardé ce qui se passe (ou pas) Éventuellement empécher des passants trop curieux/pas au courant du drame, de soulever les serviettes. Et encore, on ne les vois pas sur les photos, mais il devait y avoir les flics et les secours (puisque d'après l'article ce sont eux qui sont allé récupéré les corps en mer).

Bref, j'aurais rien fait. Comme le "tas de cons".

Elles sont mortes, elles sont mortes, y avait plus rien à faire à part attendre les pompes funèbres.

Quant à aller les secourir quand elles étaient vivantes, ça dépend la distance où elles étaient. Mon endurance à la nage est faible, et vu les courants qu'il y avait apparemment, c'est un miracle que les deux autres aient pu être sauvées. Il aurait très bien pu y avoir 6 morts...

Pour rappel : https://linuxfr.org//comments/936846.html#936846

> c'est tout simplement parce qu'elles ont été enregistrées par une seule personne, avec un seul camescope, qui ne peut donc malheureusement être qu'à un seul endroit à la fois :-)

C'est pas ce que j'ai dit ?

Mis à part ces problèmes techniques, je tiens à dire quand même que l'organisation était bien faite, merci aux organisateurs !

T'inquiète, moi non plus. À ma première conf, le caméraman n'était pas là, et à la deuxième, le micro ne fonctionnait pas. Et à une troisième auquel j'ai assisté (webkit vs Mozilla ;-) ), il y a avait aussi des problèmes techniques.

Bref, apparement, il fallait beaucoup de chance pour avoir une conf filmée. Bon et puis je présume aussi qu'il n'y avait pas de matos pour toutes les salles vu qu'il y avait de nombreuses sessions qui se passait en même temps.

non, moi j'ai tout de suite cru à la lecture du nom, que c'était une distrib qui fonctionnait juste en mode texte. Dans une console quoi.

Ouai. Comme un blog quoi. La seule différence, c'est au niveau SQL : s/TEXT/VARCHAR(140).

ah non, sur zdnet, c'est vachement bien. Va voir sur 01net.com comment sont fait les commentaires. Pour rigoler. Ou pas.

Pour les pressés : il y a une page pour chaque commentaire. Je vous laisse imaginer la praticité du truc pour lire une discussion.

http://developer.berlios.de
http://adullact.net

Et il y en a plein d'autre, moins visible et parfois plus ciblé, dédié par exemple à un CMS (forge de joomla) ou à un framework (cakephp, jelix...).

Bref, c'est pas ce qu'il manque des forges :-)

Il y a un truc que tu as oublié en cours de route dans ton raisonnement, bien que pourtant tu l'ai indiqué : la gestion du truc.

Bon, on récolte 400 000 euros pour avoir le tld ".libre" ou ce que tu veux. Mais après, on fait quoi ?

Qui financera les locaux, les serveurs, les admins etc pour héberger et faire fonctionner ce TLD ? Parce que pour gérer un truc dans ce genre, c'est pas les moyens d'une petite assoc comme apinc ou tuxfamily qu'il faut. Il faut des gros moyens.

Quand je vois qu'un truc comme CACert, pourtant super important, n'a pas les moyens de se faire certifier et/ou d'avoir le niveau de sécurité suffisant pour se faire certifier, et donc d'être reconnu comme une autorité "sûr" de certificats par certaines entités (en particulier par les éditeurs de navigateurs), je me dit que si il n'y a pas de gros sponsors derrière ce projet de tld "libre", qui garantissent un fonctionnement exemplaire, cela ne va aboutir à rien : IANA refusera le projet.

Donc cotiser pour payer le ticket d'entrée, ok, pourquoi pas. Mais pour ensuite qu'une communauté se monte et s'organise pour la gestion de ce TLD, c'est une autre paire de manche.

Peut-être qu'en France on peut aller toquer à l'AFNIC pour avoir de l'aide, mais pas sûr..

Qu'un fabricant respecte ou non la GPL, je vois pas ce qui l'oblige à "ouvrir" son appareil. Je veux dire, physiquement, si il n'y pas un "point d'entrée" dans le système ou plus généralement un moyen de traficoté le contenu de la mémoire et du firmware, que ce soit GPL ou pas, tu ne pourra rien faire de ton téléphone. Et je doute que même si le firmware est en GPL, ce soit illégal pour le fabricant de ne pas permettre d'aller le modifier physiquement dans le téléphone:

"ah bah désolé, oui il y a bien une prise USB, mais notre firmware est programmé de tel façon qu'on ne peut faire passer des données via cette prise qu'avec notre protocole trucmuche, qui ne permet que le chargement de sonneries et d'images.".

Et pour respecter la GPL, le fabricant peut te proposer les sources en téléchargement, tu pourras les modifier, les redistribuer, mais tu ne pourras pas installer ton propre firmware sur le téléphone parce que rien n'est prévu pour "physiquement".

C'est un peu la même problématique à l'époque où je codais sur les calculatrices HP48 : même si son firmware n'était pas libre, on avait la possibilité de coder des trucs en assembleurs (sans bidouilles aucune !), et même d'installer un autre système à coté (le metakernel !! ;-) ), bref, on faisait ce qu'on en voulait de cette machine. Et à coté, tu avais les Casio, totalement fermées dans la mesure où tu ne pouvais rien faire d'autre que ce qui était prévu par le fabricant (idem pour les TI à l'époque, mais en faisant des bidouilles à la con totalement tordues, on arrivait à faire quelques trucs en assembleur).

>A choisir je préférerais encore percer mes murs et poser un cable...

C'est ce que j'ai fini par faire personnellement. Les échanges entre PC sont plus rapides, et je n'ai plus de wifi : c'est un routeur en moins d'allumé (éco d'énergie), un appareil en moins à configurer (risque d'intrusion par le wifi = 0), moins de trucs à configurer pour la connexion sur les ordi clients, et principe de précaution sanitaire appliqué (sait-on jamais..).

Bon maintenant, j'ai un cable de plus à la patte quand je m'installe avec le portable dans le salon, mais finalement, ça ne me dérange pas trop...

Ah oui, et j'oubliais, le filaire, c'est moins gourmand en energie, donc quand j'ai la flemme de brancher le portable sur secteur, j'ai un peu plus d'autonomie qu'en wifi.

quasie inconnue pour toi, bon, ok. M'enfin, pour rappel, la madame était quand même sénatrice et candidate aux éléctions présidentielles dans son pays à l'époque de son enlèvement. Qui plus est, elle a grandi en france, fille d'ambassadeur, tout ça... Bref, va voir sa bio sur wikipédia, tu comprendra en quoi elle n'est pas si inconnue que ça et pourquoi on parle plus d'elle que d'autres otages...

Inutile évidemment.

La question principale est plutôt : est-ce que "C" peut être vraiment compter comme un mot ?

Ma contribution sur l'interface d'Eclipse, et je ne citerai qu'un seul exemple parce que c'est l'un de ceux qui m'a fait fuir eclipse : la gestion des plugins. C'est une horreur et d'une complexité sans nom. Ils devraient s'inspirer de l'interface de gestion d'extensions de Firefox. Ou alors par exemple d'un truc à la "adept".. Enfin bref, d'un truc simple à utiliser, où on n'a pas 150 manipulations à faire pour installer un plugin.

(oui, c'est un peu exagéré, mais c'est mon impression et je la partage)