lejocelyn a écrit 853 commentaires

Je mets en gras les passages qui me dérangent :

"Despite this recommendation, an increasing number of enterprises have chosen the version supported by volunteers over the version optimized for their needs. This has had a twofold negative consequence for the project: a poor use of volunteers’ time, as they have to spend their time to solve problems for business that provide nothing in return to the community, and a net loss for ecosystem companies."

Mais ! on vous dit que c'est optimisé pour vos besoins, on sait mieux que vous ce qu'il vous faut… D'abord, qu'est-ce que la fondation en sait que l'entreprise ne fait rien pour la communauté ? La communauté, c'est assez vague comme concept. De plus, y'a-t-il eu vraiment un discours de la part de bénévoles travaillant sur le projet Libreoffice qui trouvent que beaucoup d'entreprises profitent injustement de leurs services ou de manière inappropriée ?

Puis, en pratique, qu'est-ce que ça veut signifie pour une entreprise ? Pour ses administrateurs systèmes, c'est peut-être plus simple de passer par la version communautaire pour automatiser l'installation des logiciels. Si elles utilisent une distribution Linux, faut-il désinstaller la version fournie par la distribution (probablement une version "community") et prendre une version "Entreprise" ? Pas sûr que ça réponde mieux à ses besoins et son organisation.

Je comprends que la fondation OD ait intérêt à ce que les entreprises qui fournissent des services et du développement autour de LibreOffice vivent, mais je trouve assez malsain de travailler par la culpabilité ici. Leur faire de la com. en précisant mieux leurs services me sembleraient plus pertinents.

Travaillant pour le gouvernement allemand sur un sujet intégrant la question de l'accès aux données (la certification de la réutilisatibilité des données issues de la recherche sur les langues orales), mes collègues considèrent souvent la France en avance sur ces questions (du fait de HAL par exemple). Est-ce que ce n'est pas simplement le fait de trouver l'herbe plus verte ailleurs ?

pas forcément, le tout est de choisir la bonne licence :-) et oui en opendata, il y a les structures pour t'assister dans ton travail, si tu souhaites publier en libre (avec tous les avantages que cela apporte en terme de revue des données).

Un exemple de licence ? Et au niveau des structures ?

En ce moment, je me demande s'il est possible de définir des critères de pertinence, ou au contraire «d'impertinence», des licences libres. Est-ce qu'on peut savoir si certaines œuvres ou données présentent un intérêt particulier à être libres ou inversement ne devraient pas l'être libres. Le premier exemple qui me vient en tête serait une base de données contenant des informations privées sur des personnes. Je me demande également dans quelles mesures les textes de loi ou les œuvres (plans, cartes, etc.) ayant vocation à définir des règles ou à les faire appliquer doivent être libres.

Ces questions me touchent particulièrement dans le cadre de mes recherches en sciences humaines. Si certains tenants de la science ouverte voudraient que toutes les données de projet de recherche financé par l'argent public soient ouvertes, il reste quand même le problème des données privées, ou permettant l'identification des personnes (et là, ça devient compliqué à définir, surtout lorsqu'on travaille sur des communautés bien situées et de taille réduite). Ces données sont nécessaires à l'étude d'un corpus de données mais leur publication est problématique car elles permettent l'identification de personnes qui ne voudraient pas être identifiées (point important lorsqu'on travaille sur des sujets liés à des tabous, sensibles, illégaux, etc.) ou révèlent des faits qui n'ont pas à être publics).

Il me semble que les licences libres posent un problème particulier lorsqu'on travaille avec des données publiées du fait de l'accord donné par les personnes qui sont présentes ou représentées par ces données. Le libre empêche dans une certaine mesure de revenir sur cet accord.

Donc on remet en cause tout ce qu'a apporté le logiciel libre parce qu'UN acteur (fut-il gros) ne joue pas le jeu ? Je fais le parallèle avec remettre en cause le principe de la liberté parce qu'il y a des criminels dans la nature ou pas ?

Désolé, je me rends compte que mon commentaire était très mal écrit, mais je ne vois quand même pas où je remets en cause l'intérêt des licences libres ni où j'écris qu'il faut arrêter. Ce que je voulais dire, c'est que dans une situation qui me semble dysfonctionnel, c'est-à-dire faire concurrence à des entreprises en situation de monopole/quasi-monopole et au chiffre d'affaire ressemblant au PIB d'un pays, je ne sais pas s'il est possible de faire du libre. Ceci dit, est-ce qu'un modèle propriétaire pourra faire mieux ? Aucune idée. Et peut-être qu'Elastic aurait pu trouver un autre modèle éco basé sur le libre.

Oui, sauf qu'une licence d'utilisation libre n'a pas vocation à remplacer la loi ni la morale ou l'éthique et leurs respects/applications. On peut trouver qu'utiliser une licence libre est quelque chose de généralement positif, notamment pour coopérer avec d'autres acteurs, et avoir une critique des projets en dehors de leur licence d'utilisation. Si Amazon s'appuie sur des licences libres pour améliorer sa situation sur le marché et améliorer sa situation sur le marché, déjà en situation de quasi-monopole, ben ça pose problème, quand bien même il s'agit de licence libre. Surtout qu'on sait bien que faire respecter la loi à ce niveau est long et compliqué et que les autres acteurs/entreprises ont le temps de mourir entretemps.

Le problème me semble davantage être: Amazon est un acteur économique dans une situation de quasi monopole, ce qui n'est pas acceptable et ne permet pas de faire du libre dans ces conditions. Malheureusement, ben personne n'interviendra en temps et en heure et les gens d'Elastic ne peuvent pas continuer à faire du libre et survivre en tant qu'entreprise dans ces conditions.

Je me demande d'ailleurs que ça peut être une stratégie pertinente pour certaines entreprises en situation de quasi-monopole que de pousser les licences libres pour écraser toute concurrence, voire son émergence.

Je pense que c'est un procédé narratif visuel intégré dans les histoires: ça permet de plus facilement montrer ce qui se passe sur un écran tout en conservant l'attention sur les acteurices.

Ce qui est drôle finalement, c'est de penser que certaines choses sont présentées comme étant des inventions du futur alors qu'en fait, il s'agit peut-être de trucs dont l'utilité première est de faciliter la narration.

Mince, en parcourant les différentes éditions de 1984, françaises ou anglaise, je n'arrive pas à retrouver le passage introductif qui m'avait amené à penser que le bislama avait influencé George Orwell dans son idée de Novlangue. J'espère qu'il ne s'agit pas d'un souvenir confus, voire trompeur, du texte :/

Super intéressant, je n'avais jamais entendu parlé de cette politique linguistique coloniale. Je ne crois pas que le bislama et les autres créoles d'Océanie aient subi ce même processus politique, mais je vais en discuter avec des collègues et approfondir la question pour m'en assurer.

En relisant l'introduction de 1984 il y a quelques mois, je me suis aperçu que le bislama, ou peut-être une de ses langues voisines comme le tok pisin ou le pijin, ce n'est pas si clair dans le texte, était une source d'inspiration reconnue par George Orwell pour la novlangue.

Locuteur du bislama, je dois avouer que cela m'attriste car c'est bien méconnaitre cette langue, certaines de ses logiques et son histoire. L'observation de George Orwell était que le bislama était une langue dégénérée travestissant les concepts de sa langue "source": l'anglais, et que ce travestissement empêchait d'exprimer des opinions ou des pensées complexes. C'est un point de vue qui est encore courant aujourd'hui, voire même de manière générale à propos des langues dites créoles. Cette opinion, issue de quelqu'un qui ne parlait pas la langue d'ailleurs, ignore ainsi l'histoire de l'émergence du bislama. Le bislama a été développé lors des rencontres liées aux passage des navires de commerce au Vanuatu/Nouvelles Hébrides, dans la région et du blackbirding également. L'utilisation des formes anglaises reflètent un rapport de force inégaux existant entre "les marchants" puis les colons et les groupes locaux, puis colonisés. Ce qui est déstabilisant et souvent source de critiques par les locuteurs anglophones, c'est que si le bislama possèdent de nombreux termes dont les formes proviennent de l'anglais, d'un point de vue sémantique, ces termes peuvent avoir une valeur issue des langues vernaculaires du Vanuatu. C'est cette distance qui crée l'impression de dégénérescence, d'incompréhension des termes anglais pour un anglophone.

'fin bref, maintenant, je me demande dans quelle mesure ce biais qu'a eu Orwell permettrait de produire des critiques sur le concept de novlangue.

De mon côté, j'ai installé LineageOS MicroG 17.1 sur un XiaoMi Mix 2S en suivant ce tuto et ça fonctionne très bien.

Niveau email, j'utilise FairEmail dont je suis très content pour gérer mes emails (plusieurs comptes IMAP dont un Exchange). Au niveau des discussions instantanées, je réfléchis encore à un client Matrix pour éviter de multiplier les clients de discussion…

Sinon, quel est l'intérêt de Maps par rapport à OsmAnd~ ? J'utilise ce dernier sans avoir besoin d'une connection internet en permanence.

Enfin, j'aime beaucoup l'interface KISS.

Hum, merci pour Langis, je vais tester :)

En tout cas, ce n'était pas le message d'erreur que m'affichait l'application (je n'ai plus le message exacte, mais il précisait bien que Signal requiert les services Google Play). D'ailleurs le lien que tu fournis affirme aussi que Signal n'est pas utilise sur LineageOS MicroG.

… il faut Google Play pour l'utiliser.

J'ai LineageOS MicroG d'installé. Il s'agit d'une version de LineageOS sans les applications de Google et qui réimplémente certains de ses services en libre (tout n'est pas libre cependant :/. En tentant d'installer Signal en téléchargeant directement le paquet, je me suis rendu compte que celui-ci est lié aux services Google Play pour fonctionner. C'est quand même vraiment dommage.

Si on veut combiner les avantages de GNOME et du pavage (tiling?), il y a l'extension GNOME Material Shell qui est bien intéressante (bien que encore un peu buggée).

Ouais, mais tout ça c'est pas très clair:
«[…] Microsoft se la joue ici “ouvert” puisque Pluton est un élément de son projet Cerberus, un standard de puce de cryptographie largement documenté et dont les sources sont sur GitHub.»

Je pensais que le maitre, c'était Pluton, pas Cerberus… l'inversion ontologique, ça inspire pas confiance ;). Et puis j'ai jamais entendu parler de héro ou dieu gréco-romain nommé GitHub.

Bon, par contre, ce que ça fait et en quoi ça améliore la sécurité (de qui d'ailleurs?), ce n'est pas trop clair. L'attaque envers Apple m'a fait bien rire.

Est-ce qu'Ancestris permet de définir des relations de parenté particulière ou alors la liste des relations de parenté est-elle figée ?

Dans mon labo, on a reçu un message de la direction du CNRS nous enjoignant à ne pas installer la dernière itération de l'OS d'Apple pour le moment.

Comme on dit, un biais en amène toujours un autre.

En même temps, si on prend le parti de ne rien dire, de s'autocensurer, parce qu'on estime que les gens ne vont pas se remettre en question à chaque fois qu'on dit quelque chose, alors on ne dira plus rien et on aura aucune possibilité de convaincre ou persuader les autres. Que la probabilité de changer l'opinion de quelqu'un soit faible (l'article de Nature se situe vraiment dans une temporalité très courte dont je ne vois pas trop l'intérêt, sauf dans le cadre de vente directe…), c'est une chose, ne rien dire et faire parce que la probabilité est faible me semble une démarche superficielle. Malheureusement, les politiciens et les publicistes ont très bien compris que ce n'était pas important que la probabilité soit faible, ce qui est important est de se faire connaitre et manipuler quelques pourcentages d'opinions, à leur échelle de communication de masse.

De mon côté, mon opinion est évolue finalement assez souvent grâce aux commentaires que je lis sur les différentes sites que je fréquente. Et s'il m'arrive peu de changer d'opinions (changer d'opinion est en fait une idée assez abstraite qui serait à mieux définir), je suis certain que ça m'arrive. Après, il y a un dialogue entre les valeurs et les opinions qui facilitent, ou non, ces changements.

De plus, ce qui n'est pas pris en compte dans ce type de recherche, à ma connaissance, c'est qu'effectivement, lors du dialogue, la personne ne change pas d'opinion, mais après ? À mon niveau, je change peu d'opinions sur le moment, quelque soit le bienfondé des arguments. Ça me prend du temps pour cogiter.

Et si vous n'êtes pas d'accord, c'est juste que vous êtes trop biaisez ! D'abord ;)

Tu veux dire qu'il a loupé le test de Turing des traducteurs ? ;)

DNF, c'est le gestionnaire de paquets utilisés par défaut par Fedora depuis sa version 22, et par RedHat/CentOS depuis leur version 8.

J'ai testé pour voir si la commande fonctionner de manière identique entre DNF et YUM. Si c'est le cas pour les commandes les plus simples, dès qu'il commence à y avoir plusieurs arguments, ce n'est plus le cas.

Cette tribune m'attriste beaucoup, autant par la piètre qualité de son argumentation que par le fait qu'il y a parmi ses signataires et ses auteurs, et c'est de l'écriture inclusive, des personnes dont j'apprécie les textes. Il n'y a aucun argument construit dans ce texte, simplement une accumulation d'affirmations allant à l'encontre de l'écriture inclusive, mais qui est construire comme un homme de paille. L'inclusisme est représenté de manière à être facilement attaquable, sans aucune référence aux discours réels des militants des écritures inclusives. D'ailleurs, les auteurs ne donnent pas l'impression d'avoir lu un quelconque texte en faveur des écritures inclusives ou sur lequel repose leurs argumentations.

Franchement, ce texte me fait l'effet contraire de son objet : il est tellement plein de ces préjugés que ça me convainc plutôt de la pertinence des écritures inclusives. Et pourtant, je pense qu'on peut avoir des arguments intéressants pour et contre les écritures inclusives, mais ce n'est pas dans cette tribune qu'on les trouvera.

Au cas où ça intéresse quelqu'un, je me permets de revenir sur le sujet.

Depuis hier, j'ai à nouveau perdu l'odorat et c'est vraiment embêtant pour cuisiner !! Pour donner un ordre d'idée, je peux sentir légèrement l'odeur du café si je mets le nez dans la boîte, par contre je ne sens pas l'odeur du baume du tigre ou des différents aromates, thym, poivre, basilic, que j'ai autour de moi.

Heureusement, je n'ai rien perdu au niveau du goût.

Suite à son rappel, je peux confirmer que rien ne m'a été prescrit.

C'est vrai, et j'imagine que si les autorités ne fournissent pas d'informations aux laboratoires, c'est pour éviter d'avoir à les mettre à jour en fonction des avancés et évolutions sur la gestion du covid. Reste que ça semble être problématique pour les personnes qui sont testées négatives en passant directement par le laboratoire (et qui représentées la majorité des gens dans la file d'attente du laboratoire où j'ai été testé). Ce qu'il est recommandé de faire en fonction d'un résultat négatif dépend du contexte, mais malheureusement, ces personnes n'en sauront rien.

Enfin, le laboratoire pourrait informer sur la question des faux positifs et faux négatifs lors de la présentation des résultats. C'est le cas pour les autres tests que j'ai fait chez eux (MST, hépatites et autres).