Non mais il y a des gens qui ne souhaitent pas redistribuer des versions, même non modifiées.
Par exemple, moi!
Sur les DVDs du système d'exploitation Haiku, on inclut un certain nombre d'outils de développement, dont, par exemple, GNU make. Comme il est sous licence GPL, si j'envoie un tel DVD à quelqu'un (par la poste, sur un stand au FOSDEM, …) je m'engage à rester à sa disposition pendant 3 ou 5 ans (si je dis pas de bêtise) pour lui donner, par le même moyen, les sources correspondantes.
La licence a été un peu améliorée sur ce point dans la version 3 et maintenant, fournir un lien pour télécharger les sources (qui doit rester valable pendant la même durée) est suffisant.
Au final, pour Haiku, on a mis les sources des applications sous licenses GPL fournies, directement sur le DVD. Ce qui nous empêche de pouvoir faire rentrer notre distribution sur un CD au lieu d'un DVD. Ce qui fait que les DVD coûtent un peu plus cher à produire et donc on récolte moins d'argent par ce moyen (on passe de 87c à 1€ pièce sur un lot de 500 disques). Donc la conformité à la GPL nous a coûté environ 65€.
Je ne suis pas du tout expert de la gpl, mais je suis surpris qu'il ne suffise pas de donner le lien vers les sources officielles avec la révision utilisée.
Dans la GPL v2 il y a 3 façons de faire dans ce cas:
.3. You may copy and distribute the Program (or a work based on it, under Section 2) in object code or executable form under the terms of Sections 1 and 2 above provided that you also do one of the following:
a) Accompany it with the complete corresponding machine-readable source code, which must be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or,
b) Accompany it with a written offer, valid for at least three years, to give any third party, for a charge no more than your cost of physically performing source distribution, a complete machine-readable copy of the corresponding source code, to be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or,
c) Accompany it with the information you received as to the offer to distribute corresponding source code. (This alternative is allowed only for noncommercial distribution and only if you received the program in object code or executable form with such an offer, in accord with Subsection b above.)
Donc en effet, on peut donner le lien vers les sources originales, mais seulement dans le cas d'une distribution non-commerciale ET si on a nous-même reçu l'exécutable de cette façon (c'est l'option C). Ce qui n'est pas notre cas puisqu'on l'a compilé nous-même et qu'on collecte des dons pour le projet en échange de nos DVD.
Donc on a pris l'option A.
Dans la GPL3 des nouvelles possibilités ont été ajoutées:
.6. Conveying Non-Source Forms.
You may convey a covered work in object code form under the terms of sections 4 and 5, provided that you also convey the machine-readable Corresponding Source under the terms of this License, in one of these ways:
a) Convey the object code in, or embodied in, a physical product (including a physical distribution medium), accompanied by the Corresponding Source fixed on a durable physical medium customarily used for software interchange.
b) Convey the object code in, or embodied in, a physical product (including a physical distribution medium), accompanied by a written offer, valid for at least three years and valid for as long as you offer spare parts or customer support for that product model, to give anyone who possesses the object code either (1) a copy of the Corresponding Source for all the software in the product that is covered by this License, on a durable physical medium customarily used for software interchange, for a price no more than your reasonable cost of physically performing this conveying of source, or (2) access to copy the Corresponding Source from a network server at no charge.
c) Convey individual copies of the object code with a copy of the written offer to provide the Corresponding Source. This alternative is allowed only occasionally and noncommercially, and only if you received the object code with such an offer, in accord with subsection 6b.
d) Convey the object code by offering access from a designated place (gratis or for a charge), and offer equivalent access to the Corresponding Source in the same way through the same place at no further charge. You need not require recipients to copy the Corresponding Source along with the object code. If the place to copy the object code is a network server, the Corresponding Source may be on a different server (operated by you or a third party) that supports equivalent copying facilities, provided you maintain clear directions next to the object code saying where to find the Corresponding Source. Regardless of what server hosts the Corresponding Source, you remain obligated to ensure that it is available for as long as needed to satisfy these requirements.
e) Convey the object code using peer-to-peer transmission, provided you inform other peers where the object code and Corresponding Source of the work are being offered to the general public at no charge under subsection 6d.
L'option B a été pas mal modifiée et maintenant elle permet de fournir un lien de téléchargement. Mais toujours à garder en ligne pendant au moins 3 ans.
Les nouvelles options D et E ne nous concernent pas (pour les DVD en tout cas) puisqu'il s'agit de téléchargement depuis un serveur ou de diffusion en P2P.
D'ailleurs ces clauses sont un peu mal fichues, puisque la D parle d'une durée de distribution, mais en fait la durée dont il est question n'a l'air de s'appliquer que dans le cas B?
Et inversement, dans le cas B il n'est pas précisé si on doit héberger nous-même le code source ou s'il suffit de donner un lien pointant chez quelqu'un d'autre. Alors que l'option D dit explicitement que c'est possible. Cela dit, puisqu'il faut garantir que les données seront disponibles pendant 3 ans, on ne peut pas le faire en pointant sur le serveur FTP du projet GNU, qu'ils pourraient très bien décider de fermer / supprimer des vieux fichiers.
Merci beaucoup pour ces précisions qui me permettent de mieux comprendre ta problématique et de découvrir des limitations de GPL que j'ignorais (normal quand on n'y est as confronté.)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
# Extensions GNU
Posté par David Demelier (site web personnel) . Évalué à 3.
Ce que je comprends pas c'est qu'il supporte explicitement des extensions GNU, quel intérêt du coup ?
git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't
[^] # Re: Extensions GNU
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 3.
La licence, pour ceux qui ne voudraient pas de la GPL.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: Extensions GNU
Posté par Barnabé . Évalué à 1.
Tu crois qu'il y a vraiment des gens qui souhaitent redistribuer des versions modifiées de make ?
[^] # Re: Extensions GNU
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
Non mais il y a des gens qui ne souhaitent pas redistribuer des versions, même non modifiées.
Par exemple, moi!
Sur les DVDs du système d'exploitation Haiku, on inclut un certain nombre d'outils de développement, dont, par exemple, GNU make. Comme il est sous licence GPL, si j'envoie un tel DVD à quelqu'un (par la poste, sur un stand au FOSDEM, …) je m'engage à rester à sa disposition pendant 3 ou 5 ans (si je dis pas de bêtise) pour lui donner, par le même moyen, les sources correspondantes.
La licence a été un peu améliorée sur ce point dans la version 3 et maintenant, fournir un lien pour télécharger les sources (qui doit rester valable pendant la même durée) est suffisant.
Au final, pour Haiku, on a mis les sources des applications sous licenses GPL fournies, directement sur le DVD. Ce qui nous empêche de pouvoir faire rentrer notre distribution sur un CD au lieu d'un DVD. Ce qui fait que les DVD coûtent un peu plus cher à produire et donc on récolte moins d'argent par ce moyen (on passe de 87c à 1€ pièce sur un lot de 500 disques). Donc la conformité à la GPL nous a coûté environ 65€.
[^] # Re: Extensions GNU
Posté par moi1392 . Évalué à 3.
Je ne suis pas du tout expert de la gpl, mais je suis surpris qu'il ne suffise pas de donner le lien vers les sources officielles avec la révision utilisée.
[^] # Re: Extensions GNU
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Si tu n'as pas modifié ces outils, tu peux juste pointer vers la source que tu utilises toi-même non ? Vraie question.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Extensions GNU
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.
Dans la GPL v2 il y a 3 façons de faire dans ce cas:
Donc en effet, on peut donner le lien vers les sources originales, mais seulement dans le cas d'une distribution non-commerciale ET si on a nous-même reçu l'exécutable de cette façon (c'est l'option C). Ce qui n'est pas notre cas puisqu'on l'a compilé nous-même et qu'on collecte des dons pour le projet en échange de nos DVD.
Donc on a pris l'option A.
Dans la GPL3 des nouvelles possibilités ont été ajoutées:
L'option B a été pas mal modifiée et maintenant elle permet de fournir un lien de téléchargement. Mais toujours à garder en ligne pendant au moins 3 ans.
Les nouvelles options D et E ne nous concernent pas (pour les DVD en tout cas) puisqu'il s'agit de téléchargement depuis un serveur ou de diffusion en P2P.
D'ailleurs ces clauses sont un peu mal fichues, puisque la D parle d'une durée de distribution, mais en fait la durée dont il est question n'a l'air de s'appliquer que dans le cas B?
Et inversement, dans le cas B il n'est pas précisé si on doit héberger nous-même le code source ou s'il suffit de donner un lien pointant chez quelqu'un d'autre. Alors que l'option D dit explicitement que c'est possible. Cela dit, puisqu'il faut garantir que les données seront disponibles pendant 3 ans, on ne peut pas le faire en pointant sur le serveur FTP du projet GNU, qu'ils pourraient très bien décider de fermer / supprimer des vieux fichiers.
[^] # Re: Extensions GNU
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Merci beaucoup pour ces précisions qui me permettent de mieux comprendre ta problématique et de découvrir des limitations de GPL que j'ignorais (normal quand on n'y est as confronté.)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.