Le discours de la droite sur les RS se calque sur celui de Zemmour père. Nahel n'était pas un ange, donc il mérite ce qui lui arrive et si ça se trouve, il aurait pu commettre un accident. Il a juste été empêché et donc l'action du policier est légitime.
Etonnamment un autre délinquant de la route (son fils), qui n'a pas été dangereux qu'hypothétiquement provoquant un accident avec de réelles victimes ne semble pas poser de cas de conscience à ceux qui soutiennent ce discours. Aurait-il fallu l'éliminer dans des circonstances identiques ?
2 poid 2 mesures. Ça ressemble quand même pas mal à un délit de faciès.
Je soulignais que les personnes qui entretiennent ce discours de "prévention" de la délinquance sur les RS pour justifier cet homicide ne se sentent pas trop embarrassés lorsque des délinquants ont effectivement commis des délits, mais sont proches de leur idéologie.
La contradiction ne les effleure même pas.
Je trouve et dénonce régulièrement des simplifications abusives et des biais chez "sortir du nucléaire", je ne les considère pas du tout comme sérieux, ce sont des "amateurs éclairés" totalement déconnectés des réalités.
Je ne sais pas. Pardonne moi de ne pas suivre toutes tes manifestations sur ce site ou ailleurs ? Comment ai-je pu l'ignorer, Sa majesté ?
Leur discours est quand même assez semblable et superficiel que celui de la pétition toujours est-il.
Tu as raison, la prochaine fois, je dirais, à une personne avec laquelle je n'ai pas encore échangée et qui a été respectueuse de ses interlocuteurs (oh, et n'oublie pas, si tu vois des phrases qui te chiffonne, c'est que je critique les prétentions et les arguments)
Ah mince, où est le jc-32 qui appelait à l'apaisement un peu plus haut, alors que je réagissais aux propos d'un autre intervenant et que j'ai encore eu la faiblesse de lui répondre ?
Je crois avoir fait amende honorable. On va donc bien en rester là cette fois, d'autant qu'il est tard.
C'est intéressant ce que tu racontes merci. Même si tu as de plus en plus de mal à cacher ton mépris et ta suffisance.
Dommage que la forme de ton propos, tes affirmations sur ma personne, en effacent le fond.
Je t'invite par contre à rectifier la prose de certains groupes militants avec lesquels tu es assez en phase:
Indépendamment de ces modélisations, le rapport nuance fortement le potentiel de développement du nucléaire, affecté par « le dépassement des coûts, des besoins d’investissements initiaux élevés, les défis de la gestion des déchets radioactifs et des niveaux variables d’acceptation par la population et de soutien politique»
C'est intéressant, mais les raisons évoquées (hormis les progrès dans la fusion peut-être) ne transparaissent pas dans ce document.
En revanche, les considérations sociétales sont mentionnées dans les scénarios et avec cette pétition on est en plein dedans: le lobbying
"One of the reasons for this variation is that the future deployment of nuclear
can be constrained by societal preferences assumed in narratives" (p131)
L'obstacle est bien ici avec cette pétition. Ceci ne disqualifie pas le nucléaire me semble-t-il et les scénarios retenus dans le document final intègrent peut-être cette considération plutôt subjective. J'avoue ne pas avoir approfondi.
Dans tous ces cas, on parle bien d'une croissance et à présent il serait intéressant de se pencher sur les autres objections qui sont émises dans la pétition pour juger si elles sont fondées, considérant évidemment les progrès récent (surgénérateurs (déchet), SMR (coût et échéances), …) et les autres éléments qui expliquent cette variation dans le rapport. Bref ne pas se priver d'investir.
Je vais quand même répondre à 2 ou 3 de tes affirmations juste afin de te montre que tu as extrapolé pas mal de choses à mon propos
tu prétends que le rapport du GIEC ne déclare pas que la sobriété et le renouvelable sont les priorités et que le nucléaire n'en est pas une,
Ou ai-je écrit ça ?
J'ai simplement écrit que c'est une " un excellent outil" de décarbonation. Ce qui est factuel.
Que tu as ensuite travesti en "le meilleur outil"
et le commentaire auquel je réponds semble dire "on doit se focaliser sur l'urgence climatique et sur le meilleur outil pour ce faire, le nucléaire".
Puis transforme en priorité ou … en 3e
Et tu bouges le goal post, aussi: tu disais, à propos du fait que le nucléaire est considéré troisième sur la liste des priorités:
J'ai écrit ça ?
Mon discours est simplement qu'il ne faut pas déshabiller Pierre pour habiller Paul depuis le début est que donc oui des investissements y compris dans l'innovation sont nécessaires.
Par contre, cela ne répond pas vraiment à la question: personne n'a prétendu que le GIEC dit que le nucléaire n'aide pas, on a juste dit que le GIEC dit que c'est au moins troisième sur la liste des priorités. Ce à quoi tu as répondu que ce n'est pas ce que le GIEC dit. Et effectivement, maintenant, ce tableau confirme que tu avais tort.
Encore une fois j'ai écrit que le GIEC, "n'écartait pas le nucléaire" et l'incluait même dans ses scénarios (puis précisé plus haut: avec une part croissante)
C'est bien joli d'accuser les autres d'être mal comprenant idiot mais il faudrait s'appliquer ses principes à soi-même.
En effet, je te cite encore:
tu t'inventes une situation imaginaire sans aucune preuve et tu t'obstines à défendre une position intenable.
Sinon, je pense avoir développé ma position et avoir compris la tienne (pas d'investissement concurrent). Il me semble que tu n'as pas bien compris ou lu mes propos et les a interprété à ta sauce.
Et merde, j'ai remis une pièce dans la machine.
Je vais donc cette fois m'arrêter là
T'as bizarrement oublié le deuxième exemple où c'est bel et bien une attaque sur la personne.
Je ne crois pas non. C'est une attaque sur tes prétentions et tes arguments.
Pour le reste, j'ai répondu à flagos et je maintiens ma position. Par contre je ne vois pas pourquoi je te répondrais. Déjà parce qu'on a fait le tour du sujet, ensuite parce que je n'ai simplement pas envie d'échanger plus avec toi et enfin parce que j'ai aussi une vie en dehors de DLFP.
Bonne soirée et sans rancune.
Le crétin des Alpes (clin d'oeil au grenoblois)
La part du nucléaire dans le mix énergétique serait donc amenée à croitre pour assumer la transition énergétique, ce qui nécessite des investissements et pas un désengagement comme le prônent certains. Je n'ai rien prétendu d'autre en parlant de bon outil pour la décarbonation.
Et comme le GIEC n'interfère pas dans les stratégies des états, à chacun d'utiliser les outils qui lui correspondent le mieux.
(sinon, ne te gène pas pour dire "nan d'abord, c'est toi", ça serait bien consistent, et ne changera absolument rien à la réalité que ceux qui font vraiment bouger les choses savent que tu es un crétin)
Je ne l'avais pas vu passer celle-là. Tu te ne limites dons plus aux propos ou aux idées, tu insultes directement les personnes. Pas très joli. Mais si c'est ta manière de convaincre.
Fais semblant de ne pas comprendre qu'on parle d'investissement et qu'on peut choisir de ne pas miser tout sur un seul cheval, ce que tu préconises dans un de tes commentaires.
On va stopper là parce que niveau argumentaire, toi, tu es plutôt un adepte de la capillo-quadrisectomie en guise de démonstration. La bonne nouvelle c'est que l'opinion publique a enfin ouvert les yeux sur cet enjeu et que votre discours anti nucléaire souvent infondé devient de plus en plus inaudible donc inutile que je m'échine.
Sauf que justement, s'il faut se concentrer sur l'urgence climatique, la réalité, c'est que le nucléaire doit passer au troisième plan (juste au cas où t'es trop con pour comprendre: "troisième plan" != "prétendre que ça n'a aucune utilité").
Ca c'est jc-32 le chipoteur et ses potes qui ont signé la pétition qui l'affirment, pas le GIEC.
Désolé mon grand, je comprends que tu fasses ta petite crise, mais 'faut laisser les adultes tranquille, maintenant.
Dit-il ne se livrant à des gamineries en long et en large.
Le GIEC passe en revue les mesures permettant notamment de réduire l'usage des combustibles fossiles : il met en exergue le potentiel des énergies solaire et éolienne et celui de la réduction de la demande (efficience, sobriété…)
T'as conscience que ton joli barratin n'exclue aucunement le domaine nucléaire.
Je t'invite à relire la définition de "mettre en exergue" et "potentiel".
Et que raconte-t-il au sujet du nucléaire ?
Mince ils ne l'écartent pas, émettent des réserves et considèrent que des avancées technologiques sont possibles … pour peu qu'on investisse dedans. Et ca tombe bien ils laissent les états décider der leur stratégie pour atteindre leurs objectifs puisque ce n'est pas dans leurs attributions.
Mais bon jc-32, il a tout compris, lui, il est trop fort, il connait le "shift project" et sûrement qu'il y a des anthropologues, des sociologues et ptet même des secrétaires de direction dedans, alors camembert. Il l'a démontré.
Mais oui vous avez raison, la filière nucléaire se tourne les pouces et arrivera trop tard. Le tout renouvelable c'est la panacée surtout comme énergie pilotable.
Mince alors un mix énergétique pourrait être une solution mais il faut tout miser sur un seul cheval, le renouvelable et la décroissance maintenant parce que sinon c'est le gaz ou pire le charbon et le pétrole (coucou les voisins du Nord) qui assurent la transition.
Ca serait bien que t'arrêtes de chipoter et de tourner du cul.
95% des signataires ce sont des quidams qui n'ont absolument rien à voir avec le domaine même de loin. Des philosophes des économiste des géographes, …
Ok il a rayé abusivement 3 gus.
Ca n'en fait pas une pétition crédible pour autant !
Bref, comment un dirigeant d'un service public de l'energie devient a fois un militant anti-nucleaire et un sbire qui nous refourgue du gaz de Poutine, c'est assez ridicule de mauvaise foi.
Etonnamment, je ne relis pas ça dans mon commentaire. Tu es branché sur mon cerveau ?
Par contre le fait que le sieur retweete du Reporterre me fait sérieusement douter de sa crédibilité
EDIT: Et je trouve tout de même que le hasard que tu cites fait bien les choses. Tu es tombé pile poil sur un quidam que tu sembles bien connaître.
GEG, concurrent d'EDF et … fournisseur de gaz. Une alternative pas très renouvelable quand même et qui pose aussi des questions environnementales ou d'autre ordre.
Mais on comprend mieux les motivations du monsieur.
Ah si, ils s'engagent dans les renouvelables pardon, en privilégiant le gaz pour la transition évidemment. Un peu comme les écolos allemands avec le charbon.
[^] # Re: Tirs mortels
Posté par El Titi . En réponse au lien Tirs mortels en France: un problème systémique (vidéo, 3min). Évalué à 5.
Alors je n'ai visiblement pas été clair.
Le discours de la droite sur les RS se calque sur celui de Zemmour père. Nahel n'était pas un ange, donc il mérite ce qui lui arrive et si ça se trouve, il aurait pu commettre un accident. Il a juste été empêché et donc l'action du policier est légitime.
Etonnamment un autre délinquant de la route (son fils), qui n'a pas été dangereux qu'hypothétiquement provoquant un accident avec de réelles victimes ne semble pas poser de cas de conscience à ceux qui soutiennent ce discours. Aurait-il fallu l'éliminer dans des circonstances identiques ?
2 poid 2 mesures. Ça ressemble quand même pas mal à un délit de faciès.
[^] # Re: Tirs mortels
Posté par El Titi . En réponse au lien Tirs mortels en France: un problème systémique (vidéo, 3min). Évalué à 2.
Comme le décrit kantien, je visais plutôt les contradictions de l'ED.
[^] # Re: Tirs mortels
Posté par El Titi . En réponse au lien Tirs mortels en France: un problème systémique (vidéo, 3min). Évalué à 2.
Quelquechose n'est pas clair dans ce que j'ai exprimé, peut-être ?
Car je ne comprends pas tes réponses.
[^] # Re: Tirs mortels
Posté par El Titi . En réponse au lien Tirs mortels en France: un problème systémique (vidéo, 3min). Évalué à 7.
Je soulignais que les personnes qui entretiennent ce discours de "prévention" de la délinquance sur les RS pour justifier cet homicide ne se sentent pas trop embarrassés lorsque des délinquants ont effectivement commis des délits, mais sont proches de leur idéologie.
La contradiction ne les effleure même pas.
[^] # Re: Tirs mortels
Posté par El Titi . En réponse au lien Tirs mortels en France: un problème systémique (vidéo, 3min). Évalué à 2. Dernière modification le 30 juin 2023 à 13:15.
Imagine un policier qui tire préventivement contre cet homme. Un drame aurait été évité. Pour Nahel, on ne le saura jamais.
M'est avis que certains ici qui posent ce discours plus haut, pensent que ce n'est pas la même chose.
EDIT: et je ne vise pas spécialement l'auteur du commentaire.
[^] # Re: Moinssage attendu => Y'a qu'à demander
Posté par El Titi . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à -3.
Je ne sais pas. Pardonne moi de ne pas suivre toutes tes manifestations sur ce site ou ailleurs ? Comment ai-je pu l'ignorer, Sa majesté ?
Leur discours est quand même assez semblable et superficiel que celui de la pétition toujours est-il.
Ah mince, où est le jc-32 qui appelait à l'apaisement un peu plus haut, alors que je réagissais aux propos d'un autre intervenant et que j'ai encore eu la faiblesse de lui répondre ?
Je crois avoir fait amende honorable. On va donc bien en rester là cette fois, d'autant qu'il est tard.
[^] # Re: Moinssage attendu => Y'a qu'à demander
Posté par El Titi . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à -5. Dernière modification le 21 juin 2023 à 23:16.
C'est intéressant ce que tu racontes merci. Même si tu as de plus en plus de mal à cacher ton mépris et ta suffisance.
Dommage que la forme de ton propos, tes affirmations sur ma personne, en effacent le fond.
Je t'invite par contre à rectifier la prose de certains groupes militants avec lesquels tu es assez en phase:
Indépendamment de ces modélisations, le rapport nuance fortement le potentiel de développement du nucléaire, affecté par « le dépassement des coûts, des besoins d’investissements initiaux élevés, les défis de la gestion des déchets radioactifs et des niveaux variables d’acceptation par la population et de soutien politique»
Si je fabule, je ne suis visiblememt pas le seul.
[^] # Re: Moinssage attendu => Y'a qu'à demander
Posté par El Titi . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à -3.
C'est intéressant, mais les raisons évoquées (hormis les progrès dans la fusion peut-être) ne transparaissent pas dans ce document.
En revanche, les considérations sociétales sont mentionnées dans les scénarios et avec cette pétition on est en plein dedans: le lobbying
"One of the reasons for this variation is that the future deployment of nuclear
can be constrained by societal preferences assumed in narratives" (p131)
L'obstacle est bien ici avec cette pétition. Ceci ne disqualifie pas le nucléaire me semble-t-il et les scénarios retenus dans le document final intègrent peut-être cette considération plutôt subjective. J'avoue ne pas avoir approfondi.
Dans tous ces cas, on parle bien d'une croissance et à présent il serait intéressant de se pencher sur les autres objections qui sont émises dans la pétition pour juger si elles sont fondées, considérant évidemment les progrès récent (surgénérateurs (déchet), SMR (coût et échéances), …) et les autres éléments qui expliquent cette variation dans le rapport. Bref ne pas se priver d'investir.
[^] # Re: Moinssage attendu => Y'a qu'à demander
Posté par El Titi . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à -2. Dernière modification le 21 juin 2023 à 17:21.
Je vais quand même répondre à 2 ou 3 de tes affirmations juste afin de te montre que tu as extrapolé pas mal de choses à mon propos
Ou ai-je écrit ça ?
J'ai simplement écrit que c'est une " un excellent outil" de décarbonation. Ce qui est factuel.
Que tu as ensuite travesti en "le meilleur outil"
Puis transforme en priorité ou … en 3e
J'ai écrit ça ?
Mon discours est simplement qu'il ne faut pas déshabiller Pierre pour habiller Paul depuis le début est que donc oui des investissements y compris dans l'innovation sont nécessaires.
Encore une fois j'ai écrit que le GIEC, "n'écartait pas le nucléaire" et l'incluait même dans ses scénarios (puis précisé plus haut: avec une part croissante)
C'est bien joli d'accuser les autres d'être mal comprenant idiot mais il faudrait s'appliquer ses principes à soi-même.
En effet, je te cite encore:
Sinon, je pense avoir développé ma position et avoir compris la tienne (pas d'investissement concurrent). Il me semble que tu n'as pas bien compris ou lu mes propos et les a interprété à ta sauce.
Et merde, j'ai remis une pièce dans la machine.
Je vais donc cette fois m'arrêter là
[^] # Re: Moinssage attendu => Y'a qu'à demander
Posté par El Titi . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à -1.
Oui les signataires de la pétition.
Bonne soirée. C'est la bonne cette fois je n'interagirai plus.
[^] # Re: Moinssage attendu => Y'a qu'à demander
Posté par El Titi . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à -4.
Je ne crois pas non. C'est une attaque sur tes prétentions et tes arguments.
Pour le reste, j'ai répondu à flagos et je maintiens ma position. Par contre je ne vois pas pourquoi je te répondrais. Déjà parce qu'on a fait le tour du sujet, ensuite parce que je n'ai simplement pas envie d'échanger plus avec toi et enfin parce que j'ai aussi une vie en dehors de DLFP.
Bonne soirée et sans rancune.
Le crétin des Alpes (clin d'oeil au grenoblois)
[^] # Re: Moinssage attendu => Y'a qu'à demander
Posté par El Titi . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à 0.
C'est exact.
La part du nucléaire dans le mix énergétique serait donc amenée à croitre pour assumer la transition énergétique, ce qui nécessite des investissements et pas un désengagement comme le prônent certains. Je n'ai rien prétendu d'autre en parlant de bon outil pour la décarbonation.
Et comme le GIEC n'interfère pas dans les stratégies des états, à chacun d'utiliser les outils qui lui correspondent le mieux.
Bonne fin de journée.
[^] # Re: Moinssage attendu => Y'a qu'à demander
Posté par El Titi . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à -5.
Oui je parle d'actions et pas de personne
Ca ce sont des insultes sur ma personne. Pour quelqu'un qui est prompt à jouer sur la sémantique, c'est dommage que tu ne saisisses pas la nuance.
Ca serait peut-être pas mal qu'un modo intervienne, non ?
[^] # Re: Moinssage attendu => Y'a qu'à demander
Posté par El Titi . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à -2.
Je ne l'avais pas vu passer celle-là. Tu te ne limites dons plus aux propos ou aux idées, tu insultes directement les personnes. Pas très joli. Mais si c'est ta manière de convaincre.
[^] # Re: Moinssage attendu => Y'a qu'à demander
Posté par El Titi . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à -1.
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/sites/2/2019/02/SR15_Chapter2_Low_Res.pdf
[^] # Re: Moinssage attendu => Y'a qu'à demander
Posté par El Titi . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à -2.
Fais semblant de ne pas comprendre qu'on parle d'investissement et qu'on peut choisir de ne pas miser tout sur un seul cheval, ce que tu préconises dans un de tes commentaires.
On va stopper là parce que niveau argumentaire, toi, tu es plutôt un adepte de la capillo-quadrisectomie en guise de démonstration. La bonne nouvelle c'est que l'opinion publique a enfin ouvert les yeux sur cet enjeu et que votre discours anti nucléaire souvent infondé devient de plus en plus inaudible donc inutile que je m'échine.
Ciao l'artiste
[^] # Re: Moinssage attendu => Y'a qu'à demander
Posté par El Titi . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à -2.
Ca c'est jc-32 le chipoteur et ses potes qui ont signé la pétition qui l'affirment, pas le GIEC.
Dit-il ne se livrant à des gamineries en long et en large.
[^] # Re: Moinssage attendu => Y'a qu'à demander
Posté par El Titi . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à -2.
T'as conscience que ton joli barratin n'exclue aucunement le domaine nucléaire.
Je t'invite à relire la définition de "mettre en exergue" et "potentiel".
Et Manque de bol tous les scenarios du GIEC incluent le nucléaire pour atteindre les objectifs.
[^] # Re: Moinssage attendu => Y'a qu'à demander
Posté par El Titi . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à 3.
Edit lien:
https://www.lopinion.fr/economie/pour-le-giec-le-nucleaire-peut-fournir-une-energie-a-faible-emission-de-carbone-a-grande-echelle
[^] # Re: Moinssage attendu => Y'a qu'à demander
Posté par El Titi . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à -1. Dernière modification le 16 septembre 2024 à 20:09.
Bien sûr qu'il l'est.
Et que raconte-t-il au sujet du nucléaire ?
Mince ils ne l'écartent pas, émettent des réserves et considèrent que des avancées technologiques sont possibles … pour peu qu'on investisse dedans. Et ca tombe bien ils laissent les états décider der leur stratégie pour atteindre leurs objectifs puisque ce n'est pas dans leurs attributions.
Mais bon jc-32, il a tout compris, lui, il est trop fort, il connait le "shift project" et sûrement qu'il y a des anthropologues, des sociologues et ptet même des secrétaires de direction dedans, alors camembert. Il l'a démontré.
[^] # Re: Moinssage attendu => Y'a qu'à demander
Posté par El Titi . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à 2.
Mais oui vous avez raison, la filière nucléaire se tourne les pouces et arrivera trop tard. Le tout renouvelable c'est la panacée surtout comme énergie pilotable.
Mince alors un mix énergétique pourrait être une solution mais il faut tout miser sur un seul cheval, le renouvelable et la décroissance maintenant parce que sinon c'est le gaz ou pire le charbon et le pétrole (coucou les voisins du Nord) qui assurent la transition.
[^] # Re: Premiers soutiens
Posté par El Titi . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à -4.
Ca serait bien que t'arrêtes de chipoter et de tourner du cul.
95% des signataires ce sont des quidams qui n'ont absolument rien à voir avec le domaine même de loin. Des philosophes des économiste des géographes, …
Ok il a rayé abusivement 3 gus.
Ca n'en fait pas une pétition crédible pour autant !
[^] # Re: Premiers soutiens
Posté par El Titi . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à -3.
Mince alors un dirigeant d'une entreprise d'économie mixte ne pourrait pas avoir un intérêt ne serait-ce qu'idéologique dans ses actes militants.
Quel complotiste, je fais. Toute mes confuses. Celui qui place beaucoup d'insinuations et déforme les propos ici, ça n'est pas moi me semble t'il.
[^] # Re: Premiers soutiens
Posté par El Titi . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à 0. Dernière modification le 20 juin 2023 à 16:42.
Etonnamment, je ne relis pas ça dans mon commentaire. Tu es branché sur mon cerveau ?
Par contre le fait que le sieur retweete du Reporterre me fait sérieusement douter de sa crédibilité
EDIT: Et je trouve tout de même que le hasard que tu cites fait bien les choses. Tu es tombé pile poil sur un quidam que tu sembles bien connaître.
[^] # Re: Premiers soutiens
Posté par El Titi . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à 4. Dernière modification le 20 juin 2023 à 16:24.
GEG, concurrent d'EDF et … fournisseur de gaz. Une alternative pas très renouvelable quand même et qui pose aussi des questions environnementales ou d'autre ordre.
Mais on comprend mieux les motivations du monsieur.
Ah si, ils s'engagent dans les renouvelables pardon, en privilégiant le gaz pour la transition évidemment. Un peu comme les écolos allemands avec le charbon.