• # Re: Pierre Tramo contre le Fortran

    Posté par  . Évalué à 1.

    Je proteste !
    Pierre Tramo n'a pas signé cette pétition !
    Tout cela relève de la diffamation !

  • # Re: Pierre Tramo contre le Fortran

    Posté par  . Évalué à 2.

    parce que je cite : Le fortran 77 est vieux. Le fortran 90+ est bloated verbeux et mal foutu. Le fortran emmerde tout le monde. Le fortran doit mourir

    cf http://linuxfr.org/~NedFlanders/9659.html(...)

    • [^] # Re: Pierre Tramo contre le Fortran

      Posté par  . Évalué à 1.

      De toute cette dicution intéressante, il manque de savoir si il existe un langage orienté calcul scientifique pouvant remplacer le Fortran ?

      • [^] # Re: Pierre Tramo contre le Fortran

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Pas à ma connaissance.. python + numeric est assez sympa. Lush ( http://lush.sourceforge.net/(...) ) aussi, mais j'ai jamais essayé et le lisp ça fait peur

      • [^] # Re: Pierre Tramo contre le Fortran

        Posté par  . Évalué à 1.

        Le langage D, qui se veut comme remplaçant du C++, intègre les nombres complexes et d'autres trucs bien commodes (tableaux dynamiques gérés directement par le langage exemple). Il pourrait donc être une bonne alternative. Le problème c'est qu'il n'est pas complètement terminé, il est plus lent que le C++ (mais quand même plus rapide que le C# et que le Java) et on risque pas de trouver LAPACK ou MPI pour D.
        Pour répondre à ta question, le C++ fait un très bon langage scientifique. Son seul défaut est l'absence des complexes (gérés par la STL mais très mal).

      • [^] # Re: Pierre Tramo contre le Fortran

        Posté par  . Évalué à 1.

        Le Visual Basic. C'est facile à appréhender pour un mathematicien/physicien non informaticien de formation.

        Plus sérieusement, dans les applis scientifiques en FORTRAN que j'ai eu le bonheur de porter/optimiser, j'ai pu constater que le plus gros du code ne justifiait pas l'utilisation du FORTRAN. Un gros morceau de code gérait l'interaction avec l'utilisateur,le paramètrage, les entrées sorties de fichiers de données,et la visualisation, et un autre gros morceau méritait l'emploi de fonctions disponibles dans des bibliothèques (style LAPACK). Et le reste qui correspondait à la partie "scientifique" du code fonctionnait très bien, mais aurait méritée d'être "pensée" avant d'être "codée".

        La méthode est souvent plus un problème que le language AMHA.

        Enzo Bricolo

      • [^] # Re: Pierre Tramo contre le Fortran

        Posté par  . Évalué à 3.

        J'utilise le C avec la GNU Scientific Library et j'ai pas a me plaindre :
        http://www.gnu.org/software/gsl/(...)

        Sinon il y a R (http://cran.r-project.org(...)), je viens meme de decouvrir qu'il etait possible d'ecrire des fonctions en C et de les importer dans R pour s'en servir a travers l'interface R.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.