A mon avis si cela se produit, alors MS sera probablement oblige de trouver un moyen pour permettre aux autres OS de booter, rien que par peur de proces pour abus de position dominante (qui etait d'ailleurs probablement la raison de la permission sur x86)
Et demain, pour Windows 9, il te suffira juste de leur signer une lettre de décharge en 3 exemplaires, et tu auras éventuellement le droit d'utiliser ton ordinateur en mode non-« sécurisé ».
Pure suupputation sans fondement --> aucune valeur.
C'est exactement le même discours que la mafia qui te dit que tu as la liberté de ne pas payer. Tu sais très bien la puissance de MS, tu es son représentant ici, et te voir pérorer comme ça me fait gerber. Tu ressors les même conneries en boucle.
Tu sors regulierement les memes idioties avec tes histoires de complot / coups tordus, c'en devient risible.
La mafia elle te force a payer, dans le cas present il y a un choix total sur le marche et aucune repercussion si tu choisis autre chose que MS, bref, tu racontes n'importe quoi.
Dégage d'ici, connard.
Si tu as un probleme pour rester poli lors d'une discussion avec quelqu'un qui n'est pas de ton avis je te suggeres de faire tes valises et partir.
Le PC qui t'es vendu aujourd'hui, meme si il n'a pas de firmware avec SecureBoot, il a ete tres probablement teste avec un seul OS : celui avec lequel il est vendu.
Partant de la, deja aujourd'hui tu te trompes en assumant qu'un PC (sans firmware SecureBoot) est sense supporter tous les OS, il n'a pas ete prevu pour du tout et si cela fonctionne c'est plus du au hasard et au fait que les composants sont plus ou moins standardises. Il y a plein de cas ou tu te retrouves avec du matos qui ne marche pas correctement quand tu changes d'OS (NVidia Optimus par exemple).
Bref, inutile de mettre le mot "uniquement", car deja aujourd'hui le seul truc garanti c'est ce qui est livre avec, et si tu veux un autre systeme, faut te renseigner.
Ils ne t'interdisent certainement pas de modifier tes logiciels, ils te vendent un matos ou :
sur x86, tu peux faire tourner ce que tu veux si tu stoppes SecureBoot
sur ARM, ce materiel la ne fera tourner que certains de tes logiciels (ceux qui tournent sur Win8), a toi de choisir si ce matos repond a tes besoins ou pas, et achete en consequence. Tu es libre d'acheter d'autres materiels qui eux feront tourner ce que tu veux. Ils ne t'interdisent absolument rien, tu fais ce que tu veux de tes logiciels, il s'agit d'une limitation du materiel que tu achetes en connaissance de cause.
Si je ne change pas le firmware de mon frigo, ce n'est pas parce qu'il est verrouillé par cryptomachin, mais parce que je n'en ai pas envie. Si je ne change pas le firmware de ma tablette, ce n'est pas parce que je n'en ai pas envie, mais parce que c'est verrouillé par cryptomachin.
C'est pas parce que je m'en fout pour un produit que ça donne le droit à (Microsoft | les constructeurs | les chinois du FBI) de m'en empêcher pour d'autres !
Il te reste a demontrer que MS | les constructeurs | les chinois du FBI | les constructeurs de frigo n'en ont effectivement pas le droit au sens legal.
Depuis quand une machine à laver, un four ou un frigo est une machine de Turing ? Ce sont des machines dédiées à une tâche précise. On les achète pour cette tâche précise.
Au contraire, une tablette est, comme tout PC, un calculateur généraliste. Leur intérêt réside justement dans leur versatilité.
C'est quoi un "calculateur generaliste" ? Ton frigo a un CPU ? Ben voila, c'est tout ce qu'il faut pour devenir un calculateur generaliste.
Il y a les libs du systeme qui sont la, quand tu appelles CreateFile, FindFirstFile, fopen, etc… il fait la chose correctement a ce niveau dans la librairie selon la preference de l'utilisateur sous lequel le processus tourne et de maniere transparente, plutot que devoir faire confiance au fait que chaque appli fait les choses correctement.
Ouaif… mon Thinkpad W510 est une bete de course avec 8-cores et plein de RAM, mais il pese surtout autant qu'un camion… j'ai un peu du mal a appeler ca un portable.
Ca serait ideal, mais de nouveau, ca ne devrait absolument pas etre fait au niveau de l'application mais gere par le systeme (qui s'occuperait de gerer ca comme une preference du compte utilisateur par exemple et propager le flag des APIs jusqu'au FS).
J'ai dit que cela posait probleme ? J'ai dit qu'ils etaient stupide d'avoir choisi case-insensitive ?
Je te suggeres d'aller prendre une aspirine et te calmer mon cher plutot que me parler sur ce ton.
Quand aux problemes, c'est pas des problemes, c'est une question de facilite d'utilisation, pour l'utilisateur lambda qui tape le nom pour sauvegarder son fichier avec une majuscule sans se rendre compte qu'il y a deja un fichier avec un nom identique (mais sans majuscule), et le jour ou il veut ouvrire son fichier, il ne sait plus lequel des 2 c'est.
Demandes toi pourquoi Mac OS et Amiga OS sont eux aussi case-insensitive d'ailleurs…
Drole quand meme que tous les OS 'grand public' aient ete case-insensitive, non pas que c'est la seule raison de leur reussite, mais qu'ils l'aient tous ete siginifie quelque chose.
Quand je disais 50% / 50% , je parlais de 50/50 d'un meme systeme.
Je comprends bien que certaines personnes voudraient leur systeme ENTIER sensitive ou insensitive.
Je parlais simplement de l'utilite de faire ca au niveau du systeme plutot que laisser les applications decider.
Donc ce n'est pas du ressort du système de fichier, CQFD.
Ce n'est pas QUE du ressort du FS, le FS doit supporter le cas que tu veux. Au niveau du FS, tu files un path / nom pour acceder a ce dont tu as besoin, resultat le FS doit savoir gerer ces cas.
Si tu avais un minimum de connaissances informatique, tu saurais que faire la difference entre majuscule et minuscule est automatique (ce sont differentes valeurs tout simplement).
MS-DOS n'a jamais eu une "incapacite" a faire la difference, n'importe quel OS qui est case-insensitive l'a fait de maniere totalement explicite et volontaire. Etre case-sensitive est typiquement le cas ou les gens n'auraient pas pense au probleme.
Et moi qui veut ecrire un soft je fais quoi ? Je reimplemente mes propres APIs pour m'assurer que je n'ecris pas 2 fichiers avec un nom different uniquement par la casse, ou lister les fichiers correctement selon la casse ?
La realite est que Linux ne gere pas cela, quelques softs ici ou la le font de maniere isolee, mais pas le systeme.
Si Microsoft faisait des choix logiques, NTFS se comporterait comme Windows mais ce n'est pas le cas : NTFS fait bien la différence mais pas Windows au dessus. Paie ta logique.
Si tu savais de quoi tu parles, tu saurais pourquoi NTFS supporte la casse plutot que parler d'illogisme.
Explique moi donc pourquoi l'OS ne serait pas vu comme le firmware de la tablette. Le firmware de ton frigo c'est un logiciel aussi: des instructions prevues pour etre executees par le CPU du produit. Un firmware qui peut tout a fait etre extensible pour rajouter des "applications", comme un OS.
Le frigo peut tout a fait t'empecher d'utiliser un firmware different.
Bref, ne melangeons par les pommes et les oranges en parlant de viande et de legumes. Les 2 sont du code, les 2 sont installes dans un produit qui ne te permet pas de le modifier. Le frigo a pour but de garder ta bouffe froide, la tablette Windows 8 a pour but de faire tourner des softs pour Windows 8.
Que t'ai envie de faire autre chose avec ton produit (reprogrammer ton frigo pour qu'il fasse varier la temperature regulierement, faire tourner des softs non-Windows 8 sur ta tablette) c'est ton probleme, le constructeur n'a absolument aucune obligation de permettre cela avec son produit.
Tu m'expliques le rapport ? Tu voudrais que les constructeurs vendent des PC nus uniquement ?
En passant, tu peux me donner la raison de cette différence de traitement entre x86 et ARM ?
Choix. Sur x86 tous les PCs se vendront avec Windows et le gars moyen n'aurait aucun choix --> permettre de desactiver.
Sur ARM, deja il est peu probable qu'un autre systeme tourne dessus facilement et en plus il y a plein de systemes se vendant sans Windows, donc pas le meme probleme(et surtout pas de risque de proces pour violation de monopole).
Pourquoi tu veux toujours jouer au con ? Je n'ai jamais dit que NTFS ne gérait pas la casse, arrête d'imaginer les remarques qui t'arrangent
Voila ce que tu as dit :
(parce que tu n'arriveras à convaincre personne que le FS de Windows gère la casse même avec cette option, tellement c'est anecdotique, et qu'en plus je suis sûr que ça casse la moitié du système)
Tu serais donc sympa de rester poli et revoir ce que tu ecris avant de l'ecrire.
[^] # Re: Quel est le plus dur ? Quitter windows XP ou passer à linux ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Pourquoi plus aucune ville ne passe à Linux ?. Évalué à -2.
J'aimerais bien voir un document de MS qui preconise des "reboots preventifs"
[^] # Re: RH ne supporte pas Secure Boot
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Canonical embrasse la technologie Microsoft (bootloader). Évalué à -3.
A mon avis si cela se produit, alors MS sera probablement oblige de trouver un moyen pour permettre aux autres OS de booter, rien que par peur de proces pour abus de position dominante (qui etait d'ailleurs probablement la raison de la permission sur x86)
[^] # Re: RH ne supporte pas Secure Boot
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Canonical embrasse la technologie Microsoft (bootloader). Évalué à -4.
Quasiment tous les systemes x86 sont vendus avec Windows, dans ce cas la il n'y aurait justement plus de choix.
C'est pas le cas cas sur ARM, la Windows est totalement inexistant et il y a un grand choix de systemes sans Windows.
[^] # Re: RH ne supporte pas Secure Boot
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Canonical embrasse la technologie Microsoft (bootloader). Évalué à -5.
Et demain, pour Windows 9, il te suffira juste de leur signer une lettre de décharge en 3 exemplaires, et tu auras éventuellement le droit d'utiliser ton ordinateur en mode non-« sécurisé ».
Pure suupputation sans fondement --> aucune valeur.
C'est exactement le même discours que la mafia qui te dit que tu as la liberté de ne pas payer. Tu sais très bien la puissance de MS, tu es son représentant ici, et te voir pérorer comme ça me fait gerber. Tu ressors les même conneries en boucle.
Tu sors regulierement les memes idioties avec tes histoires de complot / coups tordus, c'en devient risible.
La mafia elle te force a payer, dans le cas present il y a un choix total sur le marche et aucune repercussion si tu choisis autre chose que MS, bref, tu racontes n'importe quoi.
Dégage d'ici, connard.
Si tu as un probleme pour rester poli lors d'une discussion avec quelqu'un qui n'est pas de ton avis je te suggeres de faire tes valises et partir.
[^] # Re: RH ne supporte pas Secure Boot
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Canonical embrasse la technologie Microsoft (bootloader). Évalué à -6.
Mais mon cher, cela a toujours ete clair !
Le PC qui t'es vendu aujourd'hui, meme si il n'a pas de firmware avec SecureBoot, il a ete tres probablement teste avec un seul OS : celui avec lequel il est vendu.
Partant de la, deja aujourd'hui tu te trompes en assumant qu'un PC (sans firmware SecureBoot) est sense supporter tous les OS, il n'a pas ete prevu pour du tout et si cela fonctionne c'est plus du au hasard et au fait que les composants sont plus ou moins standardises. Il y a plein de cas ou tu te retrouves avec du matos qui ne marche pas correctement quand tu changes d'OS (NVidia Optimus par exemple).
Bref, inutile de mettre le mot "uniquement", car deja aujourd'hui le seul truc garanti c'est ce qui est livre avec, et si tu veux un autre systeme, faut te renseigner.
[^] # Re: coût du changement
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Pourquoi plus aucune ville ne passe à Linux ?. Évalué à 0.
C'est drole ton 1 sur 2 mais :
a) Win95, 98, Millenium c'etait il y a plus de 10 ans
b) Tous les OS de la lignee NT, Vista inclus, sont robustes : 2000, XP, Vista, 7
Vista ne s'est jamais fait taper dessus pour des problemes de robustesse, les problemes etaient autres (ergonomie, perf)
[^] # Re: RH ne supporte pas Secure Boot
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Canonical embrasse la technologie Microsoft (bootloader). Évalué à -6.
Pourquoi faudrait-il decrire cette limitation et pas les 4000 autres limitations de ce materiel ?
Genre le BIOS ne permet pas d'overclocker le CPU, ne permet pas de booter sur USB ou le reseau, etc…
D'habitude on decrit ce que le materiel PEUT faire, tout le reste c'est a toi de verifier si c'est faisable.
[^] # Re: RH ne supporte pas Secure Boot
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Canonical embrasse la technologie Microsoft (bootloader). Évalué à -5.
Ils ne t'interdisent certainement pas de modifier tes logiciels, ils te vendent un matos ou :
[^] # Re: RH ne supporte pas Secure Boot
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Canonical embrasse la technologie Microsoft (bootloader). Évalué à -5.
Si je ne change pas le firmware de mon frigo, ce n'est pas parce qu'il est verrouillé par cryptomachin, mais parce que je n'en ai pas envie. Si je ne change pas le firmware de ma tablette, ce n'est pas parce que je n'en ai pas envie, mais parce que c'est verrouillé par cryptomachin.
C'est pas parce que je m'en fout pour un produit que ça donne le droit à (Microsoft | les constructeurs | les chinois du FBI) de m'en empêcher pour d'autres !
Il te reste a demontrer que MS | les constructeurs | les chinois du FBI | les constructeurs de frigo n'en ont effectivement pas le droit au sens legal.
[^] # Re: RH ne supporte pas Secure Boot
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Canonical embrasse la technologie Microsoft (bootloader). Évalué à -7.
Depuis quand une machine à laver, un four ou un frigo est une machine de Turing ? Ce sont des machines dédiées à une tâche précise. On les achète pour cette tâche précise.
Au contraire, une tablette est, comme tout PC, un calculateur généraliste. Leur intérêt réside justement dans leur versatilité.
C'est quoi un "calculateur generaliste" ? Ton frigo a un CPU ? Ben voila, c'est tout ce qu'il faut pour devenir un calculateur generaliste.
http://www.technologyreview.com/view/425210/do-we-really-need-an-android-powered-fridge/
http://www.zdnet.com/blog/btl/strange-but-true-an-android-powered-microwave-at-ces/29335
[^] # Re: RH ne supporte pas Secure Boot
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Canonical embrasse la technologie Microsoft (bootloader). Évalué à -5.
Tres bon exemple au contraire, il est liste comme firmware, alors qu'il contient nombre d'elements d'un OS.
[^] # Re: Terminologie
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Canonical embrasse la technologie Microsoft (bootloader). Évalué à -3.
Mais qui te parle de noyau ?!
Il y a les libs du systeme qui sont la, quand tu appelles CreateFile, FindFirstFile, fopen, etc… il fait la chose correctement a ce niveau dans la librairie selon la preference de l'utilisateur sous lequel le processus tourne et de maniere transparente, plutot que devoir faire confiance au fait que chaque appli fait les choses correctement.
[^] # Re: LDLC
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Acheter un laptop sans OS. Évalué à -2.
Ouaif… mon Thinkpad W510 est une bete de course avec 8-cores et plein de RAM, mais il pese surtout autant qu'un camion… j'ai un peu du mal a appeler ca un portable.
[^] # Re: Terminologie
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Canonical embrasse la technologie Microsoft (bootloader). Évalué à -5.
Regardes les OS grand public sur les 20 dernieres annees qui onteu un minimum de succes, c'etait ces 3 la : MacOS, Windows, AmigaOS.
BeOS n'a jamais eu l'once des memes parts que ces 3 la, et ces 3 la etaient case-insensitive
[^] # Re: Terminologie
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Canonical embrasse la technologie Microsoft (bootloader). Évalué à -2.
Ca serait ideal, mais de nouveau, ca ne devrait absolument pas etre fait au niveau de l'application mais gere par le systeme (qui s'occuperait de gerer ca comme une preference du compte utilisateur par exemple et propager le flag des APIs jusqu'au FS).
[^] # Re: Terminologie
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Canonical embrasse la technologie Microsoft (bootloader). Évalué à -2.
J'ai dit que cela posait probleme ? J'ai dit qu'ils etaient stupide d'avoir choisi case-insensitive ?
Je te suggeres d'aller prendre une aspirine et te calmer mon cher plutot que me parler sur ce ton.
Quand aux problemes, c'est pas des problemes, c'est une question de facilite d'utilisation, pour l'utilisateur lambda qui tape le nom pour sauvegarder son fichier avec une majuscule sans se rendre compte qu'il y a deja un fichier avec un nom identique (mais sans majuscule), et le jour ou il veut ouvrire son fichier, il ne sait plus lequel des 2 c'est.
Demandes toi pourquoi Mac OS et Amiga OS sont eux aussi case-insensitive d'ailleurs…
Drole quand meme que tous les OS 'grand public' aient ete case-insensitive, non pas que c'est la seule raison de leur reussite, mais qu'ils l'aient tous ete siginifie quelque chose.
[^] # Re: Terminologie
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Canonical embrasse la technologie Microsoft (bootloader). Évalué à -4.
Quand je disais 50% / 50% , je parlais de 50/50 d'un meme systeme.
Je comprends bien que certaines personnes voudraient leur systeme ENTIER sensitive ou insensitive.
Je parlais simplement de l'utilite de faire ca au niveau du systeme plutot que laisser les applications decider.
Donc ce n'est pas du ressort du système de fichier, CQFD.
Ce n'est pas QUE du ressort du FS, le FS doit supporter le cas que tu veux. Au niveau du FS, tu files un path / nom pour acceder a ce dont tu as besoin, resultat le FS doit savoir gerer ces cas.
[^] # Re: Terminologie
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Canonical embrasse la technologie Microsoft (bootloader). Évalué à -4.
Ce que ca apporte ? Une unification tout simplement.
Sinon tu risques de te retrouver avec 50% de softs qui font A, et 50% qui font B.
Mais dans Windows c'est pas le FS qui force ca, c'est l'environnement Win32. Le FS permet les 2 cas.
[^] # Re: Terminologie
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Canonical embrasse la technologie Microsoft (bootloader). Évalué à -6.
Si tu avais un minimum de connaissances informatique, tu saurais que faire la difference entre majuscule et minuscule est automatique (ce sont differentes valeurs tout simplement).
MS-DOS n'a jamais eu une "incapacite" a faire la difference, n'importe quel OS qui est case-insensitive l'a fait de maniere totalement explicite et volontaire. Etre case-sensitive est typiquement le cas ou les gens n'auraient pas pense au probleme.
[^] # Re: Terminologie
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Canonical embrasse la technologie Microsoft (bootloader). Évalué à -6.
Et moi qui veut ecrire un soft je fais quoi ? Je reimplemente mes propres APIs pour m'assurer que je n'ecris pas 2 fichiers avec un nom different uniquement par la casse, ou lister les fichiers correctement selon la casse ?
La realite est que Linux ne gere pas cela, quelques softs ici ou la le font de maniere isolee, mais pas le systeme.
[^] # Re: Ce qu'il faut faire
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Canonical embrasse la technologie Microsoft (bootloader). Évalué à -7.
Si Microsoft faisait des choix logiques, NTFS se comporterait comme Windows mais ce n'est pas le cas : NTFS fait bien la différence mais pas Windows au dessus. Paie ta logique.
Si tu savais de quoi tu parles, tu saurais pourquoi NTFS supporte la casse plutot que parler d'illogisme.
[^] # Re: RH ne supporte pas Secure Boot
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Canonical embrasse la technologie Microsoft (bootloader). Évalué à -3.
Vraiment ?
Dis-moi, le KickStart de l'Amiga, qui etait en ROM, c'est un OS ou un firmware ? Le kernel est dedans, l'auto-config des devices est dedans, etc…
Si j'en crois Wikipedia, c'est un firmware, pourtant il contient nombre d'elements qui sont dans Windows.
Je crois surtout que tu as choisi une definition de firmware qui t'arrange.
[^] # Re: RH ne supporte pas Secure Boot
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Canonical embrasse la technologie Microsoft (bootloader). Évalué à -8.
Explique moi donc pourquoi l'OS ne serait pas vu comme le firmware de la tablette. Le firmware de ton frigo c'est un logiciel aussi: des instructions prevues pour etre executees par le CPU du produit. Un firmware qui peut tout a fait etre extensible pour rajouter des "applications", comme un OS.
Le frigo peut tout a fait t'empecher d'utiliser un firmware different.
Bref, ne melangeons par les pommes et les oranges en parlant de viande et de legumes. Les 2 sont du code, les 2 sont installes dans un produit qui ne te permet pas de le modifier. Le frigo a pour but de garder ta bouffe froide, la tablette Windows 8 a pour but de faire tourner des softs pour Windows 8.
Que t'ai envie de faire autre chose avec ton produit (reprogrammer ton frigo pour qu'il fasse varier la temperature regulierement, faire tourner des softs non-Windows 8 sur ta tablette) c'est ton probleme, le constructeur n'a absolument aucune obligation de permettre cela avec son produit.
[^] # Re: RH ne supporte pas Secure Boot
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Canonical embrasse la technologie Microsoft (bootloader). Évalué à -6.
La vente liée n'est pas près de s'arrêter…
Tu m'expliques le rapport ? Tu voudrais que les constructeurs vendent des PC nus uniquement ?
En passant, tu peux me donner la raison de cette différence de traitement entre x86 et ARM ?
Choix. Sur x86 tous les PCs se vendront avec Windows et le gars moyen n'aurait aucun choix --> permettre de desactiver.
Sur ARM, deja il est peu probable qu'un autre systeme tourne dessus facilement et en plus il y a plein de systemes se vendant sans Windows, donc pas le meme probleme(et surtout pas de risque de proces pour violation de monopole).
Du moins, c'est mon avis.
[^] # Re: Ce qu'il faut faire
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Canonical embrasse la technologie Microsoft (bootloader). Évalué à -2.
Pourquoi tu veux toujours jouer au con ?
Je n'ai jamais dit que NTFS ne gérait pas la casse, arrête d'imaginer les remarques qui t'arrangent
Voila ce que tu as dit :
(parce que tu n'arriveras à convaincre personne que le FS de Windows gère la casse même avec cette option, tellement c'est anecdotique, et qu'en plus je suis sûr que ça casse la moitié du système)
Tu serais donc sympa de rester poli et revoir ce que tu ecris avant de l'ecrire.