pasBill pasGates a écrit 16197 commentaires

T'as pas besoin de les desactiver pour les rendre inaccessible de l'exterieur, il y a d'autres methodes dispo.

la conception de l'os a été faite de tel facon que le multi-user fait ramer la machine..

Developpe, ca m'interesse

nombre limité de gdi

Le nombre est limite par session, pas limite en absolu, si t'as 3 users qui se loggent en meme temps, ils ont chacun droit a 16384 objets GDI, si t'en as 300 qui se loggent, ils ont toujours chacun droit a 16384 objets GDI.

mauvaise gestion de la ram et du swap

Developpe, ca m'interesse

mauvaise gestion des droits et acces aux fichiers..etc.

Developpe, ca m'interesse

alors que sous unix ,dés la conception ,tout est prévu pour la gestion multi-user

Relis l'historique de Windows, et tu decouvriras que la lignee NT a ete concue comme multi-user des sa conception.


Bref, je ne vois que des critiques avec rien qui pour les soutenir.

Ça veux dire que c'est un gros mensonge ? :)

Non, ca veut dire ce que cette feature est liee au fait que les applis ne sont pas sensees tourner avec tous les privileges, mais cette feature ce n'est pas le systeme de droits lui-meme.

Un contre exemple, Word me fait criser avec sa sélection "intelligente": tu cliques a un endroit pour placer le curseur, tu shift+clique a un autre endroit pour selectionner le texte entre les deux et ce p***** de Word change la sélection tout seul: en général si j'ai cliqué au mileu d'un mot, il me sélectionne tout le mot par exemple..

Ca je dois avouer que c'est de loin le truc qui m'enerve le plus, certains jours je pense a partir a la chasse au developpeur qui a ajoute cette feature pour lui faire payer sa traitrise. Rien de plus enervant qu'essayer de selectionner 3 lettres dans un mot et cet abruti selectionne tout le mot sans me demander

C'est du n'importe quoi ca.

C'est quoi une alternative ?

Passer de Linux a Freebsd c'est plus une alternative que passer de Windows a Linux ?

Imposer à tout le monde d'utiliser un OS libre, c'est obliger tout le monde à être libre de ses choix, parmi les alternatives possibles.

J'adores cette phrase : obliger tout le monde a etre libre.

Ca me rappelle la philosophie des Khmers rouges ca, on sait ce qui est bien pour vous et on va vous y forcer que vous le vouliez ou non.

Le premier qui essaie de faire ca avec moi, il finira avec une douleur aigue entre les 2 jambes, ma liberte j'y tiens et les ayatollahs du libre qui veulent imposer leur religion n'ont qu'un seul droit : la fermer et respecter ma liberte.

Il semblerait que la gestion des droits dans Longhorn [1] ressemble fortement à ceux d'Unix : avec un accès privilégié et un non.

Les droits sous Windows ca existe depuis la 1ere version de NT en 1992.

LUA c'est lie, mais c'est autre chose(et non, je peux pas en dire plus)

Pour ce qui est de Windows XP dans ces diverses declinaisons, je ne sais pas du tout comment cela fonctionne, ni si le XP home utilise uniquement un utilisateur ayant les droits administrateur (afin de simplifier au niveau conceptuel) ou bien un utilisateur different...

XP est une OS multi-utilisateurs, qui par defaut te propose de creer un user avec droits admin pour simplifier la vie des newbies, mais rien ne t'empeche de l'utiliser de la meme maniere qu'un Linux en creant un user avec droits restreints.

Mauvaise reponse.

Les libs IE sont utilisees par qqe elements genre help, mais c'est tout, c'est loin d'etre un element central de l'OS.

Rien ne t'empeche d'utiliser Firefox ou Opera sous Windows pour browser le web, ce n'est rien d'autre qu'une application.

le simple respect des règles de sécurité de base (ne pas utiliser le compte root pour autre chose que les opérations strictement nécessaires et infaisables en utilisateur classique, tenir ses logiciels "raisonnablement" à jour (= faire des mises à jour quand on y pense, sauf bien sûr quand il y a une grosse alerte de sécurité, mais c'est rare) ) t'offre un niveau de sécurité bien supérieur à celui d'un Windows, même doté d'un antivirus mis à jour en permanence.

J'ai du mal a comprendre, si tu suis ces memes regles sous Windows, en quoi le risque est il plus eleve ?

Quelle difference ? Ben c'est simple : Il suffit d'un seul virus pour bousiller ta machine, pas besoin d'un million.

En plus je ne vois pas trop ce que ca apporterai aux français par rapport à ce qu'ils ont déja. Car enfin, nous avons un bon systéme de protection social. Chez nous par exemple être au chomage n'est pas trés grave, comme aux USA ou en UK. Nous sommes ce qu'étaient avant les pays scandinaves. Que peut donc apporter de plus l'europe la dedans ??

A court terme pas grand-chose.

A long terme ca eleve le niveau de vie des polonais et autres pour se rapprocher du niveau de vie des francais, et des lors les entreprises francaises se retrouvent avec un marche de 300 millions de gens a qui elles peuvent vendre plutot que le marche d'avant ou 100 millions de personnes ne pouvaient tout simplement pas se permettre d'acheter francais.
Sans parler du fait que la Pologne etant aujourd'hui plus pauvre que la France, la main d'oeuvre coute moins cher la-bas, donc les emplois francais(et autres) partent la-bas, le jour ou la Pologne sera a peu pres au niveau de la France, ce ne sera plus le cas.

Bref, il s'agit de viser l'equilibre du niveau de vie dans toute l'Europe, une fois ce stade atteint(de maniere un peu douloureuse j'en conviens), ca ira en s'ameliorant, mais il ne faut pas rever, TCE ou pas ce reequilibrage va se produire, et il vaut mieux choisir un moyen de controler le reequilibrage(l'Europe des 25) plutot que laisser faire anarchiquement.

Ben vu qu'il n'est pas facile de faire des licences individuelles selon les gens, dans un sens oui. De ce que je vois, BitMover a voulu sanctionner la communaute du libre dans son ensemble pour son manque de reaction/condamnation.

Je parles pas de droit legal, parce que legalement il a le droit avec la licence gratuite aussi. Je parles du point de vue moral, une boite te file un soft gratuitement, et tu en profites pour lui couler son marche. Moralement le gars selon moi devrait acheter la licence plutot que profiter de la bonte de la societe pour la couler.

Ben si on regarde de tres pres oui, il semble que seul 1 gars ait fait l'idiot, mais si on regarde globalement, on se rend compte que peu de gens dans la communaute libre(surtout dans OSDL qui employait le gars...) ont vraiment condamne le gars. Si on ajoute a ca l'habitude recurrente des gens du libre de desassembler tout ce qu'ils trouvent, ca donne l'impression qu'ils s'en battent les c**illes, alors evidemment BitMover se dit que filer un soft gratuitement a tous ces gens ca vaut pas vraiment la peine.

Il y a surement dans le tas des gens qui ont condamne l'acte du gars et qui se retrouvent avec un BitKeeper non fonctionnel, mais a mon avis BitMover a surtout voulu sanctionner la communaute dans on ensemble pour son manque de reaction.

Sinon, oui j'ai fait mon ecole de recrue malheureusement, par contre la bonne nouvelle c'est que l'annee prochaine ca fera 6 ans que je hors de la Suisse, donc plus de cours de repetition :+)

Bon ok j'avoue, j'ai melange avec le "interdiction de developper un soft concurrent", et apres m'etre rendu compte de la bourde j'ai essaye de me rattraper par les branches mais la branche a cede sous le poids de la bourde.... mea culpa

tu as vu ou de l'agressivite ?

Content que cela t'ait fait rire, mais le projet a reellement ete developpe par des jeunes, un ami etait le program manager de ce team, et il avait 24 ans a l'epoque.

Quand on te donne qqe chose gratuitement et qu'on te demande ca en echange, je trouves ca reellement immoral oui, si cette clause ne lui plait pas, il lui suffit d'aller voir ailleurs ou acheter une licence, la au moins il n'aura pas tire profit d'un don pour entuber le donateur.

except to the extent this restriction is expressly
prohibited by applicable law notwithstanding this limitation;

C'est donc permis dans plein de pays, comme pour n'importe quel soft.

tu peux me montrer ou ?

Tu es une figure emblématique de linuxfr avec ton positionnement qui est clairement en contradiction avec le thème du site. Assumes un peu cette notoriété.

Figure emblematique je sais pas, en contradiction, certaines fois oui, pas toujours, il y a juste qqe sujets "sensibles"...

Bref, y'a pas de quoi fouetter un chat et tu ne fais que nous montrer ta rigidité.

Les smileys ont ete inventes pour une bonne raison, je te laisse deviner laquelle...

Les seuls commentaires que j'ai lu sur le responsable s'intérrogeait sur la légalité de ses actions sans pouvoir donner de réponses (on n'a pas assez d'infos).

C'est justement ce que j'ai vu aussi, bcp se demandaient si c'etait legal ou pas, mais peu ont condamne l'acte d'un point de vue morale.

Perso, je suis pas du tout sur que ce soit illegal, par contre je trouve ca tres deplace d'un point de vue morale.

Je vois mal comment cela serait possible de l'interpreter de cette maniere vu que cette clause serait totalement illegale.

Par contre, pasbillpasgates est toujours là à débiter invariablement sa même rhétorique fondamentaliste. Je suis sûr que c'est un bot!

Ca me fait toujours autant marrer de voir des gens me traiter de fondamentaliste alors qu'ils ne sont pas foutus d'accepter qu'on ait un point de vue different du leur.

oeil, poutre, toussa...

Quand on te donne qqe chose gratuitement la moindre des choses c'est de ne pas essayer d'entuber le donateur non ?

Ils sont libres de faire du reverse engineering sur BitKeeper si ca leur chante, il leur suffit de _payer pour les licences_ et de desassembler le soft, et BitMover n'a jamais interdit cela.