pasBill pasGates a écrit 16169 commentaires

Je te le repete encore une fois, NTFS est journalise depuis la naissance de NT.

Je serais ravi que tu me trouves un article qui dit le contraire.

Les quotas sont dispos depuis la version 5, a mon avis tu confonds avec ca.

Relit le titre :+)

Eh, si tu modifies l'OS contre les recommandations il faut pas t'etonner si l'OS est pas content.
Quand a effacer dllcache, je comprends bien la raison, mais le jour ou tu en auras besoin ben tu vas faire la gueule... enfin bon c'est un choix.

Pour ton histoire de Joystick, je suppose que ca t'es jamais venu a l'esprit que ca pourrait etre le driver le probleme je suppose... Ca pourrait etre l'OS qui sait, mais balancer la faute sur l'OS sans faire plus de recherche c'est un peu facile.

Eh ben oui justement, c'est parce que je sors de chez moi et que je connais la vraie vie que je dis ca.

Tu crois que ta mere a ENVIE d'apprendre la ligne de commande ? non elle s'en fout royalement car l'informatique ne l'interesse pas et etre plus "productive" au depens de 10h de formation ca ne l'interesse pas du tout, comme moi j'ai pas envie de savoir comment marche le moteur de ma voiture car ca m'interesse pas.
Tes secretaires elles ont pas vu le soft et ont compris comment l'utiliser, elles ont ete formees dessus, et elles ont DU le faire car c'est leur job.

Mais pourquoi donc est-ce que tous les debiles profond sont anonymes ? Leur QI est pas suffisant pour comprendre la procedure d'enregistrement ?

Ben tu ouvres le fichier dans emacs et tu regardes le contenu, ensuite tu pars dans le debugger et tu verifies que tout ce qui est dans le fichier apparait et a une signification.

La grand-mere peut pas faire ca, mais des developpeurs experimentes peuvent, certains n'ont probablement meme pas besoin du debuggeur.

Il y a beaucoup mieux :

http://www.ins.gov/graphics/services/refugees/qa.htm(...)
The following is a list of grounds for which a refugee may not be admitted to the U.S.:
...
A person who is or has been a member of the communist or any other totalitarian party.

Pauvre Robert Hue, il ne pourra pas venir manger des BigMac en buvant un DrPepper, quel dommage...
Dans le genre pays de la liberte on a vu mieux.

Oui bon, j'utilises le mot pour dire que les gens ont la possiblite de les utiliser, et cela n'est pas le cas pour ces OS vu qu'ils ne tournent que sur des machines tres haut de gamme que les gens ne peuvent pas se payer.

Oui, TU as besoin d'un shell, car tu as appris a l'utiliser et tu sais en tirer parti.
Ce n'est pas le cas de l'enorme majorite des gens qui n'ont meme pas envie d'essayer d'apprendre car l'informatique ne les interesse pas.

Ben changer un element important du systeme n'est jamais un truc facile et rapide a faire, mais a mon avis ca serait une bonne chose.

Mon point de vue est que tant que l'on peut ameliorer quelque chose il faut le faire, il faut simplement le faire de maniere reflechie et ne pas se precipiter.

Si on s'arrete par "peur du changement" ben je trouves que ca revient a se mettre des barrieres artificielles.
Creer autre chose que XFree ne va pas faire disparaitre XFree, ca donne un choix de plus a ceux qui trouvent qu'il pourrait y avoir mieux que XFree vu l'usage qu'ils en font.

Selon toi ce n'est strictement pas pareil, moi j'ai un tout autre point de vue.

MS ne peut pas corriger les bugs si il ne les connait pas, je crois que ca tombe sous le sens, et tu dois surement le savoir mais il est impossible d'avoir un soft non-trivial qui soit exempt de bugs.
L'interet du client est d'avoir un soft le plus bug free possible, c'est donc dans son interet de faire un bug report.

L'interet de KParts et Bonobo est discute ? ben tant mieux, il vaut mieux avoir un debat sur la chose que le faire sans reflechir, mais de mon point de vue de developpeur, avoir des composants est quelque chose d'hyper pratique, perso je suis pour a 200%.

Gnome et KDE, ca fait 3-4 ans qu'ils proposent des fonctionnalites que Windows n'a pas c'est sur, en meme temps Windows faisait de meme, c'est un peu facile de sortir quelques trucs que Gnome/KDE font que Win ne fait pas et ensuite generaliser sans voir les avantages dans l'autre sens.

Kernel reentrant: c'est simplement le fait que meme lorsque un thread/process se trouve dans le kernel, le scheduler a la possibilite de le stopper et faire tourner un autre thread, ca permet d'avoir un OS beaucoup plus reactif, ca aide enormement pour la scalabilite sur les systemes SMP. Linux s'y est mis serieusement apres le kernel 2.2, avant c'etait pas genial loin de la.

Pour le reste, ben c'est effectivement pas en standard(sauf 2-3 trucs mais on va pas pinailler), mais la principale raison est que les OS n'ont pas la meme cible et pas la meme philosophie, si t'as besoin de ces trucs en standard et qu'ils font ce que tu veux leur faire faire, ben prends Linux, si t'as besoin de ce que Windows offre, ben prends Windows, c'est pas plus complique.

Quand au fait que je parles pas de la depeche, que veux tu que je te dise sinon que c'est un truc vide de contenu ?
MS essaie de rendre son OS le plus stable possible, et pour ca il lui faut savoir quels sont les bugs, donc un bug report est essentiel.
Ensuite un dump ben ca contient de temps en temps des infos personnelles selon le soft, mais ca MS n'y peut rien, il est pas possible de les enlever, tres difficile de les trouver, et MS dit clairement a l'utilisateur quelle est la situation avant de lui demander d'envoyer le report, il n'y a donc aucun probleme de mon point de vue, simplement qq'un s'est dit qu'une news bidon sur MS de plus ferait du bien a linuxfr.org

Que ceux qui ne sont pas pour un échange du savoir n'essaye pas d'en extirper de force !


Ben exactement, c'est pourquoi l'utilisateur a le choix de l'envoyer ou non.

Maintenant toi tu as le point de vue que si une entreprise fait de l'argent en vendant un soft, il ne faut pas l'aider car ca l'aide a engranger de l'argent et que ca n'aide pas les gens en general.

Ben c'est vrai que ca aide l'entreprise dans le sens ou ses softs sont ensuite moin bugges et se vendent donc mieux vu que c'est un argument de vente, mais ca aide aussi les gens en general vu que les gens ont ensuite un soft plus efficace et stable.

Si on suit ton raisonnement, on ne signalerait jamais les bugs aux editeurs de logiciels proprietaires, ils ne pourraient donc pas les corriger vu qu'ils ne les connaissent pas et tu te retrouves ensuite avec les memes bugs tout le temps, c'est pas dans l'interet des gens.

Ben quand Windows 3.1 est sorti, MS etait loin d'etre un monopole, AmigaOS etait en pleine forme(j'ai jamais touche un Windows avant Win95 perso), Atari etait encore la, le Mac aussi.

Par contre personne n'a jamais essaye de faire un OS pour PC a part IBM avec OS2, et ils ont ete tellement c*ns qu'ils n'ont rien fait pour le promouvoir aupres du grand public, uniquement aupres des entreprises. Ils ont laisse le champ libre a MS.

Quand au fait que l'OS tourne que sur du hardware hors de prix, ben ca signifie que le grand public ne peut pas y avoir acces, en cela ces OS ne sont pas generalistes.

Euh ca depend de ce que tu fais et de tes attentes par rapport au systeme.

Ca peut paraitre invraisemblable, mais la plupart des gens preferent avoir un systeme pas trop facile a maintenir et qui est simple a utiliser plutot qu'un truc qui s'administre sans probleme et qui crashe de temps en temps.

L'utilisateur moyen il eteint sa machine tous les soirs et il n'installe pas 40'000 softs inconnus sur sa machine, il a un copain qui lui a installe le necessaire et il touche pas a la config de sa machine d'habitude.

Ca ca depend du public vise.

Va voir le Mac dont tout le monde dit que c'est l'ordinateur le plus simple a utiliser et regardes si dans les version antecedentes a MacOS X il y a un shell.

Ben tu vois la je crois qu'on se comprend enfin.

Toi TON point de vue est que la difference est morale et spirituelle, et tu as ton propre avis sur la morale de MS ou du logiciel proprio en general, moi je suis plutot a l'oppose, Linux m'interesse uniquement pas son cote technique, son cote GPL/libre je m'en balance car c'est pas un sujet qui m'interesse beaucoup et que je n'ai rien contre le proprietaire. C'est pour ca que quand je lis des gens proner l'abolition du proprietaire je gueule vu que j'ai rien contre le proprietaire, par contre moi je ne reclames pas l'abolition du libre.

Je parles effectivement le plus souvent de "Windows peut le faire aussi", car comme je l'ai dit il y a 2-3 jours, je supporte assez mal que l'on tape sur l'adversaire avec des arguments bidons, ca fait que quand ca arrive j'interviens pour dire ce que je pense. Tu remarqueras que je ne commence jamais la discussion sur Windows, je ne fais que corriger les aneries qui sont dites.

Finalement pour la politique de l'entreprise, ben ce que je dis est que MS n'est finalement pas different des autres editeurs, ils ont surement 2-3 trucs bien a eux(genre IIS au hasard) mais ils se comportent sinon comme tous les autres et ne sont pas plus pourris/genereux que les autres.
Tu peux voir ca comme justifier la politique de l'entreprise, pour moi ca signifie que tu aurais mis n'importe qui d'autre que MS a la meme place, il aurait agi de la meme maniere.

NTFS etait dans NT des le debut, c'etait 1991 je crois ou 1993.

Ben oui elles font crasher le systeme de temps en temps quand elles touchent a un bug de l'OS, comme le probleme des links dans un des derniers kernels, ca arrive a tout le monde.

Comment tu veux que je sois sur que c'est bien garde ? que j'essaie de hacker le serveur ? ben merci mais je tiens a ma place. Deja il est situe hors de l'internet et seuls les employes qui doivent y avoir acces y ont acces, c'est deja tres bon signe.

Pour le reste, comme dit plus haut il est possible que dans les core dump des infos apparaisssent parce que tu tapais un courrier dans Word quand il a crashe et resultat une partie du courrier se retrouve dans le dump, MS peut rien faire pour enlever ca de maniere sure, et la justice pourrait theoriquement retrouver les gens avec ca mais je doutes qu'ils aient envie de passer leur temps a analyser tous les core dump pour retrouver celui qui les interesse.

Ben si les defenseurs de Linux ont retorque cela, ils etaient soit d'affreux menteurs, soit parlaient ce qu'ils ne connaissent pas.

NT a eu un systeme journalise depuis sa naissance.

Eh ben non justement, ces grand Unix proprietaire n'avaient :
1) pas d'interface assez facile d'acces(CDE est plutot primitif)
2) ne tournaient que sur des serveurs hyper-chers

et ils n'ont jamais essaye de changer cela, c'etait un choix de leur part, ca n'etait en rien du a MS.
Quand je dis systeme grand public, ca veut dire systeme utilisable par tout un chacun, genre MacOS, AmigaOS,...

Bordel mais c'est pas vrai:

- On commence avec Ano a parler de trucs qui pourraient etre ameliores dans Linux, car franchement c'est bien plus interessant qu'un enieme article bidon sur XP.

- Je pense que XFree n'est pas le top du top, c'est mon droit et je propose une maniere de faire

- tu debarques et tu me casses les b*rnes avec MS en sortant ca de je ne sais ou alors que MS n'etait present * NULLE PART *, je n'ai pas fait de comparaison XFree / Windows, j'ai pas dit que c'etait mieux chez MS, etc... le seul sujet etait comment ameliorer l'existant sur Linux, il y a pas de mal a ca quand meme ?

Ensuite tout ton bordel sur le fait que Linux est libre, ouvert, mieux que machin truc, que le libre est mieux que le proprio ca vient faire quoi dans l'histoire ?

Mes "camouflet de mensonges du registre technique" pourquoi est ce que tu les defonce pas vu que c'est des mensonges alors ?

Et tu m'expliqueras en quoi installer un tar.gz sous Windows est impossible, personne ne le fait et ca veut pas dire que ca marche pas, t'es au courant qu'il est possible de compiler des softs sous Windows ? T'as le droit de le faire si tu veux tu sais.
Quand a installer un binaire compile pour une architecture precise, ben c'est vachement utile d'installer un binaire PPC sur un x86, ca va te faire une belle jambe et c'est tres utile.

Ton Canon Fodder, ben c'est triste pour toi, t'as trouve les 2% de softs qui ne fonctionnent plus, les autres ont pas ce probleme mais bien sur il a fallu que tu prennes l'exception pour exemple.

Finalement :<I>il n'y a aucun problème si le soft à été conçu et compilé avec des bibliothèques de l'époque de libc5</>

Oui, et si c'est pas le cas ? ben il torche. Le truc etant que Linux a pose une incompatibilite ici car ils ont estime que ca en valait la peine. En gros, ils ont estime que faire ce gros changement etait necessaire, et que je sache ils n'etaient pas des employes de MS quand ils ont decide ca.

En gros MS n'a rien a faire dans la discussion presente, le proprio non plus, on parle *UNIQUEMENT* de ce qui pourrait etre ameliore, comment chacun imagine cela, pourquoi, etc...

Arretes de voir le mal partout ca te fera du bien.

C'est simple :
Cherches sur l'intranet le mot cle 'Avalon' et dis moi quelle est le prenom du manager qui s'occupe de ce projet, si t'as bon, je te renvoie le nom de famille.

Ca marche ?

Mais bon vu que ton nom n'apparait nulle part dans le repertoire je doutes de recevoir une bonne reponse.

Ben la clause est je crois meme identique dans la licence MS et la GPL concernant la 'garantie du soft', aucun des deux ne garantit le fonctionnement du soft.

Le fait est qu'aucun vendeur commercial n'acceptera de faire cela pour une bonne raison: il est IMPOSSIBLE de verifier qu'un soft non-trivial est exempt de bug, etant donne que MS a des millions de clients je te laisse imaginer le cout si ils poursuivent tous MS pour un bug, la boite fait faillite tout de suite, et c'est la meme chose pour toutes les boites, c'est infaisable sauf pour des cas hyper-specifiques.

Quand a Redhat-MS, ben desole mais si les softs sont moins bugges, Redhat y gagne en vendant plus de distributions, de ce point de vue ils sont comme MS.

Finalement, les service packs sont gratuits, comme les hotfix, et pas besoin d'attendre le service pack selon le bug, si le bug est vraiment genant il sort en hotfix.

Euh juste pour stopper la chose avant que ca parte en 40'000 reply, ce gars ne bosse pas chez MS France et probablement est imaginaire.

Bon en gros ton mode de pensee est "tant que ca marche il faut pas le changer".

Faire un "concurrent" de XFree serait pas un probleme dans ce cas, t'aurais le choix de rester avec l'ancien qui fonctionne et le nouveau qui promet de nouvelles choses mais qui n'est pas eprouve, peut-etre qu'apres quelques mois/annees tu decideras que le nouveau systeme apporte plus et tu changeras, sinon tu peux rester avec l'ancien.

Mon but n'est pas de modifier XFree en profondeur, c'est plutot d'avoir quelque chose architecture de maniere completement differente et qui fasse la meme chose pour l'utilisateur, ensuite l'utilisateur peut toujours choisir ce qu'il veut.