J'aurais pu en parler d'ailleurs, la différence entre les fusibles lent capable de laisser passer des pic de courant, mais réagissant trop lentement pour empêcher la destruction de transistor, ou trop rapide, qui grillent a chaque appel de courant.
Dans un système critique, par exemple, les allocations dans le tas durant l’exécution peuvent être interdites. Du coup, allouer un tableau tampon temporaire dans la pile, si tu es sûr qu’il tient, a du sens.
C'est bien plus propre d'allouer un tableau statique de la taille maximum, cela évite une mauvaise surprise. Même en cas de mémoire contrainte, il faut bien pouvoir allouer la mémoire maximum, autant le faire au lancement du programme. Si tu utilises ce patterns souvent, je ne vois pas comment tu peux prouver que la stack est assez grande. A mon avis, ce genre d'appel est interdit en MISRA C.
(et si tu veux jouer, je pense qu'on pourrait faire les mêmes dépêches sur les "pièges" tarabiscotés avec que n'importe quel langage ayant un peu d'âge, bref un truc ayant vécu et dont ont a une histoire, ce qui arrive à n'importe quel langage utilisé)
Oui, mais quand on risque un crash ou une différence de sémantique par rapport au contenu du code, c'est quand même du lourd (plus que des trucs ésotérique dans les regex perl par exemple).
Il me semble que les VLA n'ont pas été intégrés car le risque est trop grand d'allouer plus d'espace que l'espace libre disponible dans la pile d'appel.
La taille de la pile est fixe donc, forcément, on peut débordé. C'est exactement le même problème en C. De mémoire, cette pile fait 8 Mo.
D'ailleurs, pourquoi ne pas allouer cette mémoire "ailleurs" tout en étant en RAII ? De toute façon mettre des objets de tailles variables dans la pile est une très mauvaise idée. (je me rend compte que cela doit revenir à utiliser un vector<> dans la pile)
Une invention est une solution technique à un problème technique. Ce que protège un brevet.
La "science" n'est pas brevetable. Découvrir le rôle d'un gène est de la simple compréhension du monde vivant, ce n'est pas une invention technologique, c'est de la science pure et dure.
Si il protège le procédé d'introduction du gène, l’agriculteur ne l'utilise pas pour reproduire les plantes, donc cela ne devrait pas le concerner.
Ces brevets sur le "vivant" brevettent en général un gène particulier, ce qui est absurde car il s'agit d'une découverte, et non d'une invention.
il me semble assez normal que quelqu'un ne peut puisse se les réapproprier et en tirer les bénéfices.
Il y a toujours eu des vendeurs de graines qui faisaient du croisement/sélection. Et les agriculteurs ont toujours réutilisé une partie de leurs graines pour la récolte suivante.
En quoi utiliser une nouvelle technique devrait changer ces pratiques ? Pourquoi enrichir encore plus le vendeur de graine ?
ok. Mes lectures remontent à loin, mais dans mon souvenir, il fallait faire attention à la manière de manipuler les objets pour éviter des recopies inutiles, par exemple. Il fallait ruser pour éviter des appels de constructeur en cascade. Mais c'est vrai que ce n'est pas le sujet de l'article.
Comme dit dans la phrase juste après que j'ai copié, le C++ semble définir une sémantique "attendue" pour le constructeur, qui permet des optimisations. Par contre, les compilateur ne contrôle en rien cette attente.
Pour un designer de langage, c'est la facilité : une faiblesse de génération est compensé par une optimisation qui fait des hypothèses sur le code, mais il est impossible de vérifier que le code respecte effectivement l’hypothèse.
Il manque définitivement un outil qui vérifie ce genre d'erreur, c'est pas humainement possible de tout se rappeler.
Le C tient en une centaine de page d'explication. Ocaml a peine plus, si on regarde sa doc en ligne.
A voir, si le C++ "moderne" peut se réduire à moins de 1000 pages…
Quand j'ai commencé à aimer C++, j'ai eu vent de toutes les subtilités des constructeurs. Et j'en avais conclus que c'était imbitable pour des fonctionnalités aussi basiques. Et je suis retourné au C et Perl.
Plus généralement, et contrairement au langage C, le standard C++ autorise le compilateur à effectuer toutes les optimisations possibles du moment que le résultat soit conforme à celui attendu par le code source.
Je répondais évidement au mépris de ton dernier paragraphe. Personne n'est parfait et la critique est bien trop facile. Ta vision de la pédagogie n'est pas LA Vérité.
Ta réponse confirme que tu es bien un être totalement méprisant, et inutile.
Pour quelle genre de fonction qui ne serait pas fait par un ampli op ? C'est vrai que je pense surtout compacité, fiabilité, faible consommation. Le prix peut être plus élevé, mais en général, le prix du mm² d'époxy non utilisé compense largement.
Monsanto avait porté plainte contre un agriculteur chez qui il avait détecté ses OGM. A priori, les OGM provenait d'une "pollution" du voisin, mais Monsanto considérait que l'agriculteur les "utilisait" et devait donc payer.
Ensuite, il est strictement interdit de réutiliser des graines d'OGM issue de ses propres plantations.
Le comportement du moteur était bizarre. Il vibrait un peu, chauffait, mais ne tournait pas. Comme si il n'arrivait pas à avoir son courant de démarrage (énorme dans ce cas de moteur pourris).
Comment te dire d'aller te faire foutre de façon violente ?
Ces textes ont pris des heures à être écris, ils ont été relus par des dizaines de personne.
La section en question mélange volontairement les concepts base/grille car à l'usage c'est presque identique. Faire la différence ne sert à rien, n'apportes rien d'utile aux lecteurs. Le principe de la vulgarisation impose d'utiliser le vocabulaire de la personne qui lit, l'imprécision que tu pointes avec autant de mépris n'a strictement aucun intérêt pratique. Mais j'ai l'impression que la pédagogie et toi, cela fait 12, j'espère que tu n'est pas prof.
Peut-être que dans ta vie tu n'as jamais fait autre chose que le con devant une classe, à l'inverse, des systèmes électroniques j'en ai conçu quelques-uns.
Les graines posent plusieurs problèmes légaux : à qui appartiennent les graines OGM lors de la 2ième génération ? Est-ce que si on un champ est pollué par le champ du voisin, doit-il payer le créateur des semences ? Peut on avoir un régime spécial pour les graines de produit qui n'est pas dans la liste "alimentaire" standard ?
[^] # Re: Protection active
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Faites tourner les PCB !. Évalué à 3.
J'aurais pu en parler d'ailleurs, la différence entre les fusibles lent capable de laisser passer des pic de courant, mais réagissant trop lentement pour empêcher la destruction de transistor, ou trop rapide, qui grillent a chaque appel de courant.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: What you see is not what you get
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche C++ se court-circuite le constructeur de copie. Évalué à 5.
C'est bien plus propre d'allouer un tableau statique de la taille maximum, cela évite une mauvaise surprise. Même en cas de mémoire contrainte, il faut bien pouvoir allouer la mémoire maximum, autant le faire au lancement du programme. Si tu utilises ce patterns souvent, je ne vois pas comment tu peux prouver que la stack est assez grande. A mon avis, ce genre d'appel est interdit en MISRA C.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: euh ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche C++ se court-circuite le constructeur de copie. Évalué à 2.
Oui, mais quand on risque un crash ou une différence de sémantique par rapport au contenu du code, c'est quand même du lourd (plus que des trucs ésotérique dans les regex perl par exemple).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: What you see is not what you get
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche C++ se court-circuite le constructeur de copie. Évalué à 4.
La taille de la pile est fixe donc, forcément, on peut débordé. C'est exactement le même problème en C. De mémoire, cette pile fait 8 Mo.
D'ailleurs, pourquoi ne pas allouer cette mémoire "ailleurs" tout en étant en RAII ? De toute façon mettre des objets de tailles variables dans la pile est une très mauvaise idée. (je me rend compte que cela doit revenir à utiliser un vector<> dans la pile)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Salade composée
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il renoncer à se rétribuer quand on produit un bien commun ?. Évalué à 3.
Une invention est une solution technique à un problème technique. Ce que protège un brevet.
La "science" n'est pas brevetable. Découvrir le rôle d'un gène est de la simple compréhension du monde vivant, ce n'est pas une invention technologique, c'est de la science pure et dure.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Salade composée
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il renoncer à se rétribuer quand on produit un bien commun ?. Évalué à 3.
Si il protège le procédé d'introduction du gène, l’agriculteur ne l'utilise pas pour reproduire les plantes, donc cela ne devrait pas le concerner.
Ces brevets sur le "vivant" brevettent en général un gène particulier, ce qui est absurde car il s'agit d'une découverte, et non d'une invention.
Il y a toujours eu des vendeurs de graines qui faisaient du croisement/sélection. Et les agriculteurs ont toujours réutilisé une partie de leurs graines pour la récolte suivante.
En quoi utiliser une nouvelle technique devrait changer ces pratiques ? Pourquoi enrichir encore plus le vendeur de graine ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: euh ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche C++ se court-circuite le constructeur de copie. Évalué à 3.
ok. Mes lectures remontent à loin, mais dans mon souvenir, il fallait faire attention à la manière de manipuler les objets pour éviter des recopies inutiles, par exemple. Il fallait ruser pour éviter des appels de constructeur en cascade. Mais c'est vrai que ce n'est pas le sujet de l'article.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: euh ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche C++ se court-circuite le constructeur de copie. Évalué à 5.
Comme dit dans la phrase juste après que j'ai copié, le C++ semble définir une sémantique "attendue" pour le constructeur, qui permet des optimisations. Par contre, les compilateur ne contrôle en rien cette attente.
Pour un designer de langage, c'est la facilité : une faiblesse de génération est compensé par une optimisation qui fait des hypothèses sur le code, mais il est impossible de vérifier que le code respecte effectivement l’hypothèse.
Il manque définitivement un outil qui vérifie ce genre d'erreur, c'est pas humainement possible de tout se rappeler.
Le C tient en une centaine de page d'explication. Ocaml a peine plus, si on regarde sa doc en ligne.
A voir, si le C++ "moderne" peut se réduire à moins de 1000 pages…
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: euh ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche C++ se court-circuite le constructeur de copie. Évalué à 5.
Oui mais en quoi est-ce différent pour le C ?
"La première sécurité est la liberté"
# euh ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche C++ se court-circuite le constructeur de copie. Évalué à 6.
Quand j'ai commencé à aimer C++, j'ai eu vent de toutes les subtilités des constructeurs. Et j'en avais conclus que c'était imbitable pour des fonctionnalités aussi basiques. Et je suis retourné au C et Perl.
Source ? Vous pensez à quoi ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Salade composée
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il renoncer à se rétribuer quand on produit un bien commun ?. Évalué à 4.
Ce qui totalement absurde quand on parle de nature, je trouve dingue que des personnes censés ne trouveen pas ça dingue.
Monsento n'a rien inventer il a juste réutiliser un gène.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Salade composée
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il renoncer à se rétribuer quand on produit un bien commun ?. Évalué à 2.
Ben non puisqu'il n'a pas le droit de les utiliser.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Salade composée
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il renoncer à se rétribuer quand on produit un bien commun ?. Évalué à 1.
En l’occurrence, les graines n'appartiennent pas à l'agriculteur.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Salade composée
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il renoncer à se rétribuer quand on produit un bien commun ?. Évalué à 2.
Non, ce n'est pas le sujet.
Le sujet est : en quoi des plantes qui poussent sur un champs appartiennent plus à Monsanto, qu'au propriétaire du champs ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Moteurs et fréquence de découpage
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les actifs, au boulot !. Évalué à 3.
A priori, non, mais la théorie dit que tout moteur tourne très bien avec 10 ou 20 khz de hashage. Ce qui est faux en pratique.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Quelques rectifications.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les actifs, au boulot !. Évalué à 0.
Tu es un multi de "Christophe Duparquet" ? tu ne lui rappelle pas non plus les règles de bienséance ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Quelques rectifications.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les actifs, au boulot !. Évalué à -5.
Je répondais évidement au mépris de ton dernier paragraphe. Personne n'est parfait et la critique est bien trop facile. Ta vision de la pédagogie n'est pas LA Vérité.
Ta réponse confirme que tu es bien un être totalement méprisant, et inutile.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pourquoi un IPS511 ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les actifs, au boulot !. Évalué à 3.
Pour quelle genre de fonction qui ne serait pas fait par un ampli op ? C'est vrai que je pense surtout compacité, fiabilité, faible consommation. Le prix peut être plus élevé, mais en général, le prix du mm² d'époxy non utilisé compense largement.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Quelques rectifications.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les actifs, au boulot !. Évalué à 0.
J'ai une amie qui avait un jeune prof connard en math sup.
Il est devenu humain et gentil après qu'une élève se soit jeter par la fenêtre en plein cours. Bizarre, non.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Salade composée
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il renoncer à se rétribuer quand on produit un bien commun ?. Évalué à 7. Dernière modification le 07 décembre 2016 à 17:23.
Monsanto avait porté plainte contre un agriculteur chez qui il avait détecté ses OGM. A priori, les OGM provenait d'une "pollution" du voisin, mais Monsanto considérait que l'agriculteur les "utilisait" et devait donc payer.
Ensuite, il est strictement interdit de réutiliser des graines d'OGM issue de ses propres plantations.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Manque de diplomatie detected.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il renoncer à se rétribuer quand on produit un bien commun ?. Évalué à 3.
C'est un logiciel non copyleft.
bien sûr que cela existe. C'est limite et peu répandu. Mais regardes seulement la liste des brevets du mp3 ou mp4 !
Il faudrait surtout que chaque utilisateur signe un papier avec la personne ayant un brevet….
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Moteurs et fréquence de découpage
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les actifs, au boulot !. Évalué à 3.
Le comportement du moteur était bizarre. Il vibrait un peu, chauffait, mais ne tournait pas. Comme si il n'arrivait pas à avoir son courant de démarrage (énorme dans ce cas de moteur pourris).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Quelques rectifications.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les actifs, au boulot !. Évalué à -3.
Comment te dire d'aller te faire foutre de façon violente ?
Ces textes ont pris des heures à être écris, ils ont été relus par des dizaines de personne.
La section en question mélange volontairement les concepts base/grille car à l'usage c'est presque identique. Faire la différence ne sert à rien, n'apportes rien d'utile aux lecteurs. Le principe de la vulgarisation impose d'utiliser le vocabulaire de la personne qui lit, l'imprécision que tu pointes avec autant de mépris n'a strictement aucun intérêt pratique. Mais j'ai l'impression que la pédagogie et toi, cela fait 12, j'espère que tu n'est pas prof.
Peut-être que dans ta vie tu n'as jamais fait autre chose que le con devant une classe, à l'inverse, des systèmes électroniques j'en ai conçu quelques-uns.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Quelques rectifications.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les actifs, au boulot !. Évalué à 2.
Cela ne me dit rien du tout. Même si le dopage change, le fonctionnement reste identique.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Salade composée
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il renoncer à se rétribuer quand on produit un bien commun ?. Évalué à 5.
Les graines posent plusieurs problèmes légaux : à qui appartiennent les graines OGM lors de la 2ième génération ? Est-ce que si on un champ est pollué par le champ du voisin, doit-il payer le créateur des semences ? Peut on avoir un régime spécial pour les graines de produit qui n'est pas dans la liste "alimentaire" standard ?
"La première sécurité est la liberté"