Il se peut que ce soit syntaxiquement correct mais que tes index ne soient pas valides. As-tu bien vérifié les valeurs de i et indice au moment où tu libères la mémoire allouée ? Comme les différents blocs ont tendance à être déclarés les uns derrière les autres en mémoire, il se peut que tu libères le mauvais objet (si par exemple, ton indice commence à 1 au lieu de 0).
Pour la programmation objet, le Python ne ferait-il pas l'affaire, car je ne veux pas en faire mon métier mais juste un loisir et peut-etre participer modestement à quelques petit proget.
Je crois que dans cette situation, le mieux est encore de faire ce qu'il te plaît. Essaye les trois langages pendant deux à trois semaines chacun, puis fais ton choix.
Personnellement, je ne fais pas de Python, mais ce langage a bonne réputation, surtout dans la communauté du libre. Un certain nombre de projets Python ont été développés à présent et tu devrais y trouver ton bonheur.
Si c'est une initiation concluante, je te conseille de pousser un peu plus avant le C avant de faire quoi que ce soit d'autre, sinon tu risques d'être superficiel dans tous les domaines. Surtout que le C, c'est assez facile. Il n'y a pas trop de concepts tordus à retenir. Donc si un langage devait te servir de base, ou de référence (ce qui est rarement une bonne idée en informatique), ce serait celui-ci.
Après, tout dépend, là encore, de ce que tu comptes faire. Visiblement, tu comptes te tourner vers la programmation objet. Donc :
- Si tu souhaites simplement disposer d'un langage sympa pour faire quelques concepts objets, faire des scripts, et t'en servir pour écrire les outils qu'il te manque à un moment donné, Python est très à la mode.
- Si tu comptes en faire ton métier et trouver un boulot avec, Java a la côte en ce moment en entreprise.
- Si les concepts compliqués de prime abord ne te font pas peur, que tu préfères avoir un langage complet à un langage simple, et que tu veuilles trouver quelque chose qui soit l'équivalent du C dans le milieu objet, à savoir quelque chose qui te permette de générer des exécutables qui ne reposent pas sur un environnement ou une machine virtuelle, et que tu comptes tirer profit de la puissance de ta machine, alors le C++ est fait pour toi.
En ce qui me concerne, c'est le C++ que j'utilise professionnellement.
Cela veut dire que tu as le droit de voter huit fois par jour et qu'en l'occurence il te reste 8 votes sur 8 (parce que tu n'as pas encore voté aujourd'hui).
La note de tes commentaires est affichée en haut de chacun d'eux, et sur le coté gauche, dans le résumé de tes commentaires, dans ta page personnelle ou celle de tes journaux.
1)
Evite le style SMS s'il te plaît, tu n'es pas limité à 160 caractères, ici.
2)
- Ouvre un terminal
- Va dans le répertoire qui contient ton fichier
- Tapes « gcc fichier.cpp -o fichier ». L'option "-o" sert à définir le nom que tu veux donner à ton nom de fichier en sortie.
Par contre le compile once, hang everywhere, c'est un truc qui marche tout le temps ! Je m'étonne que les grands acteurs de la scène informatique n'ait pas plus investi dans cette technologie ...
En fait, je suis au contraire assez axé sur le bas niveau : J'ai fait beaucoup d'assembleur sur toutes sortes de microprocesseurs et microcontrôleurs, j'ai tendance à réduire le nombre de couches et de bibliothèques utilisées par mes applications, je programme principalement en C et en C++, et je m'élève que rarement à des langages de plus haut niveau (sauf pour l'exercice). J'ai également quelques notions d'électronique même si je reste résolument un coder :-)
Par contre, je ne suis descendu que rarement en dessous du userland sous Linux, d'où mon message. Je pense que je n'aurais pas trop de mal à piloter ces interfaces directement, mais la difficulté est justement d'utiliser ce qui existe déjà, et au bon niveau.
Exemple : Il y a quelques temps, j'avais voulu écrire un pilote pour lire les disquettes de mon vieux TO8D de 1985. Celui-ci utilisait un lecteur qui était pratiquement celui du PC, mais avec un formattage un peu différent (640 Ko, 256 octets par secteur). Le lecteur en question proposait déjà les fonctions de base (polling) et celles dites « intelligentes » comme la recherche automatique de secteur, le tout au travers de 13 ports d'entrées/sorties hardware. Connaissant bien le pilote de mon TO8D pour l'avoir désassemblé et commenté, je me suis mis en tête d'en faire un sous Linux. J'ai très vite rencontré des difficultés, mais surtout je me suis aperçu que quelqu'un en avait déjà réalisé un, en utilisant exactement les mêmes ports, de la même façon, mais le tout en userland via ioctl. Cela m'a paru évident lorsque j'ai eu les sources sous les yeux, mais je n'y aurais jamais pensé seul.
C'est pour cela que je me suis dit que, le format de port parallèle étant relativement constant d'une architecture à l'autre, dans le sens où il faut piloter les mêmes imprimantes, et le modèle restant simple (8 bits de données, une ligne de strobe, une ligne de ack), il devait exister quelque chose pour faire cela.
Il faut un cluster avec combien de nodes pour espérer faire fonctionner le tout (moins d'une seconde entre un clic et le début de l'action correspondante) ?
Y a-t-il un système de méritocratie par la patience dans linuxfr ?
Il me semble bien que oui, car il s'appliquait aux nouveaux venus il y a quelque temps, mais je ne sais plus s'il est encore actif.
En revanche, les points XP sont eux toujours bien présents même si on ne peut plus voir leur niveau. Donc, à force de poster des commentaires intéressants, tu as accumulé des points, acquis grâce aux votes pour tes commentaires, et récement tu viens de passer un seuil.
Par contre, la boîte de login plante. Mais ça, cela n'a rien de personnel ! :-)
- Faire attention à l'orthographe;
- Nous indiquer quel est ton problème en particulier.
Tu veux communiquer avec quoi sur le bus USB ? Le hub ? Un des périphériques connectés ? Sniffer le réseau ?
A mon avis c'est surtout cela qu'il faut éclaircir.
char port[]={"/dev/ttyUSB0"};
C'est bien le nom de ton port série, mais il n'y aucune raison pour qu'il fonctionne autrement qu'un ttyS0 normal parce qu'il est sur le bus USB, c'est au noyau de gérer cela. A ton niveau, c'est censé être totalement transparent (en dessous, par contre, cela se complique, évidement).
Par contre, vire les accolades, sinon tu vas définir un tableau de chaînes et pas une chaîne. Ton pointeur risque d'être invalide.
i=ioperm(port,1,1);
Non ! Tu mélanges tout. Cette primitive sert à donner le droit à un processus de manipuler directement les adresses de contrôle des périphériques ! Ne pas toucher. D'accord, il s'agit bien de donner l'accès à des « ports » d'entrée/sortie sur trouvant sur un bus particulier (au contraire de certains microprocesseurs qui utilisent le bus d'adresse), mais cela n'a strictement rien à voir avec un périphérique de port série branché sur le bus USB. D'ailleurs, si tu avais lu la page de manuel, tu aurais vu que cet appel attend un entier en premiere argument, et pas un pointeur sur une chaîne.
Posté par Obsidian .
En réponse au message poll.
Évalué à 2.
Lis bien la page du manuel : « nfds » est le nom d'une variable (d'un argument de la fonction, pour être précis), donc son nom peut être totalement arbitraire. Au pif, je dirais que cela signifie « Number of File DescriptorS ».
En tout cas, cela sert à indiquer le nombre de structures de types struct pollfd pointées par le premier argument.
En même temps, tu veux faire quoi avec ton bus USB ? Lire un périf' particulier ? Dans ce cas, tu utilises le /dev/xxxxx qui correspond. Le noyau fera abstraction du bus USB pour toi.
Tous ces arguments sont vrais et pour autant, j'aimerais quand même les voir un peu plus répandus, car je pense que le principal frein est encore la méconnaissance de cette facilité par les utilisateurs.
En effet, pour retrouver toutes les instances d'un même fichier (repéré par son inode), il faut utiliser find --inum /, mais au moins on est sûr de le retrouver. Sais-tu en faire de même pour retrouver tous les liens symboliques devenus orphelins ?
Pire encore : Si les gens font des copies locales du fichier, non seulement l'espace disque ne sera pas libéré, mais il aura été consommé en quantité bien plus importante qu'avec des liens, et pour le coup il n'y aura plus aucun moyen de savoir si le fichier est censé être une copie locale de l'original ou s'il doit maintenant vivre une « vie » propre, surtout s'il a été modifié.
Avec un lien dur, on ne sait peut-être pas initialement où se trouvent toutes les instances, mais on sait au moins immédiatement combien il y en a.
Les liens symboliques sont pratiques mais les gens ont un peu trop l'habitude de les utiliser. Ils créent un fichier à chaque fois, consomment un inode, et sont un peu trop souvent utilisés pour remplacer les raccourcis Windows à mon goût.
Les liens durs permettent précisément de faire ce qui est imaginé par bon nombre de personnes qui ont posté ici : Classer le même fichier dans plusieurs catégories différentes tout en le repérant par un identifiant unique : son inode. Et donc de faire en sorte qu'il n'existe qu'une seule fois sur le disque.
Bon nombre des prétendues innovations sont en fait des concepts existants présentés d'une autre façon. On risque de cette manière d'introduire, dans le standard d'un système d'exploitation, des doublons sans s'en rendre compte et dont il sera difficile de se débarrasser par la suite.
Coché/Décoché une case à quel endroit ? Dans le document à l'intérieur de la division elle-même ?
Ce qui se passe dans ce cas, c'est qu'il faut d'abord donner le focus à la boite de la division, sinon le navigateur ne saura pas si tu veux faire défiler simplement le contenu de cette boîte, ou si c'est le document entier qu'il faut faire bouger. Donc le fait de cliquer dans la bonne zone, avant même de cocher une case, suffit à effectuer cette action.
# hostname Nom de machine
Pour que ce soit permanent, il faut aller l'ajouter dans les fichiers de configuration des scripts de démarrage (en général dans /etc/sysconfig sur Mandrake/Mandriva). Le plus simple est de lancer drakconf et d'aller dans « Réseau & Internet ». Tu auras la possibilité de changer cela d'ici.
J'aimerais donc avoir un retour d'impression de la part de ces quarante-deux personnes qui ont (réussi à) utilisé(er) MultiDeskOS.
Sinon dans l'ordre, ce fût : Les BASIC 1.0, puis 256 puis 512 sur Thomson, puis DR-DOS sur 8086, puis MS-DOS jusqu'au 6.00, puis en parallèle Windows 3.0, puis 3.1 puis W95, début avec une RedHat 5.1 que j'ai valeureusement installé sur un 486DX33, puis W98 sur un PII/350Mhz et Mandrake sur la même machine peu après dès que j'ai eu suffisament de sous pour m'offrir un disque dur.
J'ai tendance à te répondre la même chose qu'aux autres : Tu peux essayer dans un premier temps des trucs comme KDevelop si tu ne veux pas être trop dépaysé mais cela ne réimplémentera jamais complètement l'IDE de Visual Studios, et c'est tant mieux parce que ce n'est pas l'objet.
Moi je te conseille plutôt de prendre ton courage à deux mains, de te jeter à l'eau, et de te mettre dès le départ à la ligne de commande, tu en seras récompensé au centuple dans tes développements futurs, même si l'intérêt peut ne pas te sauter aux yeux de prime abord.
Dans tous les cas, NE PREND JAMAIS WINDOWS EN REFERENCE pour évaluer d'autres systèmes.
Et pour répondre à ta question, pour compiler en C++ sous Linux, on utilise g++, qui fonctionne impeccablement depuis les versions 3.x.x. Donc :
[^] # Re: bizarre
Posté par Obsidian . En réponse au message Libération de structures dynamiques. Évalué à 3.
[^] # Re: Java ou C++
Posté par Obsidian . En réponse au message que choisir C où C++. Évalué à 3.
Je crois que dans cette situation, le mieux est encore de faire ce qu'il te plaît. Essaye les trois langages pendant deux à trois semaines chacun, puis fais ton choix.
Personnellement, je ne fais pas de Python, mais ce langage a bonne réputation, surtout dans la communauté du libre. Un certain nombre de projets Python ont été développés à présent et tu devrais y trouver ton bonheur.
# Java ou C++
Posté par Obsidian . En réponse au message que choisir C où C++. Évalué à 4.
Après, tout dépend, là encore, de ce que tu comptes faire. Visiblement, tu comptes te tourner vers la programmation objet. Donc :
- Si tu souhaites simplement disposer d'un langage sympa pour faire quelques concepts objets, faire des scripts, et t'en servir pour écrire les outils qu'il te manque à un moment donné, Python est très à la mode.
- Si tu comptes en faire ton métier et trouver un boulot avec, Java a la côte en ce moment en entreprise.
- Si les concepts compliqués de prime abord ne te font pas peur, que tu préfères avoir un langage complet à un langage simple, et que tu veuilles trouver quelque chose qui soit l'équivalent du C dans le milieu objet, à savoir quelque chose qui te permette de générer des exécutables qui ne reposent pas sur un environnement ou une machine virtuelle, et que tu comptes tirer profit de la puissance de ta machine, alors le C++ est fait pour toi.
En ce qui me concerne, c'est le C++ que j'utilise professionnellement.
[^] # Re: Oui
Posté par Obsidian . En réponse au message Privé d'authentification. Évalué à 3.
Cela veut dire que tu as le droit de voter huit fois par jour et qu'en l'occurence il te reste 8 votes sur 8 (parce que tu n'as pas encore voté aujourd'hui).
La note de tes commentaires est affichée en haut de chacun d'eux, et sur le coté gauche, dans le résumé de tes commentaires, dans ta page personnelle ou celle de tes journaux.
[^] # Re: KDevelop ?
Posté par Obsidian . En réponse au message comment programmer. Évalué à 2.
Evite le style SMS s'il te plaît, tu n'es pas limité à 160 caractères, ici.
2)
- Ouvre un terminal
- Va dans le répertoire qui contient ton fichier
- Tapes « gcc fichier.cpp -o fichier ». L'option "-o" sert à définir le nom que tu veux donner à ton nom de fichier en sortie.
3)
Tapes « ./fichier » et admire le résultat.
4)
http://www.lea-linux.org(...)
# Bon conseil
Posté par Obsidian . En réponse au journal Violence routière. Évalué à 2.
http://linuxfr.org/comments/439480.html#439480(...)
http://linuxfr.org/~lezius/14281.html(...)
On parlait déjà des mêmes choses :-)
[^] # Re: \o/ oué, un troll
Posté par Obsidian . En réponse au sondage La Sarge sortira. Évalué à 8.
[^] # Re: Controller le port parallèle
Posté par Obsidian . En réponse au message Contrôler le port parallèle. Évalué à 2.
Un grand merci, je m'y mets de suite.
[^] # Re: Compile once, run everywhere
Posté par Obsidian . En réponse au journal La super blague de SAP. Évalué à 3.
[^] # Re: Controller le port parallèle
Posté par Obsidian . En réponse au message Contrôler le port parallèle. Évalué à 2.
Par contre, je ne suis descendu que rarement en dessous du userland sous Linux, d'où mon message. Je pense que je n'aurais pas trop de mal à piloter ces interfaces directement, mais la difficulté est justement d'utiliser ce qui existe déjà, et au bon niveau.
Exemple : Il y a quelques temps, j'avais voulu écrire un pilote pour lire les disquettes de mon vieux TO8D de 1985. Celui-ci utilisait un lecteur qui était pratiquement celui du PC, mais avec un formattage un peu différent (640 Ko, 256 octets par secteur). Le lecteur en question proposait déjà les fonctions de base (polling) et celles dites « intelligentes » comme la recherche automatique de secteur, le tout au travers de 13 ports d'entrées/sorties hardware. Connaissant bien le pilote de mon TO8D pour l'avoir désassemblé et commenté, je me suis mis en tête d'en faire un sous Linux. J'ai très vite rencontré des difficultés, mais surtout je me suis aperçu que quelqu'un en avait déjà réalisé un, en utilisant exactement les mêmes ports, de la même façon, mais le tout en userland via ioctl. Cela m'a paru évident lorsque j'ai eu les sources sous les yeux, mais je n'y aurais jamais pensé seul.
C'est pour cela que je me suis dit que, le format de port parallèle étant relativement constant d'une architecture à l'autre, dans le sens où il faut piloter les mêmes imprimantes, et le modèle restant simple (8 bits de données, une ligne de strobe, une ligne de ack), il devait exister quelque chose pour faire cela.
# H.E.A.V.Y.
Posté par Obsidian . En réponse au journal La super blague de SAP. Évalué à 4.
# Oui
Posté par Obsidian . En réponse au message Privé d'authentification. Évalué à 2.
Il me semble bien que oui, car il s'appliquait aux nouveaux venus il y a quelque temps, mais je ne sais plus s'il est encore actif.
En revanche, les points XP sont eux toujours bien présents même si on ne peut plus voir leur niveau. Donc, à force de poster des commentaires intéressants, tu as accumulé des points, acquis grâce aux votes pour tes commentaires, et récement tu viens de passer un seuil.
Par contre, la boîte de login plante. Mais ça, cela n'a rien de personnel ! :-)
# Et ?
Posté par Obsidian . En réponse au message le port usb?. Évalué à 3.
- Faire attention à l'orthographe;
- Nous indiquer quel est ton problème en particulier.
Tu veux communiquer avec quoi sur le bus USB ? Le hub ? Un des périphériques connectés ? Sniffer le réseau ?
A mon avis c'est surtout cela qu'il faut éclaircir.
C'est bien le nom de ton port série, mais il n'y aucune raison pour qu'il fonctionne autrement qu'un ttyS0 normal parce qu'il est sur le bus USB, c'est au noyau de gérer cela. A ton niveau, c'est censé être totalement transparent (en dessous, par contre, cela se complique, évidement).
Par contre, vire les accolades, sinon tu vas définir un tableau de chaînes et pas une chaîne. Ton pointeur risque d'être invalide.
Non ! Tu mélanges tout. Cette primitive sert à donner le droit à un processus de manipuler directement les adresses de contrôle des périphériques ! Ne pas toucher. D'accord, il s'agit bien de donner l'accès à des « ports » d'entrée/sortie sur trouvant sur un bus particulier (au contraire de certains microprocesseurs qui utilisent le bus d'adresse), mais cela n'a strictement rien à voir avec un périphérique de port série branché sur le bus USB. D'ailleurs, si tu avais lu la page de manuel, tu aurais vu que cet appel attend un entier en premiere argument, et pas un pointeur sur une chaîne.
Poubelle.
# NFDS
Posté par Obsidian . En réponse au message poll. Évalué à 2.
En tout cas, cela sert à indiquer le nombre de structures de types struct pollfd pointées par le premier argument.
En même temps, tu veux faire quoi avec ton bus USB ? Lire un périf' particulier ? Dans ce cas, tu utilises le /dev/xxxxx qui correspond. Le noyau fera abstraction du bus USB pour toi.
# Noyautage
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Microsoft et l'INRIA vont créer un laboratoire commun à Orsay (91). Évalué à 4.
Peut-être que pour Microsoft, c'est un « premier (sic) partenariat » mais moi j'appelle ça une tentative de noyautage.
Et tant pis pour le troll.
# Putain de journal !
Posté par Obsidian . En réponse au journal EPJCGL: Encore un Putain de Journal ayant pour thème: Correcteur Grammatical sous Linux!?. Évalué à 8.
Pour une fois que ce n'est pas sur le TCE ...
[^] # Re: mouai
Posté par Obsidian . En réponse au journal Unix, que sont devenus tes concepts ?. Évalué à 2.
En effet, pour retrouver toutes les instances d'un même fichier (repéré par son inode), il faut utiliser find --inum /, mais au moins on est sûr de le retrouver. Sais-tu en faire de même pour retrouver tous les liens symboliques devenus orphelins ?
Pire encore : Si les gens font des copies locales du fichier, non seulement l'espace disque ne sera pas libéré, mais il aura été consommé en quantité bien plus importante qu'avec des liens, et pour le coup il n'y aura plus aucun moyen de savoir si le fichier est censé être une copie locale de l'original ou s'il doit maintenant vivre une « vie » propre, surtout s'il a été modifié.
Avec un lien dur, on ne sait peut-être pas initialement où se trouvent toutes les instances, mais on sait au moins immédiatement combien il y en a.
[^] # Re: mouai
Posté par Obsidian . En réponse au journal Unix, que sont devenus tes concepts ?. Évalué à 5.
Les liens symboliques sont pratiques mais les gens ont un peu trop l'habitude de les utiliser. Ils créent un fichier à chaque fois, consomment un inode, et sont un peu trop souvent utilisés pour remplacer les raccourcis Windows à mon goût.
Les liens durs permettent précisément de faire ce qui est imaginé par bon nombre de personnes qui ont posté ici : Classer le même fichier dans plusieurs catégories différentes tout en le repérant par un identifiant unique : son inode. Et donc de faire en sorte qu'il n'existe qu'une seule fois sur le disque.
Bon nombre des prétendues innovations sont en fait des concepts existants présentés d'une autre façon. On risque de cette manière d'introduire, dans le standard d'un système d'exploitation, des doublons sans s'en rendre compte et dont il sera difficile de se débarrasser par la suite.
[^] # Re: MultideskOS
Posté par Obsidian . En réponse au sondage Juste avant mon OS actuel, j'utilisais. Évalué à 2.
# Où ?
Posté par Obsidian . En réponse au message Problème étrange. Évalué à 2.
Ce qui se passe dans ce cas, c'est qu'il faut d'abord donner le focus à la boite de la division, sinon le navigateur ne saura pas si tu veux faire défiler simplement le contenu de cette boîte, ou si c'est le document entier qu'il faut faire bouger. Donc le fait de cliquer dans la bonne zone, avant même de cocher une case, suffit à effectuer cette action.
# Drakconf ? Hostname ?
Posté par Obsidian . En réponse au message Question de n0obie. Évalué à 1.
# hostname Nom de machine
Pour que ce soit permanent, il faut aller l'ajouter dans les fichiers de configuration des scripts de démarrage (en général dans /etc/sysconfig sur Mandrake/Mandriva). Le plus simple est de lancer drakconf et d'aller dans « Réseau & Internet ». Tu auras la possibilité de changer cela d'ici.
# MultideskOS
Posté par Obsidian . En réponse au sondage Juste avant mon OS actuel, j'utilisais. Évalué à 6.
J'aimerais donc avoir un retour d'impression de la part de ces quarante-deux personnes qui ont (réussi à) utilisé(er) MultiDeskOS.
Sinon dans l'ordre, ce fût : Les BASIC 1.0, puis 256 puis 512 sur Thomson, puis DR-DOS sur 8086, puis MS-DOS jusqu'au 6.00, puis en parallèle Windows 3.0, puis 3.1 puis W95, début avec une RedHat 5.1 que j'ai valeureusement installé sur un 486DX33, puis W98 sur un PII/350Mhz et Mandrake sur la même machine peu après dès que j'ai eu suffisament de sous pour m'offrir un disque dur.
[^] # Re: TCP/IP et XP SP2
Posté par Obsidian . En réponse au journal Bug dans le TCP/IP de Windows Server 2003. Évalué à 2.
http://www.faqs.org/rfcs/rfc3514.html(...)
n'auraient jamais vu le jour ! :-)
[^] # Re: De ce que j'ai compris
Posté par Obsidian . En réponse au journal Toolinux et l'indépendance éditoriale?. Évalué à 3.
# KDevelop ?
Posté par Obsidian . En réponse au message comment programmer. Évalué à 2.
Moi je te conseille plutôt de prendre ton courage à deux mains, de te jeter à l'eau, et de te mettre dès le départ à la ligne de commande, tu en seras récompensé au centuple dans tes développements futurs, même si l'intérêt peut ne pas te sauter aux yeux de prime abord.
Dans tous les cas, NE PREND JAMAIS WINDOWS EN REFERENCE pour évaluer d'autres systèmes.
Et pour répondre à ta question, pour compiler en C++ sous Linux, on utilise g++, qui fonctionne impeccablement depuis les versions 3.x.x. Donc :
g++ nomdufichier.cpp
Bonne chance.