Personnellement, à dix euros, je l'aurais acheté quand même. Mais en ce qui me concerne j'apprends l'existence de ce correcteur avec cette news. Peut-être un gros manque de publicité.
Il serait peut-être bon d'avoir quelque part un site qui fasse un chart des offres commerciales sous Linux. Au moins le coté business serait avoué, ce qui limiterait les trolls, et s'il existe quelque chose qui servent les intérêts des éditeurs (comprendre: de TOUS les éditeurs), je pense que ceux-ci ne se ferait pas trop prier pour gagner ce marché, et rechnignerait beaucoup moins à développer sous Linux.
Ceci m'amène à une autre question. L'architecture d'un PC a toujours été très loin de représenter l'idéal en la matière (même dans les premières années), mais même sachant cela, il y a quelque chose qui m'a toujours échappé.
Comment se fait-il que les périphériques d'un PC aient besoin d'une IRQ exclusive ?
Qu'ils aient tous une adresse I/O qui leur est propre, ça c'est normal. Mais l'IRQ, pour autant que je sache, c'est une ligne qui permet d'interrompre automatiquement le processeur lorsqu'elle passe à un état déterminé (en général 0), lequel processeur se charge alors de vérifier quel périphérique a sonné et a besoin d'être traité. En ce sens, une seule IRQ devrait être suffisante pour tout le monde.
En 1987, j'utilisais un MO6 dont le 6809 local ne proposait que trois interruptions matérielles (à part Reset), dont seule l'IRQ était réellement exploitée. Cela suffisait à gérer une souris, une crayon optique, un lecteur de disquette, un clavier, un timer (le clignotement du curseur était réalisé en soft) et plusieurs autres périphériques. Le tout emmené dans une joyeuse farandole à 1 Mhz.
En principe, une ligne que l'on active en la mettant à la masse peut très supporter un OU câblé, et a partir du moment où au moins un périphérique relie cette ligne à la masse, l'interruption est déclenchée, et le pilote passe en revue les ports des périphériques susceptibles d'interrompre le processeur et traite chacun d'eux le cas échéant.
SAM a fait très tôt un bench complet du langage et a publié un digest de ses impressions dans les fortunes:
sam: ca a l'air trop sympa rebol
sam: beuh c'est pas GNU
sam: zsh: 2990 segmentation fault ./rebol
sam: bon ça pue rebol
Au fait, « le turbo », ça a réellement existé ? Moi j'ai souvent vu ce bouton à l'époque mais je m'était toujours demandé si ça servait.
Oui, oui, oui.
Ce qui se souviennent de l'époque du PC 1512 (Amstrad, mais PC quand même), des double-lecteurs 5"1/4 sans disque dur avec 512 Ko de RAM (ne riez pas, ce fut un standard pendant très longtemps à la fin des années 80, il y a moins de 15 ans, donc) avec la fameuse carte CGA en 4 couleurs connaissent très bien ce bouton.
Cela permettait de switcher la vitesse du proc de 4,77 Mhz à 8 et quelques. Evidement, il n'était là que par compatibilité, puisqu'évidement tout le monde le laissait enfoncé.
Il ne fallait pas se tromper car le bouton RESET était juste à coté.
Les XPs sont les points d'eXPérience de ton compte, qui te permettent actuellement de pouvoir commencer à voter et à poster (les premiers jours), puis de frimer devant les newbies quand tu en as accumulé suffisament :-)
Plus sérieusement, ces points déterminent également le nombre de voix dont tu disposes chaque jour (non cumulable: tout crédit non utilisé à la fin d'une journée est irrévocablement perdu :-) ). Chaque fois que tu atteinds un certain niveau, tu changes de « tranche », comme pour les impôts, et ton crédit quotidien de votes augmente. Tu peux donc scorer un nombre plus important de commentaires ce qui est intérressant pour tout le monde.
Le système, initialement repris de Perlmonks, et implémenté ici avec DaCode, donnait des noms éclésiastiques aux personnes des différentes tranches. Ainsi on pouvait être « moine », « abbé », « pontif », « saint », etc. :-)
Maintenant comment gagne-t-on ces points ?
1) Si ton nombre de XP est inférieur à 50, tu as chaque jour 1 chance sur 2 de gagner 2 XP si tu tu visites le site dans les 24 heures (autrement dit si tu passes tous les jours).
2) Tu peux gagner des points et également en perdre lorsque les gens votent respectivement [+] ou [-] pour tes commentaires. Pour savoir combien de points XP tu vas perdre ou gagner, il y a un barème:
- On ne perd ou gagne qu'un seul point à la fois.
- Le point que tu vas perdre ou gagner est fonction de la note actuelle de ton commentaire et de la moyenne globale des notes de tous les autres commentaires de la semaine.
- Si ton commentaire est en dessous de la moyenne, tu as 1 chance sur 3 de gagner un point si on te met un [+], 2/3 d'en perdre si on te met un [-].
- Le barème augmente vite avec la note, jusqu'à un seuil où tu es sûr de ne pas perdre du tout de point XP en cas de [-] (tant que ton score reste au dessus de ce seuil) et également d'en gagner systématiquement un cas de [+].
C'est pourquoi les premiers votes à ton post ne rapportent jamais beaucoup, et que les suivants te font grimper assez vite.
Moi je fais partie des gens qui considèrent que ce genre de mesure n'était pas nécéssaire.
D'abord, la course à l'interdiction, c'est un cercle vicieux. Il suffit de jeter un oeil aux dépêches qui suivent immédiatement celle-ci pour s'en rendre compte. ( https://linuxfr.org/2003/04/26/12212.html(...) ).
Ensuite je pense qu'aujourd'hui, si les problèmes d'acharnement apparaissent préoccupants, c'est surtout parce qu'on est beaucoup plus nombreux à voter ( Cf: Bien réussir son first post: https://linuxfr.org/comments/188377.html(...) ).
Alors moi je suggère aux admins de lever la limitation sur la note minimale ou maximale, et de remplacer cela par une limitation au niveau de la modulation des XPs, comme cela existe déjà dans une certaine mesure (Genre en dessous de -10/-15, on cesse d'en perdre, et au dessous de +20/+30, on cesse d'en gagner).
Le système mis récement en place ne règle pas vraiment le problème: On pourra toujours voter [-] pour quelqu'un si quelqu'un d'autre lui a mis un [+] juste avant, et cela en pose un autre: La note finale du commentaire dépend de l'ordre dans laquelle on a reçu les votes !
Jusqu'à présent, si je me prends 50 [+] et 50 [-], j'ai une note de 1, et tout le monde voit que mon post partage les avis, ce qui ouvre matière à réflexion au passage. Dorénavant, selon l'ordre d'arrivée des votes à mon post, je peux avoir -10 ou +20 de la même façon !
Je trouve que l'amplitude d'une note est une bonne chose: plus les gens ont voté, plus la note est pertinente.
A quoi servent les votes ? A faire une auto-modération, donc je ne vois pas pourquoi on aurait besoin de lier ça aux XP.
Parce que les XPs, justement c'est la « carotte » qui:
1) Incite les gens à poster, donc à participer, et également à utiliser leurs votes ce qui donne une pertinence à la note d'un commentaire.
2) Dissuade les gens de perturber le forum volontairement.
:)Mais plutot le commentaire completement hors sujet, ou contraire aux lois.
Moui, avec une réserve quand même. Il y a certains commentaires qui évoluent sur une discussion très interressante même s'ils s'éloignent pour cela du sujet original. C'est le propre même d'une conversation.
Quand aux lois, c'est un sujet sensible. Evidement, il ne s'agit pas de pousser les gens à enfreindre la loi, mais c'est cette même loi qui d'un coté juge les criminels de guerre et de l'autre envoie en prison l'internaute qui a fait un telnet non autorisé sur un serveur.
On a la chance de vivre dans un pays où l'on ne se fait encore arrêter lorsque l'on critique le régime. Cela pourrait bien arriver si justement les gens perdent l'habitude d'utiliser leur esprit critique.
Je ne comprends pas trop ce qu'ils entendent pas « directement utilisables sous Linux ». Plus précisément, qu'est-ce que ce soft apporte de plus que WINE seul ?
Je me souviens avoir lancé Word97 sur mon PII/350Mhz/64Mo, qui s'est ouvert, et m'a même laissé écrire une lettre entière.
Alors qu'est-ce que CrossOver apporte ? Des trucs comme l'impression par exemple ?
Je pense que tes arguments sont pertinents, et qu'un petit article du style « Comment j'ai convaincu mon voisin de bureau » de ta part serait profitable à tous le monde.
Par contre le systeme des peripheriques Unix c'est un peu galere en effet. Le fait de devoir monter et demonter ses periphs est un peu trop complique pour un newbie
C'est pourquoi il existe supermount, installé par défaut sur une Mandrake par exemple, avec les raccourcis Bureau proprement préconfigurés.
Maintenant c'est vrai que supermount, quand je le vois, je le désinstalle dans la seconde.
Bof, ce que ressort le plus clairement à mon goût, c'est la méconnaissance du système d'exploitation concurrent, et c'est le plus souvent vrai dans les deux sens, d'ailleurs.
Par contre, étant donné que les utilisateurs d'Unix sont souvent confrontés à Windows (travail, etc.) et que la réciproque est beaucoup moins fréquente, je trouve que les utilisateurs de Windows manquent cruellement d'objectivité.
1) Il ne faut pas prendre tous les utilisateurs pour des imbéciles. Il n'y pas si longtemps, un PC, à domicile comme au travail, cela fonctionnait sous ??-DOS, et tout le monde s'en accomodait très bien. Si on sortait aujourd'hui un WM qui soit la copie conforme de W3.1, on se moquerait de nous, pourtant c'était le must de la convivialité sur PC il y a moins de 10 ans.
2) L'auteur ne site que KDE & GNOME. Certes, ces projets sont très aboutis mais ils sont FAITS pour ressembler à Windows. Bon nombre d'utilisateurs me disent de prime abord « Ah, c'est compliqué, je ne m'y retrouve pas, je préfère Windows », mais en fait plus parce qu'ils sont déjà habitués à leur système que parce qu'un WM comme WindowMaker par exemple manque d'ergonomie. Même avec beaucoup de bonne volonté, l'auteur tombe dans le même piège: « Linux, ça sucks parce que c'est pas comme Windows ».
3) Un bon point: L'auteur a fait l'effort de recompiler son kernel pour activer le NTFS. En fait tout son "problem #1" tourne autour du fait qu'il faut recompiler son kernel pour obtenir ce genre de « fonctionnalités essentielles ».
- Il n'a visiblement jamais utilisé modprobe.
- Comment fait-on pour lire les partitions ext2 depuis Windows ?
Il oublie que bien souvent la qualité d'un driver Windows se mesure en premier lieu par le nombre de reboots nécessaires.
4) Dernière ligne: « Bottom line. Most of these problems can be traced to lack of integration between components in Linux. Until there is some integration Linux is unlikely to gain a foothold in the desktop market. »
- Même conclusion que "Linux Myths", quoi.
- Si l'auteur était vraiment un intégriste, cela me dérangerait pas. Mais je constate qu'il y a de plus en plus de gens qui effleurent Linux juste « pour être polyvalent » ou « par souci d'impartialité », mais qui en fait n'aborde le problème que « par rapport à Windows ».
Cela me pose un problème car cela engendre de mauvais informaticiens, d'une part, et cela devient inquiétant quand ces, gens, censés être ceux qui savent, dispensent ce genre d'éducation.
Il existe une adresse de feedback en bas de la page, à défaut d'un forum pour réagir. Je m'en vais de ca pas l'utiliser. Faites tous pareil.
Je trouve que cela mériterait de créer une section « Histoire » sur DLFP.
J'aimerais beaucoup pouvoir retrouver instantanément ce genre d'information, et accessoirement donner quelques points de repères aux gens qui débutent aujourd'hui.
# Raison de l'insuccès.
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Correcteur 101, c'est fini pour Linux. Évalué à 10.
Il serait peut-être bon d'avoir quelque part un site qui fasse un chart des offres commerciales sous Linux. Au moins le coté business serait avoué, ce qui limiterait les trolls, et s'il existe quelque chose qui servent les intérêts des éditeurs (comprendre: de TOUS les éditeurs), je pense que ceux-ci ne se ferait pas trop prier pour gagner ce marché, et rechnignerait beaucoup moins à développer sous Linux.
# Re: La rébellion s'organise au Royaume d'Espagne
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche La rébellion s'organise au Royaume d'Espagne. Évalué à 3.
s/battaille/bataille/
s/malheuresement/malheureusement/
s/déstiné/destiné/
Voila, mes 2 cents et désolé pour le dérangement.
[^] # Re: Le HN-RT1 : un routeur multimédia Linux
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Le HN-RT1 : un routeur multimédia Linux. Évalué à 0.
[^] # Re: Un petit vent d'hiver
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Un petit vent d'hiver. Évalué à 2.
[^] # Re: Introduction à l'Opteron et son architecture
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Introduction à l'Opteron et son architecture. Évalué à 1.
Ceci m'amène à une autre question. L'architecture d'un PC a toujours été très loin de représenter l'idéal en la matière (même dans les premières années), mais même sachant cela, il y a quelque chose qui m'a toujours échappé.
Comment se fait-il que les périphériques d'un PC aient besoin d'une IRQ exclusive ?
Qu'ils aient tous une adresse I/O qui leur est propre, ça c'est normal. Mais l'IRQ, pour autant que je sache, c'est une ligne qui permet d'interrompre automatiquement le processeur lorsqu'elle passe à un état déterminé (en général 0), lequel processeur se charge alors de vérifier quel périphérique a sonné et a besoin d'être traité. En ce sens, une seule IRQ devrait être suffisante pour tout le monde.
En 1987, j'utilisais un MO6 dont le 6809 local ne proposait que trois interruptions matérielles (à part Reset), dont seule l'IRQ était réellement exploitée. Cela suffisait à gérer une souris, une crayon optique, un lecteur de disquette, un clavier, un timer (le clignotement du curseur était réalisé en soft) et plusieurs autres périphériques. Le tout emmené dans une joyeuse farandole à 1 Mhz.
En principe, une ligne que l'on active en la mettant à la masse peut très supporter un OU câblé, et a partir du moment où au moins un périphérique relie cette ligne à la masse, l'interruption est déclenchée, et le pilote passe en revue les ports des périphériques susceptibles d'interrompre le processeur et traite chacun d'eux le cas échéant.
Pourquoi tant de soucis sur un PC ?
[^] # Re: Introduction a l'Opteron et son architecture
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Introduction à l'Opteron et son architecture. Évalué à 1.
http://www.copinedegeek.com/roman_geek/roman2/3.html(...)
... le savent bien !
Il n'y a guère que
http://www.kasskooye.com(...)
... pour rouler encore en Z3 ! :-)
(Je sors.)
[^] # Re: Rebol ??
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Login: n°106. Évalué à 6.
sam: ca a l'air trop sympa rebol
sam: beuh c'est pas GNU
sam: zsh: 2990 segmentation fault ./rebol
sam: bon ça pue rebol
http://sam.linuxfr.org(...)
[^] # Re: Login: n°106
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Login: n°106. Évalué à 10.
La prise électrique:
« Les design patterns: Un moyen pour bien standardiser ses interactions. »
La balançoire:
« Dans le tri à bulles, certains éléments descendent pendant que d'autre remontent. »
(Je connais la sortie --[->] ).
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Interview de Steve Ballmer. Évalué à 1.
Bill Gates, son ami d'enfance, lui a cédé sa place il y a quelque temps déjà.
[^] # Re: Windows nuit-il aux vocations dans l'informatique ?
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Windows nuit-il aux vocations dans l'informatique ?. Évalué à 1.
Oui, oui, oui.
Ce qui se souviennent de l'époque du PC 1512 (Amstrad, mais PC quand même), des double-lecteurs 5"1/4 sans disque dur avec 512 Ko de RAM (ne riez pas, ce fut un standard pendant très longtemps à la fin des années 80, il y a moins de 15 ans, donc) avec la fameuse carte CGA en 4 couleurs connaissent très bien ce bouton.
Cela permettait de switcher la vitesse du proc de 4,77 Mhz à 8 et quelques. Evidement, il n'était là que par compatibilité, puisqu'évidement tout le monde le laissait enfoncé.
Il ne fallait pas se tromper car le bouton RESET était juste à coté.
[^] # Re: Loads of Linux Links - Version 1.1.0
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Loads of Linux Links - Version 1.1.0. Évalué à 9.
[^] # Re: Système de notation sur LinuxFr
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Système de notation sur LinuxFr. Évalué à 2.
Plus sérieusement, ces points déterminent également le nombre de voix dont tu disposes chaque jour (non cumulable: tout crédit non utilisé à la fin d'une journée est irrévocablement perdu :-) ). Chaque fois que tu atteinds un certain niveau, tu changes de « tranche », comme pour les impôts, et ton crédit quotidien de votes augmente. Tu peux donc scorer un nombre plus important de commentaires ce qui est intérressant pour tout le monde.
Le système, initialement repris de Perlmonks, et implémenté ici avec DaCode, donnait des noms éclésiastiques aux personnes des différentes tranches. Ainsi on pouvait être « moine », « abbé », « pontif », « saint », etc. :-)
Maintenant comment gagne-t-on ces points ?
1) Si ton nombre de XP est inférieur à 50, tu as chaque jour 1 chance sur 2 de gagner 2 XP si tu tu visites le site dans les 24 heures (autrement dit si tu passes tous les jours).
2) Tu peux gagner des points et également en perdre lorsque les gens votent respectivement [+] ou [-] pour tes commentaires. Pour savoir combien de points XP tu vas perdre ou gagner, il y a un barème:
- On ne perd ou gagne qu'un seul point à la fois.
- Le point que tu vas perdre ou gagner est fonction de la note actuelle de ton commentaire et de la moyenne globale des notes de tous les autres commentaires de la semaine.
- Si ton commentaire est en dessous de la moyenne, tu as 1 chance sur 3 de gagner un point si on te met un [+], 2/3 d'en perdre si on te met un [-].
- Le barème augmente vite avec la note, jusqu'à un seuil où tu es sûr de ne pas perdre du tout de point XP en cas de [-] (tant que ton score reste au dessus de ce seuil) et également d'en gagner systématiquement un cas de [+].
C'est pourquoi les premiers votes à ton post ne rapportent jamais beaucoup, et que les suivants te font grimper assez vite.
[^] # Re: Système de notation sur LinuxFr
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Système de notation sur LinuxFr. Évalué à 0.
567 commentaires contre 488 hits.
Avec le passage de la news en page principale, cela ne va pas s'arranger.
# Bon, c'est pas tout çà, mais ...
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Système de notation sur LinuxFr. Évalué à 9.
Quitte à modifier le système de scoring, serait-il possible de réimplémenter la case « -1 » ?
Merci d'avance.
[^] # Re: Système de notation sur LinuxFr
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Système de notation sur LinuxFr. Évalué à 1.
Vu ton ID, je dirais plutôt que c'est ton compte qui n'a pas passé l'an 2000 :-)
[^] # Re: Système de notation sur LinuxFr
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Système de notation sur LinuxFr. Évalué à 0.
289 commentaires au moment où j'écris le deux-cent-quatre-vingt-dixième, c'est du jamais vu !
A coté de cela:
« Le commentaire de Fabien (420 hits) ».
Croyez-vous que l'on peut faire un dépêche où le nombre de commentaires dépasse le le nombre de hits sur les liens en première page ?
A noter également un autre record: Le 200000ème commentaire !
http://linuxfr.org/comments/200000.html(...)
Soutenons l'effort !
# Re: Système de notation sur LinuxFr
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Système de notation sur LinuxFr. Évalué à 4.
D'abord, la course à l'interdiction, c'est un cercle vicieux. Il suffit de jeter un oeil aux dépêches qui suivent immédiatement celle-ci pour s'en rendre compte. ( https://linuxfr.org/2003/04/26/12212.html(...) ).
Ensuite je pense qu'aujourd'hui, si les problèmes d'acharnement apparaissent préoccupants, c'est surtout parce qu'on est beaucoup plus nombreux à voter ( Cf: Bien réussir son first post: https://linuxfr.org/comments/188377.html(...) ).
Alors moi je suggère aux admins de lever la limitation sur la note minimale ou maximale, et de remplacer cela par une limitation au niveau de la modulation des XPs, comme cela existe déjà dans une certaine mesure (Genre en dessous de -10/-15, on cesse d'en perdre, et au dessous de +20/+30, on cesse d'en gagner).
Le système mis récement en place ne règle pas vraiment le problème: On pourra toujours voter [-] pour quelqu'un si quelqu'un d'autre lui a mis un [+] juste avant, et cela en pose un autre: La note finale du commentaire dépend de l'ordre dans laquelle on a reçu les votes !
Jusqu'à présent, si je me prends 50 [+] et 50 [-], j'ai une note de 1, et tout le monde voit que mon post partage les avis, ce qui ouvre matière à réflexion au passage. Dorénavant, selon l'ordre d'arrivée des votes à mon post, je peux avoir -10 ou +20 de la même façon !
Je trouve que l'amplitude d'une note est une bonne chose: plus les gens ont voté, plus la note est pertinente.
[^] # Re: Une idée en passant
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Système de notation sur LinuxFr. Évalué à 3.
Parce que les XPs, justement c'est la « carotte » qui:
1) Incite les gens à poster, donc à participer, et également à utiliser leurs votes ce qui donne une pertinence à la note d'un commentaire.
2) Dissuade les gens de perturber le forum volontairement.
:)Mais plutot le commentaire completement hors sujet, ou contraire aux lois.
Moui, avec une réserve quand même. Il y a certains commentaires qui évoluent sur une discussion très interressante même s'ils s'éloignent pour cela du sujet original. C'est le propre même d'une conversation.
Quand aux lois, c'est un sujet sensible. Evidement, il ne s'agit pas de pousser les gens à enfreindre la loi, mais c'est cette même loi qui d'un coté juge les criminels de guerre et de l'autre envoie en prison l'internaute qui a fait un telnet non autorisé sur un serveur.
On a la chance de vivre dans un pays où l'on ne se fait encore arrêter lorsque l'on critique le régime. Cela pourrait bien arriver si justement les gens perdent l'habitude d'utiliser leur esprit critique.
[^] # Re: Faire tourner des applications MS sous Linux
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Faire tourner des applications MS sous Linux. Évalué à 1.
C'est vrai que si c'est bien fichu, cela peut interresser beaucoup de monde, de la petite entreprise au particulier non-geek. :-)
Pourquoi pas ...
# Re: Faire tourner des applications MS sous Linux
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Faire tourner des applications MS sous Linux. Évalué à 2.
Je me souviens avoir lancé Word97 sur mon PII/350Mhz/64Mo, qui s'est ouvert, et m'a même laissé écrire une lettre entière.
Alors qu'est-ce que CrossOver apporte ? Des trucs comme l'impression par exemple ?
[^] # Re: Les distributions Linux ne sont pas prêtes pour le bureau.
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Les distributions Linux ne sont pas prêtes pour le bureau.. Évalué à 0.
Je pense que tes arguments sont pertinents, et qu'un petit article du style « Comment j'ai convaincu mon voisin de bureau » de ta part serait profitable à tous le monde.
[^] # Re: Les distributions Linux ne sont pas prêtes pour le bureau.
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Les distributions Linux ne sont pas prêtes pour le bureau.. Évalué à 1.
C'est pourquoi il existe supermount, installé par défaut sur une Mandrake par exemple, avec les raccourcis Bureau proprement préconfigurés.
Maintenant c'est vrai que supermount, quand je le vois, je le désinstalle dans la seconde.
# Re: Les distributions Linux ne sont pas prêtes pour le bureau.
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Les distributions Linux ne sont pas prêtes pour le bureau.. Évalué à 5.
Par contre, étant donné que les utilisateurs d'Unix sont souvent confrontés à Windows (travail, etc.) et que la réciproque est beaucoup moins fréquente, je trouve que les utilisateurs de Windows manquent cruellement d'objectivité.
1) Il ne faut pas prendre tous les utilisateurs pour des imbéciles. Il n'y pas si longtemps, un PC, à domicile comme au travail, cela fonctionnait sous ??-DOS, et tout le monde s'en accomodait très bien. Si on sortait aujourd'hui un WM qui soit la copie conforme de W3.1, on se moquerait de nous, pourtant c'était le must de la convivialité sur PC il y a moins de 10 ans.
2) L'auteur ne site que KDE & GNOME. Certes, ces projets sont très aboutis mais ils sont FAITS pour ressembler à Windows. Bon nombre d'utilisateurs me disent de prime abord « Ah, c'est compliqué, je ne m'y retrouve pas, je préfère Windows », mais en fait plus parce qu'ils sont déjà habitués à leur système que parce qu'un WM comme WindowMaker par exemple manque d'ergonomie. Même avec beaucoup de bonne volonté, l'auteur tombe dans le même piège: « Linux, ça sucks parce que c'est pas comme Windows ».
3) Un bon point: L'auteur a fait l'effort de recompiler son kernel pour activer le NTFS. En fait tout son "problem #1" tourne autour du fait qu'il faut recompiler son kernel pour obtenir ce genre de « fonctionnalités essentielles ».
- Il n'a visiblement jamais utilisé modprobe.
- Comment fait-on pour lire les partitions ext2 depuis Windows ?
Il oublie que bien souvent la qualité d'un driver Windows se mesure en premier lieu par le nombre de reboots nécessaires.
4) Dernière ligne: « Bottom line. Most of these problems can be traced to lack of integration between components in Linux. Until there is some integration Linux is unlikely to gain a foothold in the desktop market. »
- Même conclusion que "Linux Myths", quoi.
- Si l'auteur était vraiment un intégriste, cela me dérangerait pas. Mais je constate qu'il y a de plus en plus de gens qui effleurent Linux juste « pour être polyvalent » ou « par souci d'impartialité », mais qui en fait n'aborde le problème que « par rapport à Windows ».
Cela me pose un problème car cela engendre de mauvais informaticiens, d'une part, et cela devient inquiétant quand ces, gens, censés être ceux qui savent, dispensent ce genre d'éducation.
Il existe une adresse de feedback en bas de la page, à défaut d'un forum pour réagir. Je m'en vais de ca pas l'utiliser. Faites tous pareil.
Amitiés.
[^] # Re: Informations supplémentaires
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Mosaic, 10 ans déjà !. Évalué à 10.
J'aimerais beaucoup pouvoir retrouver instantanément ce genre d'information, et accessoirement donner quelques points de repères aux gens qui débutent aujourd'hui.
[^] # Re: Le génome humain libéré
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Le génome humain libéré. Évalué à 2.
Lu dans un vieux Mad Magazine:
« Maman, est-ce que Dieu sait que l'on ne croit pas en lui ? » :-)