Obsidian a écrit 5299 commentaires

Il faut bien payer les licences.

Je crois que c'est ce qu'il voulait dire.

Informatique est-elle la bonne traduction pour Computer Science ? Ça ne me semble pas vraiment adéquat, pour "Monsieur Toutlemonde époux Michu" qui voit "informatique" comme un peu tout allant du montage d'un PC au développement de logiciel, en passant par l'utilisation d'un logiciel de traitement de texte ou l'installation d'un jeu sur ordinateur.

C'est à dire qu'aujourd'hui, définir « informatique », c'est comme définir « aviation ». Qu'est-ce que l'aviation ? Est-ce le pilotage ? Est-ce l'avionique ? Est-ce l'ingénierie aéronautique ? Est-ce que c'est la gestion d'une compagnie aérienne ? Est-ce que ce sont les vieux avions ? Est-ce que ce sont les mécaniciens au sol ? Est-ce la gestion aéroportuaire ? Ou bien est-ce tout simplement l'esprit du voyage lorsque l'on prend l'avion ?

Il est clair que c'est tout cela à la fois, et que c'est un monde dans lequel tout le monde a un rôle à jouer. Et c'est très bien comme ça.

« Informatique » n'est donc probablement pas un terme qui s'est dévoyé, mais plutôt quelque chose qui couvre tout ce qui a trait au traitement automatisé de l'information, ce qui, initialement, ne couvrait que ce qui est aujourd'hui « l'informatique théorique » pour la bonne raison que c'est par là que tout a commencé.

Et surtout, c'est pour bosser à quel endroit ? (à part DMC…)

J'imagine que le meilleur moyen d'en savoir plus est de s'y investir mais comme on a déjà été échaudés plusieurs fois jadis, est-ce que ce les gens derrière ce moteur ont une réelle volonté de neutralité ou est-ce que la devise « don't be evil » disparaîtra comme par enchantement une fois que la compagnie aura les reins suffisamment solides ?

C'est surtout que les lennarteries sont toujours des solutions globales qui impose des
changements à toutes les applications de telle sorte que les dites applications
finissent toujours par dépendre de cette solution. Et si tu veux faire la même chose
avec une alternative, tu fini toujours par crever.

Un peu comme Steve Jobs, quoi…

Quoi ? C'est Charles Bronson qui a réalisé la septième compagnie ??? :-)

Contrairement à une idée répandue (et compréhensible), « sizeof » ne prend pas de parenthèse en C. On n'est obligé de les mettre que lorsque c'est la taille d'un type que l'on mesure (même syntaxe qu'un cast, donc).

Le contenu que vous avez publié sur Facebook a été supprimé en raison d’une infraction à la Déclaration des droits et responsabilités publiée sur Facebook. Les publications avec des contenus graphiques, sexuellement explicites ou avec des corps trop dénudés sont interdites sur Facebook. Ce message est un avertissement. Une autre infraction de votre part pourrait entraîner la résiliation de votre compte.

Bon, ben maintenant, au moins, on a enfin une méthode fiable pour se débarrasser de son compte Facebook…

Peut-être bientôt :

mv /usr /system32

ce n'est pas un vrai lien symbolique

C'est bien ce que je dis, oui. :-)

Ça marche effectivement impeccablement :

Copy from /proc/pid/fd/file descriptor

Use lsof to find the pid and the file descriptor.

Mais c'est dommage qu'on ne puisse pas faire un « ln » dur à la place, du fait des partitions distinctes. À dire vrai, je suis très surpris que ça marche puisque l'entrée de /proc/*/fd est en fait un lien symbolique qui pointe le nom du fichier supprimé !

Il y a donc du code spécial dans cette partie du code de /proc qui fait que l'on ouvre quand même le fichier ouvert par le processus et c'est très bien comme ça, mais ça vaut quand même le coup d'être mis en évidence.

Ça reste deux choses distinctes. Personne ne t'oblige à utiliser un alias non plus. C'est juste un état de fait.

Je m'explique, le résultat souhaité consiste à avoir un fichier contenant plusieurs lignes et chaque ligne contient le mot : ouverture ou fermeture / date d'ouverture ou de fermeture / heure d'ouverture ou de fermeture / et si possible l'utilisateur (login) qui s'est connecté.

Indice : le plus simple pour faire cela est de déposer ton script dans « /etc/init.d » et de créer les liens associés dans /etc/rc0.d, /etc/rc1.d, … /etc/rc6.d.

Pour ajouter facilement, en shell, une ligne de texte à la fin d'un fichier, regarde du côté de l'opérateur « >> ».

Renseigne-toi sur « SysVInit », et fais « man bash ». Tu devrais avoir plein d'informations pour commencer, voire même finir car le script shell en question tient en une ou deux lignes maximum.

« Est-ce que vous êtes en train de m'inviter à un dîner de geeks, M. Brochant ? » :-)

Non. Sur la plupart des distributions, « vi » est devenu un alias vers vim. Celui-ci peut alors être lancé en mode compatible mais, souvent, ce n'est même pas le cas.

Moi, c'est plutôt le contraire. Je n'ai jamais trouvé un logiciel en Java dans le commerce à destination du grand public (je n'ai pas beaucoup cherché non plus, cela dit), et je n'ai jamais travaillé dans un endroit où l'on trouvait du Java sans C — au moins — à côté.

Tu veux dire qu'ils mettaient Steve en quarantaine avec un pull sous sa couverture ?

Tu as raison, précisons d'ailleurs que c'est plutôt le rôle des Darwin Award de récompenser les « expériences » les plus stupides et ne devant pas être reproduite.

Pertinent mais, en principe, les Darwin Awards ne peuvent être attribués, par définition, qu'à titre posthume et ceci limite de beaucoup le champ d'action. Mais je suis d'accord pour dire qu'il faudrait étendre le domaine des Darwin Awards plutôt qu'assigner ça aux IGNobels…

J'insiste bien sur le point qu'ajouter « ./ » n'est pas une chose à faire. Les cas où tu auras besoin de lancer des exécutables depuis d'autres dépôts que les répertoires par défaut sont limités. Dans ces cas-là, c'est un bon garde-fou que de demander explicitement à les lancer, en utilisant ./ C'est également très répandu dans le monde Unix, donc autant ne pas prendre d'emblée de mauvaises habitudes, surtout si c'est simplement pour reproduire un comportement issu du monde DOS.

D'habitude, j'essaie d'éviter de jouer les grammar nazis mais quand même, de temps en temps, une piqûre de rappel s'impose :

ils ne se sont pas fait hacker, ils se sont fait défoncer. Nuance :p

Merci de votre attention, vous pouvez maintenant reprendre une activité normale.

C'est vrai que c'est un fait avéré dans certaines compagnies.

Mais en l'occurrence, ce n'était pas le cas. On voit toujours des gens faire les encombrants comme on fait les brocantes et, ces dernières années, on a vu beaucoup de ferrailleurs. J'ai déposé un grand four en fin de vie (plus de 30 ans) et il a disparu avant la cinquième minute.

Mais la récup' de câbles et d'ustensiles en métal, au dépit du reste, est quelque chose qui a été flagrant ces trois dernières années. Dans le cas qui nous concerne, on se tenait encore près du tas lorsque le type, affable, est arrivé dans son pickup. Il nous a gentiment demandé s'il pouvait se servir. J'étais trop heureux de voir quelqu'un récupérer mon moniteur avant qu'il prenne la pluie, jusqu'à ce qu'il le sacrifiasse d'un coup de tenaille. Mais il est bien reparti avec le bout de câble, qui est d'ailleurs allé rejoindre le reste de sa collection.

Sache toutefois que, sous Unix, tout ou presque est case-sensitive. Tu dois donc respecter majuscules et minuscules mais pas d'inquiétude : en général, tout est écrit en minuscules.

Moi je l'ai fait aussi. Au passage des encombrants, j'ai reformé un vieux PII/350Mhz avec un moniteur cathodique un peu trop encombrant pour moi, mais qui marchait très bien et que j'avais soigné toutes ces années durant. Je l'ai déposé la veille en espérant que quelqu'un le récupère.

Un ferrailleur est arrivé, il a sectionné à ras le câble VGA avec une taille (pour en récupérer le cuivre, j'imagine), est reparti avec et a laissé là le reste du moniteur, désormais inutilisable :-(

Bon, depuis, le problème a été résolu : les encombrants ne passent plus chez moi.

C'est déjà comme ça depuis longtemps. Edison, par exemple, a fini par être réputé pour cela. Il faut prouver l'antériorité pour invalider le brevet.

Si tu dis simplement « j'en ai parlé à mon pote », ben tu l'as effectivement dans le baba (pourquoi t'en as parlé à ton pote, aussi ?). En plus, sans être un expert, j'imagine que l'antériorité ne doit pas seulement être établie, il doit aussi falloir que l'invention ait été rendue publique.

J'avais lu « sur le vuvuzela » au début… Ça aurait expliqué bien des choses !