Philip Marlowe a écrit 1184 commentaires

Bref au final que de désagréments tout de même, pour ne pas avoir accès à internet durant plusieurs mois !

J'en ai fait une question de principe. Comme j'estimais être de taille à me défendre, j'ai eu tendance à penser que ne pas le faire aurait été une forme d'« acte criminel passif » de ma part. Une bonne part des surcroîts de bénéfices des FAI et des opérateurs mobile doit venir du fait qu'ils se mettent sciemment dans l'illégalité en cas de litige. Qu'ils font volontairement peur. Si tous ceux qui sont en mesure de le faire leur mettaient des bâtons dans les roues, ils en viendraient peut-être à des pratiques commerciales plus respectables, dont profiteraient ceux qui ont moins de capacité à se défendre. Si j'avais eu plus de temps et de moyens je serais allé jusqu'au procès. On comprend pourquoi les politiques, qui sont le plus souvent complices de ces grosses boîtes, ont torpillé les projets de class actions.

Par ailleurs, j'avais accès à Internet au travail. Pour mes enfants ça a été plus compliqué :(

Aaaahh merci.

Comme indiqué au-dessus :)

Je ne leur dois pas 200€ et ils me foutent la paix. J'ai contracté ailleurs.

Il aurait été peut-être possible d'obtenir des dommages et intérêts à condition de bien vouloir y passer du temps et de l'énergie, mais ce n'est pas mon but. Il y aurait eu les class actions je m'y serais collé.

J'ai fait ce journal aussi pour montrer comment une entreprise qui devrait être respectable peut se vautrer dans l'infâmie. Pour répondre à un post plus haut, je prends juste quelques précautions de base, histoire de n'être pas immédiatement explicite sur l'identité réelle du FAI. À part ça je ne vois pas pourquoi je devrais prendre des gants avec, ces ordures-là ont quand même fait appel, de manière à tous les coups routinière et cette routine-là est à vomir, à des chasseurs de prime charognards comme Intrum Justitia, qui font des courriers sans aucune valeur juridique conçus pour faire peur aux pauvres gens sans défense.

Oui, c'est un peu confus, c'était difficile à mettre en page sans y passer la journée. De toutes manières, je n'ai pas vraiment cherché à faire joli, mais que ça puisse être utile à quelqu'un qui connaisse une histoire un peu semblable, qu'il y ait un peu de matériau à en tirer.

Au début je voulais répartir ça sur plusieurs journaux consécutifs, mais je pense que ça aurait augmenté la confusion.

Après les courriers déja cités j'ai reçu une lettre-type qui commençait par Suite à votre demande de résiliation et qui concluait que celle-ci était formellement impossible pour des raisons fallacieuses. Cette lettre était datée du 30 juillet et portait la date du 15 septembre sur le cachet de la poste... Pour corser le tout je disposais d'une liaison valide fournie par un nouveau FAI.


Philip Marlowe à Service National Consommateurs Mandarine Internet
Copie à : Monsieur le Médiateur Sam Spade

Recommandée avec accusé de réception


Le 25 septembre 2008

J'ai reçu le 16 septembre dernier de la part du service clients internet de Mandarine la lettre dont vous trouverez copie ci-jointe. J'ai conservé cette lettre, datée du 30 juillet, avec son enveloppe, qui porte la date du 15 septembre sur le cachet de la poste. J'ai immédiatement communiqué ces faits, ainsi que le contenu de la lettre à Monsieur Sam Spade, Médiateur auprès du Tribunal de Sin City, 99999 Donaldville, qui s'occupe de mes déboires avec vos collègues du service clients internet.

Comme la seule mention sensée que j'ai pu trouver sur la lettre susdite est celle de vos coordonnées, je vous contacte.

Je n'ai fait aucune demande de résiliation auprès du service clients internet de Mandarine. Mon contrat a été unilatéralement résilié par Mandarine, sans m'en informer explicitement. Je l'ai appris de manière indirecte, étant souscripteur de « mes services vitrifiés » en tant que triple client de téléphonie fixe, de téléphonie mobile et d'abonnement Internet. Le contrat a effectivement été résilié et j'en ai deux preuves. La première est que j'ai depuis souscrit à un abonnement Internet auprès d'un autre fournisseur, qui fonctionne réellement, ce qui serait impossible si mon abonnement auprès de Mandarine était encore valide. La deuxième est que, comme client de téléphonie mobile Mandarine, je dispose d'une adresse de messagerie électronique du genre (mon numéro de téléphone mobile)@mandarine.fr. J'ai pu utiliser comme alias de cette boîte mon ancienne adresse d'abonné Internet à Mandarine, ce qui prouve que cette adresse avait été libérée au moment où je l'ai fait, vers le 22 juillet.

Vous pouvez demander au service clients internet qu'ils vous communiquent les courriers recommandés avec accusé de réception que je leur ai envoyés aux dates des 29 octobre, 10 décembre et 17 décembre de l'année 2007 ainsi que des 21 mars, 7 avril et 22 juillet de cette année, tous restés sans réponse. Dans ma dernière lettre à eux adressée, celle du 22 juillet, je constatais la résiliation de fait de mon abonnement. Tout ceci a été transmis à Monsieur le Médiateur Sam Spade. Je pense comprendre la raison de la lettre qui me demande des nouvelles de ma pseudo-demande de résiliation ainsi que celle des « anomalies » de date.

Je ne connais pas votre rôle exact, mais si vous en avez un je devrais finir par avoir de vos nouvelles.

Veuillez agréer l'assurance de mes sentiments les plus distingués.


Philip Marlowe

À la suite de cette lettre le Service National Consommateurs a pris contact avec moi par une vraie lettre qui m'était personnellement destinée dans laquelle un responsable regrettait ne pas avoir pu prendre contact directement avec moi par téléphone à mon domicile et m'indiquait un numéro de téléphone gratuit où le contacter personnellement. Quand j'ai pu le joindre, je lui ai expliqué ce qui s'était passé et, ceci fait, il a passé l'éponge sur la pseudo-ardoise que j'étais censé avoir. Happy end !

Ceci dit, si ces gens avaient voulu m'attaquer en justice, ils étaient vraiment mal partis !

Finalement elle y était mais pas présentée comme les autres lettres recommandées. Ça m'aura permis de préciser au sujet de la proposition de convention de séquestre.

C'est extrêmement difficile de trouver quoique ce soit. La seule petite erreur que j'ai faite, c'est de remplacer le numéro de la Hotline de mon ex-FAI par un numéro pris au hasard. Et merde, le numéro existe vraiment !

Il manquait une lettre importante, celle du 17 décembre, dans laquelle je leur propose une convention de séquestre. C'est important, car par la suite ils n'ont pas pu invoquer une simple défaillance de ma part. Le fait que je n'aie pas eu à verser les sommes en litige sur un compte bloqué est le fait de leur négligence, car ils n'ont pas répondu à cette proposition.

Des fois je me demande s'ils ne sont pas un peu cons quand même, ou s'ils ne sont même pas foutus de trouver quelqu'un qui sait écrire.


Philip Marlowe à Mandarine
Recommandée avec AR
Le 17 décembre 2007

Madame, Monsieur,

Je m'aperçois à l'instant en relevant ma boîte aux lettres de l'adresse phmarlowe@mandarine.fr (depuis mon lieu de travail, la liaison internet chez moi étant en panne...) que vous avez émis la facture pour les services internet de décembre. Voyons les dates. La date de réception dans ma boîte aux lettres Mandarine est le 16/12/2007 à 21:06. La date de facturation indiquée par votre site dans mon compte internet est le 04/12/2007. La date de prélèvement indiquée tant par la facture que sur le site est le 13/12/2007.

Je vois sur cette facture que vous me faites cadeau des services internet pour un mois, hors la location de la LameBox. Je ne peux accepter ce cadeau. J'ai un contentieux non réglé avec vous et je n'entends pas accepter implicitement ce cadeau comme une contrepartie ou comme faisant partie d'une transaction entre nous. Veuillez donc émettre la facture normale correspondant à la période considérée.

Ce week-end la liaison internet que vous me fournissez est encore tombée en panne, je dirais presque comme d'habitude. Contrairement à mes résolutions, j'ai appelé le numéro de la hotline et le technicien que j'ai eu a diagnostiqué, comme les précédentes fois ses collègues que j'avais eu à l'occasion, un problème d'authentification. Comme ses collègues, il m'a indiqué qu'une expertise aurait lieu sur ma ligne. La liaison s'étant remise en marche quelques heures avant de retomber en panne, la procédure a peut-être été abandonnée...

D'autre part, je vous ai indiqué ma volonté de cesser de payer vos factures par prélèvement automatique et vous ai demandé de m'indiquer un bénéficiaire à l'ordre duquel je puisse émettre un moyen de paiement ainsi qu'une adresse où l'expédier. Je n'ai pas reçu de votre part à ce jour de réponse claire à ce sujet. Par contre j'ai reçu de nombreux mails inutiles provenant de conseillers-client variés, jamais deux fois le même, ne répondant jamais aux questions posées, sauf à me demander de reformuler ma demande. Je vous prie de faire cesser ce bavardage inutile par courriels et de désormais répondre par voie postale aux problèmes que je vous soumets par voie postale.

Il va de soi que par contre je n'ai aucunement l'intention de régler les factures que vous m'envoyez tant que les services que vous me fournissez ne fonctionnent pas de manière normale, c'est-à-dire, entre autres critères, en permanence. Si vous le souhaitez, je suis disposé à établir conjointement avec vous une convention de séquestre auprès d'un notaire, ou selon une autre formule qui vous convienne, qui permette de bloquer les sommes d'argent en litige tant que subsiste le contentieux.

Je vous prie d'agréer, Madame, Monsieur, l'expression de mes sentiments les plus distingués.

Philip Marlowe

Ton opérateur a un service clients, qui a une adresse qu'il te faut te procurer. Tu leur dis que le mode de paiement par retrait ne te convient plus par lettre recommandée avec accusé de réception. Dans la foulée, après que l'AR te soit revenu, tu mets fin aux prélèvements automatiques en intervenant auprès de ta banque. Ça va les motiver pour te répondre. À partir de là tu paies sur facture. L'important c'est que tu paies, on ne peut pas t'imposer un moyen particulier de le faire.

En passant, après que j'aie moi-même fait opposition aux prélèvements en faveur de mon FAI avec 17 € de frais, j'ai lu dans un commentaire sur ce site qu'il existe une disposition qui a un nom précis qui te permet de faire cesser les prélèvements gratuitement. Comme un âne, j'ai oublié de noter ce nom. S'il y a quelqu'un qui veut bien me rafraîchir la mémoire...

Mon ancien FAI je voulais dire. Je fais des crêpes en même temps, pffff !

Ils ne manque pas ceux de mon ancien en tout cas. Ils m'ont juste envoyé des lettres-types.

Intrum Justitia, c'était une lettre de menaces infondées. Il aurait fallu que je la recopie, mais ça ne valait même pas le coup.

Non, chez SFR, pour avoir la clé 3G bien commode en déplacement. Pour l'instant ça marche bien. Pour l'instant.

Un entretien a été réalisé avec Écrans.fr (Libé) fait le point [...]

Suggestions :

Un entretien a été réalisé avec Écrans.fr (Libé) et fait le point [...].

Un entretien a été réalisé avec Écrans.fr (Libé) qui fait le point [...].

ou

Un entretien qui a été réalisé avec Écrans.fr (Libé) fait le point [...].

A moinsser sitôt que rendu inutile.

J'étais auparavant chez Orange (là vous ne le voyez pas mais je crache par terre). Après s'être comportés de manière inqualifiable, quand le contrat a été rompu, leur premier acte a été de fermer mon mail.

Faudrait peut-être que je fasse un journal, tiens, avec les lettres recommandées avec accusé de réception, les mails de réponse surréalistes (chez Orange on ne répond jamais à un courrier postal par un courrier postal), les menaces, ça pourrait peut-être intéresser du monde. Surtout que j'ai fini par avoir gain de cause.

Oui, si l'inflation se comporte comme aux périodes précédentes, c'est à dire que les salaires augmentent , même si comme je le crains c'est moins vite que les prix, le poids des remboursements d'un emprunt à taux fixe va diminuer dans ton budget avec le temps.

L'inflation est plus supportable par le salarié que par le rentier (donc le vieux). Tu achètes ton habitation quand tu es jeune et salarié. L'inflation t'aide en érodant le poids de tes remboursements, au moins quand ceux-ci sont à taux fixe, car ton salaire croît plus vite à cause de celle-ci. Quand tu es vieux, tu n'acquiers plus, tu possèdes, et l'inflation fait baisser la valeur de ton bien.

Ca, c'était valable avant. J'ai bien peur que l'on nous prépare l'inflation sans la hausse des salaires, c'est à dire la paupérisation des salariés.

Comme c'est le gain de TCO qui est de 18%, je ne vois pas où est l'erreur et je pense que l'article est mieux écrit que lu.

J'ai l'impression de m'être mal fait comprendre. Pour Netscape j'ai omis la balise humour.

Je ne vais pas recopier ce que d'autres formulent mieux que moi, donc voici le commentaire de LaurentJ ( http://linuxfr.org/~TImaniac/27337.html#973221 ) qui explique bien les choses et en particulier pourquoi tu ne te couperas de personne en utilisant des balises vidéo.

2) INCONVÉNIENT : tout les navigateurs ne l'implémente pas, et parmi eux ni IE6 ni IE7 (il faut penser, malheureusement, à IE6 qui a encore de bonne part de marché !). Un site utilisant c'est aujourd'hui un site conçu pour Firefox. Pas très clean...

Tu oublies Netscape Navigator... Faudrait-il donc que les specs du web restent figées si un acteur influent ne les fait pas évoluer sur ses produits ? IE6 et IE7 doivent-ils représenter la « fin de l'histoire » des navigateurs ? A l'heure actuelle, rien n'empêche un utilisateur de Windows 2000 d'installer la dernière version de Firefox. C'est de la responsabilité de Microsoft de permettre à ce même utilisateur d'installer la dernière version d'Internet Explorer, qui implémente, ou n'implémente pas !, les spécifications html les plus récentes.

Il ne faut pas inverser le problème.

l'apparition de la balise dans HTML5 la balise video, bien sûr, qui a sauté.

Euh non, pas au Parti Communiste, chez Microsoft.

Oui, à propos de standards ouverts, on peut noter l'apparition de la balise dans HTML5. Ce n'est même pas nouveau de le dire ici. Ca risque de donner un sacré coup de vieux à Flash, pour ne pas parler de SilverLight, des vrais godasses de plomb.

Glazou a très bien résumé ça : tout le monde s'en fout ( http://www.glazman.org/weblog/dotclear/index.php?post/2008/1(...) ).

Merci d'avoir résumé les faits de la manière que tu as voulue la plus claire possible et qui en effet, pour l'essentiel, éclaire. Cependant la phrase qui commence par « La société Jabber, Inc. dont le site web [...] » me semble boîteuse et je ne comprends pas ce que tu as voulu dire.

La société Jabber, Inc. est différente de quoi ? Pas de ce qui a été exposé antérieurement à cette phrase vu qu'aucune autre entité comparable n'est mentionnée dans les premières phrases. Dans le corps de la phrase qui annonce cette différence, aucun complément d'objet indirect ne vient indiquer l'objet de cette comparaison.

A moins que la comparaison s'exerce entre la société Jabber, Inc. et la XMPP Standards Foundation (XSF). Dans ce cas la phrase incriminée aurait dû être :
« La société Jabber, Inc. dont le site web est à l'adresse jabber.com est différente de, bien que liée à, la XMPP Standards Foundation (XSF), organisation à but non-lucratif dont les sites web se trouvent aux adresses xmpp.org pour les spécifications et jabber.org pour les utilisateurs. ».

D'autres formulations sont possibles. Ton article est très bien, et je ne voudrais pas donner l'impression de couper les cheveux en quatre, mais j'ai réellement buté sur cette formulation.

Petit guide à l'usage de ceux qui vont utiliser les toilettes du TGV.

1- En entrant, coup d'œil circulaire pour vérifier la propreté générale. Ne pas hésiter à faire demi-tour si nécessaire.

2- Vérifier le bon fonctionnement de la chasse d'eau (réservoir rempli).

3- Vérifier le bon remplissage de l'eau du robinet pour se laver les mains AVANT de vérifier le remplissage du distributeur de savon (ceux qui, ayant accompli leurs petites affaires, se seront savonné les mains avant de s'apercevoir que le réservoir du lavabo est vide m'auront compris. Au passage, est-il utile que le savon de la SNCF sente si fort ?).

Enfin, un petit message à l'intention des décideurs pressés de la SNCF qui se seraient égarés ici : pour la qualité de service, c'est pas gagné... Et encore, c'est du TGV qu'il s'agit, pas des horreurs encore bien pires qu'on peut rencontrer sur le réseau normal...

ça a été fait pour certains tableaux à une époque ou on cachait des b***

Tiens, une remarque récursive.

Mieux, à mon goût, que PERT : le graphe potentiel-tâche. Je ne sais pas si c'est implémenté par un logiciel mais, même en utilisant le graphe dessiné à la main, c'est très lisible.

Mes vingt centimes.