Philip Marlowe a écrit 1184 commentaires

Il est dommage que les gens votent moins à ce commentaire. Le laisser apparent est bien le plus bel hommage que l'on puisse lui faire.

Je ne comptes plus le nombre de gens sur la tribune et ailleurs qui s'echangent des mp3 et autres sans aucun regard pour la licence des oeuvres.

Passons sur la tribune. Il n'y en a qu'une ? Laquelle ? Quels sont ses utilisateurs ? Ils utilisent tous Linux ? Je rappelle en passant que les plus grands adeptes de piraterie sont les utilisateurs Windows. Je pourrais mettre une couche sur mon jeune collègue, qui n'utilise rien d'autre que Windows et des logiciels piratés, et pourtant c'est par ailleurs quelqu'un de très bien, très agréable à fréquenter...

Peut-etre que toi tu te bats pour ca, c'est tres loin d'etre le cas de tout le monde ici, ces gens ne s'interessent qu'a avoir gratuitement ce qu'ils veulent et utilisent tout un tas de pretextes bidons pour se justifier(les majors c'est mal donc je peux profiter de leur musique gratos, de toute facon j'aurais pas achete, ...).

Je te signale en passant que la loi du marché, vue du point de vue du consommateur, d'ailleurs inculquée à ce consommateur par le marché lui-même (pourquoi payer plus cher ? leitmotive de la pub...) est de payer le moins cher possible pour un produit donné. Effet pervers, en poussant ce raisonnement aux limites, le moins cher, c'est gratuit ! Et merde, leur éducation est à refaire...
Il se trouve que l'état de la technique permet de prendre possession gratuitement de marchandises censées être payantes. Pour ma part, donner une copie d'Africa/Brass de John Coltrane à un copain, qui m'a éventuellement fait une copie de My Favourite Things du même musicien ne me gène en aucune manière. De toutes façons, j'ai My Favourite Things, quelque part à la cave, sur vinyle. Et puis John Coltrane, lui, je peux te garantir qu'il s'en fiche. Par contre, la maison de disque qui l'édite verrait bien la durée des droits d'auteurs passer à une valeur raisonnable, mille ans par exemple...
Un point de détail en passant, sous forme d'une question qui ne s'adresse pas qu'à toi : le droit à la copie privée est lié à la possession de l'oeuvre sous une forme respectant les droits d'auteur, qui assure que ceux-ci ont été réglés au moins une fois. La logique voudrait que, ces droits acquittés en bonne et due forme, la défaillance ou l'obsolescence du support de l'oeuvre donne lieu à son remplacement par un exemplaire en bon état ou au goût du jour pour le prix du support seul, en échange du support défaillant... non ?

Avoir du code SCO dans leur kernel, ils s'en foutent, tant qu'ils l'ont gratuitement ce kernel.

Eux (qui ça eux ? bon, simplifions, les vilains) oui. Ceux qui contribuent au kernel ne s'en foutent pas. Toutes ton intervention est centrée sur le respect de la propriété intellectuelle, qui n'est pas la cause principale de la fortune de la société qui t'emploie, ce serait plutôt le génie du marketing. Il se trouve que d'aucuns ont décidé de mettre leur propriété intellectuelle au service d'autrui, sans contrepartie financière pour cela. Cela commence à faire de l'ombre à certains qui ne partagent pas ce credo. Que SCO fasse semblant de s'apercevoir qu'une partie de ce fromage gratuit leur appartient est risible, quand ils n'ont rien fait à ce sujet tout le temps où ils s'appelaient Caldera. Que Microsoft s"empresse d'aussitôt acquérir une licence Unix auprès d'eux est également risible, genre comique troupier.

Quant aux soucis sur la moralité des utilisateurs d'informatique, je ne me serais jamais douté que ça te tenait tant à coeur.

Tu veux dire que c'était mieux à voile ?

Ah oui ! Pour être cohérent, il faudrait que la posiibilité de voter se fasse à partir du commentaire ouvert. A l'heure actuelle on peut voter pour un commentaire sans même l'avoir lu.

Ceci dit, les votes... je comprends qu'ils existent pour qu'une certaine autodiscipline s'exerce. On peut remarquer que le site continue globalement à être de bonne tenue, malgré des dérives successives corrigées par l'évolution du système de modération et de notation. Mon principal souci est justement de ne pas passer à côté de commentaires intéressants.

Avant, j'avais paramétré mon compte pour lire tous les commentaires. Il semblerait que cela pose désormais des problèmes techniques de réimplémenter cette fonctionnalité.

Ce que j'aimerais, c'est que les commentaires scorés en négatif laissent au moins apparaître le nom de leur auteur. Il me semble en effet que certains se fassent moinsser sur leur seul nom, qu'il y ait parfois délit de sale gueule ou d'opinion non conforme.

«Une chronique, il faut que ce soit bon neuf fois sur dix et pas une fois sur deux.» Jean-Luc Hees

Il ne doit plus y avoir celle de Philippe Val, qui recycle ses pédants éditoriaux de Charlie Hebdo, le lundi, alors ?

Ils font déjà les dégustations ?

Euh, Pierre... t'as pas l'intention de conduire, là ?

>> la vérif formelle de soft ça existe ça ? ben pourquoi c'est si peu utilisé alors ? :)

Parce que ça coûte très cher, et que c'est donc rarement utilisé pour autre chose que les applications critiques, du genre métro Météor, ou les commandes électriques des avions. Il faut démontrer tous les théorêmes, une partie est faite par des outils de preuve, le reste est démontré "à la main".

N'embauche personne et envoie moi ce que tu veux, je veux bien faire grâcieusement tes corrections. C'est vrai que tu as une orthographe déplorable, par contre ce que tu racontes est intéressant.

Il est de quelle couleur, celui-là ?

Ne prenez pas ça en mauvaise part, mais il se trouve que le verbe accéder est intransitif.

Une bonne manière de terminer la dernière phrase serait : "permettant d'accéder à l'information contenue dans ces puces et de la modifier".

Ceci dit, la news est compréhensible.

Si l'auteur choisit la licence X plutot que GPL [...] ca ne rend pas son choix moins ethique La GPL se préoccupe des libertés des utilisateurs. Les auteurs qui la choisissent (la GPL et d'autres licences qui partagent les mêmes préoccupations) se distinguent donc par le fait qu'ils s'intéressent à ces libertés... De là à dire qu'ils se soucie d'une éthique, il n'y a qu'un pas.

Tu fumes des choses illegales ? Tu poses souvent cette question à tes interlocuteurs. Je ne fume même pas de choses légales, si ça peut te rassurer. Parce que je vois pas le rapport entre ce que tu dis, et ce que j'ai dit. Je te cite : "Ah ? C'est quoi "respecter les auteurs" ? Un auteur qui met son soft sous licence BSD en connaissance de cause et qui voit son soft utilise dans un soft proprio n'est pas respecte ? ". Le respect des auteurs n'a rien à voir avec l'éthique ? Et celui des utilisateurs ? La question des licences est une question d'éthique, entre autres grâce à la GPL qui l'a mise au centre de ses préoccupations. Donc en venant discuter ici des différentes licences, tu viens t'immiscer dans un débat moral, que cela te plaise ou non. Chercherais-tu à nous faire accroire que tu es employé par des philanthropes ? Qui a attaqué directement la GPL ces derniers temps ? Pourquoi ?

<< Je ne vois pas quelles règles la BSD propose. Elle offre des possibilités mais ne demande des bénéficiaires le respect d'aucune règle particulière. >> Un auteur qui choisit une licence de type BSD pour ses softs est tout aussi respectable qu'un autre. Si son motif est la défense du logiciel libre, il est cependant à craindre qu'il ne se fourvoie en nourissant son ennemi, le logiciel propriétaire. Dans ce cas la GPL lui donne la possibilité de défendre sa liberté. Chercherais-tu à nous faire accroire que tu es employé par des philanthropes ? Que les questions d'éthique sont au centre de ton activité ?

Si tu prends le mot anarchie comme synonyme de désordre, tu as raison... Pour parler plus sérieusement, il conviendrait d'essayer de comprendre, voire d'étudier, comment se sont comportés des gens qui se sont eux-mêmes désignés comme anarchistes, partisans d'une doctrine politique, l'anarchisme, à des périodes où leur action était particulièrement visible. Il y a eu au moins deux périodes de ce type au siècle dernier : la révolution russe et surtout la guerre civile de 1936 en Espagne. Tu peux peut-être te procurer trois livres qui traitent de ce sujet, écrits par des hommes qui sont allés sur place voir ce qui se passait : Hommage à la Catalogne de George Orwell, Spanish cockpit de Franz Borkenau et Le labyrinthe espagnol de Gerald Brennan. Je ne sais pas s'ils sont publiés actuellement ni dans ce cas chez quels éditeurs. Ces trois auteurs ont la particularité de ne pas être anarchistes (incidemment je ne le suis pas non plus, je ne viens pas ici prêcher pour une chapelle). Ils ont décrit comment les anarchistes étaient organisés lors de ces évènements. Franz Borkenau cite en exemple le fait que la régie des transports urbains de Barcelone était gérée par les anarchistes avec une efiicacité qui contrastait singulièrement avec le contexte général de l'époque à cet endroit. Bref je ne vais pas en faire un plat, ni récrire un livre à ce sujet mais, même s'il s'agit d'une bête question de vocabulaire, je n'aime pas que l'on définisse l'anarchie, pour laquelle ont pris partie des gens courageux et respectables, en suivant le point de vue du boutiquier.

Il faut dire que dans sa jeunesse il a été garde française puis chevau-léger, mais pas dans le même régiment.

... et faire admettre à Roger qu'il est infirmière.

A l'origine, le féminin désignait (pas pour toutes les fonctions) le conjoint qui était alors presque toujours une femme. Madame la Préfète, par exemple, désigne souvent l'épouse de Monsieur le Préfet. Si le préfet est une femme on devrait pouvoir dire, en désignant son époux, Monsieur la Préfète. Même chose avec les ministres. Je dois dire que, du point de vue de l'esthète, ça manque !

Il faut replacer cette formule dans son contexte. Nous parlons ici de renversement de l'ordre établi, ordre déjà au XIX ème siècle extrêmement violent. A côté de ses apports théoriques, Karl Marx était doté d'un sens éminemment pratique, et se rendait bien compte de la nécessité d'un régime fort immédiatement après une révolution pour contrer les mouvements de reflux contre-révolutionnaires.

Comment Marx se représentait-il cette dictature du prolétariat ? Comme un de ces immondes goulags russes, chinois ou coréens ? On ne peut qu'émettre des conjectures à partir de ce qu'il a dit ou écrit. Une de ses réflexions, à Engels je crois, jette une lumière sur le sens qu'il avait de cette "dictature". "Regardez la Commune de Paris, c'était la dictature du prolétariat". Or, la commune de Paris n'a pas été un régime particulièrement dur. Les Versaillais ont fait beaucoup mieux.

Il serait temps de juger Marx autrement que par ceux qui se sont plus tard réclamés de lui, les ignobles Lénine, Trotski ou Staline. C'est aussi un théoricien économique de premier plan. C'est également un sale bourgeois qui exploitait ses bonnes, y compris sexuellement...

plombe = heure

berge = année

En plus, comme expliqué au-dessus, l'affirmation est hors de propos...

des bourgeois névrosés [...] Je sais parce que j'en suis un

Je me disais aussi, lorsque j'ai rencontré l'emploi du terme nécessiteux, ça sent bien son milieu d'origine.

Je pense qu'il a voulu parler de la rétention d'information.

Pour la rétention des descendants, ça a un autre nom : la contraception.

Merci pour tes explications qui sont cette fois limpides.

Je rappelle le titre du thread : Et le Troll, il arrive quand ?

Et la concurrence, elle arrive quand ?

Merci pour les liens.

Ceci dit le titre du thread est : Et le Troll, il arrive quand ?. Comme Nicolas Raynaud semble vouloir un troll, je fournis un sujet possible.

Ca fait deux ans que j'utilise Eiffel au travail, et le problème de la covariance / contravariance ne s'est jamais posé pour moi. Ce sont, à ma connaissance, les fondateurs de Sather, langage issu de Eiffel, qui ont prétendu que l'utilisation de la contravariance renforçait la sécurité du code. L'exemple que je fournis plus haut montre que cela pose problème avec un cas trivial : si l'argument de la comparaison avec l'objet courant ne peut pas varier dans le même sens que celui-ci, la comparaison (est-ce que cet objet est égal à l'objet courant ?) ne fonctionne plus avec les héritiers. Il va de soi que la bonne manière de déclarer l'argument de la fonction est :
is_equal (other: like Current): BOOLEAN is require préconditions do ensure postconditions end
Ceci évitant d'avoir à redéfinir la comparaison pour les héritiers.