Philip Marlowe a écrit 1184 commentaires

Bon, je me mettrais bien -10 moi-même si je le pouvais. Ca fait déjà un moment que l'on subit les services publiques dans pas mal de commentaires. Là, c'est carrément dans la nouvelle que les laboratoires sont publiques. Si quelqu'un pouvait corriger, siouplait merci.

Bon, c'est pas tout, ça. C'est à qui de payer sa tournée ?

A part QCad, qui est en 2D, je ne connais pas de logiciel de dessin (si possible 3D) qui soit sous licence libre. J'ai essayé ARCAD, plutôt orienté architecture. Problème : il lui fallait Mesa 3.0, et rien d'autre, pas 3.1 par exemple.
Il y en a un qui a l'air d'être bien (à part le fait qu'il n'est pas libre), c'est VariCad (< http://www.varicad.com(...) >). Sur le site de téléchargement, il y a les paquets pour Mandrake 9.0, RedHat 7.2, 7.3 et 8.0, SuSe 8.1 et même ceux pour Debian 3.0.
Y a-t-il quelqu'un qui a une expérience de VariCad, si possible en milieu professionnel ? VariCad coûte environ 400 $, à comparer avec AutoCad ou SolidWorks. Quelles sont ses limitations ?
Dernière question : y a-t-il de tels logiciels sous licence libre en projet, même en version beta ?

Excuse-moi pour ma réponse tardive, trois jours après.

Conditions d'utilisation : OS MS Windows 2000, compilateur MS Visual C++ 6, environnement de programmation Eiffel EiffelStudio 5.2 de Eiffel Software (anciennement Interactive Software Engineering, c'est la boîte de Bertrand Meyer). Désolé de n'utiliser que du propriétaire, mais au boulot je n'ai pas le choix.

Champ d'application : informatique industrielle, contrôle d'automates et de systèmes robotisés. Même si ce n'est pas le première qualité du langage, le fait de pouvoir intégrer des procédures externes écrites dans un autre langage (dans ma propre pratique uniquement du langage C) permet de réutiliser des éléments déjà construits. Pour la gestion de certains aspects matériels (la gestion du port série pour exemple de base), c'est indispensable.

Sinon, l'application du paradigme objet avec ce langage est particulièrement facile grâce, entre autres, à la clarté de la syntaxe. Héritage multiple, généricité, contrainte ou non, facilitent la construction du code et (je dirais presque surtout) sa réutilisation.

Pour parler spécifiquement de EiffelStudio, l'environnement de programmation est quasi idyllique. Seulement quasi, quelques petites choses énervantes subsistent tout de même, comme par exemple la molette de la souris qui ne fonctionne pas sur certaines fenêtres. La navigation à l'intérieur du code d'un projet fonctionne d'après les entités qui existent en conception objet : classes, attributs, héritage, relation client-serveur. Une gestion particulièrement intelligente des commentaires permet de spécifier les différents groupes d'attributs (création, implémentation ,modification, etc.) et de simplifier, de clarifier la navigation dans le code. Le code bien écrit constitue lui-même sa propre documentation, qui peut se voir de plusieurs points de vue différents selon l'outil (short, flat short, etc.) de vision utilisé.

Le problème que tu sembles indiquer à propos d'Ada, et qui s'applique à Eiffel, concerne le typage statique. Ada et Eiffel, Java aussi, sont des langages fortement typés, ce qui permet, là je parle pour Eiffel, une vérification des types par le compilateur. Cela ne veut pas dire que la liaison dynamique n'est pas possible, au contraire. Je ne vais pas recopier les livres de Meyer, mais lorsque le type (la classe en tant que type) d'un objet est spécifié pour un certain traitement, ce traitement peut se faire sur les objets issus de classes héritières de cette classe d'origine.

Je ne pourrais pas être exhaustif à propos de ce langage. Je n'ai pas utilisé toutes les possibilité qu'il offre. En particulier, je n'ai jamais utilisé la notion d'agent.

Je ne veux pas, en principe, faire de promotion pour des logiciels propriétaires. Cependant EiffelStudio est téléchargeable gratuitement, son utilisation non commerciale est possible, sous certaines conditions. Ses bibliothèques sont, pour certaines, libres (les bibliothèques de base), les autres sont sous copyright. Des versions pour presque toutes les plate-formes courantes existent.
Ce n'est pas perdre son temps qu'essayer cet EDI. Si un environnement aussi agréable et efficace existait pour SmartEiffel, le compilateur GNU pour Eiffel, ce serait très positif pour le logiciel libre.

Deuxième couche : je viens de relire l'éditorial incriminé.

Qui est attentif voit que Dimitri Robert ne dit, en aucun cas, que vous avez le droit de voler le magazine. Avec précision, il énonce que, puisque vous l'avez sous les yeux, quelle que soit la manière dont il est parvenu à cet endroit, vous avez la possibilité physique, la liberté, la faculté, de le lire. Qu'il n'y a aucun artifice, technique ou autre, qui s'assure de votre droit et de votre possibilité de le lire, que ce droit et cette possibilité ne dépendent pas de la manière dont vous vous l'êtes procuré. Cela favorise d'une certaine manière celui qui l'aurait volé, d'accord, mais ça n'empêche pas de le lire celui à qui il a été prêté.

Cela va à l'encontre de "un lecteur = un client" (qui ressemble d'ailleurs à un dollar = un vote).
Sujets proches : le droit de lire de Richard Stallman, TCPA / Palladium ...

En plein dans le mille ! Bravo Dimitri !

Ca rappelle le slogan de, je crois, Hara Kiri, dans les années 60 ou 70 : "Si vous avez assez d'argent achetez-le. Sinon volez-le !". Je cite de mémoire et ça doit être approximatif.
Je crois que Dimitri Robert plaisantait, et qu'il n'y a pas de quoi en faire un fromage.

La seule chose qui me gène dans cette revue, c'est la rubrique du genre "défonce du consommateur" qui nous présente de beaux joujoux dont plus de la moitié ne fonctionne que sous Windows XP. Message aux éditions Diamond : si de telles rubriques vous semblent incontournables, je vous suggère de les concentrer dans Linux Pratique. En ce moment, on y a droit aussi dans Linux Magazine aussi, et là ça me semble franchement déplacé. S'il était également possible d'éviter les doublons de nouvelles d'intérêt très moyen, du genre "le P-DG de Lindows et Linux pour X-Box, et patati et patata...", et même les doublons en général, ceux qui lisent les deux revues, probablement, apprécieraient.

Sinon bravo. La Knoppix localisée est une très bonne idée. Je vais en faire tout de suite une dizaine de copies pour la promotion de GNU/Linux. La défense des droits des individus, en l'occurence le droit à la copie privée, est bien à sa place dans une revue qui traite des logiciels libres. Droits et devoirs : les articles sur la netiquette du mois dernier étaient particulièrement bienvenus. J'aimerais d'ailleurs beaucoup pouvoir disposer de ceux-ci en ligne sur le site de la revue, cela serait une salutaire mesure d'alphabétisation.

Pour ma part, je vous salue avec plaisir. D'ailleurs, puisque l'on parle de morale et de voleurs, je vous salue aussi pour le comportement exemplaire (transformation de l'abonnement à Linux Pratique en abonnement à Linux Magazine) que vous aviez eu envers vos abonnés lorsque, précédemment, vous aviez connu des difficultés.

Un ancien et futur abonné.

Non, Eiffel n'est pas que dans le domaine universitaire, il est également utilisé en production. Je l'utilise au travail.

> personne ne fait de technologie d'accès disque journalisé sur W$ PasBill pasGates avait parlé de ça sur cette tribune. Il affirmait que NTFS est un système de fichiers journalisé. Ton affirmation semble donc erronée.

N'y avait il pas la Yelllow Dog à un moment (Red Hat pour PPC) ?

C'était un euphémisme.

Il y a une légère différence entre :
> La plupart de nos centrales nucléaires ne résisterait pas à la moindre secousse sismique
et
> je signalais juste qu'elles ne peuvent en effet résister à tout
Mon argumentaire est, en effet, imparable. Et tu es une aubaine pour les paresseux : pour te contredire, les copier-coller suffisent.

> La plupart de nos centrales nucléaires ne résisterait pas à la moindre secousse sismique
C'est faux. Elles sont construites selon des normes sismiques très strictes. Cela ne veut pas dire qu'elles peuvent résister à tout, c'est bien là le problème. Ne me demande pas de chercher des liens là-dessus, ça serait plutôt ton boulot à toi, qui as l'air d'être pour.
Le reste de ton post est du même tonneau. Il est long. Je suis paresseux.

Oups ! Pour le coup, il me semble que c'est moi qui ai mal compris ce que tu voulais dire. Des fois, ça vaut le coup de se taire.

Il me semble que le "comme il se doit" doit se comprendre ainsi : "comme c'est malheureusement l'usage"; mais seul l'auteur du post pourrait le confirmer. A force de truffer le moindre trait d'humour de balises, ou de smileys, les finesses de style finissent par être mal comprises.

Moi, je veux bien mettre 100 à 200 € pour acheter des actions qui vont éventuellement tapisser le mur de ma chambre, pour aider. Mon bénéfice éventuel serait que Mandrake continue, les actions je m'en fous. A mon avis, la connerie ça a été d'entrer en bourse. Une fois entré en bourse, les gens importants, ce sont les actionnaires, pas les clients, pas les employés... Après, c'est les rentiers qui décident ! Alors on va chercher un P-DG Américain plein de bonnes idées pour dépenser du pognon parce que ça va plaire aux actionnaires.
Avis à ceux qui veulent monter leur boîte : la SARL, ça tient la route, d'ailleurs c'est très répandu en Allemagne même pour des entreprises importantes. Et pour ceux qui veulent absolument entrer en bourse, il y a des solutions telles que la Société en Commandite par Actions (SCA) qui permet de garder le pouvoir dans les mains de ceux qui détiennent les actions privilégiées. Exemple ? Michelin. Eux, ce n'est pas demain la veille où ils vont se faire racheter par les japonais ou les américains.
Voilà. c'était une variation sur le thèmes la réussite, c'est d'entrer en bourse. Pour les 100 à 200 €, c'est sérieux, il suffira juste d'en trouver une centaine de milliers de mon avis pour que ça marche...

Merci pour les précisions. Mes infos dataient un peu, du temps où je cherchais le combat des chefs pour mes enfants. Quand je l'avais trouvé, il était encore édité par Dargaud. Hachette... La maison qui s'était si bien comportée sous l'occupation que les NMPP leur avait été retirées à la libération. Maintenant Matra Hachette. Déontologique à mort !

De toutes façons, les bons albums d'Astérix et Obélix sont chez Dargaud. Uderzo n'a jamais jugé utile d'employer un scénariste pour l'aider à faire ses albums après la mort de Goscinny. Et lui, on peut en être sûr, n'a aucun talent comme scénariste. Avec les tribunaux, par contre, il a un certain succès. Chacun son genre !
NB : j'ai lu en feuilleton le premier Astérix dans Pilote quand j'avais quatre ou cinq ans. Pour moi, le meilleur, c'est le combat des chefs. Il a été introuvable quelque temps, là, je ne sais pas pourquoi, mais je pose la question tout de même. Quitte à être hors sujet, autant y aller franchement.

S'ils étaient le seul danger, on pourrait être rassurés. Avant qu'ils se rendent incontournables, ils ont du boulot !
Sinon, je partage ton opinion : ils doivent être aux abois.

J'avais aussi proposé une nouvelle sur ce sujet. Aussi je vous propose la traduction (perfectible) d'un article de LinuxWorld http://www.linuxworld.com/site-stories/2003/0123.scoboies.html(...) qui m'y avait incité.

SCO veut imposer sa propriété intellectuelle sur Linux

Par Juan Carlos Perez et Stephen Lawson, IDG News Service.

Utilisateurs et vendeurs de Linux et Unix, faites attention : le groupe SCO (ex Caldera) a engagé l'énergique avocat David Boies, qui avait été sur le dos de Microsoft Corp lors du procès pour violation des lois antitrust, d'examiner les éventuelles violations de la propriété intellectuelle de SCO sur Linux et Unix, cela a été annoncé mercredi 22 janvier.
Selon cette même annonce, SCO a aussi créé un nouveau service chargé de gérer les biens de propriété intellectuelle de la compagnie, un domaine sur lequel la compagnie dit qu'elle veut garder un contrôle plus étroit.
L'idée pour la compagnie est d'être "un peu plus agressifs que dans le passé à faire respecter notre propriété intellectuelle", dit Chris Sontag, vice-président senior du département Systèmes d'exploitation de SCO, mercredi dans une interview.

Dans la déclaration de mercredi, Lindon, SCO basé dans l'Utah revendique être "le propriétaire majoritaire des droits intellectuels sur Unix" et que bien que Linux soit un logiciel open source, "il partage sa philosophie, son architecture et ses API ( interfaces de programmation d'applications) avec Unix". Donc, la pression de SCO sur les licences, qui inclut de nouvelles campagnes de sur ces licences, vont être dirigées de manière à s'assurer que les utilisateurs et les vendeurs associent les technologies Linux et Unix "légitimement", dit la déclaration.
Les propos du Directeur Général de la compagnie, Darl Mac Bride, était cités dans la déclaration comme une énonciation que "SCO possède beaucoup des droits intellectuels centraux d'Unix, et détient pleinement le droit de licence de ces technologies et d'imposer les brevets et copyrights associés à elles".

"Dans certains cas, on a pu croire de manière infondée [que notre propriété intellectuelle] était dans le domaine public", dit Sontag, ajoutant que l'intention de SCO est de faire une politique de licences "raisonnable".
SCO, auparavant connue sous le nom de Caldera International, revendique que ses différents doits intellectuels sur Unix datent de 1969, quand les laboratoires Bell créèrent le code source d'Unix.
Le nouveau département s'occupant des licences, appelé SCOsource, va être aidé dans ses efforts par Boies et son cabinet d'avocats Boies, Schiller et Flexner. Boies a acquis sa notoriété dans le monde de de l'informatique et des télécommunications quand ila servi en tant que conseiller spécial pour le ministère Américain de la Justice dans ses procès antitrust contre Microsoft. Son rôle a été déterminant dans cette campagne qui a culminé avec la décision juridique historique qui a affirmé que Microsoft avait abusé de son pouvoir monopolistique sur le marché des systèmes d'exploitation.

La première campagne de licences à être lancée par le nouveau département est le Système V pour Linux de SCO qui donnera l'accès aux biliothèques partagées des systèmes Unix de SCO pour l'usage avec Linux aux développeurs d'applications, aux vendeurs de systèmes d'exploitation, aux utilisateurs finaux et aux fournisseurs de matériel et de services, dit SCO. Auparavant, ces bibliothèques Unix ne pouvaient être utilisées en dehors des systèmes d'exploitation SCO, mais désormais les clients de ces licences n'auront plus à payer les droits sur l'intégralité des systèmes d'exploitation SCO pour utiliser ces bibliothèques, dit SCO. D'aures programmes de licences SCO sont en préparation.

Ce sujet est déjà évoqué dans plusieurs threads mais ne constitue pas le sujet d'un thread.
Information brute : je n'arrive plus à me connecter à DLFP depuis chez moi (wanadoo) ; je peux me connecter depuis mon travail (Club-Internet).
Question : est-ce que ça vient de Wanadoo, de Free ou d'autre chose ? En une expression : qui ch** dans la colle ?
Merci de vos réponses.

<< D'un autre coté ça incitera les codeurs d'usine à gaz à optimiser un peu leur code ;)

<Comme si les programmes en Java étaient plus optimisés que les autres :-))

En quoi l'évocation d'usines à gaz est-elle du prosélytisme pour Java ? ( A prendre au premier degré, je n'ai réellement pas compris).

oubliées, bien sûr.

Voir mon autre commentaire plus haut. Le caractère trollesque de l'assertion était mis en exergue par des balises adéquates, qui ont sauté, ou que j'ai oublié, va savoir.

Les balises troll au début et à la fin de cette phrase ont sauté.
Je ne veux pas lancer de polémiques stériles, juste annoncer à ceux que ça intéresse que SmartEiffel 1.0 est sorti.

< désolé de mettre emporté dans mes critiques
Sinon, tu l'aurais mis où ?