L'inclure dans une distribution (Knoppix, LIn4astro (hop pub)...) est a priori difficile car il n'y a pas moins libre que ntfs.sys.
Il y a bien une solution "propre" :
1. Monter le disque ntfs en lecture seule avec le pilote open source,
2. Chercher et copier le ntfs.sys disponible sur le disque,
3. Remonter le disque en read/write.
Par contre cette méthode ne marche pas pour un disque externe formatté en NTFS (ou un disque secondaire) sur une machine 100% Linux.
Je dirais même plus, il n'y a pas de "vraie" couleur...
Euh ... d'un point de vue physique, c'est exact, mais le débat n'est pas là.
Par "vrai" couleur de mars on veut dire : "couleur vue par un oeil humain".
Des sites sérieux (pas seulement ceux sur les ovnis) s'accordent pour dire que le ciel doit être bleu sombre par beau temps (comme en très haute montagne sur terre) et gris, jaune, rose ou blanc quand il y a des poussières dans l'atmosphère.
Mais comme aucun oeil humain n'a vu le ciel de mars et que les conditions d'éclairage sont très différentes de ce que les photographes connaissent sur terre, il faut faire des choix, forcément arbitraires, pour le rendu des couleurs.
Le choix fait par la nasa est fait pour plaire au public. Il y a peut-être un peu trop de rouge, mais malheureusement on n'aura pas plus de précision tant qu'un astronaute n'aura pas posé le pied sur Mars et aura clairement dit ce que, lui, il voit.
Et même à ce moment là il y en a encore qui crieront au complot.
Pourtant... on dirais plutôt qu'ils ont simplement des auteurs en commun.
Sachant que :
- au moins un des développeurs majeurs [*] de Videolan bosse sur la Freebox,
- Free a toujours utilisé les logiciels libres au maximum,
- Anevia affirme fournir les serveurs de VOD [**] à Free.
Je ne vois pas pourquoi les auteurs en questions auraient fait autre chose que simplement adapter VLC à la Freebox (mais je peux me tromper).
[*] d'ailleurs son CV confirme s'il en était besoin qu'il y aura un jour une version de la Freebox décodant le MPEG4.
[**] et il y aura bien de la VOD sur la Freebox. Chouette :-)
à part me dire que y'a un morceau de videolan qui traine
C'est pourtant à peu près la seule information non publique dont tout le monde est certain.
[Disclaimer : Je ne bosse pas chez Free, ceci n'est qu'un résumé des informations disponibles sur les liens situés plus bas.]
Sinon l'architecture du système a l'air hyper simple :
1. Les flux vidéos MPEG sont soit récupérés sur le satellite, soit envoyés directement à Free en IP. Je suppose qu'ils peuvent également encoder un flux hertzien analogique.
2. Ils sont sans doute transcodés pour ne pas dépasser 3,5 Mbps. Débit maxi entre la freebox et le DSLAM (quoique ... on verra quand les chaines de cinéma arriveront si celles ci bouffent plus sur la BP internet ou pas)
3. Tout est balancé sur le réseau fibré de Free (capacité annoncée 800 Gbps !!!) jusqu'au DSLAMs dégroupés.
4. Quand tu zappes sur ta Freebox, tu demandes au DSLAM de t'envoyer une chaine. Le DSLAM contrôle dans le SI de Free si tu es abonné avant de te l'envoyer.
5. Le flux MPEG est décodé et envoyé sur la prise péritel de la Freebox pour visualisation sur une télé (ou sur un ordinateur via une carte d'acquisition vidéo).
Résumé :
- le nombre de chaines transportables n'est pas limité contrairement au satellite ou au cable,
- on ne peut pas pirater le système (comprendre : visualiser une chaine à laquelle on n'est pas abonné)
- on peut difficilement récupérer le flux numérique brut.
Par contre il y a une grosse limitation : il faut (pour l'instant) que la ligne de téléphone fasse moins de 2500 m jusqu'au DSLAM.
Et actuellement il y a encore des bugs plus ou moins génant ce qui explique que seules les chaines gratuites soient présentes.
Liens : http://mon.adsl.chez.free.fr/(...) FAQ officieuse http://faqtv.free.fr/(...) FAQ TV
proxad.free.adsl et proxad.free.adsl.tv (visible uniquement sur les serveurs de Free)
Le document pour l'entrée en bourse d'Iliad dont je n'ai pas l'URL sous la main.
Non et au contraire cela constitue une bonne preuve d'antériorité : le brevet a semble t'il été délivré le 2 décembre 2003 et il y a de nombreux bounties clos avant cette date !
Tu rêves là. Tu vas faire des conducteurs frustrés qui vont chercher à être en permanence à la limite, qui seront obsédés par ces limites, et ne penseront qu'à elles, au lieu d'observer et d'anticiper avec un minimum de bon sens.
Je comprends ton raisonnement mais je ne partage pas ton opinion.
Après deux ou trois prunes, les conducteurs frustrés iront se défouler ailleurs.
Qu'est-ce que tu n'as pas compris dans « si les conditions le permettent » ? Si on ne peut pas rouler à 90 en toute sécurité, on va moins vite. Si c'est possible 90 est préférable.
Je pense qu'on est d'accord, mais que la plupart des conducteurs ne savent pas (ou ne veulent pas savoir) que sur 70% du réseau français, on ne peut pas rouler à 90 en toute sécurité.
Peu importe ce qui s'est passé avant. Si le conducteur s'est mal débrouillé, il faudrait qu'il conduise mieux, mais personne n'est parfait, ni jamais soumis à la fatigue. Ce qui compte c'est la situation, et la meilleure manière de la gérer.
Je ne vois pas en quoi ces occasions sont rares, par contre en général ce ne sont pas des violations importantes (excès de quelques km/h, ou plus mais seulement quelques secondes).
Et paf le camion au bout de la ligne blanche ! Excuse moi mais c'est exactement le genre de comportement (conduite approximative en état de fatigue) qu'il faut sanctionner. En plus ce genre de conducteur se fera facilement chopper par le radar en ligne droite annoncé 300 m à l'avance. Euh ... attention il va y avoir un radar ... Ou ça ? ... Flash !
Le moins qu'on puisse dire, c'est qu'il ne te faut pas grand chose pour balancer un « CQFD ». Tu transformes « un radar ne peut être utile qu'en ligne droite » en « un radar est très utile en ligne droite », il y a une sérieuse faille dans le raisonnement. En fait il n'y a pas le moindre rapport de l'une à l'autre.
Le début de la discussion était "les radars automatiques ne servent à rien dans les lignes droites, il vaudrait mieux les mettre dans les virages dangereux".
J'ai donné un argument contre cette affirmation (dans les endroits dangereux il est techniquement difficile de mettre une limitation de vitesse absolue : ça dépend trop des conditions). Tu as également donné un argument dans le même sens (un radar ne réfléchit pas et ne peux prendre que des décisions binaires), donc j'en conclue, peut-être un peu vite, que les radars automatiques doivent être placés dans les lignes droites.
Quand au fait de savoir si les radars automatiques doivent exister, c'est un autre débat. Je pense que s'ils sont utiles et que le nombre de morts sur la route va diminuer. Pas toi. Nous connaitrons la réponse l'an prochain.
La réponse est dans ce que tu as coupé de ma phrase initiale.
Tu penses vraiment que les gens qui roulent actuellement à 120 devant chez toi vont rouler à 130 demain parce qu'il y a deux radars calés à 90 à 1 km avant et 5 km après ????
C'est aussi la vitesse à atteindre de préférence, si les conditions le permettent. Rouler à 70 quand on peut rouler à 90 ...
Euh .. en france, la moitié des départementales et la totalité des voix de catégories inférieures (donc, au bas mot, 80% du kilométrage) ne permettent *pas* de rouler à 90 en toute sécurité quelles que soient les conditions.
Mais les gens le font quand même, et du coup ils ont l'impression de se trainer sur les nationales ... et y roulent à 120.
Un excès très ponctuel peut être préférable par moment, le respect strict d'une limitation passe bien après la sécurité.
Euh ... les cas où il faut impérativement violer le code par mesure de sécurité sont quand même très très rares. La plupart du temps c'est à la suite d'une erreur de conduite (ligne blanche ou fort excès de vitesse suite à un dépassement hasardeux par exemple).
La conduite est quelque chose de trop compliqué pour être observée par un bête radar.
D'ou l'intérêt de poser les radars là où il n'y a aucune ambiguité possible : en ligne droite. CQFD.
Moi je suis presque tout le temps piéton, et j'aime pas trop la perspective de traverser une route à un endroit où les conducteurs savent qu'il n'y a pas de radar
Quelle différence avec aujourd'hui ?
Vu comment il est difficile de doubler il suffit qu'un seul conducteur (moi) résiste à la tentation d'appuyer sur le champignon entre 2 radars pour ralentir tout le traffic et augmenter la sécurité de tous. Et ne me parle pas du beauf qui me colle au cul parce que je vais pas assez vite pour lui, je le laisserai me doubler juste avant le prochain radar où il se fera chopper en beauté ;-)
J'ai remarqué que le réseau français semble très inégal en terme de qualité
Tout à fait. Et en gros 2 limites : 50 en ville, 90 en dehors.
Tu semblais dire le contraire dans ton post précédent, d'où ma remarque. Et si la signalisation existe, ma remarque reste valable. Contrôlons les points sensibles !
Oui et non. La signalisation se limite le plus souvent au panneau "virage dangereux" et seul le conducteur peut décider de la vitesse à adopter en fonction :
- de la nature du revêtement,
- de la météo,
- de la probabilité de croiser un vélo ou un tracteur,
- de la hauteur des blés dans les champs ;-)
Au final cette vitesse optimale peut aller, pour une même route au même endroit de 30 à 80 km/h en fonction de plein de paramètres difficilement synthétisables dans un seul panneau de limitation.
Donc c'est pour ça que je dis que les contrôles "aux endroits dangereux" ne servent à rien puisque la vitesse y est en général mal limitée (90 si rien n'est indiqué, alors qu'il faudrait graduer de 30 à 80 en fonction de la météo ...)
Alors que si on dit clairement à l'automobiliste, "le 90, c'est sur les nationales en ligne droite", il va finir par prendre le pli et il y a peu de chance pour qu'il continue à rouler à 120 sur le réseau secondaire.
Ceux qui se propose d'attaquer les utilisateurs illegaux de p2p sont des voleurs
Non. Ce sont juste des commerçants qui défendent leurs intérêts.
Ils s'enrichissent sur le dos des artistes (5% du prix d'un disque environ). Il faut mieux se passer d'eux (du point de vue des artistes et des utilisateurs)
C'est aux artistes de prendre cette décision. Pas aux utilisateurs/auditeurs/consommateurs.
Si on appliquait la même politique au sujet aux LL, on en serait encore à pirater MS-Office au lieu de faire *mieux* que le LP.
Lorsque les artistes auront compris qu'ils peuvent se passer des majors ils viendront naturellement au contenu libre et, comme les développeurs de LL, gagneront leur vie autrement (concerts, etc.)
2. Plus fondamentalement, je crois que la propriété est une mauvaise idée.
Quant il y a un danger, il y a généralement une limitation spécifique. Par exemple, s'il y a un tournant dangereux, la limitation passe de 90 à 70.
Vous ne devez pas souvent emprunter le réseau secondaire.
Le "tournant dangereux" limité à 70, c'est sur les grosses nationales. Sur départementale, une "ligne presque droite" se négocie à 70, un virage normal à 50 et un "virage dangereux" à 20 ou 30.
Et je dis : améliorons la signalisation plutôt que de mettre des radars. Ca coûte moins cher et c'est, selon moi, plus effice car ça prévient le danger.
La signalisation existe : virage dangeureux, etc. (même sur le réseau secondaire), coute *très* cher et ne suffit manifestement pas.
Je n'ai pas écouté l'émission, (elle est en ligne jusqu'à ce soir je pense), mais ont-ils parlé d'un éventuel glissement de consommation vers les dvds (musicaux par exemple)?
Oui. Une petite phrase du genre "... mais pendant ce temps là les ventes de DVD ont augmenté de 150%" à la fin.
Les radars sont mis là où la route tue le moins (sur les autoroutes), pas là où se serit utile (devant les écoles, sur les nationales, etc)
Au contraire c'est parfaitement logique. La limite générale (130/90/50) n'est pas une autorisation de rouler à cette vitesse quelque soit la route : c'est la vitesse maximale acceptable lorsque les conditions sont parfaites (route droite, bonne visibilité, etc).
Mettre un radar automatique sur une départementale sinueuse n'aurait aucun sens, car légalement il faudrait le caler à 90 ce qui est déjà une vitesse trop élevée. Ou alors il faudrait mettre des panneaux de limitation tous les 300 m (ici 80, là 30, plus loin 65). Ingérable en pratique.
En controlant systématiquement la vitesse sur les lignes droites, on force les automobilistes à rouler doucement. Et quand on a l'habitude de rouler à 90 sur les nationales, on trouve tout naturel de rouler à 50 ou 70 sur les départementales.
Quant à la carte des radars, quand il y en aura 3000 en service elle ne servira plus à grand chose.
Si vous refusez la mise à jour, vous naurez plus la possibilité daccéder au contenu qui requiert la Mise à jour DRM ; toutefois, vous pourrez toujours accéder au contenu non sécurisé ainsi quau Contenu sécurisé qui ne requiert pas la mise à jour.
Tout est dans la définition de "contenu sécurisé".
Si ça se limite à "fichier téléchargé sur la plateforme officielle", ok, pas de problème. Vous êtes toujours libre de faire ce que vous voulez de votre ordinateur en utilisant des applications tierces.
Si par contre ça veut dire "tout fichier contenant la même signature qu'un fichier disponible sur la plateforme officielle" alors là bingo, le système DRM vous empêchera d'y avoir accès.
Techniquement, que le fichier soit effacé ou seulement bloqué ne change pas grand chose pour l'utilisateur.
La lecture de l'article et des différents commentaires ne m'a pas permis de déterminer les points suivants :
1. Qui lance le challenge ?
2. Qui effectue le calcul ?
Parce pour qu'un mail mail aille de A à B, dans 99% des cas ça se passe comme ça :
Client mail de A -> Serveur SMTP du FAI de A -> Serveur SMTP du FAI de B -> Serveur POP/IMAP du FAI de B.
Puis, de manière asynchrone :
Client mail de B -> Serveur POP/IMAP du FAI de B.
Alors. Est ce le client mail de B qui lance le challenge ? Alors qu'il est offline 23h30/24 ? Impossible. Donc c'est le SMTP de son FAI qui lance le challenge.
Et qui effectue le calcul ? Le client mail de A ? Alors qu'il ne connait pas l'existence du SMTP de B (et que souvent il ne peux pas communiquer directement avec lui) ? Idiot. Donc c'est forcément le SMTP du FAI de A qui fait le calcul.
La bonne question c'est maintenant : pourquoi est ce que ça a une efficacité nulle contre les spams ?
Et la réponse est tout simplement parce qu'on a tous de bonnes raisons d'accepter de recevoir des mails d'utilisateurs non compatibles avec le système.
En gros, tant qu'il restera sur la planète UN serveur de mail ne supportant pas le TLS, et UN utilisateur ayant de bonne raisons d'accepter du mail de ce serveur, on sera obligé de garder cette phrase dans la RFC :
A publicly-referenced SMTP server MUST NOT require use of the
STARTTLS extension in order to deliver mail locally. This rule
prevents the STARTTLS extension from damaging the interoperability of
the Internet's SMTP infrastructure.
Bill Gates pourra faire tout ce qu'il veut, il y aura toujours des "vieux" systèmes envoyant des mails tout à fait légitimes à des destinataires tout à fait consentants et qu'il faudra bien continuer de transporter.
Plus précisément, c'est quoi que l'on "vend" : le fichier compilable ou l'algo ?
Ce qu'on fournit en général c'est :
- le logiciel (binaires)
- les sources et la documentation
- le droit pour le client d'en faire ce qu'il veut
Mais ce droit n'est en général pas exclusif, sauf si le client l'a demandé explicitement.
C'est pour cela que les SSII passent sans vergogne du code d'un projet à un autre et c'est ce qui leur permet de proposer des tarifs "raisonnables" à leurs nouveaux clients (et c'est pour ça que les gros restent gros, et que les petits utilisent des logiciels libres).
En gros, ais-je le droit de réutiliser une idée de structure de donnée, un algo ou n'importe quoi de plus abstrait encore qu'un fichier source.
Oui (en tout cas pour l'instant en Europe tant que les brevets logiciels n'y sont pas légaux)
Je croyais que en théorie la location de personnel était interdite en France ? que officiellement il fallait un contrat sur un projet, une réalisation ou un travail concret. (le cas des sociétés d'interim étant un peu différent mais là on parle d'une SSII).
Euh non je ne crois pas. Toutes les SSII le font, et c'est parfaitement légal.
Tu as un contrat de travail avec la SSII (CDD, CDI ou autre), et la SSII te loue à la journée à ses clients. Ça coute entre 1,5 et 2 fois le prix au client final mais quand il n'a plus besoin de toi il a juste un coup de fil à donner et tu t'en vas.
J'ai personnellement fait des missions allant de 1 jour à 3 ans, et je te jure que ce que je faisais à la fin de la mission de 3 ans n'avait absolument pas été envisagé au départ.
Et tous les mois je faisais passer des factures de 4 fois mon salaire net (2 fois mon salaire brut) à mon cher client.
Je pense que la question est justement "et si ce n'est pas précisé ?"
Si ce n'est pas précisé, on travaille dans la confiance, et on se retrouve au tribunal dès que l'un des deux à l'impression de se faire entuber.
Et dans le cas qui nous interresse c'est en regard du droit commercial et pas du droit du travail que le jugement sera prononcé donc le moyen de la preuve est libre et par exemple les simples mails ci dessous peuvent suffire à convaincre un juge :
=======
From: Le chef de projet du sous traitant
To: Le chef du projet de la SSII
Date: J-7
Au fait, si vous n'y voyez pas d'inconvénient nous allons utiliser le serveur applicatif WebTruc (la licence de développement est gratuite, la licence de prod coute $500) et la librairie LibMuche sous GPL. On n'a que quelques adaptations à y faire pour que ça réponde au cahier des charges et en plus c'est gratuit.
Est ce que vous êtes d'accord ?
======
From: Le chef du projet de la SSII
To: Le chef de projet du sous traitant
Date: J-6
Si le client est d'accord, c'est OK.
======
From: Le chef de projet du sous traitant
To: Le chef du projet de la SSII
Date: J-1
Au fait vous êtes OK pour WebTruc et LibMuche ? On attend votre feu vert pour démarrer le developpement.
======
From: Le chef du projet de la SSII
To: Le chef de projet du sous traitant
Date: J
C'est bon allez y.
======
Entre professionnels, on est sensé savoir de quoi on parle (donc inutile de détailler toutes les implications de la GPL).
Et comme le comme moyen de la preuve est libre et qu'a priori les chefs de projets ont tout pouvoir pour veiller à la bonne exécution du contrat, nul besoin de faire valider des avenants douloureux par des services juridiques paranoïaques.
Par contre, il vaut mieux l'annoncer clairement dès le départ.
Sinon le chef de projet de la SSII peut se faire virer (il a validé des modifications inacceptables du contrat) et le sous traitant ne travaillera plus jamais avec la SSII en question.
Ils nous arrivent souvent, en tant que prestataire, d'écrire des scripts, des programmes avec différents langages , et je voudrais savoir à qui appartient ce script ( potentiellement a la société qui utilise notre prestation ) et qui à la propriété intellectuel ( la meme société, la SSII ou nous ) de ce script, et/ou programme.
Cela dépend de la nature de la prestation :
- si c'est une mise à disposition de personnel, c'est le client qui récupère la propriété des sources (comme pour un de ses employés) et peut seul décider de les diffuser selon la licence de son choix,
- si c'est un contrat de développement, c'est selon ce qui est précisé dans le contrat (cf plus bas).
Et surtout pouvons nous mettre les scripts que nous écrivons sous licence GPL ou autre système de license.
En général dans un contrat de développement il y a trois types de fournitures :
1. Des logiciels (propriétaires ou pas) provenant de tiers et pour lesquels le client doit acquérir une licence valide, n'incluant pas forcément le droit de modification ni de redistribution. Exemple : OS, base de données ...
2. Des logiciels appartenant à la SSII et pour lesquels la SSII accorde un droit de modification non exclusif au client. Exemple : toolkit commun, moteur applicatif interne.
3. Des logiciels développés spécifiquement pour le client et pour lequel le client récupère la totalité des droits.
(je parle du cas d'une SSII vis à vis d'un client final utilisateur, mais le problème est le même pour un sous traitant vis à vis de la SSII qui le mandate)
En théorie, seuls les logiciels de la catégorie 2 peuvent être mis en GPL à l'initiative de la SSII.
En pratique, nombre de SSII n'hésitent pas à pomper dans le 3 pour alimenter leur 2, avec des consentements plus ou moins flous de la part de leurs clients.
Le plus sûr est d'avertir le client dès le départ que le développement intègrera des logiciels sous GPL qui pourront faire l'objet d'une redistribution séparée. Si le client refuse, lui faire comprendre que la réécriture from scratch des composants en question retardera le projet de plusieurs mois et augmentera le coût de 300%.
Mais de toute façons tout cela ne concerne pas la simple mise à disposition de personnel (cf les autres posts sur le SYNTEC)
Posté par philz .
En réponse au journal Media box.
Évalué à 2.
Je confirme.
J'ai le modele mini-itx avec un disque dur de 2,5 pouces et il est parfaitement silencieux (juste un petit clic-clic quand le disque démarre ou s'arrête)
Avec un disque de 3,5 pouces je le trouvais trop bruyant (pour dormir à côté).
Le mini-itx suffit pour lire des divx. Pour les dvd c'est un peu juste (le pilote binaire n'est fournit que pour quelques distributions et je n'ai pas encore réussi à faire marcher le pilote open source) mais si c'est pour une station purement multimédia il suffit de prendre une Redhat pas trop récente, de garder le noyau de base et ça devrait marcher.
Il n'y a pas de ventilateur : c'est un heat pipe qui relie le processeur à la carlingue en alu massif. Le disque est collé avec une pate molle genre "blue tac".
Ils ont aussi sorti une version Pentium 4 mais sur la photo il y a des trous dans le capot donc une ventilation interne passive doit être nécessaire.
[^] # Re: Monitoring réseau et applicatif
Posté par philz . En réponse au journal Monitoring réseau et applicatif. Évalué à 1.
Je vais tester Nagios.
[^] # Re: Monitoring réseau et applicatif
Posté par philz . En réponse au journal Monitoring réseau et applicatif. Évalué à 2.
Est ce que c'est facile d'ajouter des tests ?
Est ce que c'est pratique à l'usage ?
Merci.
[^] # Re: NTFS en écriture!
Posté par philz . En réponse au journal NTFS en écriture!. Évalué à 2.
Il y a bien une solution "propre" :
1. Monter le disque ntfs en lecture seule avec le pilote open source,
2. Chercher et copier le ntfs.sys disponible sur le disque,
3. Remonter le disque en read/write.
Par contre cette méthode ne marche pas pour un disque externe formatté en NTFS (ou un disque secondaire) sur une machine 100% Linux.
[^] # Re: La NASA nous ment?
Posté par philz . En réponse au journal La NASA nous ment?. Évalué à 4.
Euh ... d'un point de vue physique, c'est exact, mais le débat n'est pas là.
Par "vrai" couleur de mars on veut dire : "couleur vue par un oeil humain".
Des sites sérieux (pas seulement ceux sur les ovnis) s'accordent pour dire que le ciel doit être bleu sombre par beau temps (comme en très haute montagne sur terre) et gris, jaune, rose ou blanc quand il y a des poussières dans l'atmosphère.
Mais comme aucun oeil humain n'a vu le ciel de mars et que les conditions d'éclairage sont très différentes de ce que les photographes connaissent sur terre, il faut faire des choix, forcément arbitraires, pour le rendu des couleurs.
Le choix fait par la nasa est fait pour plaire au public. Il y a peut-être un peu trop de rouge, mais malheureusement on n'aura pas plus de précision tant qu'un astronaute n'aura pas posé le pied sur Mars et aura clairement dit ce que, lui, il voit.
Et même à ce moment là il y en a encore qui crieront au complot.
Une petite url d'un site sans ovnis ni complot : http://www.nirgal.net/couleurs.html(...)
[^] # Re: free television
Posté par philz . En réponse au journal free television. Évalué à 1.
Sachant que :
- au moins un des développeurs majeurs [*] de Videolan bosse sur la Freebox,
- Free a toujours utilisé les logiciels libres au maximum,
- Anevia affirme fournir les serveurs de VOD [**] à Free.
Je ne vois pas pourquoi les auteurs en questions auraient fait autre chose que simplement adapter VLC à la Freebox (mais je peux me tromper).
[*] d'ailleurs son CV confirme s'il en était besoin qu'il y aura un jour une version de la Freebox décodant le MPEG4.
[**] et il y aura bien de la VOD sur la Freebox. Chouette :-)
# Re: free television
Posté par philz . En réponse au journal free television. Évalué à 2.
C'est pourtant à peu près la seule information non publique dont tout le monde est certain.
[Disclaimer : Je ne bosse pas chez Free, ceci n'est qu'un résumé des informations disponibles sur les liens situés plus bas.]
Sinon l'architecture du système a l'air hyper simple :
1. Les flux vidéos MPEG sont soit récupérés sur le satellite, soit envoyés directement à Free en IP. Je suppose qu'ils peuvent également encoder un flux hertzien analogique.
2. Ils sont sans doute transcodés pour ne pas dépasser 3,5 Mbps. Débit maxi entre la freebox et le DSLAM (quoique ... on verra quand les chaines de cinéma arriveront si celles ci bouffent plus sur la BP internet ou pas)
3. Tout est balancé sur le réseau fibré de Free (capacité annoncée 800 Gbps !!!) jusqu'au DSLAMs dégroupés.
4. Quand tu zappes sur ta Freebox, tu demandes au DSLAM de t'envoyer une chaine. Le DSLAM contrôle dans le SI de Free si tu es abonné avant de te l'envoyer.
5. Le flux MPEG est décodé et envoyé sur la prise péritel de la Freebox pour visualisation sur une télé (ou sur un ordinateur via une carte d'acquisition vidéo).
Résumé :
- le nombre de chaines transportables n'est pas limité contrairement au satellite ou au cable,
- on ne peut pas pirater le système (comprendre : visualiser une chaine à laquelle on n'est pas abonné)
- on peut difficilement récupérer le flux numérique brut.
Par contre il y a une grosse limitation : il faut (pour l'instant) que la ligne de téléphone fasse moins de 2500 m jusqu'au DSLAM.
Et actuellement il y a encore des bugs plus ou moins génant ce qui explique que seules les chaines gratuites soient présentes.
Liens :
http://mon.adsl.chez.free.fr/(...) FAQ officieuse
http://faqtv.free.fr/(...) FAQ TV
proxad.free.adsl et proxad.free.adsl.tv (visible uniquement sur les serveurs de Free)
Le document pour l'entrée en bourse d'Iliad dont je n'ai pas l'URL sous la main.
[^] # Re: La LEN repoussée en avril
Posté par philz . En réponse à la dépêche La LEN repoussée en avril. Évalué à 1.
Pardon ? Une référence peut-être ?
[^] # Re: une débian recente ?
Posté par philz . En réponse au journal une débian recente ?. Évalué à 3.
http://www.debian.org/releases/stable/i386/ch-boot-floppy-techinfo.(...)
[^] # Re: TF1 censure un téléfilm sur la montée du nazisme
Posté par philz . En réponse au journal TF1 censure un téléfilm sur la montée du nazisme. Évalué à 1.
http://martinwinckler.com/IMG/pdf/Hitler-Rise_of_Evil_Les_coupes_de(...)
[^] # Re: IBM brevète une méthode de rémunération des développeurs d'Open Source
Posté par philz . En réponse à la dépêche IBM brevète une méthode de rémunération des développeurs d'Open Source. Évalué à 2.
Non et au contraire cela constitue une bonne preuve d'antériorité : le brevet a semble t'il été délivré le 2 décembre 2003 et il y a de nombreux bounties clos avant cette date !
[^] # Re: Monopole du propriétaire : la faute à l'Etat ?
Posté par philz . En réponse au journal Monopole du propriétaire : la faute à l'Etat ?. Évalué à 1.
Je comprends ton raisonnement mais je ne partage pas ton opinion.
Après deux ou trois prunes, les conducteurs frustrés iront se défouler ailleurs.
[^] # Re: Monopole du propriétaire : la faute à l'Etat ?
Posté par philz . En réponse au journal Monopole du propriétaire : la faute à l'Etat ?. Évalué à 1.
Je pense qu'on est d'accord, mais que la plupart des conducteurs ne savent pas (ou ne veulent pas savoir) que sur 70% du réseau français, on ne peut pas rouler à 90 en toute sécurité.
Peu importe ce qui s'est passé avant. Si le conducteur s'est mal débrouillé, il faudrait qu'il conduise mieux, mais personne n'est parfait, ni jamais soumis à la fatigue. Ce qui compte c'est la situation, et la meilleure manière de la gérer.
Je ne vois pas en quoi ces occasions sont rares, par contre en général ce ne sont pas des violations importantes (excès de quelques km/h, ou plus mais seulement quelques secondes).
Et paf le camion au bout de la ligne blanche ! Excuse moi mais c'est exactement le genre de comportement (conduite approximative en état de fatigue) qu'il faut sanctionner. En plus ce genre de conducteur se fera facilement chopper par le radar en ligne droite annoncé 300 m à l'avance. Euh ... attention il va y avoir un radar ... Ou ça ? ... Flash !
Le moins qu'on puisse dire, c'est qu'il ne te faut pas grand chose pour balancer un « CQFD ». Tu transformes « un radar ne peut être utile qu'en ligne droite » en « un radar est très utile en ligne droite », il y a une sérieuse faille dans le raisonnement. En fait il n'y a pas le moindre rapport de l'une à l'autre.
Le début de la discussion était "les radars automatiques ne servent à rien dans les lignes droites, il vaudrait mieux les mettre dans les virages dangereux".
J'ai donné un argument contre cette affirmation (dans les endroits dangereux il est techniquement difficile de mettre une limitation de vitesse absolue : ça dépend trop des conditions). Tu as également donné un argument dans le même sens (un radar ne réfléchit pas et ne peux prendre que des décisions binaires), donc j'en conclue, peut-être un peu vite, que les radars automatiques doivent être placés dans les lignes droites.
Quand au fait de savoir si les radars automatiques doivent exister, c'est un autre débat. Je pense que s'ils sont utiles et que le nombre de morts sur la route va diminuer. Pas toi. Nous connaitrons la réponse l'an prochain.
La réponse est dans ce que tu as coupé de ma phrase initiale.
Tu penses vraiment que les gens qui roulent actuellement à 120 devant chez toi vont rouler à 130 demain parce qu'il y a deux radars calés à 90 à 1 km avant et 5 km après ????
Vraiment ?
Ah bon.
Pas moi.
[^] # Re: Monopole du propriétaire : la faute à l'Etat ?
Posté par philz . En réponse au journal Monopole du propriétaire : la faute à l'Etat ?. Évalué à 1.
Euh .. en france, la moitié des départementales et la totalité des voix de catégories inférieures (donc, au bas mot, 80% du kilométrage) ne permettent *pas* de rouler à 90 en toute sécurité quelles que soient les conditions.
Mais les gens le font quand même, et du coup ils ont l'impression de se trainer sur les nationales ... et y roulent à 120.
Un excès très ponctuel peut être préférable par moment, le respect strict d'une limitation passe bien après la sécurité.
Euh ... les cas où il faut impérativement violer le code par mesure de sécurité sont quand même très très rares. La plupart du temps c'est à la suite d'une erreur de conduite (ligne blanche ou fort excès de vitesse suite à un dépassement hasardeux par exemple).
La conduite est quelque chose de trop compliqué pour être observée par un bête radar.
D'ou l'intérêt de poser les radars là où il n'y a aucune ambiguité possible : en ligne droite. CQFD.
Moi je suis presque tout le temps piéton, et j'aime pas trop la perspective de traverser une route à un endroit où les conducteurs savent qu'il n'y a pas de radar
Quelle différence avec aujourd'hui ?
Vu comment il est difficile de doubler il suffit qu'un seul conducteur (moi) résiste à la tentation d'appuyer sur le champignon entre 2 radars pour ralentir tout le traffic et augmenter la sécurité de tous. Et ne me parle pas du beauf qui me colle au cul parce que je vais pas assez vite pour lui, je le laisserai me doubler juste avant le prochain radar où il se fera chopper en beauté ;-)
[^] # Re: Monopole du propriétaire : la faute à l'Etat ?
Posté par philz . En réponse au journal Monopole du propriétaire : la faute à l'Etat ?. Évalué à 1.
Tout à fait. Et en gros 2 limites : 50 en ville, 90 en dehors.
Tu semblais dire le contraire dans ton post précédent, d'où ma remarque. Et si la signalisation existe, ma remarque reste valable. Contrôlons les points sensibles !
Oui et non. La signalisation se limite le plus souvent au panneau "virage dangereux" et seul le conducteur peut décider de la vitesse à adopter en fonction :
- de la nature du revêtement,
- de la météo,
- de la probabilité de croiser un vélo ou un tracteur,
- de la hauteur des blés dans les champs ;-)
Au final cette vitesse optimale peut aller, pour une même route au même endroit de 30 à 80 km/h en fonction de plein de paramètres difficilement synthétisables dans un seul panneau de limitation.
Donc c'est pour ça que je dis que les contrôles "aux endroits dangereux" ne servent à rien puisque la vitesse y est en général mal limitée (90 si rien n'est indiqué, alors qu'il faudrait graduer de 30 à 80 en fonction de la météo ...)
Alors que si on dit clairement à l'automobiliste, "le 90, c'est sur les nationales en ligne droite", il va finir par prendre le pli et il y a peu de chance pour qu'il continue à rouler à 120 sur le réseau secondaire.
[^] # Re: La loi va-t-elle obliger les FAI à taxer l'upload ?
Posté par philz . En réponse à la dépêche La loi va-t-elle obliger les FAI à taxer l'upload ?. Évalué à 0.
Non. Ce sont juste des commerçants qui défendent leurs intérêts.
Ils s'enrichissent sur le dos des artistes (5% du prix d'un disque environ). Il faut mieux se passer d'eux (du point de vue des artistes et des utilisateurs)
C'est aux artistes de prendre cette décision. Pas aux utilisateurs/auditeurs/consommateurs.
Si on appliquait la même politique au sujet aux LL, on en serait encore à pirater MS-Office au lieu de faire *mieux* que le LP.
Lorsque les artistes auront compris qu'ils peuvent se passer des majors ils viendront naturellement au contenu libre et, comme les développeurs de LL, gagneront leur vie autrement (concerts, etc.)
2. Plus fondamentalement, je crois que la propriété est une mauvaise idée.
Pas moi.
[^] # Re: Monopole du propriétaire : la faute à l'Etat ?
Posté par philz . En réponse au journal Monopole du propriétaire : la faute à l'Etat ?. Évalué à 0.
Vous ne devez pas souvent emprunter le réseau secondaire.
Le "tournant dangereux" limité à 70, c'est sur les grosses nationales. Sur départementale, une "ligne presque droite" se négocie à 70, un virage normal à 50 et un "virage dangereux" à 20 ou 30.
Et je dis : améliorons la signalisation plutôt que de mettre des radars. Ca coûte moins cher et c'est, selon moi, plus effice car ça prévient le danger.
La signalisation existe : virage dangeureux, etc. (même sur le réseau secondaire), coute *très* cher et ne suffit manifestement pas.
[^] # Re: hier France Inter dans "Le téléphone sonne"
Posté par philz . En réponse au journal hier France Inter dans "Le téléphone sonne". Évalué à 2.
Oui. Une petite phrase du genre "... mais pendant ce temps là les ventes de DVD ont augmenté de 150%" à la fin.
[^] # Re: Monopole du propriétaire : la faute à l'Etat ?
Posté par philz . En réponse au journal Monopole du propriétaire : la faute à l'Etat ?. Évalué à 1.
Au contraire c'est parfaitement logique. La limite générale (130/90/50) n'est pas une autorisation de rouler à cette vitesse quelque soit la route : c'est la vitesse maximale acceptable lorsque les conditions sont parfaites (route droite, bonne visibilité, etc).
Mettre un radar automatique sur une départementale sinueuse n'aurait aucun sens, car légalement il faudrait le caler à 90 ce qui est déjà une vitesse trop élevée. Ou alors il faudrait mettre des panneaux de limitation tous les 300 m (ici 80, là 30, plus loin 65). Ingérable en pratique.
En controlant systématiquement la vitesse sur les lignes droites, on force les automobilistes à rouler doucement. Et quand on a l'habitude de rouler à 90 sur les nationales, on trouve tout naturel de rouler à 50 ou 70 sur les départementales.
Quant à la carte des radars, quand il y en aura 3000 en service elle ne servira plus à grand chose.
# Re: Licence Windows Media Player
Posté par philz . En réponse au journal Licence Windows Media Player. Évalué à 1.
Tout est dans la définition de "contenu sécurisé".
Si ça se limite à "fichier téléchargé sur la plateforme officielle", ok, pas de problème. Vous êtes toujours libre de faire ce que vous voulez de votre ordinateur en utilisant des applications tierces.
Si par contre ça veut dire "tout fichier contenant la même signature qu'un fichier disponible sur la plateforme officielle" alors là bingo, le système DRM vous empêchera d'y avoir accès.
Techniquement, que le fichier soit effacé ou seulement bloqué ne change pas grand chose pour l'utilisateur.
# Mes modestes reflexions
Posté par philz . En réponse à la dépêche Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam. Évalué à 2.
La lecture de l'article et des différents commentaires ne m'a pas permis de déterminer les points suivants :
1. Qui lance le challenge ?
2. Qui effectue le calcul ?
Parce pour qu'un mail mail aille de A à B, dans 99% des cas ça se passe comme ça :
Client mail de A -> Serveur SMTP du FAI de A -> Serveur SMTP du FAI de B -> Serveur POP/IMAP du FAI de B.
Puis, de manière asynchrone :
Client mail de B -> Serveur POP/IMAP du FAI de B.
Alors. Est ce le client mail de B qui lance le challenge ? Alors qu'il est offline 23h30/24 ? Impossible. Donc c'est le SMTP de son FAI qui lance le challenge.
Et qui effectue le calcul ? Le client mail de A ? Alors qu'il ne connait pas l'existence du SMTP de B (et que souvent il ne peux pas communiquer directement avec lui) ? Idiot. Donc c'est forcément le SMTP du FAI de A qui fait le calcul.
Résultat : on se retrouve avec une authentification de serveur STMP à SMTP. Ça existe déjà et ça s'appelle "TLS" http://www.faqs.org/rfcs/rfc3207.html(...)
La bonne question c'est maintenant : pourquoi est ce que ça a une efficacité nulle contre les spams ?
Et la réponse est tout simplement parce qu'on a tous de bonnes raisons d'accepter de recevoir des mails d'utilisateurs non compatibles avec le système.
En gros, tant qu'il restera sur la planète UN serveur de mail ne supportant pas le TLS, et UN utilisateur ayant de bonne raisons d'accepter du mail de ce serveur, on sera obligé de garder cette phrase dans la RFC :
Bill Gates pourra faire tout ce qu'il veut, il y aura toujours des "vieux" systèmes envoyant des mails tout à fait légitimes à des destinataires tout à fait consentants et qu'il faudra bien continuer de transporter.
[^] # Re: piratage ou pas?
Posté par philz . En réponse au journal piratage ou pas?. Évalué à 2.
Donc que ce soit une copie exacte, compressée, avec ou sans pertes ne change rien.
Ce qui n'empêche pas certains représentants de maisons de disques de raconter n'importe quoi pour tromper le public.
[^] # Re: Propriété intellectuelle et SSII ?
Posté par philz . En réponse au journal Propriété intellectuelle et SSII ?. Évalué à 2.
Ce qu'on fournit en général c'est :
- le logiciel (binaires)
- les sources et la documentation
- le droit pour le client d'en faire ce qu'il veut
Mais ce droit n'est en général pas exclusif, sauf si le client l'a demandé explicitement.
C'est pour cela que les SSII passent sans vergogne du code d'un projet à un autre et c'est ce qui leur permet de proposer des tarifs "raisonnables" à leurs nouveaux clients (et c'est pour ça que les gros restent gros, et que les petits utilisent des logiciels libres).
En gros, ais-je le droit de réutiliser une idée de structure de donnée, un algo ou n'importe quoi de plus abstrait encore qu'un fichier source.
Oui (en tout cas pour l'instant en Europe tant que les brevets logiciels n'y sont pas légaux)
[^] # Re: Propriété intellectuelle et SSII ?
Posté par philz . En réponse au journal Propriété intellectuelle et SSII ?. Évalué à 1.
Euh non je ne crois pas. Toutes les SSII le font, et c'est parfaitement légal.
Tu as un contrat de travail avec la SSII (CDD, CDI ou autre), et la SSII te loue à la journée à ses clients. Ça coute entre 1,5 et 2 fois le prix au client final mais quand il n'a plus besoin de toi il a juste un coup de fil à donner et tu t'en vas.
J'ai personnellement fait des missions allant de 1 jour à 3 ans, et je te jure que ce que je faisais à la fin de la mission de 3 ans n'avait absolument pas été envisagé au départ.
Et tous les mois je faisais passer des factures de 4 fois mon salaire net (2 fois mon salaire brut) à mon cher client.
Je pense que la question est justement "et si ce n'est pas précisé ?"
Si ce n'est pas précisé, on travaille dans la confiance, et on se retrouve au tribunal dès que l'un des deux à l'impression de se faire entuber.
Et dans le cas qui nous interresse c'est en regard du droit commercial et pas du droit du travail que le jugement sera prononcé donc le moyen de la preuve est libre et par exemple les simples mails ci dessous peuvent suffire à convaincre un juge :
=======
From: Le chef de projet du sous traitant
To: Le chef du projet de la SSII
Date: J-7
Au fait, si vous n'y voyez pas d'inconvénient nous allons utiliser le serveur applicatif WebTruc (la licence de développement est gratuite, la licence de prod coute $500) et la librairie LibMuche sous GPL. On n'a que quelques adaptations à y faire pour que ça réponde au cahier des charges et en plus c'est gratuit.
Est ce que vous êtes d'accord ?
======
From: Le chef du projet de la SSII
To: Le chef de projet du sous traitant
Date: J-6
Si le client est d'accord, c'est OK.
======
From: Le chef de projet du sous traitant
To: Le chef du projet de la SSII
Date: J-1
Au fait vous êtes OK pour WebTruc et LibMuche ? On attend votre feu vert pour démarrer le developpement.
======
From: Le chef du projet de la SSII
To: Le chef de projet du sous traitant
Date: J
C'est bon allez y.
======
Entre professionnels, on est sensé savoir de quoi on parle (donc inutile de détailler toutes les implications de la GPL).
Et comme le comme moyen de la preuve est libre et qu'a priori les chefs de projets ont tout pouvoir pour veiller à la bonne exécution du contrat, nul besoin de faire valider des avenants douloureux par des services juridiques paranoïaques.
Par contre, il vaut mieux l'annoncer clairement dès le départ.
Sinon le chef de projet de la SSII peut se faire virer (il a validé des modifications inacceptables du contrat) et le sous traitant ne travaillera plus jamais avec la SSII en question.
# Re: Propriété intellectuelle et SSII ?
Posté par philz . En réponse au journal Propriété intellectuelle et SSII ?. Évalué à 1.
Cela dépend de la nature de la prestation :
- si c'est une mise à disposition de personnel, c'est le client qui récupère la propriété des sources (comme pour un de ses employés) et peut seul décider de les diffuser selon la licence de son choix,
- si c'est un contrat de développement, c'est selon ce qui est précisé dans le contrat (cf plus bas).
Et surtout pouvons nous mettre les scripts que nous écrivons sous licence GPL ou autre système de license.
En général dans un contrat de développement il y a trois types de fournitures :
1. Des logiciels (propriétaires ou pas) provenant de tiers et pour lesquels le client doit acquérir une licence valide, n'incluant pas forcément le droit de modification ni de redistribution. Exemple : OS, base de données ...
2. Des logiciels appartenant à la SSII et pour lesquels la SSII accorde un droit de modification non exclusif au client. Exemple : toolkit commun, moteur applicatif interne.
3. Des logiciels développés spécifiquement pour le client et pour lequel le client récupère la totalité des droits.
(je parle du cas d'une SSII vis à vis d'un client final utilisateur, mais le problème est le même pour un sous traitant vis à vis de la SSII qui le mandate)
En théorie, seuls les logiciels de la catégorie 2 peuvent être mis en GPL à l'initiative de la SSII.
En pratique, nombre de SSII n'hésitent pas à pomper dans le 3 pour alimenter leur 2, avec des consentements plus ou moins flous de la part de leurs clients.
Le plus sûr est d'avertir le client dès le départ que le développement intègrera des logiciels sous GPL qui pourront faire l'objet d'une redistribution séparée. Si le client refuse, lui faire comprendre que la réécriture from scratch des composants en question retardera le projet de plusieurs mois et augmentera le coût de 300%.
Mais de toute façons tout cela ne concerne pas la simple mise à disposition de personnel (cf les autres posts sur le SYNTEC)
[^] # Re: Media box
Posté par philz . En réponse au journal Media box. Évalué à 2.
J'ai le modele mini-itx avec un disque dur de 2,5 pouces et il est parfaitement silencieux (juste un petit clic-clic quand le disque démarre ou s'arrête)
Avec un disque de 3,5 pouces je le trouvais trop bruyant (pour dormir à côté).
Le mini-itx suffit pour lire des divx. Pour les dvd c'est un peu juste (le pilote binaire n'est fournit que pour quelques distributions et je n'ai pas encore réussi à faire marcher le pilote open source) mais si c'est pour une station purement multimédia il suffit de prendre une Redhat pas trop récente, de garder le noyau de base et ça devrait marcher.
Il n'y a pas de ventilateur : c'est un heat pipe qui relie le processeur à la carlingue en alu massif. Le disque est collé avec une pate molle genre "blue tac".
Ils ont aussi sorti une version Pentium 4 mais sur la photo il y a des trous dans le capot donc une ventilation interne passive doit être nécessaire.