Pour suivre le projet depuis un p'tit moment déjà, on peut féliciter notre ami Sam pour tout le boulot qu'il a accompli pour la restauration de cette institution de la débilité profonde des auteurs Canalplussienne.
> l'accès aux bases de signatures de moins de 30 jours est restreint et payant.
Je suis un peu étonné par le ton employé.
Depuis quand une version "restreintre et payante" ne peut être opensource ?
Dit autrement: Depuis quand opensource == gratuit ?
Tu parles de ceux qui disent "jeux PC" au lieu de dire "jeux sous windows" ?
Ou bien ceux qui parle de logiciel libre comme "logiciel gratuit" (sans aucune autre référence)
Ou bien encore ceux qui censurent certains de leurs reportages quand on parle un peu trop mal des produits d'Infogrames ?
Y a bien écrit "Royalty free rights" et "complete and detailed technical specification enabling anyone to create implementations in any programming language, on any platform and under a wide variety of business models.", donc oui définitivement ça s'annonce mieux que le JPEG 2000.
Question sérieuse: en quoi ca s'annonce mieux que le JPEG2000 ?
Ca, c'est toi qui le dit;
Il est largement utilisé chez les professionnels de l'image: protographe, cinéma, imagerie médicale.
le JPEG2000 est utilisé comme référence à la standardisation du cinéma numérique (norme DCI)
J'en profite pour en rajouter une note sur le "truffé de brevet logiciel": il est vrai, cependant le consortium pour le JPEG2000 note : "Part 1, Core coding system (intended as royalty and license-fee free - NB NOT patent-free)"
C'est pas libre, mais y'a pas de licence, ni même de royaltie.
Je pense que c'est de l'argentique, mais je ne suis pas du tout catégorique.
C'était à quel cinéma ?
il ne fait aucune compression temporelle, non?
Qu'est ce que tu entends par "compression temporelle" ?
Si entend par là, compression par rapport au x dernières images, le format MJPEG2000 envoyé au cinéma (normalisation DCI) ne le fait pas, c'est de la compression unique, image par image, qui sont effectués sur les DCP (Digital Cinéma Package ... une sorte de MKV version cinéma)
au niveau du rendu que ce flou c'est dégagé ?
Peut-être un effet de style de la part des gars de chez Dreamworks.
Je serais pas te dire vu que j'ai pas (encore) vu le film :-)
la conversion numérique -> analogique ?
J'y avait pas pensé sur le coup, mais probablement.
Il faut savoir qu'il y a un process qu'on appelle "shoot" : on imprime un master numérique sur un master argentique (pour en faire des copies 35mm)
Peut-être que le "shooter" a été mal réglé.
Mais normalement cela se révèle très très rare puisque les masters argentiques sont vérifiés à chaque process (mais cela n'est pas improbable... surtout en période de grand rush)
Ah oui, j'oubliais cette partie dans ta réponse.
En fait, il existe un garant en France pour tout ce qui est "Salle de Cinéma".
Tout le monde ne peut pas se faire appeler "salle de cinéma".
Pour cela, c'est la CST (Commission Supérieure Technique: http://www.cst.fr/ ) qui valide.
Des règles très strictes sont appliquées sur le matériel, le rendu visuel, le rendu sonore, la qualité de la salle, etc...
Cependant, ils ne peuvent pas contrôler en pleine période d'utilisation.
Lorsque les contrôles sont effectués, ce sont sur des films références et spécialement conçu pour cela.
Comme StEm pour le cinéma numérique (je crois que ca veut dire Sainte Emilie), c'est un film utilisant toute les techniques de cinéma classique mais dont le rendu ne passe absolument pas sous un encodage numérique très destructrif au niveau de la qualité de l'image à certaine période (comme le MPEG avec les mouvements saccadés)
Donc, le problème ne vient pas forcément du matériel, mais probablement de la manipulation du matériel (optique & bande 35mm ... voire parfois la vitre séparant la cabine à la salle ... un coup de Plez ca serait pas de mal parfois :-)
Donc je te rejoins sur un point: la qualité du rendu devient de moins en moins clean (surtout lorsque le film est projeté depuis un certain moment)
La dernière fois que je suis allé au cinoch, c'était shrek3, et j'ai trouvé que certaines parties (surtout avec beaucoup de mouvement) était flou.
Est-ce que tu saurais me dire si le film était projeté en 35mm ou numérique ?
S'il était en 35mm, cela vient peut-être du réglage de l'optique ... quoique, tu dis que c'est par moment ... peut-être une mauvaise ventilation dans la cabine (chaleur se dégageant vers l'optique ... mais ca m'étonnerait)
Ou alors, plus probable, une mauvaise utilisation de la bande: généralement les responsables de cabine ne font pas très-très attention à la bande 35mm (parfois des mêtres trainent par terre ... s'ils ne sont pas piétinnés ...)
Si c'était du numérique, peut-être que le laboratoire en charge de la copie numérique a utilisé une trop forte compression pour le film.
Pour le JPEG2000-A (animé): plus la compression est forte, plus le rendu est flou. (wavelet)
Pour que ça soit pertinent il faudrait regarder la totalité des entrées et non seulement un acteur
En effet, c'est pour cela que je précise que je n'ai pris que Gaumont-Pathé comme référence;
Cependant, le premier chiffre (+14% trimestre dernier) est global sur France Métropole et Dom-Tom.
En même temps d'année en année les petits cinémas ferment...
Ah ca c'est encore un autre débat;
Généralement, les petits cinéma programment des films "indépendant", exit Harry Potter ou SpiderMan 3, vous avez le droit à Bamako (Abderrahmane Sissako) et autres Fantômes de Goya (Milos Forman) ... en gros, pas des mass média et autres blockbusters.
C'est un peu le même effet entre Arte et TF1;
Qui plus est, la plupart des gestionnaires de petit cinéma ne sont pas de grand communiquant voire gestionnaire.
Pour avoir bosser dans les locaux d'un petit cinéma indépendant, j'ai pu voir les rouages et je comprend pourquoi certains petit cinéma ferme.
Dans le second cas on voit bien la différence entre le cinéma et regarder un divx tout pourri sur un écran 15 pouces.
D'accord avec toi;
Parfois je préfère un film sur un bon grand écran avec un bon son, qu'un son parfois inaudible et une image pixelisée...
Quoique, depuis quelques temps, j'entend plus les pop-corns et autres "bordels" divers dans les salles que les sons du film ...
(CA exprimé en Millions d'Euros & Nombre Entrée exprimé en Millions)
On constate que - malgrè l'année 2005 faiblarde (si je me souviens bien, elle était considéré par tous les spécialistes comme une mauvaise année) - le CA Cinéma de Gaumont Pathé augmente d'année en année.
On constate aussi que le nombre d'entrée se révèle assez constant d'année en année.
Leur chiffre d'affaire par année (toute filiale confondu: Cinéma, Films et Télévision) (en Millions d'Euros) :
Je ne suis pas sûr qu'il parlait des end-users, mais plutôt des devéloppeurs kernels nouveaux ou moins expérimentés, qui doivent se faire "flammer" dès qu'ils posent une question.
Oui, enfin bon ... moi qui est pas suivi l'actualité GLMF depuis un moment, quand je suis tombé dessus la dernière fois, je me suis demandé si GLMF ne devenait pas du FHM light ...
Franchement, après l'avoir vu ce weekend, je trouve que c'est le meilleur film de l'année: Un scénario béton armé, des phrases mémorables, des plan-séquences dignes des meilleurs réalisateurs, une intrigue ouoncépaskisspass, des effets spéciaux à tomber (ILM devrait avoir peur !)
Bon, allez .. on va arréter là, le seul avantage de ce film, c'est de mettre "mute" et de refaire les voix avec des ami(e)s pour bien déconner (et aussi se rincer l'oeil au passage ... aaahh Helena !)
[^] # Re: Lourdeur des fichiers sous Windows
Posté par Prae . En réponse au journal Le service pack1 pour vista anonce. Évalué à 8.
Plus c'est gros, plus ca passe !
# Projet
Posté par Prae . En réponse au journal La classe américaine. Évalué à 7.
Sam, je te lève mon pousse !
# "restreint et payant"
Posté par Prae . En réponse à la dépêche Le propriétaire de Snort achète ClamAV. Évalué à 2.
Je suis un peu étonné par le ton employé.
Depuis quand une version "restreintre et payante" ne peut être opensource ?
Dit autrement: Depuis quand opensource == gratuit ?
[^] # Re: Toujours plus fort
Posté par Prae . En réponse au journal Ou est passé l'article sur le mauvais article du journal "Le point" à propos d'Ubuntu ?. Évalué à 5.
Tu parles de ceux qui disent "jeux PC" au lieu de dire "jeux sous windows" ?
Ou bien ceux qui parle de logiciel libre comme "logiciel gratuit" (sans aucune autre référence)
Ou bien encore ceux qui censurent certains de leurs reportages quand on parle un peu trop mal des produits d'Infogrames ?
[^] # Re: Rage
Posté par Prae . En réponse au journal OpenGL 3.0 est officiellement annoncé. Évalué à 4.
Multi Render Core.
Parfois même plusieurs versions Render OpenGL pour différentes cartes
[^] # Re: Spot the Fed^WJournalist
Posté par Prae . En réponse au journal Owned. Évalué à 2.
[^] # Re: En même temps...
Posté par Prae . En réponse au journal Owned. Évalué à 4.
# Heuuu...
Posté par Prae . En réponse au journal Lecture du "principe de Peter". Évalué à 3.
Pour ma part, je pense que cela revèle assez exacte ... malheureusement.
A aussi lire: Les Fourberies de Dilbert :
ISBN-13: 978-2876917231
URL: http://www.amazon.fr/Fourberies-Dilbert-Scott-Adams/dp/28769(...)
Qui évoque les nombreux fourbes et fourbasses dans les sociétés.
[^] # Re: Fiasco du JPEG2000
Posté par Prae . En réponse au journal "Le format HD Photo de Microsoft étudié par JPEG". Évalué à 2.
[^] # Re: jpeg
Posté par Prae . En réponse au journal "Le format HD Photo de Microsoft étudié par JPEG". Évalué à -1.
Question sérieuse: en quoi ca s'annonce mieux que le JPEG2000 ?
# Fiasco du JPEG2000
Posté par Prae . En réponse au journal "Le format HD Photo de Microsoft étudié par JPEG". Évalué à 3.
Ca, c'est toi qui le dit;
Il est largement utilisé chez les professionnels de l'image: protographe, cinéma, imagerie médicale.
le JPEG2000 est utilisé comme référence à la standardisation du cinéma numérique (norme DCI)
J'en profite pour en rajouter une note sur le "truffé de brevet logiciel": il est vrai, cependant le consortium pour le JPEG2000 note : "Part 1, Core coding system (intended as royalty and license-fee free - NB NOT patent-free)"
C'est pas libre, mais y'a pas de licence, ni même de royaltie.
[^] # Re: Relation de cause à effet ?
Posté par Prae . En réponse au journal Retour forcé au bas débit pour les pirates. Évalué à 2.
C'était à quel cinéma ?
Qu'est ce que tu entends par "compression temporelle" ?
Si entend par là, compression par rapport au x dernières images, le format MJPEG2000 envoyé au cinéma (normalisation DCI) ne le fait pas, c'est de la compression unique, image par image, qui sont effectués sur les DCP (Digital Cinéma Package ... une sorte de MKV version cinéma)
Peut-être un effet de style de la part des gars de chez Dreamworks.
Je serais pas te dire vu que j'ai pas (encore) vu le film :-)
J'y avait pas pensé sur le coup, mais probablement.
Il faut savoir qu'il y a un process qu'on appelle "shoot" : on imprime un master numérique sur un master argentique (pour en faire des copies 35mm)
Peut-être que le "shooter" a été mal réglé.
Mais normalement cela se révèle très très rare puisque les masters argentiques sont vérifiés à chaque process (mais cela n'est pas improbable... surtout en période de grand rush)
[^] # Re: Relation de cause à effet ?
Posté par Prae . En réponse au journal Retour forcé au bas débit pour les pirates. Évalué à 3.
Ah oui, j'oubliais cette partie dans ta réponse.
En fait, il existe un garant en France pour tout ce qui est "Salle de Cinéma".
Tout le monde ne peut pas se faire appeler "salle de cinéma".
Pour cela, c'est la CST (Commission Supérieure Technique: http://www.cst.fr/ ) qui valide.
Des règles très strictes sont appliquées sur le matériel, le rendu visuel, le rendu sonore, la qualité de la salle, etc...
Cependant, ils ne peuvent pas contrôler en pleine période d'utilisation.
Lorsque les contrôles sont effectués, ce sont sur des films références et spécialement conçu pour cela.
Comme StEm pour le cinéma numérique (je crois que ca veut dire Sainte Emilie), c'est un film utilisant toute les techniques de cinéma classique mais dont le rendu ne passe absolument pas sous un encodage numérique très destructrif au niveau de la qualité de l'image à certaine période (comme le MPEG avec les mouvements saccadés)
Donc, le problème ne vient pas forcément du matériel, mais probablement de la manipulation du matériel (optique & bande 35mm ... voire parfois la vitre séparant la cabine à la salle ... un coup de Plez ca serait pas de mal parfois :-)
Donc je te rejoins sur un point: la qualité du rendu devient de moins en moins clean (surtout lorsque le film est projeté depuis un certain moment)
[^] # Re: Relation de cause à effet ?
Posté par Prae . En réponse au journal Retour forcé au bas débit pour les pirates. Évalué à 2.
Est-ce que tu saurais me dire si le film était projeté en 35mm ou numérique ?
S'il était en 35mm, cela vient peut-être du réglage de l'optique ... quoique, tu dis que c'est par moment ... peut-être une mauvaise ventilation dans la cabine (chaleur se dégageant vers l'optique ... mais ca m'étonnerait)
Ou alors, plus probable, une mauvaise utilisation de la bande: généralement les responsables de cabine ne font pas très-très attention à la bande 35mm (parfois des mêtres trainent par terre ... s'ils ne sont pas piétinnés ...)
Si c'était du numérique, peut-être que le laboratoire en charge de la copie numérique a utilisé une trop forte compression pour le film.
Pour le JPEG2000-A (animé): plus la compression est forte, plus le rendu est flou. (wavelet)
[^] # Re: Relation de cause à effet ?
Posté par Prae . En réponse au journal Retour forcé au bas débit pour les pirates. Évalué à 4.
En effet, c'est pour cela que je précise que je n'ai pris que Gaumont-Pathé comme référence;
Cependant, le premier chiffre (+14% trimestre dernier) est global sur France Métropole et Dom-Tom.
Ah ca c'est encore un autre débat;
Généralement, les petits cinéma programment des films "indépendant", exit Harry Potter ou SpiderMan 3, vous avez le droit à Bamako (Abderrahmane Sissako) et autres Fantômes de Goya (Milos Forman) ... en gros, pas des mass média et autres blockbusters.
C'est un peu le même effet entre Arte et TF1;
Qui plus est, la plupart des gestionnaires de petit cinéma ne sont pas de grand communiquant voire gestionnaire.
Pour avoir bosser dans les locaux d'un petit cinéma indépendant, j'ai pu voir les rouages et je comprend pourquoi certains petit cinéma ferme.
D'accord avec toi;
Parfois je préfère un film sur un bon grand écran avec un bon son, qu'un son parfois inaudible et une image pixelisée...
Quoique, depuis quelques temps, j'entend plus les pop-corns et autres "bordels" divers dans les salles que les sons du film ...
[^] # Re: Relation de cause à effet ?
Posté par Prae . En réponse au journal Retour forcé au bas débit pour les pirates. Évalué à 2.
[^] # Re: Relation de cause à effet ?
Posté par Prae . En réponse au journal Retour forcé au bas débit pour les pirates. Évalué à 7.
(CA exprimé en Millions d'Euros & Nombre Entrée exprimé en Millions)
On constate que - malgrè l'année 2005 faiblarde (si je me souviens bien, elle était considéré par tous les spécialistes comme une mauvaise année) - le CA Cinéma de Gaumont Pathé augmente d'année en année.
On constate aussi que le nombre d'entrée se révèle assez constant d'année en année.
Leur chiffre d'affaire par année (toute filiale confondu: Cinéma, Films et Télévision) (en Millions d'Euros) :
1999: 387 M¤ _______ 2004: 763 M¤
2000: 497 M¤ _______ 2005: 636 M¤
2001: 570 M¤ _______ 2006: 639 M¤
2002: 723 M¤ _______ 2007: 647 M¤
2003: 631 M¤
En gros, en seulement 8 ans, ils ont doublé leur chiffre d'affaire, passant de 387 à 647 Millions d'Euros.
Mais bon, ca doit pas être à cause du piratage... cette fois.
[^] # Re: Relation de cause à effet ?
Posté par Prae . En réponse au journal Retour forcé au bas débit pour les pirates. Évalué à 6.
blah blah, +14% et quelque le trimestre dernier (source chiffre interne à ma boite, qui bosse dans le cinéma)
[^] # Re: Ben oui, et alors?
Posté par Prae . En réponse au journal La copie privée, même sur les supports de données propriétaires. Évalué à 4.
[^] # Re: Des utilisateurs sur le LKML ???
Posté par Prae . En réponse au journal L'interview vérité de Con Kolivas. Évalué à 2.
[^] # Re: Comment couler la française des jeux
Posté par Prae . En réponse au journal Française des jeux. Évalué à 4.
T'inquiètes, donnes le moi
[^] # Re: Calendrier Debian?
Posté par Prae . En réponse au journal IsIsabelle Collet du monde diplo et le monde de l'informatique. Évalué à 3.
Et avec un Linus en string ! ca serait classe !
[^] # Re: Calendrier Debian?
Posté par Prae . En réponse au journal IsIsabelle Collet du monde diplo et le monde de l'informatique. Évalué à 8.
[^] # Re: Suis-je fou moi aussi ?
Posté par Prae . En réponse au journal Suis-je fou ?. Évalué à 5.
>> C'est grave docteur ?
Alors là oui !
(surtout en plein été)
# Le meilleur film de la décennie
Posté par Prae . En réponse au journal Je vais avaler une poche de silicone.... Évalué à 2.
Bon, allez .. on va arréter là, le seul avantage de ce film, c'est de mettre "mute" et de refaire les voix avec des ami(e)s pour bien déconner (et aussi se rincer l'oeil au passage ... aaahh Helena !)