Un vélo tue rarement, c'est vrai.
Mais déjà, comme on dit « en vélo, la carrosserie c'est toi ». Quand tu grilles un feu, tu risques tout bonnement ta vie vu qu'une voiture peut déboucher et ne pas s'attendre à te voir.
Mais pense aussi au traumatisme, si tu meurs, le conducteur de la voiture aura des remords, on le sait qu'un automobiliste quand il tue quelqu'un même si c'était de la faute de l'autre est une épreuve traumatisante.
Je pense qu'il faut arrêter au coup d'un vélo ne tue pas pour accepter l'inacceptable. Griller un feu rouge est dangereux (sûrement plus que de dépasser de 5 km/h la vitesse limite), et même si ce n'est pas pour les autres, ça l'est pour toi et cela peut provoquer un traumatisme sur ton entourage et la personne qui te percutera.
Pour le second problème, je crois avoir compris que c’est justement le but de ce système : identifier la source du problème, à savoir le logiciel GNU ou bien le travail effectué par la distribution lors de son intégration.
Pas totalement.
Prends un logiciel complexe comme Linux, Firefox ou autres. Ces logiciels sont tellement gros qu'il y a des options à la compilation pour personnaliser un petit peu le résultat final (inclusion de trucs expérimentaux, d'un algorithme plus groumant en puissance mais économe en mémoire, etc.). Bien entendu, chaque distribution choisit les options.
Mais si tu trouves un problème, sans le savoir, dans une de ces options activées et que le truc proposé par GNU par défaut ne l'active pas, tu vas conclure que le problème vient de la distribution. Alors qu'en fait, le bogue est bien dans le logiciel GNU, dans une des options qu'il propose.
Ce dont sert cet outil, c'est de mettre en évidence si c'est l'intégration dans la distribution du dit logiciel qui a introduit ou non une couille.
Oui, tu viens de rédécouvrir le Grrrrrand Secret de l'Univers ! Tout est GIDOUILLE. Le passé et l'avenir, le Temps et l'Espace, Les serpents et les Escargots, l'ADN et la confiture de Fraise (cherche bien...).
Vite il faut le breveter !
Vu que personne n'y a pensé avant, à moi les royalties.
PS : Et merde, Apple me fait une action en justice car ils l'ont fait hier. :(
S'il y avait un problème de distance de sécurité ou de camion à doubler, le gars ne se ferait pas doubler par la droite.
Si seulement.
La distance de sécurité sur autoroute permet de caser facilement 2 à 3 voitures. Je constate qu'en règle général les gens ne respectent pas cette distance même quand il n'y a personne, alors doubler par la droite alors qu'il y a une voiture trop près, tu crois que les gens se gênent ? Du temps que ça passe ils le font.
Personnellement, je ne me fais pas chier et je laisse faire.
Car vu que je lance les mêmes programmes au démarrage, autant que ce soit la machine qui s'emmerde à les lancer seul.
Par triche, c'est le terminal qui apparaît en premier, en tout cas je ne sollicite plus rien, je me laisse bercer par la beauté de l'informatique qui assouvie ma fainéantise.
Le rapport avec le Code de la route ?
Le Code de la route règlemente la manière de se comporter les usagers de ces routes, pas sur les infrastructures. Ces dernières sont liées aux collectivités locales qui dépendent d'autres lois sur le sujet mais pas du code de la route.
Tu dis d'une part que ce que je préconise demande à raser les villes pour les reconstruire d'autre par que si ça se mettait en place ça ne serait pas rétroactif et serais donc progressif...
C'est juste pour montrer que ta décision ne servira pas à grand chose surtout. Car elle changerait les choses sur une période de temps très longue et que pour répondre à tes exigences (car il semble que tu veux que ça se fasse dans les 2 ans à venir) il faudrait tout raser ce qui est contradictoire avec la mise en place habituelle.
Donc encore une fois, je ne vois pas en quoi il faut cracher sur le code de la route "pas adapté aux cyclistes" alors que c'est clairement un problème d'infrastructures et d'urbanismes ce qui n'a aucun lien.
Mouais, pour moi tu confonds un peu tout.
Déjà, je ne vois pas en quoi il faudrait que l'on modifie tout pour avoir des pistes cyclables. Car le problème c'est que l'architecture des villes actuelles datent d'il y a un moment et le cyclisme n'était pas une grande préoccupation. Tu imagines que pour répondre à certaines de tes exigences il faudrait détruire certaines villes en entier car ça n'a pas été conçu correctement à la base ?
Quand on a un problème d'infrastructure de ce type, loi ou pas, ce n'est pas rétroactif. Cela signifie que tu ne peux pas obliger une ville à retaper l'ensemble de son réseau routier pour l'adapter aux cyclistes. Cependant cela oblige les nouvelles routes à prendre en compte ce type d'aménagement. Tu pourras voir ce genre de choses notamment pour l'accessibilité des bâtiments. Très récemment il y a eu de nouvelles normes en terme d'accessibilité d'un bâtiment pour les handicapés, cependant pour des raisons de coûts évidentes, cela ne s'applique qu'aux nouveaux bâtiments ou en cas de travaux importants.
Et sincèrement, ce problème n'a rien à voir avec le code de la route qui elle régit le comportement de tout à chacun pour la sécurité de tous. Et le code de la route est globalement le même pour tous les usagers (les panneaux sont les mêmes pour tous et l'interprétation identique, de même pour les priorités, la place prise sur la chaussée, etc.)
Le seul truc particulier son les panneaux qui peuvent s'appliquer uniquement à certains usagers qui sont en général particuliers (véhicules dangereux, lourds ou encombrants), sinon je ne vois pas de différence entre un code de la route pour motard ou pour automobiliste, je ne vois pas pourquoi les cyclistes y passeraient à travers.
Encore je peux dire que c'est vrai pour les routes et les villes, mais pour le code de la route je ne vois pas le problème.
Un vélo doit répondre aux mêmes contraintes que les autres véhicules, mais pas parce que c'est dangereux pour les autres (quoique un peu) mais aussi pour lui même.
Je ne vois pas en quoi le concept de stop et de feux rouge est contraire à un usage correct du cyclisme. Ça ne pose aucun problème. Un cycliste doit connaitre le BABA du code de la route vu que l'essentiel ne le concerne pas (de par sa taille réduite, sa vitesse réduite, ses routes praticables) pour la sécurité de tous. L'important du code de la route est d'être uniforme pour l'ensemble des usagers afin d'éviter les mauvaises interprétations du comportement de la personne en face. Et ici c'est le cas et je ne vois rien qui montre que les cyclistes sont mis à l'écart des autres véhicules dans le code de la route qui est bien adaptée.
Peut être que si t'es au milieu pour un dépassement prochain et que quelqu'un te double par la droite c'est que tu aurais pu te rabattre, laisser passer puis doubler.
Règle numéro 1 en conduite : anticiper. Zizaguer toutes les 30 secondes c'est dangereux et gêne tout le monde. Se rabattre oui, mais pas se rabattre pour peu après revenir au milieu. De plus il faut respecter les distances de sécurité aussi, et malgré tout plein de gens reviennent sur une file sans respecter cette distance (devant et derrière soit) alors que c'est indiqué dans le code de la route de respecter cette mesure.
Je n'ai jamais parlé de la ville (faut dire que dans ma ville, je ne vois pas beaucoup de vélos) puis en ville ce n'est pas évident de dépasser vélo ou pas... Donc pas de soucis.
En campagne, bah je devais avoir de la chance quand je roulais régulièrement sur ces routes là, en tout cas il y a des routes où c'est possible de faire un effort (d'autres je sais que non). Il faut arrêter de prendre toujours les automobilistes pour des méchants tueurs de cyclistes aussi. Car on pourrait parler des nombreux cyclistes qui oublient que le code de la route existent pour eux également (contre-sens, stop ou feu rouge ignoré, etc.).
Bref, moi en tout cas je n'insulte pas tous les cyclistes qui me gênent, seulement ceux où on voit qu'ils ne font pas d'efforts pour un sous alors que c'est possible.
C'est con car comme Slackware et Gentoo ont une approche différente d'être une distribution GNU/Linux, la comparaison aurait plus de valeurs et d'intérêts. Ici on compare des distributions qui graphiquement se ressemblent pas mal avec des objectifs distincts derrière. Slackware et Gentoo sont très différentes de ces distributions là en profondeur.
Car comme je dis à un débutant qui débute sous GNU/Linux pour un usage bureautique de base (avant Unity et Gnome-Shell), choisir entre Ubuntu et Fedora c'est choisir sa couleur préférée entre le marron et le bleu. Les différences sont trop subtiles pour être détectées pour un débutant qui avec cet usage n'aura même pas besoin des fonctionnalités présentes uniquement dans l'une ou l'autre.
Pour moi ton phénomène est suffisamment rare pour être considéré comme anecdotique.
Ce n'est pas contre toi mais malgré mes nombreuses installations sur pas mal de configurations, je n'ai jamais vu cela se produire. Je suppose que ça arrive mais sur quelques configurations et sur un test tels qu'ils l'ont mené c'est impossible de le détecter.
En plus, ce n'est pas pour ces rares cas que tu considèreras que globalement le support matériel est mieux supporté chez l'un ou chez l'autre, si les deux distributions ont un support très large pour être presque identique, tu ne peux mettre l'un devant l'autre (ou alors le classement a peu de valeurs comme ici).
J'ai peut être le droit de vouloir dépasser le camion qui est plus loin et qu'on rattrape non ?
Je suis très rarement au milieu, et quand j'y suis c'est la plupart du temps pour dépasser ou dépasser prochainement, rarement pour le fun d'y être... Je connais le code de la route aussi et je sais à quoi servent ces voies. ;)
Mais des gens qui doublent par la droite alors qu'il y a d'autres files, bah personnellement j'en voie souvent (pas que sur moi mais ceux devant moi notamment).
Pour l'histoire des vélos, je ne parle pas de la ville mais notamment des routes de campagne où aller dans la file de gauche est parfois difficile voire impossible (trop de monde, virage en aveugle, etc.) et le fait de se serrer pour un vélo ne présente pas de dangers (j'ai souvent roulé à vélo sur la route, je sais ce qui peut se faire ou non pour un cycliste sans risquer pour sa vie).
On parle quand même de routes où rouler à 70-90 km/h est possible ce qu'un vélo à du mal à réaliser.
Ce classement est décevant car comme tout classement : ce n'est pas parfait et biaisé. Notamment car on compare des choses incomparables.
Faisons une analogie, qu'est-ce qui est meilleur entre un camion et un vélo ? Ce sont deux moyens de transports mais avec leurs avantages et inconvénients. Le camion est plus gros, peut transporter plus de chose, est bruyant mais a un meilleur confort mais pollue plus et est plus encombrant à garer et manipuler. Pourtant, est-ce qu'on peut dire qu'un camion est mieux qu'un vélo ? Cela dépend des usages, un vélo sera meilleur pour aller en ville que le camion, mais pas pour déménager une maison.
Ici on a des distributions avec des buts différents (Debian veut être stable et "universel", Ubuntu simple et grand public, Fedora une vitrine technologique, etc.) Donc forcément, certaines fonctionnalités seront mises en avant par rapport à d'autres et cela biaise la hiérarchie car on aura des distributions adaptées à des usages particuliers par rapport à d'autres.
Puis il y a des points où la comparaison est un peu ridicule. Par exemple l'installation, la plupart du temps c'est graphique maintenant, fiable et puissant. Il n'y a pas de grands changements en général. Pour le desktop pareil, à part Ubuntu qui a Unity, je doute qu'un GNOME sous Fedora ou Debian soit particulièrement différent (il y a la version c'est vrai, mais en considérant les versions à jour).
Pour le support matériel, c'est le noyau Linux qui gère le tout, certes des distributions inclues plus de matériels en "testing" voire des pilotes propriétaires, mais globalement ça se vaut et il y a peu de différence (car personnellement à part il y a 5 ans, aucun matériel était reconnu par une distribution et non une autre).
Même chose pour la performance notamment du temps de démarrage (qui dépend du nombre de services lancés... qui dépend du but de la distribution, une distribution orientée serveur lancera des services en plus que pour une distribution bureautique).
Donc avoir un tel classement est je trouve ridicule en plus d'être faux. Le mieux est de déterminer pour un besoin défini quelle est la meilleure distribution pour y répondre. Là on aurait une concurrence avec plus de sens (Ubuntu serait mieux pour la bureautique mais Debian pour les serveur par exemple, par contre on ne pourrait pas conclure que l'une des deux est globalement mieux).
Il aurait été intéressant d'avoir à la limite des comparaisons entre des distributions fondamentalement différentes du genre Gentoo, LFS, etc. pour répondre à un même besoin et voir leurs avantages et spécificités.
En voiture
- Les crétins qui dans un rond point ne signalent pas leur sortie par un clignotant et par mesure de sécurité tu perds 5 minutes le temps que ça se libère correctement.
- Les abrutis qui ne mettent pas le clignotant en général quand ils changent de file ou autres.
- Les fous qui doublent par la droite à fond et te faisant ensuite une queue de poisson alors que la file de gauche existe...
- Ceux qui dans les routes étroites ne se serrent pas pour se garer et quand tu viens c'est difficile de passer. Pareil pour les stationnements en double file au beau milieu de la rue.
- Comment oublier ceux qui font des manœuvres dangereuses pour changer de voie à la dernière seconde ?
En vélo
- Les crétins qui oublient qu'un vélo ça roule lentement et qui restent au milieu de la rue alors qu'en se serrant ça passe sans danger.
- Les dingues qui roulent en peloton et qui prennent toute la voie à faible vitesse empêchant un dépassement sûr dans certains chemins (alors qu'en file ça irait très bien).
Oui mais quand tu n'es pas développeur, ça sert à signaler les bogues existants. S'il y en a trop, on repousse l'échéance à la version suivante (ce qui est déjà arrivé plusieurs fois chez Fedora au sujet de BTRFS, systemd, PulseAudio, etc.).
Et si Linux avait 70% de PdM, les échanges de fichiers se feraient en ODF plutôt qu'en .doc, tu t'en fou aussi je suppose?
Pas sûr, vu que OOo / LibreOffice savent lire les .doc et que Windows restera sur le marché pendant au moins une décennie, les .doc persisteront encore longtemps...
Tu t'en fou peut-être, mais ceux qui aimeraient avoir des applications sur des distributions Linux non-disponible actuellement (un ex parmi bien d'autre: les jeux) ne s'en fichent pas car ça dépend des PdM.
Moi je choisis Linux pour sa liberté, pas pour les trucs commerciaux à codes fermés.
De toute façon, encore une fois, l'annonce de Microsoft ne change rien, Linux serait sur le rapport de l'année que les ventes ne décolleraient pas.
L'année du desktop pour Linux sera l'année du 1.0 pour Hurd de toute façon.
Je voudrais dire plusieurs choses à ce sujet :
-Déjà, ça n'a aucune importance, Microsoft ne fait pas la pluie et le beau temps et ça ne concerne que eux de savoir si oui ou non on est une menace pour eux. Leur choix dans ce papier ne changera rien à la situation actuelle.
-Linux pour le desktop, bof, personnellement je me fou de savoir si on vend 70% de Linux ou Windows, ce qui compte réellement c'est d'avoir le choix. Bien sûr avoir 70% de PdM ferait plaisir mais ne changerait pas ma vie.
-Microsoft baisse la garde, comme il n'a plus peur, il ne va pas lancer des menaces à 10 centimes avec ses brevets et autre conneries. Au moins on sera peut être plus tranquille. Et comme ils baissent la garde, ils se feront peut être avoir plus tard. Cela a faillit arriver en 2008 avec les netbook et c'est arrivée dans les années 2000 avec le Web et ses entreprises phares (Google, Facebook, etc.).
-Leur décision en elle même est ridicule, en terme de classement. Google est une menace et se base sur Linux, donc Linux est une menace par effet de bord. Bref Linux porte un autre nom pour eux mais reste toujours un ennemis de fait pour eux.
On peut se poser plusieurs questions à ce sujet :
-Qui t'oblige à faire le flic ? Si tu fais le flic, c'est que tu accordes de l'importance à tes réalisations, ok, mais ça c'est un choix personnel. A ta place je me ferais pas chier sur ce sujet, je laisserais faire car de toute façon tu n'auras jamais les yeux partout.
-Si tu utilisais une autre licence, propriétaire cette fois, tu crois que la situation changerait ? Elle serait pire encore et personne ne fera le flic pour toi. Tu pourras porter plainte mais vu comment tu juges ton œuvre, je doute que ça vaille le coup d'aller si loin.
[^] # Re: Ceux qui ont du mal à cohabiter...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Les cyclistes cette engeance du d.... ..... qui puent des pieds en plus!. Évalué à 2.
Un vélo tue rarement, c'est vrai.
Mais déjà, comme on dit « en vélo, la carrosserie c'est toi ». Quand tu grilles un feu, tu risques tout bonnement ta vie vu qu'une voiture peut déboucher et ne pas s'attendre à te voir.
Mais pense aussi au traumatisme, si tu meurs, le conducteur de la voiture aura des remords, on le sait qu'un automobiliste quand il tue quelqu'un même si c'était de la faute de l'autre est une épreuve traumatisante.
Je pense qu'il faut arrêter au coup d'un vélo ne tue pas pour accepter l'inacceptable. Griller un feu rouge est dangereux (sûrement plus que de dépasser de 5 km/h la vitesse limite), et même si ce n'est pas pour les autres, ça l'est pour toi et cela peut provoquer un traumatisme sur ton entourage et la personne qui te percutera.
[^] # Re: Le projet GNU s'enrichit d'un gestionnaire de paquets
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le projet GNU s'enrichit d'un gestionnaire de paquets. Évalué à 3.
Pas totalement.
Prends un logiciel complexe comme Linux, Firefox ou autres. Ces logiciels sont tellement gros qu'il y a des options à la compilation pour personnaliser un petit peu le résultat final (inclusion de trucs expérimentaux, d'un algorithme plus groumant en puissance mais économe en mémoire, etc.). Bien entendu, chaque distribution choisit les options.
Mais si tu trouves un problème, sans le savoir, dans une de ces options activées et que le truc proposé par GNU par défaut ne l'active pas, tu vas conclure que le problème vient de la distribution. Alors qu'en fait, le bogue est bien dans le logiciel GNU, dans une des options qu'il propose.
Ce dont sert cet outil, c'est de mettre en évidence si c'est l'intégration dans la distribution du dit logiciel qui a introduit ou non une couille.
[^] # Re: Tout est GIDOUILLE !
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Une courte histoire d'échelle, de serpents et d'escalier en colimaçon. Évalué à 4.
Vite il faut le breveter !
Vu que personne n'y a pensé avant, à moi les royalties.
PS : Et merde, Apple me fait une action en justice car ils l'ont fait hier. :(
[^] # Re: Ce qui me saoule sur la route
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Les motards, cette engeance du diable.. Évalué à 3.
Si seulement.
La distance de sécurité sur autoroute permet de caser facilement 2 à 3 voitures. Je constate qu'en règle général les gens ne respectent pas cette distance même quand il n'y a personne, alors doubler par la droite alors qu'il y a une voiture trop près, tu crois que les gens se gênent ? Du temps que ça passe ils le font.
[^] # Re: Tout automatique
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au sondage Après le démarrage de mon environnement de bureau favori, je lance.... Évalué à 9.
Puis pour couronner le tout, chaque programme va dans le bureau virtuel qui correspond à sa tâche et ainsi je suis directement productif.
# Tout automatique
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au sondage Après le démarrage de mon environnement de bureau favori, je lance.... Évalué à 10.
Personnellement, je ne me fais pas chier et je laisse faire.
Car vu que je lance les mêmes programmes au démarrage, autant que ce soit la machine qui s'emmerde à les lancer seul.
Personnellement je lance :
-Firefox
-Thunderbird
-Empathy
-XChat
-gnome-terminal
-Nautilus
-Transmission
Par triche, c'est le terminal qui apparaît en premier, en tout cas je ne sollicite plus rien, je me laisse bercer par la beauté de l'informatique qui assouvie ma fainéantise.
[^] # Re: Vrai !
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Les motards, cette engeance du diable.. Évalué à 2.
Le rapport avec le Code de la route ?
Le Code de la route règlemente la manière de se comporter les usagers de ces routes, pas sur les infrastructures. Ces dernières sont liées aux collectivités locales qui dépendent d'autres lois sur le sujet mais pas du code de la route.
C'est juste pour montrer que ta décision ne servira pas à grand chose surtout. Car elle changerait les choses sur une période de temps très longue et que pour répondre à tes exigences (car il semble que tu veux que ça se fasse dans les 2 ans à venir) il faudrait tout raser ce qui est contradictoire avec la mise en place habituelle.
Donc encore une fois, je ne vois pas en quoi il faut cracher sur le code de la route "pas adapté aux cyclistes" alors que c'est clairement un problème d'infrastructures et d'urbanismes ce qui n'a aucun lien.
[^] # Re: Vrai !
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Les motards, cette engeance du diable.. Évalué à 2.
Mouais, pour moi tu confonds un peu tout.
Déjà, je ne vois pas en quoi il faudrait que l'on modifie tout pour avoir des pistes cyclables. Car le problème c'est que l'architecture des villes actuelles datent d'il y a un moment et le cyclisme n'était pas une grande préoccupation. Tu imagines que pour répondre à certaines de tes exigences il faudrait détruire certaines villes en entier car ça n'a pas été conçu correctement à la base ?
Quand on a un problème d'infrastructure de ce type, loi ou pas, ce n'est pas rétroactif. Cela signifie que tu ne peux pas obliger une ville à retaper l'ensemble de son réseau routier pour l'adapter aux cyclistes. Cependant cela oblige les nouvelles routes à prendre en compte ce type d'aménagement. Tu pourras voir ce genre de choses notamment pour l'accessibilité des bâtiments. Très récemment il y a eu de nouvelles normes en terme d'accessibilité d'un bâtiment pour les handicapés, cependant pour des raisons de coûts évidentes, cela ne s'applique qu'aux nouveaux bâtiments ou en cas de travaux importants.
Et sincèrement, ce problème n'a rien à voir avec le code de la route qui elle régit le comportement de tout à chacun pour la sécurité de tous. Et le code de la route est globalement le même pour tous les usagers (les panneaux sont les mêmes pour tous et l'interprétation identique, de même pour les priorités, la place prise sur la chaussée, etc.)
Le seul truc particulier son les panneaux qui peuvent s'appliquer uniquement à certains usagers qui sont en général particuliers (véhicules dangereux, lourds ou encombrants), sinon je ne vois pas de différence entre un code de la route pour motard ou pour automobiliste, je ne vois pas pourquoi les cyclistes y passeraient à travers.
# Attention
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Les motards, cette engeance du diable.. Évalué à 4.
Ce journla n'est pas un journla sur le cyclimse, merci de votre compréhension.
[^] # Re: Vrai !
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Les motards, cette engeance du diable.. Évalué à 4.
Encore je peux dire que c'est vrai pour les routes et les villes, mais pour le code de la route je ne vois pas le problème.
Un vélo doit répondre aux mêmes contraintes que les autres véhicules, mais pas parce que c'est dangereux pour les autres (quoique un peu) mais aussi pour lui même.
Je ne vois pas en quoi le concept de stop et de feux rouge est contraire à un usage correct du cyclisme. Ça ne pose aucun problème. Un cycliste doit connaitre le BABA du code de la route vu que l'essentiel ne le concerne pas (de par sa taille réduite, sa vitesse réduite, ses routes praticables) pour la sécurité de tous. L'important du code de la route est d'être uniforme pour l'ensemble des usagers afin d'éviter les mauvaises interprétations du comportement de la personne en face. Et ici c'est le cas et je ne vois rien qui montre que les cyclistes sont mis à l'écart des autres véhicules dans le code de la route qui est bien adaptée.
[^] # Re: Désinformation ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fedora devient une grande fille. Évalué à 2.
Et alors ? je ne suis pas développeur et j'adore les alpha, car je teste et je rapporte les bogues quand j'en trouve. Normal quoi...
[^] # Re: Ce qui me saoule sur la route
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Les motards, cette engeance du diable.. Évalué à 0.
Je parle des cas où ils ne sont pas sur le trottoir. ce qui mine de rien arrive régulièrement dans certaines rues étroites.
[^] # Re: Ce qui me saoule sur la route
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Les motards, cette engeance du diable.. Évalué à 0.
Règle numéro 1 en conduite : anticiper. Zizaguer toutes les 30 secondes c'est dangereux et gêne tout le monde. Se rabattre oui, mais pas se rabattre pour peu après revenir au milieu. De plus il faut respecter les distances de sécurité aussi, et malgré tout plein de gens reviennent sur une file sans respecter cette distance (devant et derrière soit) alors que c'est indiqué dans le code de la route de respecter cette mesure.
[^] # Re: Ce qui me saoule sur la route
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Les motards, cette engeance du diable.. Évalué à 0.
Je n'ai jamais parlé de la ville (faut dire que dans ma ville, je ne vois pas beaucoup de vélos) puis en ville ce n'est pas évident de dépasser vélo ou pas... Donc pas de soucis.
En campagne, bah je devais avoir de la chance quand je roulais régulièrement sur ces routes là, en tout cas il y a des routes où c'est possible de faire un effort (d'autres je sais que non). Il faut arrêter de prendre toujours les automobilistes pour des méchants tueurs de cyclistes aussi. Car on pourrait parler des nombreux cyclistes qui oublient que le code de la route existent pour eux également (contre-sens, stop ou feu rouge ignoré, etc.).
Bref, moi en tout cas je n'insulte pas tous les cyclistes qui me gênent, seulement ceux où on voit qu'ils ne font pas d'efforts pour un sous alors que c'est possible.
[^] # Re: Comparaison de tomates et de carottes
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Debian: meilleure distribution de l'année 2011. Évalué à 4.
Et tu n'as pas testé les camions grands luxes...
Quand je fais une telle comparaison, ce sont les modèles de base, que l'on voit tous les jours. Pas des trucs spéciaux.
[^] # Re: Trolldi à l'eau
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Debian: meilleure distribution de l'année 2011. Évalué à 2.
C'est con car comme Slackware et Gentoo ont une approche différente d'être une distribution GNU/Linux, la comparaison aurait plus de valeurs et d'intérêts. Ici on compare des distributions qui graphiquement se ressemblent pas mal avec des objectifs distincts derrière. Slackware et Gentoo sont très différentes de ces distributions là en profondeur.
Car comme je dis à un débutant qui débute sous GNU/Linux pour un usage bureautique de base (avant Unity et Gnome-Shell), choisir entre Ubuntu et Fedora c'est choisir sa couleur préférée entre le marron et le bleu. Les différences sont trop subtiles pour être détectées pour un débutant qui avec cet usage n'aura même pas besoin des fonctionnalités présentes uniquement dans l'une ou l'autre.
[^] # Re: Comparaison de tomates et de carottes
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Debian: meilleure distribution de l'année 2011. Évalué à -4.
Pour moi ton phénomène est suffisamment rare pour être considéré comme anecdotique.
Ce n'est pas contre toi mais malgré mes nombreuses installations sur pas mal de configurations, je n'ai jamais vu cela se produire. Je suppose que ça arrive mais sur quelques configurations et sur un test tels qu'ils l'ont mené c'est impossible de le détecter.
En plus, ce n'est pas pour ces rares cas que tu considèreras que globalement le support matériel est mieux supporté chez l'un ou chez l'autre, si les deux distributions ont un support très large pour être presque identique, tu ne peux mettre l'un devant l'autre (ou alors le classement a peu de valeurs comme ici).
[^] # Re: Ce qui me saoule sur la route
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Les motards, cette engeance du diable.. Évalué à 0.
J'ai peut être le droit de vouloir dépasser le camion qui est plus loin et qu'on rattrape non ?
Je suis très rarement au milieu, et quand j'y suis c'est la plupart du temps pour dépasser ou dépasser prochainement, rarement pour le fun d'y être... Je connais le code de la route aussi et je sais à quoi servent ces voies. ;)
Mais des gens qui doublent par la droite alors qu'il y a d'autres files, bah personnellement j'en voie souvent (pas que sur moi mais ceux devant moi notamment).
[^] # Re: Ce qui me saoule sur la route
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Les motards, cette engeance du diable.. Évalué à 1.
Pour l'histoire des vélos, je ne parle pas de la ville mais notamment des routes de campagne où aller dans la file de gauche est parfois difficile voire impossible (trop de monde, virage en aveugle, etc.) et le fait de se serrer pour un vélo ne présente pas de dangers (j'ai souvent roulé à vélo sur la route, je sais ce qui peut se faire ou non pour un cycliste sans risquer pour sa vie).
On parle quand même de routes où rouler à 70-90 km/h est possible ce qu'un vélo à du mal à réaliser.
# Comparaison de tomates et de carottes
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Debian: meilleure distribution de l'année 2011. Évalué à 10.
Ce classement est décevant car comme tout classement : ce n'est pas parfait et biaisé. Notamment car on compare des choses incomparables.
Faisons une analogie, qu'est-ce qui est meilleur entre un camion et un vélo ? Ce sont deux moyens de transports mais avec leurs avantages et inconvénients. Le camion est plus gros, peut transporter plus de chose, est bruyant mais a un meilleur confort mais pollue plus et est plus encombrant à garer et manipuler. Pourtant, est-ce qu'on peut dire qu'un camion est mieux qu'un vélo ? Cela dépend des usages, un vélo sera meilleur pour aller en ville que le camion, mais pas pour déménager une maison.
Ici on a des distributions avec des buts différents (Debian veut être stable et "universel", Ubuntu simple et grand public, Fedora une vitrine technologique, etc.) Donc forcément, certaines fonctionnalités seront mises en avant par rapport à d'autres et cela biaise la hiérarchie car on aura des distributions adaptées à des usages particuliers par rapport à d'autres.
Puis il y a des points où la comparaison est un peu ridicule. Par exemple l'installation, la plupart du temps c'est graphique maintenant, fiable et puissant. Il n'y a pas de grands changements en général. Pour le desktop pareil, à part Ubuntu qui a Unity, je doute qu'un GNOME sous Fedora ou Debian soit particulièrement différent (il y a la version c'est vrai, mais en considérant les versions à jour).
Pour le support matériel, c'est le noyau Linux qui gère le tout, certes des distributions inclues plus de matériels en "testing" voire des pilotes propriétaires, mais globalement ça se vaut et il y a peu de différence (car personnellement à part il y a 5 ans, aucun matériel était reconnu par une distribution et non une autre).
Même chose pour la performance notamment du temps de démarrage (qui dépend du nombre de services lancés... qui dépend du but de la distribution, une distribution orientée serveur lancera des services en plus que pour une distribution bureautique).
Donc avoir un tel classement est je trouve ridicule en plus d'être faux. Le mieux est de déterminer pour un besoin défini quelle est la meilleure distribution pour y répondre. Là on aurait une concurrence avec plus de sens (Ubuntu serait mieux pour la bureautique mais Debian pour les serveur par exemple, par contre on ne pourrait pas conclure que l'une des deux est globalement mieux).
Il aurait été intéressant d'avoir à la limite des comparaisons entre des distributions fondamentalement différentes du genre Gentoo, LFS, etc. pour répondre à un même besoin et voir leurs avantages et spécificités.
[^] # Re: Ce qui me saoule sur la route
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Les motards, cette engeance du diable.. Évalué à 6.
Tu en oublies plein.
En voiture
- Les crétins qui dans un rond point ne signalent pas leur sortie par un clignotant et par mesure de sécurité tu perds 5 minutes le temps que ça se libère correctement.
- Les abrutis qui ne mettent pas le clignotant en général quand ils changent de file ou autres.
- Les fous qui doublent par la droite à fond et te faisant ensuite une queue de poisson alors que la file de gauche existe...
- Ceux qui dans les routes étroites ne se serrent pas pour se garer et quand tu viens c'est difficile de passer. Pareil pour les stationnements en double file au beau milieu de la rue.
- Comment oublier ceux qui font des manœuvres dangereuses pour changer de voie à la dernière seconde ?
En vélo
- Les crétins qui oublient qu'un vélo ça roule lentement et qui restent au milieu de la rue alors qu'en se serrant ça passe sans danger.
- Les dingues qui roulent en peloton et qui prennent toute la voie à faible vitesse empêchant un dépassement sûr dans certains chemins (alors qu'en file ça irait très bien).
[^] # Re: Désinformation ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fedora devient une grande fille. Évalué à 2.
Oui mais quand tu n'es pas développeur, ça sert à signaler les bogues existants. S'il y en a trop, on repousse l'échéance à la version suivante (ce qui est déjà arrivé plusieurs fois chez Fedora au sujet de BTRFS, systemd, PulseAudio, etc.).
[^] # Re: Tant mieux
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft estime avoir gagné la bataille contre Linux sur les Desktop/Laptop/Netbook/Workstation. Évalué à 4.
Pas sûr, vu que OOo / LibreOffice savent lire les .doc et que Windows restera sur le marché pendant au moins une décennie, les .doc persisteront encore longtemps...
Moi je choisis Linux pour sa liberté, pas pour les trucs commerciaux à codes fermés.
De toute façon, encore une fois, l'annonce de Microsoft ne change rien, Linux serait sur le rapport de l'année que les ventes ne décolleraient pas.
L'année du desktop pour Linux sera l'année du 1.0 pour Hurd de toute façon.
# Tant mieux
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft estime avoir gagné la bataille contre Linux sur les Desktop/Laptop/Netbook/Workstation. Évalué à 10.
Je voudrais dire plusieurs choses à ce sujet :
-Déjà, ça n'a aucune importance, Microsoft ne fait pas la pluie et le beau temps et ça ne concerne que eux de savoir si oui ou non on est une menace pour eux. Leur choix dans ce papier ne changera rien à la situation actuelle.
-Linux pour le desktop, bof, personnellement je me fou de savoir si on vend 70% de Linux ou Windows, ce qui compte réellement c'est d'avoir le choix. Bien sûr avoir 70% de PdM ferait plaisir mais ne changerait pas ma vie.
-Microsoft baisse la garde, comme il n'a plus peur, il ne va pas lancer des menaces à 10 centimes avec ses brevets et autre conneries. Au moins on sera peut être plus tranquille. Et comme ils baissent la garde, ils se feront peut être avoir plus tard. Cela a faillit arriver en 2008 avec les netbook et c'est arrivée dans les années 2000 avec le Web et ses entreprises phares (Google, Facebook, etc.).
-Leur décision en elle même est ridicule, en terme de classement. Google est une menace et se base sur Linux, donc Linux est une menace par effet de bord. Bref Linux porte un autre nom pour eux mais reste toujours un ennemis de fait pour eux.
# Obligation
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le respect des licences. Évalué à -8.
On peut se poser plusieurs questions à ce sujet :
-Qui t'oblige à faire le flic ? Si tu fais le flic, c'est que tu accordes de l'importance à tes réalisations, ok, mais ça c'est un choix personnel. A ta place je me ferais pas chier sur ce sujet, je laisserais faire car de toute façon tu n'auras jamais les yeux partout.
-Si tu utilisais une autre licence, propriétaire cette fois, tu crois que la situation changerait ? Elle serait pire encore et personne ne fera le flic pour toi. Tu pourras porter plainte mais vu comment tu juges ton œuvre, je doute que ça vaille le coup d'aller si loin.