Non, en 1996 c'est la première installation d'une distribution dans le foyer, cela a duré jusqu'en 2000/2001 (et je ne me souviens plus de l'ordre d'installation de chacun) donc globalement il y a eu les trois durant cette période.
Oui mon frère avait réclamé XP pour les jeux mais je crois me souvenir d'un Windows 2000 aussi un peu avant…
En 1996 pour moi, c'était ma tendre jeunesse, c'était mon papa qui avait mis une Debian/Mandrake/Red-Hat sur la machine familiale quelques années. Jusqu'à que mon frère réclame XP pour les jeux… Je me souviens de quelques jeux de l'époque comme Konquest, Xboing, des jeux avec Tux, etc.
Sinon le retour fut en 2005, à 14 ans, avec Fedora Core 3 que mon père m'a installé à ma demande pour apprendre et depuis je n'ai jamais décroché.
On peut dire que j'ai triché en profitant de la curiosité de mon père à la base.
Tous ces chiffres sont pour la France, et je vous fais grâce des études de l'INSEE et de la CAF sur la répartition des tâches ménagères et des soins aux enfants : ces documents existent et tendent les bras à ceux qui souhaitent arrêter de raisonner sur le monde à partir de leur cas particulier.
Cette statistique est très mal foutue à chaque fois.
Aujourd'hui, un homme dans le couple travaille plus souvent que la femme (et si elle travaille, il y a plus de chance que ce soit à temps partiel que pour l'homme).
De ce fait là, il est normal aussi que la personne qui reste le plus longtemps à la maison s'en occupe plus que celui qui travaille, ce n'est pas une inégalité mais une répartition globale des tâches. Mais je suis d'accord que l'homme doit remplir une partie des tâches dans ces conditions.
Si ces statistiques ne prennent pas en compte ça, c'est biaisé…
Je précise que si c'était l'homme qui ne bossait pas au profit de la femme dans un couple donné, ça me semble normal que l'inverse se produise.
Pas toujours, quand ton mari décède, tu touches une pension qui est une part de son ancien salaire ou retraite. Cela est important pour les personnes qui n'ont pas travaillé au sein du couple pour s'occuper des enfants ou de la maison.
De même que l'héritage, si tu as une part que tu peux léguer à qui tu veux, tu ne peux pas déshériter quelqu'un ou tout donner à quelqu'un. Le mariage s'assure que le veuf ou la veuve garde un minimum de ce qui reste de son âme sœur (la maison, des effets personnels à forte valeur sentimentale, des objets importants ou de valeurs). Ça évite notamment que le veuf ou la veuve finit dans la rue (ce qui arrive lorsqu'un enfant qui hérite de tout chasse le survivant du couple car il a hérité du bien et de sa jouissance).
De même pour le divorce où le mariage permet de s'assurer que l'autre membre du couple ait une partie des biens et des revenus de l'autre, surtout si cette personne a sacrifié sa vie professionnelle pour s'occuper des enfants par exemple.
Des cas comme ça, tu en as plein et le mariage octroi de manière automatique des éléments pour pas qu'un membre du couple perde tout en cas de drame (divorce ou décès) et qui ne sont pas forcément réglable facilement sans.
Dans ce cas, la solution simple est de supprimer le mariage, la notion d'héritage (ça boosterait la consommation et la croissance).
On pourrait, mais qui serait en faveur d'une telle mesure ? L'État serait content car elle pourrait beaucoup gagner d'une telle situation mais cela pose pas mal de questions et de problèmes sur les biens qu'hériteraient l'État (ce qu'il doit en faire, ce qu'il peut en faire, les objets personnels qui ont plus une valeur sentimentale que marchande, etc.)
Pour l'enfance, considérer les parents génétiques en 1er puis les autres en tant que parents ~adoptifs (notion à créer/adapter).
Je suis d'accord pour les enfants conçus au sein du couple (et encore, il faudrait aussi déterminer qui est le père sauf si tu laisses la possibilité à plusieurs pères de reconnaitre l'enfant).
Mais pour les adoptions, tu ne peux adopter que deux à deux ? Si tu fais une adoption plus globale, comment tu gères la situation ? (en responsabilité, la garde en cas de divorces, etc.).
Est-ce que les parents au sein du groupe qui ne sont pas les parents véritables de l'enfant auraient les même obligation envers lui ? Ça devient juridiquement difficile à établir.
Les patronymes sont laissés au bon plaisir des membres du groupe.
Pour moi c'est la partie la plus simple, mais comme je le signale, cela nécessite de toucher à de nombreux textes qui sont simples modifier dans le cas présent mais qui demanderaient plus d'efforts et de réflexion si on souhaite des groupes de mariés supérieurs à 2.
Tout peut se régler soyons d'accord, mais si une telle réforme voit le jour, ça serait une très grande réforme sur beaucoup de pans du Code Civil ou des textes de lois pour avoir une application bien faite. Et pour le moment je n'ai vu aucun politicien en faveurs d'une telle mesure mais ça pourrait changer avec le temps…
Pour moi ça ne veut pas dire que c'est une classe dominante pour autant, devant la loi et des possibilités, elles ont autant de chances qu'un homme d'y parvenir.
Le problème est multiple, déjà ça suppose qu'une femme est toujours repoussée des responsabilités ce qui n'est pas forcément vrai et une telle attitude favorise d'ailleurs à l'émergence de la discrimination positive (car il faut aider les femmes à être au sommet — ce qui est assez absurde).
Plusieurs choses peuvent expliquer le phénomène :
* Un manque d'attrait pour les filières du pouvoir (après tout on sait que certaines filières attirent plus les femmes ou les hommes, qu'en est-il de ceux qui favorisent l'accès au pouvoir ?)
* Les hommes de pouvoirs sont souvent vieux, à cette génération ils y avaient des biais sexistes plus importants qu'aujourd'hui (accès à l'éducation, émancipation de la femme, possibilité de travailler, égalité de traitement, etc.) et il faudra sans doute une génération ou deux pour que cela s'améliore de ce côté là
* Les femmes ont tendance à faire des carrières plus courtes à cause de la garde des enfants (et de devenir mère) plutôt que l'homme, comme les postes de pouvoirs nécessitent souvent des carrières longues, ça réduit le taux de femmes
Bref, rien qu'avec ça, et sans sexisme particulier, tu peux avoir une explication rationnelle du manque de femmes dans ces postes. D'ailleurs je trouve qu'actuellement il y a pas mal de femmes politiques qui exercent des fonctions très visibles (en partie du à la discrimination positive, dommage d'ailleurs) cela montre bien que la situation est bien moins pire que ce qu'on annonce…
Ah bon, l'homme domine la femme en Occident ? Aucun texte de loi limite plus l'homme que la femme ou inversement (contrairement à la couleur du peaux à certaines époques). Puis il y a en France à peu près 50/50 d'hommes et de femmes alors que les blancs sont bien plus nombreux que les noirs dans nos contrées.
De la discrimination reste de la discrimination, c'est tout.
Je ne vois pas en quoi cela pose un problème, j'ai connu des enfants qui ont des parents homosexuels (enfin bi-sexuels, mariage puis divorce pour se mettre avec une autre personne) et ils vont très bien. Je ne vois pas, personnellement, ce qu'un père avec une mère peut apporter de plus que deux mères ou deux pères.
Et personnellement je suis favorable à ce qu'un enfant vive avec deux parents qui homosexuels et heureux que deux parents hétérosexuels qui se foutent sur la gueule à longueur de temps. Car des parents hétéros qui ne mériteraient pas d'avoir des gamins (tellement ils s'en occupent mal) ou qu'ils font du tort au gamin tellement leur couple va mal, c'est courant… En quoi des homosexuels feraient pires ?
Notamment des homosexuels en couples mais qui ne se sont ni mariés ni pacsés. C'est une des formes de contournement du problème d'accès des couples d'homosexuels à l'adoption.
Ça tombe bien car les développeurs de Archlinux semblent vouloir de systemd.
Du coup c'est toi qui va devoir gérer ta merde d'avant car personne dans les officiels, apparemment, ne souhaite continuer le travail actuel.
Pour ce qui touche à l'enfance, théoriquement oui car cela s'applique à des personnes mariées, si un couple homosexuel est marié alors il ne devrait pas avoir de problèmes.
Enfin, si je ne me trompe pas.
Oui enfin là le problème est bien plus complexe que celui d'élargir les couples possibles ayant le droit au mariage. Car augmenter le nombre de personnes pouvant se « marier » ensemble pose nombre de problèmes :
-Tout ce qui a attrait au partage des biens
-Successions (et ordre de successions)
-Tout ce qui touche l'enfance (du moins sur les papiers administratifs)
-Tous les papiers administratifs, comment tu gères la situation
-Les patronymes (comment le nom peut être partagé, par qui, etc.)
-Gérer les situations de divorces (divorce commun ou divorce deux à deux ?)
-Etc.
Bref, une telle extension demanderait de refaire pas mal de textes (alors que l'homosexualité est bien plus simple en comparaison), ce n'est donc pas un « petit » effort.
Certains problèmes sont solvables facilement, car ils ne sont qu'administratifs, mais il faut le faire (et en avoir envie).
En soit je ne suis pas contre mais un tel passage sera bien plus délicat que celui qui va se produire prochainement.
C'est toujours décevant de se rendre compte qu'on peut avoir des convictions libristes et être un sacré connard.
Statistiquement tu devrais avoir autant de connards libristes que de cons dehors par rapport à la population de chaque regroupement.
À moins que être libriste induise un comportement moins connard que la moyenne mais cela reste à vérifier.
En tout cas ce n'est pas Hans Reiser qui va dire le contraire.
D'autant que si les chercheurs l'ont choisi pour les belles formes, la texture de la photo (couleurs, détails, ombres) qui sont assez variés rendaient son usage intéressant pour ce type d'expérience.
Qu'il s'agisse de la valorisation des hommes multipliant les partenaires (alors que les femmes sont dévalorisées dans ce cas), ou de l' "éducation" à la sexualité (centrée sur le plaisir masculin).
C'est peut être que je suis jeune et que la mentalité a changé pour ma génération mais en tout cas je n'ai pas trouvé ces résultats dans ma vie quotidienne (contrairement à d'autres reliquats du sexisme présenté ici). Tant mieux si ça a changé…
Ceci dit, les différences de prix en boîte de nuit participent aussi à cette mentalité. Si c'est gratuit, vous êtes le produit..
Donc tu es d'accord que les discriminations positives n'aident pas ?
Le terrorisme est un problème différent du sexisme. Le terrorisme est beaucoup plus largement condamné que le sexisme.
Non le problème c'est que tu crois qu'une blague dédramatise, tu oublies juste qu'il y a des gens qui savent faire de l'humour en se détachant de la réalité sous-jacente (mais qui condamnent la réalité si elle est appliquée). Ça s'appelle avoir du recul, de l'humour ou de l'auto-dérision dans certains cas… Qu'on m'accuse de dédramatiser alors uqe je condamne ces faits là ça m'énerve car ça suppose que tu connais mon comportement en dehors des blagues et qu'il colle avec mes blagues ce qui est faux.
On est en 2012 une femme ne peut pas se mettre en premier sur une déclaration d'impôt commune. « C'est pas si grave »…
Est-ce que ça a une importance pour une raison quelconque ? je n'ai pas d'impôts à payer pour le moment, je ne sais pas si ça compte ou pas.
Mais si des gens se vexent pour ça je trouve cela affligeant, qu'on l'autorise ou pas m'importe peu car c'est accorder trop d'importances à des choses très insignifiantes… mais si ça peut faire plaisir aux femmes je veux bien l'accorder, mais si on considère cela comme d'une importance capitale cela me semble ridicule en effet.
On est en 2012 les femmes sont moins bien payées que les hommes. « Ça va bientôt changer »…
En tenant compte ou pas du coût d'une femme enceinte qui arrête sa carrière après l'accouchement ? Car pour l'entreprise cela coût cher entre les cotisations et la perte d'expériences…
Après je ne dis pas que je cautionne cela, mais il ne faut pas oublier ce facteur important qui pourrait justifier partiellement ce biais.
On est en 2012 une femme se fait siffler à l'assemblée nationale. « C'est un compliment »…
Je veux bien qu'on critique cela, surtout si ce n'est pas qu'un « compliment », je n'ai pas suivi l'histoire pour connaitre les tenants et aboutissement.
Cependant comme beaucoup de femmes ne se gênent pas pour en public manifester un intérêt physique à un homme, est-ce problématique ? Personnellement si les deux sexes le font je ne vois pas le problème.
Relis la définition de sexiste, ici il n'y a aucun élément qui permet de dire que c'est sexiste.
Et notre société n'est pas aussi sexiste que ça, surtout si tu compares à la situation d'après guerre, je suis persuadé que les actes sexistes concerne une très forte minorité des hommes.
Le problème que j'ai avec les féministes c'est déjà que c'est assez uni-sens, les actes sexistes à l'encontre des hommes existent et ne sont pas défendus et au contraire beaucoup en souhaitent le maintient. D'ailleurs le fait de se dire féministe au lieu d'un terme plus égalitaire envers les sexes montrent qu'elles cherchent la domination de la femme sur l'homme plutôt qu'une équité véritable.
De plus, ça a toujours tendance à tout dramatiser, les petits faits divers à la cons, à surinterpréter toute idée masculine (ou pas d'ailleurs) ce qui mène à des combats contre des moulins à vent.
Non cette histoire de constante dans le noyau n'a rien de sexiste, c'est surinterpréter le message que de l'affirmer et censurer ce type d'humour certes vaseux c'est la censure de pensée et un manque flagrant de recul et d'auto-dérision. Tu sais, des gens qui pensent qu'il faut supprimer les jeux vidéo violents (ou films aussi) pour quelques idiots qui tuent des gens pour confusion de réalité fiction ça existe alors que c'est ridicule. Des gens qui confondent blagues et réalités ne sont pas si nombreux, et en tout cas je ne souhaite pas qu'on condamne ma pratique pour ces cas ou je ne me sens pas concerné.
Car je pense que personne ici, dans les défenseurs des femmes, il y a des gens qui savent comment se comportent les défenseurs de la blague dans le monde. Et je doute qu'il y ait beaucoup de gens qui ont posté ici en ayant fait une agression sexuelle sur une femme ou agressée une femme verbalement en fonction de son sexe…
Arrête avec tes blonds et bruns qui n'ont aucun sens.
Les hommes et femmes ont des caractères physiques différents bien plus importants, une construction neuronale différente et des hormones différents (et les hormones influent sur beaucoup de choses). Du coup il y a des « idées toute faites » sur un sexe qui ont du sens scientifiquement et biologiquement alors qu'un blond et un brun, à part quelques conséquences sans grande importances ça ne change rien.
pas un élément censé définir l'identité, être immuable, et déterminer le rôle dans la société.
Une femme aura le rôle de mère qui sera différent du rôle de père, ne serait-ce pour la venue au monde et l'allaitement (ce qui va introduire des biais dans l'approche sentimentale de la chose et le rapport à l'enfant) sans considérer en plus le facteur hormonal dans l'équation.
De ce fait, ça va introduire des biais partout, ça va favoriser des carrières plus courtes pour les femmes et plus de tâches ménagères pour cette dernière avec une plus grande présence dans l'éducation dans l'enfant.
Même si légalement rien n'empêche que le père s'occupe de tout après la venue au monde (et d'ailleurs certains le font volontiers), beaucoup de femmes le font et ne veulent pas échanger cette place aussi.
Donc si le sexe a une grande importance dans la société, que cela te plaise ou non, le tout est de ne pas forcer les gens dans leur choix et de ne pas se moquer des choix des gens ou de les rabaisser en conséquence.
Et s'il y a des gens qui ont du mal à vivre sans se conformer à la société, c'est tant pis pour eux.
Sauf que le sens de l'orientation et les seins sont expliqués scientifiquement (et par conséquent les éventuels remarques dessus sont légitimes).
De la même manière que les femmes sont plus aptes à réaliser des tâches simultanées que les hommes.
Pour le sens de l'orientation, c'est que les femmes se repèrent différemment qu'un homme et une carte n'est pas favorable à la représentation spatiale du monde que les femmes. Les expériences ont montré que si tu mets des photos de quelques lieux sur une carte elles se repères mieux car ces repères visuelles les aides à se repérer alors qu'un homme se contente du schéma et de le suivre de manière abstraite. C'est tout, comme d'habitude il y a aussi les exceptions.
Le cerveau d'un homme et d'une femme ne sont pas identiques, les constructions neuronales ne favorisent pas le même traitement de l'information et cela n'est pas forcément du qu'à du conditionnement… Il n'y a pas de cerveaux supérieurs ou inférieurs cependant.
Sauf qu'un jeune conducteur a moins d'expérience, c'est logique que ce dernier ait plus d'accidents théoriquement.
Un homme conduit aussi bien théoriquement qu'une femme, le sexe peut influer par d'autres facteurs (alcool, certains comportements dangereux que les hommes pratiquent plus que les femmes) mais pour un homme donné tu n'as aucun moyen de dire si oui ou non il va causer plus d'accident car tu ne connais pas sa vie ou son comportement. C'est supposer le comportement de quelqu'un selon son sexe, d'où la discrimination.
Note pour celui qui parle du salaire, actuellement je n'en touche pas (je suis étudiant) donc tu peux pleurer dessus (et moi aussi d'ailleurs). Mais le salaire plus bas des femmes s'expliquent par d'autres raisons aussi que la simple différence de sexe (le coût d'une femme enceinte est énorme entre les congés de maternité et le risque qu'elle arrête sa carrière avec toutes ses compétences pour la boîte), ce coût est en partie répercuté par les employeurs et a du sens car jusqu'ici aucun homme ne peut être enceinte (ce qui est dommage d'ailleurs).
Après je ne cautionne pas forcément la pratique, notez-le.
Il faut arrêter un peu…
Je suis le premier à rire de tout, même du viol si besoin est et pourtant je condamne ouvertement cette pratique.
Ça me fait penser aux personnes qui veulent interdire les jeux vidéo violents car il y a quelques cas où des personnes confondent réalité et fiction (ici ça serait confondre blague et réalité profonde des choses). Je suis désolé mais je n'aime pas du tout cette manière de penser qui est de niveler le tout par le bas pour quelques attardés et de croire que parce qu'on cautionne ces blagues (ou les jeux vidéo) alors ont cautionnent les débordement…
Je n'aime pas les censeurs de la pensée qui ne pensent que politiquement correct et établir des égalités parfaites des choses (alors que ça n'existe par ailleurs pas). C'est interdit de vivre et de rire maintenant ? (Oui on peut rire du viol sans pour autant en accepter sa pratique, je te l'assure que c'est vrai et c'est con que certains apparemment n'y arrivent pas mais c'est comme ça).
[^] # Re: À 5 ans !
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au sondage À quel âge avez-vous découvert l'univers GNU/Linux ?. Évalué à 3. Dernière modification le 27 juillet 2012 à 17:06.
Non, en 1996 c'est la première installation d'une distribution dans le foyer, cela a duré jusqu'en 2000/2001 (et je ne me souviens plus de l'ordre d'installation de chacun) donc globalement il y a eu les trois durant cette période.
Oui mon frère avait réclamé XP pour les jeux mais je crois me souvenir d'un Windows 2000 aussi un peu avant…
# À 5 ans !
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au sondage À quel âge avez-vous découvert l'univers GNU/Linux ?. Évalué à 4.
En 1996 pour moi, c'était ma tendre jeunesse, c'était mon papa qui avait mis une Debian/Mandrake/Red-Hat sur la machine familiale quelques années. Jusqu'à que mon frère réclame XP pour les jeux… Je me souviens de quelques jeux de l'époque comme Konquest, Xboing, des jeux avec Tux, etc.
Sinon le retour fut en 2005, à 14 ans, avec Fedora Core 3 que mon père m'a installé à ma demande pour apprendre et depuis je n'ai jamais décroché.
On peut dire que j'ai triché en profitant de la curiosité de mon père à la base.
[^] # Re: infinite loop
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Petite rétrospective diversité, sexisme, harcèlement et humour vaseux. Évalué à 1. Dernière modification le 27 juillet 2012 à 16:27.
Cette statistique est très mal foutue à chaque fois.
Aujourd'hui, un homme dans le couple travaille plus souvent que la femme (et si elle travaille, il y a plus de chance que ce soit à temps partiel que pour l'homme).
De ce fait là, il est normal aussi que la personne qui reste le plus longtemps à la maison s'en occupe plus que celui qui travaille, ce n'est pas une inégalité mais une répartition globale des tâches. Mais je suis d'accord que l'homme doit remplir une partie des tâches dans ces conditions.
Si ces statistiques ne prennent pas en compte ça, c'est biaisé…
Je précise que si c'était l'homme qui ne bossait pas au profit de la femme dans un couple donné, ça me semble normal que l'inverse se produise.
[^] # Re: infinite loop
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Petite rétrospective diversité, sexisme, harcèlement et humour vaseux. Évalué à 2.
Le gouvernement actuel n'était pas censé être paritaire d'après le premier ministre et président ?
[^] # Re: Journal— "droit au mariage àtous les couples sans distinction de sexe ni de genre"
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal "droit au mariage à tous les couples sans distinction de sexe ni de genre". Évalué à 5.
Pas toujours, quand ton mari décède, tu touches une pension qui est une part de son ancien salaire ou retraite. Cela est important pour les personnes qui n'ont pas travaillé au sein du couple pour s'occuper des enfants ou de la maison.
De même que l'héritage, si tu as une part que tu peux léguer à qui tu veux, tu ne peux pas déshériter quelqu'un ou tout donner à quelqu'un. Le mariage s'assure que le veuf ou la veuve garde un minimum de ce qui reste de son âme sœur (la maison, des effets personnels à forte valeur sentimentale, des objets importants ou de valeurs). Ça évite notamment que le veuf ou la veuve finit dans la rue (ce qui arrive lorsqu'un enfant qui hérite de tout chasse le survivant du couple car il a hérité du bien et de sa jouissance).
De même pour le divorce où le mariage permet de s'assurer que l'autre membre du couple ait une partie des biens et des revenus de l'autre, surtout si cette personne a sacrifié sa vie professionnelle pour s'occuper des enfants par exemple.
Des cas comme ça, tu en as plein et le mariage octroi de manière automatique des éléments pour pas qu'un membre du couple perde tout en cas de drame (divorce ou décès) et qui ne sont pas forcément réglable facilement sans.
[^] # Re: Encore un effort...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal "droit au mariage à tous les couples sans distinction de sexe ni de genre". Évalué à 2.
On pourrait, mais qui serait en faveur d'une telle mesure ? L'État serait content car elle pourrait beaucoup gagner d'une telle situation mais cela pose pas mal de questions et de problèmes sur les biens qu'hériteraient l'État (ce qu'il doit en faire, ce qu'il peut en faire, les objets personnels qui ont plus une valeur sentimentale que marchande, etc.)
Je suis d'accord pour les enfants conçus au sein du couple (et encore, il faudrait aussi déterminer qui est le père sauf si tu laisses la possibilité à plusieurs pères de reconnaitre l'enfant).
Mais pour les adoptions, tu ne peux adopter que deux à deux ? Si tu fais une adoption plus globale, comment tu gères la situation ? (en responsabilité, la garde en cas de divorces, etc.).
Est-ce que les parents au sein du groupe qui ne sont pas les parents véritables de l'enfant auraient les même obligation envers lui ? Ça devient juridiquement difficile à établir.
Pour moi c'est la partie la plus simple, mais comme je le signale, cela nécessite de toucher à de nombreux textes qui sont simples modifier dans le cas présent mais qui demanderaient plus d'efforts et de réflexion si on souhaite des groupes de mariés supérieurs à 2.
Tout peut se régler soyons d'accord, mais si une telle réforme voit le jour, ça serait une très grande réforme sur beaucoup de pans du Code Civil ou des textes de lois pour avoir une application bien faite. Et pour le moment je n'ai vu aucun politicien en faveurs d'une telle mesure mais ça pourrait changer avec le temps…
[^] # Re: infinite loop
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Petite rétrospective diversité, sexisme, harcèlement et humour vaseux. Évalué à 2.
Pour moi ça ne veut pas dire que c'est une classe dominante pour autant, devant la loi et des possibilités, elles ont autant de chances qu'un homme d'y parvenir.
Le problème est multiple, déjà ça suppose qu'une femme est toujours repoussée des responsabilités ce qui n'est pas forcément vrai et une telle attitude favorise d'ailleurs à l'émergence de la discrimination positive (car il faut aider les femmes à être au sommet — ce qui est assez absurde).
Plusieurs choses peuvent expliquer le phénomène :
* Un manque d'attrait pour les filières du pouvoir (après tout on sait que certaines filières attirent plus les femmes ou les hommes, qu'en est-il de ceux qui favorisent l'accès au pouvoir ?)
* Les hommes de pouvoirs sont souvent vieux, à cette génération ils y avaient des biais sexistes plus importants qu'aujourd'hui (accès à l'éducation, émancipation de la femme, possibilité de travailler, égalité de traitement, etc.) et il faudra sans doute une génération ou deux pour que cela s'améliore de ce côté là
* Les femmes ont tendance à faire des carrières plus courtes à cause de la garde des enfants (et de devenir mère) plutôt que l'homme, comme les postes de pouvoirs nécessitent souvent des carrières longues, ça réduit le taux de femmes
Bref, rien qu'avec ça, et sans sexisme particulier, tu peux avoir une explication rationnelle du manque de femmes dans ces postes. D'ailleurs je trouve qu'actuellement il y a pas mal de femmes politiques qui exercent des fonctions très visibles (en partie du à la discrimination positive, dommage d'ailleurs) cela montre bien que la situation est bien moins pire que ce qu'on annonce…
[^] # Re: infinite loop
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Petite rétrospective diversité, sexisme, harcèlement et humour vaseux. Évalué à 2.
Ah bon, l'homme domine la femme en Occident ? Aucun texte de loi limite plus l'homme que la femme ou inversement (contrairement à la couleur du peaux à certaines époques). Puis il y a en France à peu près 50/50 d'hommes et de femmes alors que les blancs sont bien plus nombreux que les noirs dans nos contrées.
De la discrimination reste de la discrimination, c'est tout.
[^] # Re: Une loi ne fait pas le printemps...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal "droit au mariage à tous les couples sans distinction de sexe ni de genre". Évalué à 1.
Je ne vois pas en quoi cela pose un problème, j'ai connu des enfants qui ont des parents homosexuels (enfin bi-sexuels, mariage puis divorce pour se mettre avec une autre personne) et ils vont très bien. Je ne vois pas, personnellement, ce qu'un père avec une mère peut apporter de plus que deux mères ou deux pères.
Et personnellement je suis favorable à ce qu'un enfant vive avec deux parents qui homosexuels et heureux que deux parents hétérosexuels qui se foutent sur la gueule à longueur de temps. Car des parents hétéros qui ne mériteraient pas d'avoir des gamins (tellement ils s'en occupent mal) ou qu'ils font du tort au gamin tellement leur couple va mal, c'est courant… En quoi des homosexuels feraient pires ?
[^] # Re: quelques questions
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal "droit au mariage à tous les couples sans distinction de sexe ni de genre". Évalué à 6.
Notamment des homosexuels en couples mais qui ne se sont ni mariés ni pacsés. C'est une des formes de contournement du problème d'accès des couples d'homosexuels à l'adoption.
[^] # Re: Nope
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Mon point de vue sur Archlinux. Évalué à 10.
Ça tombe bien car les développeurs de Archlinux semblent vouloir de systemd.
Du coup c'est toi qui va devoir gérer ta merde d'avant car personne dans les officiels, apparemment, ne souhaite continuer le travail actuel.
[^] # Re: quelques questions
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal "droit au mariage à tous les couples sans distinction de sexe ni de genre". Évalué à 2.
Pour ce qui touche à l'enfance, théoriquement oui car cela s'applique à des personnes mariées, si un couple homosexuel est marié alors il ne devrait pas avoir de problèmes.
Enfin, si je ne me trompe pas.
[^] # Re: Encore un effort...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal "droit au mariage à tous les couples sans distinction de sexe ni de genre". Évalué à 7.
Oui enfin là le problème est bien plus complexe que celui d'élargir les couples possibles ayant le droit au mariage. Car augmenter le nombre de personnes pouvant se « marier » ensemble pose nombre de problèmes :
-Tout ce qui a attrait au partage des biens
-Successions (et ordre de successions)
-Tout ce qui touche l'enfance (du moins sur les papiers administratifs)
-Tous les papiers administratifs, comment tu gères la situation
-Les patronymes (comment le nom peut être partagé, par qui, etc.)
-Gérer les situations de divorces (divorce commun ou divorce deux à deux ?)
-Etc.
Bref, une telle extension demanderait de refaire pas mal de textes (alors que l'homosexualité est bien plus simple en comparaison), ce n'est donc pas un « petit » effort.
Certains problèmes sont solvables facilement, car ils ne sont qu'administratifs, mais il faut le faire (et en avoir envie).
En soit je ne suis pas contre mais un tel passage sera bien plus délicat que celui qui va se produire prochainement.
[^] # Re: ain't fun
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Petite rétrospective diversité, sexisme, harcèlement et humour vaseux. Évalué à 10.
Statistiquement tu devrais avoir autant de connards libristes que de cons dehors par rapport à la population de chaque regroupement.
À moins que être libriste induise un comportement moins connard que la moyenne mais cela reste à vérifier.
En tout cas ce n'est pas Hans Reiser qui va dire le contraire.
[^] # Re: Pfiouu
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Petite rétrospective diversité, sexisme, harcèlement et humour vaseux. Évalué à 4.
D'autant que si les chercheurs l'ont choisi pour les belles formes, la texture de la photo (couleurs, détails, ombres) qui sont assez variés rendaient son usage intéressant pour ce type d'expérience.
[^] # Re: En effet
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Petite rétrospective diversité, sexisme, harcèlement et humour vaseux. Évalué à 10.
La loi en question était mal faite notamment car trop floue.
Elle est justement en train de revenir, l'Assemblée y travaille.
[^] # Re: wtf ?????
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal B16B00B5 : Sexisme dans le source du Kernel. Évalué à 5.
En dehors du reste de ton message, l'homosexualité animale existe.
[^] # Re: C'est mort, ici
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal B16B00B5 : Sexisme dans le source du Kernel. Évalué à 2.
C'est peut être que je suis jeune et que la mentalité a changé pour ma génération mais en tout cas je n'ai pas trouvé ces résultats dans ma vie quotidienne (contrairement à d'autres reliquats du sexisme présenté ici). Tant mieux si ça a changé…
Donc tu es d'accord que les discriminations positives n'aident pas ?
[^] # Re: sexisme ou blague ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal B16B00B5 : Sexisme dans le source du Kernel. Évalué à 3.
Non le problème c'est que tu crois qu'une blague dédramatise, tu oublies juste qu'il y a des gens qui savent faire de l'humour en se détachant de la réalité sous-jacente (mais qui condamnent la réalité si elle est appliquée). Ça s'appelle avoir du recul, de l'humour ou de l'auto-dérision dans certains cas… Qu'on m'accuse de dédramatiser alors uqe je condamne ces faits là ça m'énerve car ça suppose que tu connais mon comportement en dehors des blagues et qu'il colle avec mes blagues ce qui est faux.
Est-ce que ça a une importance pour une raison quelconque ? je n'ai pas d'impôts à payer pour le moment, je ne sais pas si ça compte ou pas.
Mais si des gens se vexent pour ça je trouve cela affligeant, qu'on l'autorise ou pas m'importe peu car c'est accorder trop d'importances à des choses très insignifiantes… mais si ça peut faire plaisir aux femmes je veux bien l'accorder, mais si on considère cela comme d'une importance capitale cela me semble ridicule en effet.
En tenant compte ou pas du coût d'une femme enceinte qui arrête sa carrière après l'accouchement ? Car pour l'entreprise cela coût cher entre les cotisations et la perte d'expériences…
Après je ne dis pas que je cautionne cela, mais il ne faut pas oublier ce facteur important qui pourrait justifier partiellement ce biais.
Je veux bien qu'on critique cela, surtout si ce n'est pas qu'un « compliment », je n'ai pas suivi l'histoire pour connaitre les tenants et aboutissement.
Cependant comme beaucoup de femmes ne se gênent pas pour en public manifester un intérêt physique à un homme, est-ce problématique ? Personnellement si les deux sexes le font je ne vois pas le problème.
[^] # Re: sexisme ou blague ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal B16B00B5 : Sexisme dans le source du Kernel. Évalué à 3.
Relis la définition de sexiste, ici il n'y a aucun élément qui permet de dire que c'est sexiste.
Et notre société n'est pas aussi sexiste que ça, surtout si tu compares à la situation d'après guerre, je suis persuadé que les actes sexistes concerne une très forte minorité des hommes.
Le problème que j'ai avec les féministes c'est déjà que c'est assez uni-sens, les actes sexistes à l'encontre des hommes existent et ne sont pas défendus et au contraire beaucoup en souhaitent le maintient. D'ailleurs le fait de se dire féministe au lieu d'un terme plus égalitaire envers les sexes montrent qu'elles cherchent la domination de la femme sur l'homme plutôt qu'une équité véritable.
De plus, ça a toujours tendance à tout dramatiser, les petits faits divers à la cons, à surinterpréter toute idée masculine (ou pas d'ailleurs) ce qui mène à des combats contre des moulins à vent.
Non cette histoire de constante dans le noyau n'a rien de sexiste, c'est surinterpréter le message que de l'affirmer et censurer ce type d'humour certes vaseux c'est la censure de pensée et un manque flagrant de recul et d'auto-dérision. Tu sais, des gens qui pensent qu'il faut supprimer les jeux vidéo violents (ou films aussi) pour quelques idiots qui tuent des gens pour confusion de réalité fiction ça existe alors que c'est ridicule. Des gens qui confondent blagues et réalités ne sont pas si nombreux, et en tout cas je ne souhaite pas qu'on condamne ma pratique pour ces cas ou je ne me sens pas concerné.
Car je pense que personne ici, dans les défenseurs des femmes, il y a des gens qui savent comment se comportent les défenseurs de la blague dans le monde. Et je doute qu'il y ait beaucoup de gens qui ont posté ici en ayant fait une agression sexuelle sur une femme ou agressée une femme verbalement en fonction de son sexe…
[^] # Re: wtf ?????
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal B16B00B5 : Sexisme dans le source du Kernel. Évalué à 2.
Arrête avec tes blonds et bruns qui n'ont aucun sens.
Les hommes et femmes ont des caractères physiques différents bien plus importants, une construction neuronale différente et des hormones différents (et les hormones influent sur beaucoup de choses). Du coup il y a des « idées toute faites » sur un sexe qui ont du sens scientifiquement et biologiquement alors qu'un blond et un brun, à part quelques conséquences sans grande importances ça ne change rien.
[^] # Re: wtf ?????
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal B16B00B5 : Sexisme dans le source du Kernel. Évalué à 1.
Une femme aura le rôle de mère qui sera différent du rôle de père, ne serait-ce pour la venue au monde et l'allaitement (ce qui va introduire des biais dans l'approche sentimentale de la chose et le rapport à l'enfant) sans considérer en plus le facteur hormonal dans l'équation.
De ce fait, ça va introduire des biais partout, ça va favoriser des carrières plus courtes pour les femmes et plus de tâches ménagères pour cette dernière avec une plus grande présence dans l'éducation dans l'enfant.
Même si légalement rien n'empêche que le père s'occupe de tout après la venue au monde (et d'ailleurs certains le font volontiers), beaucoup de femmes le font et ne veulent pas échanger cette place aussi.
Donc si le sexe a une grande importance dans la société, que cela te plaise ou non, le tout est de ne pas forcer les gens dans leur choix et de ne pas se moquer des choix des gens ou de les rabaisser en conséquence.
Et s'il y a des gens qui ont du mal à vivre sans se conformer à la société, c'est tant pis pour eux.
[^] # Re: wtf ?????
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal B16B00B5 : Sexisme dans le source du Kernel. Évalué à 2.
Sauf que le sens de l'orientation et les seins sont expliqués scientifiquement (et par conséquent les éventuels remarques dessus sont légitimes).
De la même manière que les femmes sont plus aptes à réaliser des tâches simultanées que les hommes.
Pour le sens de l'orientation, c'est que les femmes se repèrent différemment qu'un homme et une carte n'est pas favorable à la représentation spatiale du monde que les femmes. Les expériences ont montré que si tu mets des photos de quelques lieux sur une carte elles se repères mieux car ces repères visuelles les aides à se repérer alors qu'un homme se contente du schéma et de le suivre de manière abstraite. C'est tout, comme d'habitude il y a aussi les exceptions.
Le cerveau d'un homme et d'une femme ne sont pas identiques, les constructions neuronales ne favorisent pas le même traitement de l'information et cela n'est pas forcément du qu'à du conditionnement… Il n'y a pas de cerveaux supérieurs ou inférieurs cependant.
[^] # Re: C'est mort, ici
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal B16B00B5 : Sexisme dans le source du Kernel. Évalué à 2.
Sauf qu'un jeune conducteur a moins d'expérience, c'est logique que ce dernier ait plus d'accidents théoriquement.
Un homme conduit aussi bien théoriquement qu'une femme, le sexe peut influer par d'autres facteurs (alcool, certains comportements dangereux que les hommes pratiquent plus que les femmes) mais pour un homme donné tu n'as aucun moyen de dire si oui ou non il va causer plus d'accident car tu ne connais pas sa vie ou son comportement. C'est supposer le comportement de quelqu'un selon son sexe, d'où la discrimination.
Note pour celui qui parle du salaire, actuellement je n'en touche pas (je suis étudiant) donc tu peux pleurer dessus (et moi aussi d'ailleurs). Mais le salaire plus bas des femmes s'expliquent par d'autres raisons aussi que la simple différence de sexe (le coût d'une femme enceinte est énorme entre les congés de maternité et le risque qu'elle arrête sa carrière avec toutes ses compétences pour la boîte), ce coût est en partie répercuté par les employeurs et a du sens car jusqu'ici aucun homme ne peut être enceinte (ce qui est dommage d'ailleurs).
Après je ne cautionne pas forcément la pratique, notez-le.
[^] # Re: sexisme ou blague ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal B16B00B5 : Sexisme dans le source du Kernel. Évalué à 7.
Il faut arrêter un peu…
Je suis le premier à rire de tout, même du viol si besoin est et pourtant je condamne ouvertement cette pratique.
Ça me fait penser aux personnes qui veulent interdire les jeux vidéo violents car il y a quelques cas où des personnes confondent réalité et fiction (ici ça serait confondre blague et réalité profonde des choses). Je suis désolé mais je n'aime pas du tout cette manière de penser qui est de niveler le tout par le bas pour quelques attardés et de croire que parce qu'on cautionne ces blagues (ou les jeux vidéo) alors ont cautionnent les débordement…
Je n'aime pas les censeurs de la pensée qui ne pensent que politiquement correct et établir des égalités parfaites des choses (alors que ça n'existe par ailleurs pas). C'est interdit de vivre et de rire maintenant ? (Oui on peut rire du viol sans pour autant en accepter sa pratique, je te l'assure que c'est vrai et c'est con que certains apparemment n'y arrivent pas mais c'est comme ça).