C'est officiel, AppleWorks n'est plus et est remplacé par iWorks. Ce logiciel anciennement appelé ClarisWorks fût la première suite bureautique que j'ai utilisé. Je suis un peu triste. Voilà donc une autre épave à préserver de l'oubli. :-)
http://www.silicon.fr/fr/silicon/news/2007/08/16/appleworks-(...)
Suite aux différentes tentatives de libérer des logiciels abandonnés par leur propriétaire, je me demande pourquoi cela semble si important. Est-ce trop de travail d'inventer quelque chose de nouveau à partir de presque rien? OpenOffice.org est issu d'un logiciel propriétaire et Mozilla Firefox aussi.
Est-ce que tout cela ne donne pas de la crédibilité au logiciel propriétaire? D'un autre côté, on peut penser qu'un logiciel libre moindrement populaire a moins de chance d'être abandonné.
Je ne sais pas quoi en penser, et vous?
Journal Est-ce que le libre peut sauver AppleWorks ?
16
août
2007
# Re:
Posté par IsNotGood . Évalué à 6.
Le libre, c'est libre. Donc la question n'est pas seulement "peut" mais aussi et surtout "veut".
Es-ce que le libre veut sauver AppleWorks ?
Je m'en fous.
> Je ne sais pas quoi en penser
Ben n'en pense rien.
[^] # Moi pas
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 5.
J'aime beaucoup Open Office mais il faut avouer qu'une suite office plus légère, ce ne serait pas du luxe, si une éventuelle communauté se mettait en place pour racheter et libérer cette suite, je serais prêt à mettre la main à la poche.
Donc, oui, je veux, et je ne pense pas être le seul.
Maintenant, savoir si le libre peut sauver Claris Works, c'est à dire savoir si un groupe de codeurs sérieux est prêt à reprendre le bousin et à s'investir suffisamment pour ne pas le tuer une seconde fois, c'est une autre histoire.
[^] # Re: Moi pas
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Ne mélangons pas tout. Que Claris Works soit simple pour l'utilisateur, n'explique pas qu'il soit léger ou que ce soit la raison de sa légèreté.
Firefox est simple (pour l'utilisation), il n'est pas particulièrement léger (il y a de bonnes raisons à ça, ce n'est pas une critique).
À mon avis, il est plus pertinent d'améliorer l'existant (OOo, Koffice, etc) que de se faire "chier" avec une autre suite qui sera utilisée par 2 % des utilisateurs maximum (ce n'est pas pour rien qu'Apple abandonne AppleWorks).
S'il faut une suite simple, OOo peut avoir un "fork" pour fournir une version simple. Comme par exemple il y a Epiphany qui est une version "simplifiée" (sans mépris, j'adore Epiphany) de Firefox.
[^] # Re: Moi pas
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 6.
Je n'ai pas parlé de simplicité, mais uniquement de légèreté. Moins complet certes, mais surtout plus léger. OOo est un très bon soft, mais trop lourd. Depuis sa libération, on nous promet de l'alléger et au final, on a un truc toujours aussi lourd. Office, qui n'est pas un exemple sur bien des points est bien plus léger en étant plus complet.
Claris est une suite plus légère mais que ce soit parce qu'elle est plus simple ou moins complète ou mieux fichue, peu importe, si certains proposent de la libérer et me demande de payer pour ça, je paye.
[^] # Re: Moi pas
Posté par zerbro . Évalué à 4.
Je les trouves légers et tres performants. Est ce que ca n'est pas assez leger ? (pour abiword, je ne sais pas si on peut mieux faire !), ou alors pas assez fonctionnels ?
[^] # Re: Moi pas
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 3.
En règle générale, j'utilise koffice (et openOffice lorsque je dois lire le même document sur Windows et Linux).
[^] # Re: Moi pas
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
C'est qui ce "on" ?
Mozilla avait fait de l'optimisation de Mozilla (le navigateur avant firefox) un objectif fort. Ce n'est pas encore le cas d'OOo qui a encore d'autres priorités plus importantes.
[^] # Re: Moi pas
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 3.
Je ne sais plus, ça remonte à la libération du truc. Cela s'est amélioré depuis mais ce n'est pas encore ça.
Lesquelles?
[^] # Re: Moi pas
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
?!?
Tu crois sérieusement que OOo est tip top et que la seule préoccupation qui reste est les performances ?
Désolé d'être désagréable, mais MS-Office reste supérieur à OOo.
NB : j'utilise OOo le plus souvent possible.
[^] # Re: Moi pas
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 2.
Je n'ai jamais dit ça, juste que l'une des préoccupation devrait être les performances. Peut-être est-ce le cas.
Oui, et l'un des motifs de cette supériorité est, à mes yeux, la "légèreté" du soft. Sous Windows ouvrir un document avec Office pour le parcourir 30s n'est pas gênant, sous Linux, faire la même chose avec OOo ne me viendrais même pas à l'esprit (ce n'est pas gênant sur mon fixe (Athlon 3,4GHz), mais sur mon portable (1.4GHz je crois) c'est déjà plus gênant, et je ne considère pas ce dernier comme dépassé pour faire de la bureautique) .
Ce n'est qu'un exemple, inutile de me reprendre en me disant que ce n'est pas le but d'un tel soft...
# Ca change peu
Posté par Erwan . Évalué à 3.
Cela donne de la crédibilité aux logiciels developpes par des salaries vs. developpes par des benevoles, certes. Il ne faut pas croire que le passage a une licence libre signifie forcement "devenir un projet mene par une communaute ouverte" ou quelque chose comme ca.
Pour que AppleWorks suive le chemin de Star Office ou de Netscape, il faudrait qu'Apple continue a payer des developpeurs dessus, ce qu'il ne semblent pas prets a faire.
Le seul exemple de projet que je conaisse abandonne par son proprietaire pour devenir Open Source et gere par une communaute, c'est Blender. Ca a quand meme coute 100 000 euros, et je ne sais pas si Blender a beaucoup progresse depuis.
[^] # Re: Ca change peu
Posté par nicodache . Évalué à 6.
tu n'utilises pas blender, et visiblement, tu ne te renseignes pas très fort sur ce logiciel non plus ;)
je n'utilise pas, mais je sais, de vaguement lire les changelog des nouvelles versions publiées ici, que blender bouge pas mal, et que malgré qu'il soit quasi seul à chasser dans le monde des outils de création 3D libres, il mérite amplement ce titre ;)
[^] # Re: Ca change peu
Posté par finss (site web personnel) . Évalué à 5.
Un vrai bon jeu qui m'a pris un grand, très grand, nombre d'heures.. (et ça faisait longtemps :)
\_o<
# J'ai lu l'article en diagonale mais...
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 2.
Ce serai quand même le point de depart indispensable d'un sauvetage du logiciel par la communauté !
D'un autre coté iWorks n'a sûrement pas été développé de zéro et dois hériter pas mal de code du vieux AppleWorks et Apple ne désire sûrement pas voir ce code dévoilé.
[^] # Re: J'ai lu l'article en diagonale mais...
Posté par supergab . Évalué à 1.
Je ne pense pas que Apple veut libérer le code de AppleWorks et je pense qu'une bonne part du code n'appartient pas à Apple de toute façon.
Je voulais juste communiquer ma peine de voir disparaître un logiciel que j'aimais particulièrement.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.