Sytoka Modon a écrit 4546 commentaires

> admettez vous aussi que ce n'est ni user friendly, ni ce que
> recherche l'utilisateur «normal».

S'il y avait autant de ressource humaine sur LaTeX que sur OpenOffice, la situation serait peut être différente. Mais mon propos n'est pas là.

J'adore les anciennes calculatrice HP ou pour faire une addition, on devait écrire

2 enter 3 +

Je me fiche que cela ne soit pas texto ce qu'on écrit en math et que l'utilisateur moyen aime ou n'aime pas. Cependant, je peux t'assurer suite a quelques années en classe préparatoire que ce mode de calul est plus rapide en moyenne et que les personnes font moins d'erreur.

Pour autant, faut-il arrêter de faire des calculatrices RPN parce que c'est trop compliqué pour madame Michu ?

> clique droit sur le style, modifier, et tu as toutes les valeurs que tu
> peux changer

Je parle en général et tu donnes un exemple précis ! Veux-tu que nous parlions des 300 cross-références que j'avais dans ma thèse en 1996 !

Non, vraiment, tu es hors sujet. Je disais simplement qu'apprendre l'IHM d'une suite office demande une energie quasi-équivalente à celle d'apprendre les commandes d'un formateur de texte. La courbe d'apprentissage n'est pas la même mais je parlais en global.

Tout ce que j'ai appris en LaTeX en 1992 est encore valable a un chouya près. Donc lorsque j'apprends quelque chose, c'est quelque chose de plus. J'ai du très souvent réapprendre avec les suites offices car les menus sont souvent modifiés profondément d'une version à une autre.

Quand a ton histoire de style, cela me rappelle toujours les thésards sur LaTeX qui veulent toujours au début choisir tel police parce celle de LaTeX est par défaut moche (ah bon, moi je la trouve super bien) et puis qui veulent aussi tout placer aux millimêtres et puis avoir des titres comme ca... Je les renvois a leur texte et au fond de leur texte. En général, deux ans plus tard, ils utilisent le style par défaut de LaTeX et sont rudement content de ne plus se préoccuper de la forme. En gros de s'être dégagé l'esprit avec cela.

Sinon, pour en revenir à ton point. Je sais faire des choses, par exemple des packages qui étendent LaTeX avec mes macros. Je pourrais aussi te dire que je me sens à l'étroit dans ton monde aux dimensions finies mais bon, je me fiche de savoir qui a la plus grosse, l'important est que chacun y trouve son compte.

C'est là où les formateurs de texte ont été très fort depuis des années.

> mais en contrepartie, il faut maîtriser LaTeX ... ce qui n'est pas mon
> cas,

J'utilise OpenOffice pour les documents simple (une ou deux pages) ce qui me permet de n'en connaitre que 5%. Pour le reste, je suis sur LaTeX.

Pourquoi dire cela, parce que la maitrise de LaTeX n'est guère plus compliqué que la connaissance de tous les menus et de toute l'interface d'OpenOffice. On a l'impression qu'OpenOffice est plus simple mais c'est une impression de premier abord. Pour une utilisation pointue, il faut du temps aussi.

Au final, a chacun ses choix, aussi respectable les uns que les autres. Cependant, pour ceux comme moi qui n'en font pas tous les jours, c'est pas évident de maitriser les deux types de logiciels et en général, on n'en maitrise que l'un des deux et on bricole avec l'autre.

En fait, pour les dossiers, les liens 'hard' sont une mauvaise idée à cause des boucles. L'OS les gèrent pour nous au niveau des dossiers (faire ls -al et voir le nombre de lien par dossier).

Pour faire la même chose en mieux et éviter toute boucle dangereuse car pas mal de programme ne traverse pas les points de montage, il suffit de faire en root un

mount --bind

> De touches alignées, ça ne court pas les rues.

D'ailleurs, quel est le défaut réel des touches non alignés ? Ainsi que des claviers penchés?

Joueur d'accordéon diatonique, les touches des rangs sont décalés ce qui est bien plus pratique pour s'y repérer et je préfère les claviers en gradin. Certes, un diato n'est pas toujours très égonomique, notamment pour la main gauche mais quand on entend ce que certains sont capable de sortir avec, on se dit que c'est finalement quand même bien fichu.

Bref, les goûts et les couleurs...

Super cette dernière version.

J'avais effectivement besoin de chrooter en 64bits pour chrooter ensuite. J'utilisais le CD d'install de debian pour le moment mais il est bien moins pratique que SystemRescueCD.

Merci

J'utilise System Rescue depuis des années et je le trouve très bien. Il manque juste une version amd64 ;-)

> Alors pourquoi le CNRS vient-il d'acheter une machine Blue Gene/P le
> mois dernier ?

Bonne question. Il n'y a pas eu d'appel d'offre à ma connaissance et nous avons appris cette annonce dans "le monde" ! Je ne comprends pas pourquoi les autres constructeurs ne font pas appel en justice de cette décision.

Par ailleurs, la machine ne sera pas donné à 100% pour un programme. C'est une ferme de calcul utilisable par toute la communauté scientifique. A mon avis, si tu arrives à tirer déjà que 10% des ressources de la future machine, c'est bien.

Bref, je ne sais pas exactement comment est la machine mais cela doit être un cluster de cluster. Je doute que MPI soit efficasse sur la globalité.

Sur le papier, c'est beau. Pleins de chercheur de pleins d'équipe vont pouvoir faire des calculs parallèle en parrallèle... Bref, cela répond à un besoin de calcul répartis. Mais en puissance pure sur un code ?

Il y a peu de programmes qui reste efficasse au dela des 1000 processus en MPI (je ne te parle pas d'OpenMP qui s'écroule bien avant). Alors, 884736 processeurs, c'est à mon avis pour dire qu'ils ont la plus grosse. J'aimerais voir un programme qui tourne avec 100% de la machine !

IBM a décidé d'avoir toutes les premières places du TOP 500 mais je suis de plus en plus persuadé que ce classement n'est pas le plus intéressant de tous, même s'il a son utilité. D'ailleurs, il a reculé ces derniers temps même s'il maintient sa vraie fausse première place (c'est en effet un centre de recherche IBM / DoD la première place).

Oui mais il n'y a pas qu'un OS sur le Blue Gene... Et puis, je n'aime pas AIX (même si les noeuds du Bleu Gene tourne sous Linux)... Et puis, IBM est très très fort au Linpack mais pas forcément sur les applications de la vraie vie. Bref, j'attends mieux personnellement d'IBM et je ne suis pas sur que ce soit les machines les plus écologiques.

Je suis un peu d'accord avec toi, les machines du top 500 ne font pas spécialement rêver pour la plupart. Celle que j'aime bien :

- les SGI Altix 4700 qui permettent d'avoir une machine a noyau unique ayant plus de 1024 coeurs !

- les NEC SX9 a processeurs vectoriel qui sont les dignes descendantes des Cray d'autrefois.

Ces deux machines ne sont pas dans la même gamme tarifaire et ne se font pas concurrences directement.

Les cluster Infini-band à base Xeon, ca marche mais c'est pas pareil...

Ce qui n'empêche les distributions de le faire dans iceweasel, icedove...

Comme quoi, la diversité en gardant une mutualisation du code source peut aussi avoir du bon ;-)

Parfois, la sid est plus stable que la testing et souvent plus sure. Cela est du au principe de fonctionnement de la testing et d'y faire tomber les paquetages, en gros, au bout de quinze jour seulement.

La testing est souvent tès utilisée peu avant la sortie de la prochaine stable. En temps normal, il vaut mieux être sous sid que sous testing.

Enfin, je dis cela mais 100% de mes postes sont sous stable ou oldstable...

tout est dans le titre ;-)

+ OpenOffice : merde, ils ont changé un chouya les menus, c'est de la daube...

+ MSOffice2007 : génial, ces nouveaux menus. Ca fait deux heures que je m'amuse dedans à m'y promener. C'est fabuleux.

C'est clair, qu'est-ce qu'on est objectif ! Avez-vous lu le bouqin : "Petit traité de manipulatulation à l'usage des honnêtes gens" ? Ils expliquent cela très bien.

C'est assez diiférent. Un chercheur est quasiment à plein temps sur un PC sauf lorsqu'il est sur sa manip. Et encore, souvent il lance des calculs en parallèle sur plusieurs machines.

Sur un laboratoire de type SPI (Sciences Pour l'Ingénieur), on a en moyenne de nos jours deux postes par personne, tous postes confondus (manip, imprimante, portable libre service pour les conférences...).

Ceci n'est pas le cas du coté 'enseignement' du supérieur, ni dans une UFR, ni dans une école d'ingénieur. Il n'y a pas du tout deux postes par étudiants ! Il faut donc comparer ce qui est comparable.

Rien que dans mon 'petit' laboratoire du supérieur, j'ai déjà plus de 100 machines Linux, serveurs compris. Donc je pense que le supérieur est encore en avance en terme de chiffre mais qu'il y a un problème dans certaines applications centrales, notament dans les directions des universités ou des EPST.

Je pense par exemple a tous ces foutus logiciels de gestion ; harpege, apogée, xlab, abyla... Je cite quelques exemples du supérieur mais cela doit être pareil dans le secondaire. Quel est la proportion de Linux dans un rectorat ? Chez les inspecteurs ? Certes à la base on en voit mais peu dans les directions et dans les affaires comptables.

Et pendant ce temps, l'éducation nationale traine et le supérieur est lamentable...

debian n'est pas que linux puisqu'il y a une version hurd et il y a quelques choses du coté aussi de freebsd. A quand une debian / solaris dans sid ?

> pour preuve l'État français qui assure qu'il va voler au secours de la
> Société Générale

J'ai cru comprendre que les banques nationales (BNP, Crédit Lyonnais...) avait une espèce de contrat avec l'état et participaient par exemple au stock d'Or... Mais que du coup, elles ne pouvaient pas vraiment faire faillite car il y aurait une clause inverse.

Je n'y connais rien en économie et j'ai peut être rien compris.

Il faudrait voir la proportion des communautés dans la population globale pour avoir des probabilités. Par exemple, de très nombreux états américains sont bilingues Anglais/Espagnol et il n'est pas sur à mon sens que l'Anglais reste dominant à terme. Je me souvient que même en Alaska, pas mal de personne apprenaient l'espagnol pour pouvoir, par exemple, discuter avec le 'petit' personnel.

Sinon, Sarko, encore plus qu'Obama (dont la mère est américaine je crois) est d'origine étrangère par ses parents. Mais heureusement, nous sommes encore dans le droit du sang et il est tout aussi francais que moi.

Je ne suis pas d'accord avec toi. J'installe de plus en plus d'applicatio libre sur les postes Windows de mes utilisateurs et lorsqu'il sont sont Linux, ils retrouvent les mêmes. Par exemple, thunderbird à l aplace d'Eudora.

Il faut voir qu'avec les parts de marché de Crosoft, celui-ci ne peut qu'en perdre. Si la personne a la même chose sous Linux mais qu'elle n'est pas fliquée, alors elle finira par migrer. Si le pas est trop grand, elle ne le fera pas ce pas.

Enfin, il est souvent plus facile de déployer un logiciel libre sous Windows parce qu'il y a des msi qui vont bien et qui sont documenté. Il n'y a pas besoin d'installer une daube pour fabriquer ce MSI (cf MSOffice). Donc, a logiciel égal voire même si le logiciel libre est un peu moins bien, j'installe du logciel libre avec OCS et c'est que du bonheur.

Prenons par exemple Krita, s'il marche bien sous Windows, je le deployerait à la place de Gimp qui n'est pas pratique avec un gestionnaire de fenêtre clickToFocus. Mes utilisateurs n'ont pas besoin d'un logiciel plus performant et celui-là va très bien.

Oui, à l'origine le R est celui de Redhat puis ils l'ont transformé en acornyme recursif...

Il est de même pour GCC...

Parfois, on garde même l'acronyme même si l'institution change de nom complètement, cf le CERN.