Ok, le cycle de release reste encore assez long, mais je suis quasiment sûr qu'il sera tôt ou tard raccourci.
C'est la période de gel qui est fixée, pas la sortie. Le concept reste le même, temps que la distribution n'est pas prête, elle n'est pas libérée.
En fait on donne une date limite pour inclure des nouvelles fonctionnalités, une fois cette date passée, on stabilise le tout jusqu'à ce que ce soit stable.
Je penses qu'il s'agit d'un excellent changement de stratégie, il n'impacte pas le concept "when it's ready" et permet une meilleure planification pour tout le monde.
Ceci a été illustré bien des fois, et en tant que fan de cette distribution, j'ai de la peine à retenir ma déception.
Ça a été ma première réaction, mais en regardant de plus près, je suis très satisfait de ce changement, on garde le "when it's ready" mais on permet une meilleure planification (la période de gel peut d'étendre dix ans si les objectifs sont pas atteints). Deux ans pour ajouter des nouvelles fonctionnalités, après quand c'est prêt on envoie !
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
Si c'est pour "avoir la dernière version", alors c'est totalement inutile. Si c'est pour avoir une fonctionnalité vitale qui existe dans une version supérieure, il faut réfléchir. Mais si les serveurs fonctionnent déjà depuis quelque temps, il ne s'agit pas là d'une fonctionnalité vitale.
De plus tu parles des paquets Apache et Bind, je crois pas qu'il y ait eu d'énormes changement en terme de fonctionnalités sur ceux-ci, donc le mieux c'est de suivre les mises à jour de la distribution plutôt que de se lancer dans l'entretien d'une version différente.
Généralement les paquets des distributions sont compilés et empaquetés par des gens qui gèrent le même paquet depuis des années, ils ont de grandes chances d'être plus au point que toi en ce qui concerne le choix des patchs, le choix des options de compilations, le choix du compilateur, ...
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
Tu peux normalement en faire une copie pour tes enfants, par exemple.
Même pas besoin. Tu mets ça sur CD pour l'écouter sur ta chaîne hifi. Tu mets ton CD dans ton armoire à CD, tes enfants prennent le CD, le transforment en MP3 et le mettent à disposition sur Internet. Tu es bannis de ce nouveau système.
Bon tu peux toujours essayer de porter plainte contre tes enfants, mais ça fait un peu moins sérieux.
Je penses pas que le watermarking soit une solution, puisque tu ne termines pas la relation avec le vendeur une fois la vente terminée. Ce qui était vrai avant ne l'ai plus maintenant. Il suffit de voir l'histoire avec Amazon[1]. Le watermarking donne moins de pouvoir au vendeur après la vente, mais il garde quand même le pouvoir de suivre l'utilisation du produit et ça, c'est pas bien.
D'ailleurs, il est également fourni sur la Wii avec... le navigateur Opera.
Quand Apple a déployé de force Safari au possesseur d'iTunes sur Windows, la licence interdisait d'utiliser Safari sur une autre plateforme que celle d'Apple ... Ça été corrigé. Pour Opera, c'est pas encore corrigé.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
En fait pour Ubuntu ou Debian, le problème vient d'Opera. La licence interdit de faire tourner leur logiciel sur des consoles de jeux, Ubuntu fonctionne sur PlayStation3. Elle interdit aussi d'utiliser dans les systèmes embarqués, Debian existe pour les systèmes embarqués.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
Si j'ai bien compris le 802.3ad, ça permet de réunir diverses liens comme un seul et unique lien, ce qui permet de faire à la fois du "load balancing" et du "failover". Dans le sens où tous les liens disponibles vont être utilisés pour communiquer. Mais ce protocole ne fonctionne pas si les liens sont sur des switchs différents.
Il est possible de le faire sur plusieurs switchs si ceux-ci peuvent être empilés en une seul entité logiques et finalement fonctionner comme un seul et unique switch. Mais généralement les possibilités d'assembler des switchs en une entité logique est propre au fabricant.
Donc à priori sur le schéma proposé, il n'est pas possible d'utiliser le 802.3ad.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
Une humanité sans religion(s), n'est rien, la croyance fait partie intégrante de l'homme.
La religion n'a pas le monopole de la croyance. Une religion est des rituelles inventés par l'homme, un livre écrit et interprété par l'homme. Il existe plusieurs interprétations de la bible, il existe même la mienne (sauf que je l'ai pas écrite (et oui j'ai lu la bible, c'est le seul livre permis durant la garde à l'armée (avec le règlement militaire (que j'ai lu aussi)))).
Je crois en diverses choses, mais je n'adhère à aucune religion. La religion n'est qu'un ordre établie par l'homme et l'on retrouve la même structure que dans tous les systèmes humains (empire, royaume, armée, scoutisme, démocratie, communisme, ...) : un chef suprême (ou presque), des sous-chef, des sous-sous-chef, ... et au final des participants. Celui qui sort de ce système de pensée est excommunié.
Dieu existe ou pas. C'est à chacun de croire ce qu'il souhaite. Chacun à le droit de participer à un club appelé église catholique (ou autre, il existe plusieurs clubs) s'il le souhaite. Mais Dieu n'a rien à voir avec la religion, c'est la religion qui s'attribue le monopole de Dieu, des croyances et des rites.
La croyance fait partie intégrante de l'homme, c'est évident. Quand on sait pas, on croit ou on suppose. La religion ne défini pas la croyance et jamais elle ne pourra le faire. La croyance est vaste et flexible, la religion est étroite et rigide.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
Spécialement l'armée: un soldat est un tueur salarié il ne faudrait tout de même pas l'oublier!
Ou un simple citoyen dans l'âge de ces 20 ans ayant l'obligation de faire l'armée puisque c'est la loi. Je suis soldat, mais j'ai pas vraiment eu le choix, j'ai été déclaré "physiquement apte", donc obligation jusqu'à plus de 30 ans.
Si Baden Powell a si bien réussit avec le scoutisme ce n'est pas pour rien, c'est en partie du au fait que jouer au soldat c'est toujours assez fun tant que l'uniforme ne sert pas à se différencier d'un ennemi qui va soit nous tuer soit mourir.
Le scoutisme a été développé à la base pour soutenir l'armée (transmission de courrier notamment) avec des jeunes n'étant pas en âge de faire l'armée.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
Si on imagine que tu as passé 2h/jour sur 10 jours ouvrables (tes 2 semaines), et que tu es payé au SMIC, cela fait 200€, bien plus cher qu'une licence Windows OEM avec un pilote qui fait 3D, accélération vidéo et tout et tout.
Si je devais facturer les heures passées à dépanner quelqu'un de la famille sur Windows, ben MS serait en faillite aujourd'hui.
En plus avec une licence OEM, ça veut dire que tu as le PC avec, donc tu as 300'000 logiciels installés par le fabricant, dont notamment l'ignoble Norton Anti-virus.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
Concernant les messages chiffrés, en cas de perquisition, il peut t'être demandé de déchiffrer les messages, ou les partitions ou... (sur demande d'un juge, d'un procureur???) mais c'est vrai que ça limite déjà pas mal de choses.
C'est là qu'entre en jeu la stéganographie, tu as même des solutions pour stéganographier ton disque.
Tu peux donner un mot de passe au juge qui ouvre certain fichier (pas innocent, mais pas grave, genre une collection de mp3 téléchargée illégalement (ah non, ça c'est hyper grave, donc un truc moins grave (trafic de drogue, trafic d'arme, trafic d'organe))), et il y a aucun moyen de prouver que tu as plus de fichiers, donc tu as respecté la loi tout en évitant d'avoir donné la liste des gens que tu prévoyais d'assassiner (ou que tu as déjà assassiné). http://en.wikipedia.org/wiki/Steganographic_file_system
Et finalement tu peux écrire tes mails directement en stéganographie, tu les chiffres avec GPG et tu les conserves sur un disque dur stéganographié. http://fr.wikipedia.org/wiki/Steganographie
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
C'est difficile de tirer ce genre de conclusion alors que ce système n'est pas encore sorti
Ben en fait c'est juste de la communication, on paie des gens pour mettre des journaux pour dire que c'est vraiment géant, que le système est parfait, que les gens n'utilisent plus Linux parce que le système est parfait, que les possesseurs d'iPhone ont installé Windows 7 dessus parce qu'il est parfait, que même mon arrière-grand-mère c'est mise à Windows 7 parce que c'est parfait, ...
Mais bon, on a pas encore vu le système (à part en béta).
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
Mais GPG c'est aussi pour signer. Je signes tous mes messages sortant. Crypter ça fonctionne dans un réseau de confiance, donc des gens que tu as rencontré physiquement et fait à un échange de clé. Sinon tu peux déjà signer tes mails.
Par exemple je suis en train de me configurer un serveur web pour n'accepter que les mails signés. C'est un compte mail que j'utilise et sur lequel je n'ai pas envie de me battre avec les spams.
Par exemple pour le projet Debian, les mainteneurs ne devraient pas signer des clés de personnes n'ayant pas été rencontrées personnellement et ayant pu prouver leur identité avec un papier officiel (carte d'identité, permis de conduire, ...). http://www.debian.org/events/keysigning
C'est donc le principe de fonctionnement d'un réseau de confiance, des personnes que l'on connaît personnellement avec qui il est possible d'échanger des informations à caractère très privé (problèmes de couples, problèmes de santé, protestation contre un gouvernement qui enferme et tue les protestataires, ...) : des trucs qu'on va pas forcément raconter au premier venu.
Donc il est utile d'utiliser GPG, ça permet de se créer un réseau de confiance, mais je dois dire que dans mon entourage directe je n'ai que 2 personnes qui utilisent ces clés et elles sont gentiment en train d'abandonner. Et quand je rencontres d'autres services informatiques, je proposes un échange de clé, mais malheureusement il y en a aucun qui savait de quoi je parlais.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
De même lorsque tu bois trop : les efets sur la santé sont systématiques, même si tu ne t'en rends pas compte de suite.
Boire trop correspond à 0.5 pour mille, donc si tu bois jusqu'à 3 verres de vin par jour, qui est bon pour la santé, tu dépasses les 0.5 pour mille. Donc quand tu bois trop tu n'as pas d'effet néfaste pour la santé avec du vin rouge. Bien au contraire. Donc il n'y a rien de systématique. Il y a des généralités qui s'applique dans la majorité des cas, mais pas tout le temps.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
Etre obèse ça génère SYSTEMATIQUEMENT des problèmes de santé : problèmes cardiovasculaires qui coutent cher à prendre en charge, problèmes d'articulations, etc .....
Il y a des vieux obèses qui sont morts de vieillesse naturel alors que mon grand-père, pas obèse et non-fumeur, est mort d'un cancer. Ce n'est pas systèmatique d'avoir des problèmes de santés avec un surcharge pondéral comme c'est pas systématique de mourir de maladie quand on est fumeur. C'est marrant ce week-end je buvais un café (dangereux pour la santé, il faut interdire) avec ma grand-mère. Elle me parlait d'une dame de 89 ans qui avait fumé toute ça vie et n'a, à ce jour, pas eu de maladie (hormis des grippes et trucs comme ça).
Mon grand-père à fumer toute sa vie, il arrive à 80 ans et il n'a pas de problème de santé, il a même une surcharge pondérale. Donc faudra m'expliquer comment il fait. Il a deux facteurs de risquent qui devraient systématiquement déclencher des maladies et il n'en a pas.
Etre saoul c'est systématiquement dangereux pour plusieurs raisons : impact sur la santé pour soi même et risque de tuer les autres notamment lorsqu'on prend le volant ..
Ah ben non. Sinon je me tuerais tous les week-end ... Où alors je devrais avoir des graves problèmes de santés. Techniquement après 3 verres de vin tu es saoul (0.5), donc trois verres de vin je suis saoul et ce qui est marrant, jusqu'à trois verres de vin rouge par jour c'est plutôt bon que mauvais pour le corps (contre les problèmes cardiovasculaires). C'est pas mon arrière-grand-mère de 100 ans (101 dimanche) qui boit du rouge tous les jours qui va venir dire le contraire.
Donc de mon expérience personnelle, dans mes proches je n'ai personne qui est mort de l'alcool, de la cigarette ou de la grosse bouffe. Par contre j'ai des proches morts dans des accidents de voiture, dans un crime dû à un business qui a mal tourné, quelque cancer totalement aléatoire et de vieillesse.
Je dirais qu'il n'y a rien de systématique dans la nature. C'est une question génétique, il y en a qui peuvent d'excès sans rien avoir et il y en a qui fume une cigarette et deux jours plus tard ils ont un cancer des poumons et trois mois après on les met en terre.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
Vous vous défendez, face à une publicité, de faire valoir votre liberté de faire… ce que vous dictent les autres publicités
C'est le marché, il y a plusieurs options et on choisit de quel côté de la ligne on va évoluer. Le problème c'est de rendre un côté interdit, on déstabilise le marché et donc on créer un déséquilibre. Si 30% des gens on choisis de faire confiance aux fabricants de cigarettes, c'est leur choix. Si 70% de gens n'arrivent pas à obtenir un bistrot non-fumeur sans passer par des lois, c'est qu'il y a un problème.
Le problème vient, à mon avis, du fait que les gens qui vont au bistrot, c'est soit pour faire la fête, soit pour fumer une clope en buvant une bière. On ne voit pas d'augmentation de la fréquentation des bistrots depuis que c'est non-fumeur obligatoire et on a vu des bistrots non-fumeur devenir fumeur parce que pas de clientèles. Le contraire est faux
La cigarette est un cas intéressant, mais c'est vrai que ça m'est un peu égal que les bistrots soient fumeurs ou pas. Ce qui m'inquiètent c'est de voir venir, au parlement, des idées comme faire payer plus les gros, faire payer plus ce qui font des sports à risques, ... Je vois ça et je me dis qu'on pourra bientôt plus vivre du tout (et d'un autre côté on laisse les banques faire tout et n'importe quoi sans qu'il y ait de sanctions ...)
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
Dernièrement, j'ai connu un gain de liberté, je peux aller dans les bars, et c'est agréable. Les fumeurs ont perdu la liberté d'intoxiquer leur voisin, mais c'était une liberté anormale, et ils ne se plaignent pas de l'avoir perdue dans leur grande majorité (ils apprécient même souvent!)
La voiture m'intoxique, c'est pas pour ça que c'est interdit. Alors oui la voiture c'est utile, juste. Donc les hélicoptères télécommandés à moteur, ça pollue et c'est inutile (enfin autant utile que la cigarette).
Les bistrots et les restaurants non-fumeurs devraient exister que parce que le marché le dicte. S'il y avait vraiment une demande pour ça, on aurait pas du attendre une loi. C'est simplement qu'il n'y avait pas de demande de la part des consommateurs. Avec moins de 30% de fumeurs en Suisse, on trouvait pratiquement pas un bistrot non-fumeur, il faudra m'expliquer comment cela est possible.
Ce n'est pas en parlant de "liberté perdue" pour la cigarette que tu convaincras ton voisin des dangers des lois actuelle, faut trouver mieux sinon il continuera à voter pour le gouvernement actuel (qui lui donne la liberté d'aller dans les bars, et comme tu argumentes pas sur les libertés perdues, ben il trouvent que globalement il gagne).
Je parle pas uniquement de la liberté de fumer, mais de la liberté en général. Mais chaque fois quelqu'un vient dire "être saoul c'est dangereux, parce que ceci, cela ... et ça coûte chère ...", "être obèse c'est dangereux, parce que ceci, cela ... et ça coûte chère ...", ...
Je peux prendre n'importe quel exemple, il y aura un danger qui justifiera l'interdiction. Se lever le matin devrait être interdit, tu peux te tordre le pied, finir à l'hôpital, développer une infection grave, en mourir et tout ça pour très chère.
La vie est dangereuse, c'est normal.
Quand on dit "la liberté s'arrête où celle des autres commencent", cela ne veut pas dire "la liberté doit être bardée d'interdit pour que celles des autre puissent commencer". Tu veux un resto non-fumeur, ben tu es libre dans ouvrir un. Il y en a même qui existe (mais pas beaucoup).
On pourrait aussi interdire les rapports non-protéger, parce qu'une thérapie contre le sida, c'est pas donné, tu peux contaminer quelqu'un et c'est juste pour le plaisir: pour la reproduction, il y a des labos. Et au moins l'enfant sera de qualité (pas de maladies du développement, ça coûte très chère à la société un enfant handicapé). Le VTT tu peux de fracturer la colonne ou blesser quelqu'un, ça coûte chère, c'est dangereux et aucune utilité à part le plaisir.
Ne pas être d'accord devrait être interdit, car ça peut déclencher des bagarres avec blessés au final, donc chère, dangereux et inutile (c'est utile d'être pas d'accord ?)
Ma liberté s'arrête où les interdictions des autres commencent, c'est un peu ça notre société aujourd'hui.
PS: en Suisse on n'élit pas le gouvernement, uniquement le parlement qui élira le gouvernement.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
Certaines villes en Suisse on mis en place un programme pour arrêter et mettre en cellule de dégrisement tous les gens alcoolisés qu'ils trouvent dans la rue. C'est donc pas interdit, mais c'est un début.
- Manger :
On parle de faire des primes d'assurances maladies plus élevées pour les gras, l'exemple de la compagnie de transport publique, ... C'est en cours d'interdiction.
Bref, c'est aussi une question de vie en société
C'est surtout la société qui se glisse dans notre vie de plus en plus. Les gens qui ne voient pas les risques derrières des interdictions comme "boire, manger, fumer" ne comprendront pas les risques d'un interdictions de parler librement contre le gouvernement.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
On s'occupe de notre santé psychique et physique. C'est dans l'air du temps, les gens ont l'impression d'être superman quand ils font voter des lois qui protègent la santé.
Pas plus tard que ce matin j'ai vu passé un article d'un société de transport publique qui interdisait, dorénavant, les chauffeurs obèses, car ils ont plus de risques d'être malade. Alors ceux dont l'arrivée précède l'interdiction, ils sont affectés au lavage des bus, ...
La liberté est dangereuse. Elle nous permet de fumer, de boire, de manger gras. Elle nous permet de nous réunir et donc de ne pas être d'accord avec le gouvernement. Elle nous permet de dire haut et fort que l'on est pas d'accord. La liberté doit donc être interdite. C'est ce que les gouvernements font actuellement.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: la fin de Debian ?
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian adopte une nouvelle stratégie pour les "freeze". Évalué à 9.
C'est la période de gel qui est fixée, pas la sortie. Le concept reste le même, temps que la distribution n'est pas prête, elle n'est pas libérée.
En fait on donne une date limite pour inclure des nouvelles fonctionnalités, une fois cette date passée, on stabilise le tout jusqu'à ce que ce soit stable.
Je penses qu'il s'agit d'un excellent changement de stratégie, il n'impacte pas le concept "when it's ready" et permet une meilleure planification pour tout le monde.
Ceci a été illustré bien des fois, et en tant que fan de cette distribution, j'ai de la peine à retenir ma déception.
Ça a été ma première réaction, mais en regardant de plus près, je suis très satisfait de ce changement, on garde le "when it's ready" mais on permet une meilleure planification (la période de gel peut d'étendre dix ans si les objectifs sont pas atteints). Deux ans pour ajouter des nouvelles fonctionnalités, après quand c'est prêt on envoie !
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Stabilité, sécurité etc...
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse au message mise a jour. Évalué à 2.
Si c'est pour "avoir la dernière version", alors c'est totalement inutile. Si c'est pour avoir une fonctionnalité vitale qui existe dans une version supérieure, il faut réfléchir. Mais si les serveurs fonctionnent déjà depuis quelque temps, il ne s'agit pas là d'une fonctionnalité vitale.
De plus tu parles des paquets Apache et Bind, je crois pas qu'il y ait eu d'énormes changement en terme de fonctionnalités sur ceux-ci, donc le mieux c'est de suivre les mises à jour de la distribution plutôt que de se lancer dans l'entretien d'une version différente.
Généralement les paquets des distributions sont compilés et empaquetés par des gens qui gèrent le même paquet depuis des années, ils ont de grandes chances d'être plus au point que toi en ce qui concerne le choix des patchs, le choix des options de compilations, le choix du compilateur, ...
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Après les DRMs : le watermarking
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Changement de ton chez les vendeurs de disques. Évalué à 4.
Même pas besoin. Tu mets ça sur CD pour l'écouter sur ta chaîne hifi. Tu mets ton CD dans ton armoire à CD, tes enfants prennent le CD, le transforment en MP3 et le mettent à disposition sur Internet. Tu es bannis de ce nouveau système.
Bon tu peux toujours essayer de porter plainte contre tes enfants, mais ça fait un peu moins sérieux.
Je penses pas que le watermarking soit une solution, puisque tu ne termines pas la relation avec le vendeur une fois la vente terminée. Ce qui était vrai avant ne l'ai plus maintenant. Il suffit de voir l'histoire avec Amazon[1]. Le watermarking donne moins de pouvoir au vendeur après la vente, mais il garde quand même le pouvoir de suivre l'utilisation du produit et ça, c'est pas bien.
[1] http://www.fsf.org/news/amazon-apologizes
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: un peu de capilotraction ?
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse au journal Opera souhaite aussi le choix du navigateur dans OS X et Ubuntu. Évalué à 3.
Quand Apple a déployé de force Safari au possesseur d'iTunes sur Windows, la licence interdisait d'utiliser Safari sur une autre plateforme que celle d'Apple ... Ça été corrigé. Pour Opera, c'est pas encore corrigé.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: la solution : Microsoft
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse au journal Système d'exploitation et religion. Évalué à 5.
Tu as oubliés de connecter les rideaux au réseau. Connectes-les et tu vas voir, ça va secouer.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: un peu de capilotraction ?
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse au journal Opera souhaite aussi le choix du navigateur dans OS X et Ubuntu. Évalué à 10.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: 802.3ad, stp, tout ça...
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse au message Keepalived / VRRP et question réseau. Évalué à 2.
Il est possible de le faire sur plusieurs switchs si ceux-ci peuvent être empilés en une seul entité logiques et finalement fonctionner comme un seul et unique switch. Mais généralement les possibilités d'assembler des switchs en une entité logique est propre au fabricant.
Donc à priori sur le schéma proposé, il n'est pas possible d'utiliser le 802.3ad.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Curieux
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse au journal Système d'exploitation et religion. Évalué à 5.
La religion n'a pas le monopole de la croyance. Une religion est des rituelles inventés par l'homme, un livre écrit et interprété par l'homme. Il existe plusieurs interprétations de la bible, il existe même la mienne (sauf que je l'ai pas écrite (et oui j'ai lu la bible, c'est le seul livre permis durant la garde à l'armée (avec le règlement militaire (que j'ai lu aussi)))).
Je crois en diverses choses, mais je n'adhère à aucune religion. La religion n'est qu'un ordre établie par l'homme et l'on retrouve la même structure que dans tous les systèmes humains (empire, royaume, armée, scoutisme, démocratie, communisme, ...) : un chef suprême (ou presque), des sous-chef, des sous-sous-chef, ... et au final des participants. Celui qui sort de ce système de pensée est excommunié.
Dieu existe ou pas. C'est à chacun de croire ce qu'il souhaite. Chacun à le droit de participer à un club appelé église catholique (ou autre, il existe plusieurs clubs) s'il le souhaite. Mais Dieu n'a rien à voir avec la religion, c'est la religion qui s'attribue le monopole de Dieu, des croyances et des rites.
La croyance fait partie intégrante de l'homme, c'est évident. Quand on sait pas, on croit ou on suppose. La religion ne défini pas la croyance et jamais elle ne pourra le faire. La croyance est vaste et flexible, la religion est étroite et rigide.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Curieux
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse au journal Système d'exploitation et religion. Évalué à 5.
C'est les Beatles, ils sont plus connus que Jésus-Christ.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Curieux
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse au journal Système d'exploitation et religion. Évalué à 2.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Le succès à tout prix?
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Ligue ODEBI lance un projet "d'armée numérique". Évalué à 3.
Ou un simple citoyen dans l'âge de ces 20 ans ayant l'obligation de faire l'armée puisque c'est la loi. Je suis soldat, mais j'ai pas vraiment eu le choix, j'ai été déclaré "physiquement apte", donc obligation jusqu'à plus de 30 ans.
Si Baden Powell a si bien réussit avec le scoutisme ce n'est pas pour rien, c'est en partie du au fait que jouer au soldat c'est toujours assez fun tant que l'uniforme ne sert pas à se différencier d'un ennemi qui va soit nous tuer soit mourir.
Le scoutisme a été développé à la base pour soutenir l'armée (transmission de courrier notamment) avec des jeunes n'étant pas en âge de faire l'armée.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Linux c'est super (sic)
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse au journal ATI (AMD) ou l'effet socialiste!. Évalué à 10.
Si je devais facturer les heures passées à dépanner quelqu'un de la famille sur Windows, ben MS serait en faillite aujourd'hui.
En plus avec une licence OEM, ça veut dire que tu as le PC avec, donc tu as 300'000 logiciels installés par le fabricant, dont notamment l'ignoble Norton Anti-virus.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Mauvaise interpretation.
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft annonce la couleur. Évalué à 3.
Mais pas Windows 2000 Pro qui est encore (très peu) utilisé de nos jours et qui reste très bien pour beaucoup de choses.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Clé privée
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi 2 ne passera pas comme une carte postale à la poste.... Évalué à 2.
C'est là qu'entre en jeu la stéganographie, tu as même des solutions pour stéganographier ton disque.
Tu peux donner un mot de passe au juge qui ouvre certain fichier (pas innocent, mais pas grave, genre une collection de mp3 téléchargée illégalement (ah non, ça c'est hyper grave, donc un truc moins grave (trafic de drogue, trafic d'arme, trafic d'organe))), et il y a aucun moyen de prouver que tu as plus de fichiers, donc tu as respecté la loi tout en évitant d'avoir donné la liste des gens que tu prévoyais d'assassiner (ou que tu as déjà assassiné). http://en.wikipedia.org/wiki/Steganographic_file_system
Et finalement tu peux écrire tes mails directement en stéganographie, tu les chiffres avec GPG et tu les conserves sur un disque dur stéganographié. http://fr.wikipedia.org/wiki/Steganographie
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Normal
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse au journal L'amalgame du 7. Évalué à 4.
Ben en fait c'est juste de la communication, on paie des gens pour mettre des journaux pour dire que c'est vraiment géant, que le système est parfait, que les gens n'utilisent plus Linux parce que le système est parfait, que les possesseurs d'iPhone ont installé Windows 7 dessus parce qu'il est parfait, que même mon arrière-grand-mère c'est mise à Windows 7 parce que c'est parfait, ...
Mais bon, on a pas encore vu le système (à part en béta).
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Clé privée
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi 2 ne passera pas comme une carte postale à la poste.... Évalué à 5.
Par exemple je suis en train de me configurer un serveur web pour n'accepter que les mails signés. C'est un compte mail que j'utilise et sur lequel je n'ai pas envie de me battre avec les spams.
Par exemple pour le projet Debian, les mainteneurs ne devraient pas signer des clés de personnes n'ayant pas été rencontrées personnellement et ayant pu prouver leur identité avec un papier officiel (carte d'identité, permis de conduire, ...). http://www.debian.org/events/keysigning
C'est donc le principe de fonctionnement d'un réseau de confiance, des personnes que l'on connaît personnellement avec qui il est possible d'échanger des informations à caractère très privé (problèmes de couples, problèmes de santé, protestation contre un gouvernement qui enferme et tue les protestataires, ...) : des trucs qu'on va pas forcément raconter au premier venu.
Donc il est utile d'utiliser GPG, ça permet de se créer un réseau de confiance, mais je dois dire que dans mon entourage directe je n'ai que 2 personnes qui utilisent ces clés et elles sont gentiment en train d'abandonner. Et quand je rencontres d'autres services informatiques, je proposes un échange de clé, mais malheureusement il y en a aucun qui savait de quoi je parlais.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Réponses
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi 2 ne passera pas comme une carte postale à la poste.... Évalué à 3.
Par contre il est possible de révoquer la clé, la rendant ainsi nul. http://www.hackdiary.com/2004/01/18/revoking-a-gpg-key/
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Pilotes
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tmax Window : un système d'exploitation compatible Windows et Linux. Évalué à 4.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: hmmmmmmmm
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse au journal GPL et le web. Évalué à -2.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres...
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse au journal Contrôle d'internet - contrôle de l'information - contrôle de la population. Évalué à 2.
Boire trop correspond à 0.5 pour mille, donc si tu bois jusqu'à 3 verres de vin par jour, qui est bon pour la santé, tu dépasses les 0.5 pour mille. Donc quand tu bois trop tu n'as pas d'effet néfaste pour la santé avec du vin rouge. Bien au contraire. Donc il n'y a rien de systématique. Il y a des généralités qui s'applique dans la majorité des cas, mais pas tout le temps.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres...
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse au journal Contrôle d'internet - contrôle de l'information - contrôle de la population. Évalué à 1.
Il y a des vieux obèses qui sont morts de vieillesse naturel alors que mon grand-père, pas obèse et non-fumeur, est mort d'un cancer. Ce n'est pas systèmatique d'avoir des problèmes de santés avec un surcharge pondéral comme c'est pas systématique de mourir de maladie quand on est fumeur. C'est marrant ce week-end je buvais un café (dangereux pour la santé, il faut interdire) avec ma grand-mère. Elle me parlait d'une dame de 89 ans qui avait fumé toute ça vie et n'a, à ce jour, pas eu de maladie (hormis des grippes et trucs comme ça).
Mon grand-père à fumer toute sa vie, il arrive à 80 ans et il n'a pas de problème de santé, il a même une surcharge pondérale. Donc faudra m'expliquer comment il fait. Il a deux facteurs de risquent qui devraient systématiquement déclencher des maladies et il n'en a pas.
Etre saoul c'est systématiquement dangereux pour plusieurs raisons : impact sur la santé pour soi même et risque de tuer les autres notamment lorsqu'on prend le volant ..
Ah ben non. Sinon je me tuerais tous les week-end ... Où alors je devrais avoir des graves problèmes de santés. Techniquement après 3 verres de vin tu es saoul (0.5), donc trois verres de vin je suis saoul et ce qui est marrant, jusqu'à trois verres de vin rouge par jour c'est plutôt bon que mauvais pour le corps (contre les problèmes cardiovasculaires). C'est pas mon arrière-grand-mère de 100 ans (101 dimanche) qui boit du rouge tous les jours qui va venir dire le contraire.
Donc de mon expérience personnelle, dans mes proches je n'ai personne qui est mort de l'alcool, de la cigarette ou de la grosse bouffe. Par contre j'ai des proches morts dans des accidents de voiture, dans un crime dû à un business qui a mal tourné, quelque cancer totalement aléatoire et de vieillesse.
Je dirais qu'il n'y a rien de systématique dans la nature. C'est une question génétique, il y en a qui peuvent d'excès sans rien avoir et il y en a qui fume une cigarette et deux jours plus tard ils ont un cancer des poumons et trois mois après on les met en terre.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Mais c'est normal
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse au journal Contrôle d'internet - contrôle de l'information - contrôle de la population. Évalué à 2.
C'est le marché, il y a plusieurs options et on choisit de quel côté de la ligne on va évoluer. Le problème c'est de rendre un côté interdit, on déstabilise le marché et donc on créer un déséquilibre. Si 30% des gens on choisis de faire confiance aux fabricants de cigarettes, c'est leur choix. Si 70% de gens n'arrivent pas à obtenir un bistrot non-fumeur sans passer par des lois, c'est qu'il y a un problème.
Le problème vient, à mon avis, du fait que les gens qui vont au bistrot, c'est soit pour faire la fête, soit pour fumer une clope en buvant une bière. On ne voit pas d'augmentation de la fréquentation des bistrots depuis que c'est non-fumeur obligatoire et on a vu des bistrots non-fumeur devenir fumeur parce que pas de clientèles. Le contraire est faux
La cigarette est un cas intéressant, mais c'est vrai que ça m'est un peu égal que les bistrots soient fumeurs ou pas. Ce qui m'inquiètent c'est de voir venir, au parlement, des idées comme faire payer plus les gros, faire payer plus ce qui font des sports à risques, ... Je vois ça et je me dis qu'on pourra bientôt plus vivre du tout (et d'un autre côté on laisse les banques faire tout et n'importe quoi sans qu'il y ait de sanctions ...)
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres...
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse au journal Contrôle d'internet - contrôle de l'information - contrôle de la population. Évalué à 2.
La voiture m'intoxique, c'est pas pour ça que c'est interdit. Alors oui la voiture c'est utile, juste. Donc les hélicoptères télécommandés à moteur, ça pollue et c'est inutile (enfin autant utile que la cigarette).
Les bistrots et les restaurants non-fumeurs devraient exister que parce que le marché le dicte. S'il y avait vraiment une demande pour ça, on aurait pas du attendre une loi. C'est simplement qu'il n'y avait pas de demande de la part des consommateurs. Avec moins de 30% de fumeurs en Suisse, on trouvait pratiquement pas un bistrot non-fumeur, il faudra m'expliquer comment cela est possible.
Ce n'est pas en parlant de "liberté perdue" pour la cigarette que tu convaincras ton voisin des dangers des lois actuelle, faut trouver mieux sinon il continuera à voter pour le gouvernement actuel (qui lui donne la liberté d'aller dans les bars, et comme tu argumentes pas sur les libertés perdues, ben il trouvent que globalement il gagne).
Je parle pas uniquement de la liberté de fumer, mais de la liberté en général. Mais chaque fois quelqu'un vient dire "être saoul c'est dangereux, parce que ceci, cela ... et ça coûte chère ...", "être obèse c'est dangereux, parce que ceci, cela ... et ça coûte chère ...", ...
Je peux prendre n'importe quel exemple, il y aura un danger qui justifiera l'interdiction. Se lever le matin devrait être interdit, tu peux te tordre le pied, finir à l'hôpital, développer une infection grave, en mourir et tout ça pour très chère.
La vie est dangereuse, c'est normal.
Quand on dit "la liberté s'arrête où celle des autres commencent", cela ne veut pas dire "la liberté doit être bardée d'interdit pour que celles des autre puissent commencer". Tu veux un resto non-fumeur, ben tu es libre dans ouvrir un. Il y en a même qui existe (mais pas beaucoup).
On pourrait aussi interdire les rapports non-protéger, parce qu'une thérapie contre le sida, c'est pas donné, tu peux contaminer quelqu'un et c'est juste pour le plaisir: pour la reproduction, il y a des labos. Et au moins l'enfant sera de qualité (pas de maladies du développement, ça coûte très chère à la société un enfant handicapé). Le VTT tu peux de fracturer la colonne ou blesser quelqu'un, ça coûte chère, c'est dangereux et aucune utilité à part le plaisir.
Ne pas être d'accord devrait être interdit, car ça peut déclencher des bagarres avec blessés au final, donc chère, dangereux et inutile (c'est utile d'être pas d'accord ?)
Ma liberté s'arrête où les interdictions des autres commencent, c'est un peu ça notre société aujourd'hui.
PS: en Suisse on n'élit pas le gouvernement, uniquement le parlement qui élira le gouvernement.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres...
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse au journal Contrôle d'internet - contrôle de l'information - contrôle de la population. Évalué à 2.
- Fumer : [ ... ]
C'est interdit.
- Boire :
Certaines villes en Suisse on mis en place un programme pour arrêter et mettre en cellule de dégrisement tous les gens alcoolisés qu'ils trouvent dans la rue. C'est donc pas interdit, mais c'est un début.
- Manger :
On parle de faire des primes d'assurances maladies plus élevées pour les gras, l'exemple de la compagnie de transport publique, ... C'est en cours d'interdiction.
Bref, c'est aussi une question de vie en société
C'est surtout la société qui se glisse dans notre vie de plus en plus. Les gens qui ne voient pas les risques derrières des interdictions comme "boire, manger, fumer" ne comprendront pas les risques d'un interdictions de parler librement contre le gouvernement.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
# Mais c'est normal
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse au journal Contrôle d'internet - contrôle de l'information - contrôle de la population. Évalué à 6.
Pas plus tard que ce matin j'ai vu passé un article d'un société de transport publique qui interdisait, dorénavant, les chauffeurs obèses, car ils ont plus de risques d'être malade. Alors ceux dont l'arrivée précède l'interdiction, ils sont affectés au lavage des bus, ...
La liberté est dangereuse. Elle nous permet de fumer, de boire, de manger gras. Elle nous permet de nous réunir et donc de ne pas être d'accord avec le gouvernement. Elle nous permet de dire haut et fort que l'on est pas d'accord. La liberté doit donc être interdite. C'est ce que les gouvernements font actuellement.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell