thedude a écrit 2062 commentaires

Tant qu'on y est, tu veux pas non plus forcer l'utliisateur a taper son nombre dans une locale donnee?
Nan, parce que 2,001 ca veut dire 2 choses radicalement differentes de differents cotes de l'atlantique.
Ou pousser le concept jusqu'au bout, a savoir interdire addition int/float ou autres joyeusetes, comme le fait caml avec ses operateur entiers/flottants?

Bref, colonne typee string ou int, tu prends une string en entree dans les deux cas de toutes facons.
Juste que dans un cas, tu peux pas assurer l'existence de l'operation jusqu'a l'evaluation, mais ca change pas grand chose conceptuellement.

Note que je viens de tester dans excel, et c'est bien precise que c'est un format d'affichage, pas un type de donnees.
Ca donne des indices au tableur pour formatter la valeur suivant certaines conventions, mais le type est toujours inferee automatiquement.

Tu dis n'importe quoi : dans 2.45E, si je ne m'abuse, le type de donnee apparait : ce sont des euros (donc des nombres a virgule ; et en plus on sait qu'on ne va pas les additionner avec des dollars sans effectuer de conversion). Ca sert a rien d'ecrire la meme chose en beaucoup plus long avec des termes cabalistiques juste en dessous.

Ah bah si ca sert a rien, pourquoi tu veux forcer l'utilisateur a faire un String.parseInt(cellule) alors?

Parce que pour autant que je sache, l'operateur + sur une classe utilisateur est pas trivial (meme si ici, ca parait assez evident).

Bien la preuve que la notion de cast explicite obligatoire n'a rien de naturel: tu vois un 2, c'est le nombre 2, qu'il soit suiv par un symbole euro ou entoure de chaine (que tu ne vois meme pas dans le cas du tableur).

J'ai surtout pas dit le contraire. Apres, si tu manges ta viande avec une cuillere, ce n'est pas de la faute du tiroir : la faute en incombe a celui qui a range les couverts et a celui qui a pris une cuillere sans verifier que ce n'etait pas une fourchette.
Et? La viande, ca se mange tres bien avec une cuillere. C'est un peu moins pratique, mais ca marche.
Un peu comme parser un entier dans une string: c'est un peu plus chiant, mais c'est faisable.

si on veut simplifier l'experience utilisateur tout en la fiabilisant, le typage des donnees il doit etre fait.
Simplifier l'experience utilisateur?
Tu vas simplifier quoi en disant a l'utilisateur que 2+"2" est illegal mais que ooo veut bien convertir en 2+2?
L'utilisateur il est pas developpeur, c'est une notion qui lui passe au dessus du cigare et il s'en tamponne.
il voit un 2 dans une cellule et un autre 2 dans un autre cellule, additione les moi.
Il est capable de comprendre que 2 + toto n'a pas de sens par contre (et ca tombe bien, il s'etonnera pas de voir 2toto ou "erreur" dans la cellule ou il a demande ca).

Bref, le cast implicite sans emmerder l'utilisateur, ca fait bel et bien partie de la problematique du tableur.

non, la difference entre 2 et "2" c'est pas un truc de la vie de tous les jours.
C'est un detail particulierement technique d'implementation du a la facon dont les donnees sont traitees par les processeurs.
Mais humainement, ca n'a pas de sens.

Parce qu'on est capable naturellement de faire la difference entre 2 et STX (0x02 en ascii).

Au supermarche, tu additiones 2.45E et 1.75E pour faire tes courses et ca marche tres bien, ca te choque pas, pourtant t'as pas de var prix:int = 2.45; var currency:Currency=Currency.EURO; en entete de l'etiquette.

quand elles rangent leurs couverts je suppose qu'elles mettent elles aussi les fourchettes avec les fourchettes et les cuilleres avec les cuilleres.
Ca depend lesquelles, je suis sur que certaines sont aussi bordelique que moi.
Et leur tiroir ne refuse pas de se fermer si une cuillere se trouve parmi les fourchettes.

C'est comme tout bon vieux xml , les balises que tu comprends pas tu les bypassent.

Certes, mais que fais tu a la reecriture de ces dites balises que tu ne comprends pas?

C'est bien joli des les ignorer a la lecture, mais va falloir les garder dans un coin du document compile (raisonnablement faisable je pense, quoique pas forcement si trivial que ca), mais tu peux casser l'intergite du document en updatant une partie du document mais pas le reste.

Exemple de base:
J'ai un tag non compris qui reference une certaine cellule.
J'ignore ce tag, jusque la tout va bien.
L'utilisateur supprime la cellule referencee.
T'as une formule qui reference une cellule qui n'existe plus.

Bon, l'exemple est tres simpliste, mais dans une spreadsheet un tant soit peu complexe, tu peux imaginer les cas tordus que ca peut engendrer.

ouais, t'as raison, faudrait donner des cours de compilation, de typage de donnees et de division entiere a toutes les secretaires du monde.

Meme si je suis plutot d'accord avec l'implem de MS il est faux de dire qu'office affiche le bon resultat:
le formule etant dumpees, modifier une cellule et recalculer la feuille donnera un resultat tout aussi faux, vu que les formules ne sont plus la.
Mais effectivement, ca me parait mieux d'afficher le resultat courant plutot qu'un obscur namespace xml suivi de la formule dans un format tout aussi obscur.

Toutes les suites donneront un result faux parce que le format est pourri.
Ya pas de bonne reponses: on a deux choix tout aussi mauvais l'un que l'autre, garder la formule en texte ou la dumper et afficher le resultat stocke.
Si la formule est la, c'est pour une bonne raison, c'est parce qu'on veut pouvoir modifier une cellule et affecter les autres.
Si le resultat est la, c'est pour une bonne raison, c'est parce qu'on ne veut pas se fader le calcul a la main.
Bref, les deux sont necessaires, et dans le cas d'odf on ne peut en avoir qu'un.

A moins d'integrer tous les moteurs de formules de toutes les suites dans un meme produit, ce qui defie un peu le concept d'interoperabilite.
C'est surtout ca qu'il faut retenir.
Un standard bacle ne peut assurer une quelconque interop, c'est ce que rob weir a montre au monde entier en voulant tirer a boulets rouges sur MS.

1) C'est réellement au constructeur d'assurer le support logiciel? Ce n'est pourtant pas ce qui se passe avec Windows OEM.
Heuuuu
Sisi, c'est ce qu'il se passe avec un windows OEM.

Le support est assure par le constructeur. C'est en partie pourquoi la licence est moins chere aussi : MS ne fournit pas de support, donc peut vendre la licence moins chere.

Le constructeur a derriere un contrat avec MS pour que ses techniciens aient acces aux infos qui vont bien pour calmer le client mecontent, mais la hotline est bel et bien maintenue par le constructeur.

Le probleme c'est visiblement pas que drepper soit mauvais, mais qu'il soit un sociopathe qui envoie chier tout le monde et bloque apparement le bon management du projet.

Et c'est pas parce qu'il est employe par Red Hat que ca doit excuser des "Live with it" et autres "Stop wasting people's time! Nobody cares about this crap. I made a last change
but it's just too embarasing to even admit that." ou des "If you want explanations pay somebody."

On est pas loin du "hey, why don't go play hide and fuck yourself?"
Sur un bugtracker public, ca fait tache.

Perso je m'en cogne, c'est pas mon pb, mais avec un mec pareil dans mon equipe, ma premiere idee c'est de voir avec le management pour le lourder (ou le faire changer d'attitude, au choix, mais je pense que le monsieur est irrecuperable).
Et si je bosse avec lui mais pas dans le meme equipe (genre comme debian par ex), le fork parait une idee raisonnable.

ben faut dire, une fois le compte d'albert ferme, ca se passe 'achement mieux les debats sur MS quand meme...

Alors on respire fort, on se calme un peu, on attends ODF1.2 avec openformula (at last!!!).
Et on attends les declarations/roadmap de MS a ce sujet, on fait de meme avec sun/ibm et une fois les premieres version d'ooo/symphony/office sorties, on ressort le mariage de maya et la on pourra enfin se faire un avis objectif sur l'interoperabilite reelle d'odf ainsi que la toute fraiche orientation interop' de la section office de MS.

je t'ai demande ce qu'il a lu?
Non, je crois pas.

Cite moi la partie de l'article qui dit que dukenukem forever est annule.

Je sais pas si c'est l'auteur de l'article qui est a plaindre, ou celui qui lit des choses qui ne sont pas ecrites et blame l'auteur de l'article.

potentiellement nicolas, il a eu un compte a ce nom dans le temps.

ca s'trouve, c'est pb pg qui est gravement schizophrene :+)

INTEROPÉRABILITÉ
Interop'?
Interop sans definir les formules? C'est quoi comme interop ca?

Si Microsoft veut développer le support du format ODF dans Office alors ils doivent respecter l'objectif de ce format. Si la spec n'est pas complète, et elles ne le sont jamais, alors ils doivent regarder ce que font les autres logiciels compatibles ODF.

bon, t'es generalement assez pertinent comme gars, mais la tu marches sur la tete.
Vraiment.

En gros, ce que tu dis la c'est:
Le standard ISO est pas suffisant, donc faut coller a un standard de fait pour avoir l'interop'.

Sauf que le standard ISO il couvre 1% des fonctionnialites et qu'il faut donc coller a un standard de fait pour les 99 autres pourcents.

La ce que je me demande, c'est a quoi sert le standard iso dans ce cas?
Et quand on entend dire que odf a ete cree pour avoir un standard ISO d'interop', si le chairman du TC dit lui meme qu'en fait, faut coller au standard de fait, heuu.. What the fuck?
Ca sert a quoi tout ce bordel si au final, la reponse est: ah ben, en fait, faut prendre les docs d'ooo 2.0 et pis regarder les sources pour voir les details d'implem?
Rajoute par dessus le chairman du TC qui dit qu'il faut coller a un standard de fait (celui d'ooo), tu passes en plein dans la 4ieme dimension.

A la rigueur, venant d'albert, cet abruti finit a la pisse, ne m'etonne pas, mais de toi...

La suite ne te concerne pas directement, c'est une remarque generale.
Tout le monde hurlait a la mort pour un pauvre attribut wordWrapLikeWord95 dans ooxml et la on a une application entiere de la suite office qui est 99% vendor specific, et la reponse qu'on a c'est "non, mais c'est bon fait comme openoffice, le standard de fait".
Lire ce genre de trucs ici meme, apres avoir lu les memes personnes chier a tres juste titre sur les standards de fait made in MS (html/css foireux, doc/xls binaires) qui nous pourrissent la vie au quotidien.
Combien de fois ai je lu ici meme que les formats de documents doivent etre exhaustivement documente, que la doc doit permettre une implementation sous n'importe quelle licence from scratch?

Et qu'est ce que je lit ici ces jours ci?
Que les standards de fait c'est bien, que ms a qu'a reprendre le code d'ooo sour GPL et que si ca leur plait pas, ils peuvent aller se faire mettre.

Tout ces libristes qui viennent se pretendre, des tremolos dans la voix, de l'interoperabilite, de l'ouverture, du partage des connaissances, d'un monde software meilleur, libre de tout prestataire, de la libre pensee.
Libre pensee mon cul ouais.
Ouverture mon cul. La plupart veulent juste voir MS souffrir. Elle est belle la fraternite.

Une boite donne 2 millions de ligne de code et voila qu'elle a une armee de pitits soldats qui roulent pour elle, incapables de voir que leur propre discours a fait 180 degre en qq mois (on est passe de "en dehors du standard, point de salut, a mort les standards de fait" a "nan, mais le standard, on s'en fout un peu, fait comme ooo", impressionant la double pensee serieux).
Ces memes integriste, soit disant si a cheval sur leur principe, qui trollent des Mo de texte sur la compatibilite d'une licence, pfiout, envole les beaux principe.
Bande d'hypocrites.
Putains d'hypocrites.

Et?
En quoi c'est un dementi?
L'article dit que 3d realms met la cle sous la porte et que donc c'est plutot tendu pour duke nukem 3d.

Ya rien de faux, rien de dementi, juste un complement d'information venant de take2 qui dit avoir juste un contrat d'edition et se cogner de ce qui arrive a 3d realms, et un autre d'apogee/deep silver qui disent que ca les touche pas eux et qu'ils continuent a bosser sur leur projets a eux (donc pas dukenukem forever, mais un jeu pour ds).

C'est bien beau de chier sur un journaliste, ca fait intello rebelle penseur independant, mais essaye de lire l'article avant de lui gueuler dessus quand meme....

mouais, enfin bon, c'est pas comme si les leaders du libre repetaient depuis 20 ans a qui veut l'entendre que libre != gratuit et que ces licences sont faites pour ca.

C'est parfaitement légal, mais ça revient à profiter du logiciel libre sans y contribuer en retour.
Distribuer du logiciel libre, c'est une contribution.
Ya pas que le code dans la vie.
Et d'ailleurs, je pense meme que la denree rare dans le libre, c'est pas les codeurs, on en a a plus savoir quoi en foutre des codeurs.
Par contre des boites serieuses qui distribuent du libre au grand public, ca court pas les rues, meme si ca commence a se voir de plus en plus.

mais c'est pas grâce à de tels comportements qu'on peut espérer que le LL trouve une vraie place dans l'économie actuelle.
Comment ca?
La on a une boite majeure qui vend/loue une solution basee sur du libre, c'est pas une vraie place dans l'economie ca?
Ou tu consideres plutot qu'une vraie place dans l'economie, c'est gnewsense distribuee gratuitement a 3 geeks sur un site obscur?

On peut faire un parallele avec les assoc et le benevolat.
Ce raisonnement revient a dire : ces salauds de gens qui profitent des assoc sans rien donner en retour, ca me fait gerber...

Moi ce qui me donne la nausee c'est les braves gens dans ton genre, bon penseurs avant tout, qui exigent que orange fasse ci ou ca parce qu'ils trouvent ca mieux.

C'est quoi le probleme au juste?
Si debian ne voulait pas qu'on reprenne son travail pour le redistribuer selon leur licence, ben fallait pas le mettre sous licence libre!!!
S'il ne voulait pas qu'on puisse faire une reutilisation commerciale de leur code, ben faut le mettre dans la licence.
Ils l'ont pas fait, et c'est meme volontaire. Ils veulent explicitement autoriser ce que fait orange.

J'ai presque envie de dire:
Je ne fais pourtant de mal a personne, mais les braves gens n'aiment pas que l'on suive une autre route qu'eux.

Je sais ca fait bizarre de citer du brassens en parlant d'orange, mais c'est tout ce que m'inspire ta bien penserie.

bon voyons.

Quand le chairman du TC zappe une conf parce qu'il a piscine ou qu'il sort des enormites du style "ouais, faut coller au standard, et suivre les conventions communement admise par dessus, surtout quand le standard qu'on a nous meme publie est particlierement foireux et laisse 100% de latitude pour faire une implem vendor specific d'un pan gigantesque des fonctionnalite d'une suite office, mais les standards, faut les suivre hein. Mais pas trop non plus, faut suivre la reference du milieu, ooo et adopter ses conventions", c'est la faute de MS aussi.
En clair, le standard il s'en branle, il veut juste faire la nique a MS, pour le fun.

En clair: MS rajoute qq chose a Java ou HTML, c'est du embrace and extend.
Quand sun le fait via OOo, c'est bien.
Et apres, quand MS colle a la spec ODF, c'est mal.

Sombre abruti...

Pour info, les gugusses de canard pc, c'est l'equipe originale de Joystick, qui s'est barre apres que le mag se soit fait rachete par je sais plus quel enorme groupe de presse.
Toujours est il que la ligne avait ete franchie niveau independance editoriale et qu'ils voulaient pas se transformer en attache de presse pour editeur de jeux videos.

Ils se sont donc casse et ont monte leur propre canard vendu en kiosque.
Quand tu sais la difficulte a lancer une magazine grand public avec succes, faut leur tirer le chapeau, ils connaissent leur boulot.
C'est un peu le meme genre que les canard enchaines, fluide glacial ou encore charlie hebdo: un des tres tres rare magazine a vivre sans ou avec tres peu de pub.

Bref, en clair: c'est un peu les papys de la critique videoludique francaise, et les seuls ayant survecu de la fin des 80's jusqu'a tard (tilt ayant decede au milieu des 90's et aberration4 qq annees plus tard).

Et ouais, ils sont connus pour avoir un style tres deconneur (ce qui fait leur succes aussi), mais ils racontent tres rarement des conneries.
Et ils sont loin d'etre con ou d'etre peu informe sur le milieu informatique en general, je me rappelle de breves concernant linux ya plus de 10 ans dans leur mag.

C'est quoi cette histoire de dementi sinon?

ah tiens, c'est rigolo.

Parce que si j'en crois le blog, ils parlent d'un workshop en juillet (precisemment le 30, si j'en crois http://www.documentinteropinitiative.org/recentevents.aspx ).

L'autre workshop a redmond etait les 23-24 octobre 2008, cf http://www.documentinteropinitiative.org/recentevents/redmon(...) .

L'ooocon a beijing dont il parle etait du 5 au 7 novembre 2008.
cf http://marketing.openoffice.org/ooocon2008/

T'en tires les conclusions que tu veux, mais quand on est chairman d'un TC aussi primordiale que celui ci, qu'on se pretend le chantre de l'interoperabilite, decliner un workshop d'interoperabilite chez le 1er developpeur de suite office, qui plus est a priori hostile a ODF mais qui tente de l'implementer quand meme, parce que 2 semaines plus tard on doit etre en chine, ca fait un peu clampin quand meme.

Apres peut etre que par organiser, il entends porter les caisses et monter les stands, auquel cas je peux comprendre qu'il faut qu'il y soit qq jours a l'avance avec son tournevis et son marteau, mais je doute que ca soit le cas.

oups.
J'ai lu un peu vite et j'ai confondu 2008 avec 2009, my bad. Et je parlais du public review, pas du fait que les documents soient publics.

Je vois que tu ne trouve rien a dire sur le fait que ton pote a decline le workshop de MS sur l'implem d'odf et sur le fait que des fournisseurs de suites ODF ont visiblement prefere que MS n'implemente pas un draft.
Rigolo.

peut etre que si Sun avait specifie qq chose pour les formules dans sa spec, ca serait pas le cas...

tiens, pour rigoler, un petit lien qui va te faire t'enerver et trouver des excuses foireuses
http://www.griffinbrown.co.uk/blog/PermaLink.aspx?guid=f0384(...)

alors si j'en crois le monsieur, le schema ODF1.0 n'est pas valide...
Pas mal!!!

Et comme t'aimes bien lire des blogs, tu devrais lire ca:
http://blogs.technet.com/gray_knowlton/archive/2009/05/06/re(...)

Ou on apprend que ton pote rob a ete invite a un workshop d'interop bureautique, portant precisement sur l'implem d'ODF par ms et que ce bon monsieur a decline.
Sachant a quel point tu as utilise cet argument foireux de "MS a ete invite a l'elaboration d'ODF et a claque la porte", ca me fait rire

Et ca aussi
http://blogs.msdn.com/dmahugh/default.aspx

Ce passage est interessant:
It’s interesting to note that we have discussed this very issue at a DII workshop. Last July, we had a workshop in Redmond, with attendees including other ODF implementers, members of the ODF TC, standards professionals, and others. In the roundtable discussions, I brought up our approach to formula support as outlined above, and asked for feedback. Although it was not 100% unanimous, there was clear consensus among most of the participants in the discussion that they did not want us to implement a non-standard formula syntax in anticipation of it becoming a standard. “Putting the cart before the horse” in that manner was seen by many as a possible source of future interoperability problems, rather than a solution to them, and we took that feedback into consideration.

Oui, oui, je sais ce que tu vas dire.
OpenFormula arrive le mois prochain (ce qui est un mensonge, vu qu'il n'est meme pas public encore et qu'il leur faut au moins 60 jours de public review pour passer l'oasis), MS c'est des mechants, ils auraient du reprendre l'implem d'ooo (mais a quoi sert la spec alors?) bla bla bla, pb pg est mechant bla bla bla.

ben perso, tu m'amuses, tes journaux me divertissent, t'es mignon a essayer de taper sur MS avec tes petits poigts en repetant tel un perroquet ce que d'autre ecrivent sur le web.
Pour peu on dirait que t'as 13 ans et que tu commence a te rebeller contre le monde parce que t'as des boutons sur la gueule et que t'es frustre d'avoir que 3 poils au bout de la bite.

Donc j'ai pas trop envie de te voir disparaitre du paysage, mais apparement t'as l'air de saouler du monde, donc je propose pour le bien de la communaute.

oui oui, je sais bien, je reflechissais juste a voix haute sur cette histoire de caracteres accentues latins, il me semblait que UTF8 etait plus ou moins equivalent a ISO 8859-1 pour les caracteres usuels.
Apparement, c'est pas le cas, mea culpa, meat coule plus

Quelqu'un se propose pour mettre un tracker bidon avec son ip, histoire qu'il se fasse couper sa connexion?

Qu'HADOPI ait au moins un effet positif...

ca tombe bien, si j'en crois http://www.utf8-chartable.de/ l'essentiel des caracteres accentues latin se trouvent avant 0xFF.
Donc un octet.

Apres ya cette histoire de bits de poids fort qui donnent le nombre d'octets pour le caractere dont je ne me rappelle pas des details, donc potentiellement je dit une connerie et ca deborde sur 2 octets.

signe tu une quelconque licence quand tu achetes un cd?
Non.
C'est le droit d'auteur qui s'applique.
Et le droit d'auteur interdit certainement la reproduction non autorisee, mais surement pas la possession de l'oeuvre, sous quelque format que ce soit.

C'est quoi une oeuvre illegale?

Un pamphlet sur l'extermination des juifs?
Des photos pedopornorgaphiques?

Ah, tu veux dire une oeuvre telechargee sur internet. Mais l'oeuvre n'est pas illegale...

Mais alors, comment on fait pour savoir qu'elle est illegale cette oeuvre, si tu t'es pas fait prendre la main dans le sac en train de telecharger?
Dans les meta tags, ya marque "version illegale [Hadopi-mp3-192kbps]"?

Sarcasme a part, une oeuvre illegale, ca n'existe pas.
Ou plutot c'est des trucs explicitement interdit par la loi (genre pedopornographie par exemple).
La, oui, la possession est interdite.
Pour le reste...
Foutaises!!!

Tu peux avoir l'integralite du catalogue universal en 'p3 sur ton disque dur, que meme si la police vient et les trouve, si ca a pas ete mit a disposition, tu ressortiras du comico qq heures plus tard les mains dans les poches.

J'aimerais bien qu'on me cite un seul cas ou qq a ete condamne pour avoir des mp3 sur son disque.

L'exception de copie privee te protege dans ce cas. Et chaque pays du monde occidental a le meme article dans son propre droit (meme aux us, vivi, ca s'appelle le fair use ici, ces barbares incultes (humour je precise))
Elle ne te protegera surement pas si tu te fait gauler sur bittorrent, mais ca c'est une autre histoire.