thedude a écrit 2062 commentaires

super.
C'est pas un reboot, techniquement c'est clair.

Apres, pour l'utilisateur, c'est pareil, il ferme tout, se deloggue et se reloggue, va se fumer un cafe et revient, je vois pas la difference avec un reboot.

Rappelles moi l'assertion initiale deja.
C'etait quoi?

Ah oui, c'etait que machin a dit que pour un linuxien, rebooter c'est rare, contrairement a windowsien.
Et quand je demonte l'argument, le truc qui etait presente comme un desavantage pour windows devient subitement un atout pour linux.
Ca me rappelle une phrase celebre en anglais...

'fin ce que j'en dit.

Je parle des mises a jour qui recquiert un reboot/redemarrage du DM.
En gros, les maj qui te forcent a sauver ton travail en cours, redemarrer et en profiter pour aller fumer un cafe.

99% du user land ne requiert pas ca, SAUF le DM.
En MS en fournit un. Tout comme les distros linux.

Donc je maintiens, same same linux/windows a ce niveau la.
Sauf que la plupart des distro vont pousser leurs patchs de facon plus aggressive que windows (ie des que possible, contrairement a une fois par mois chez MS).

pbpg a donne les chiffres plus haut, 5 reboots/redemarrage de session chez ubuntu sur 30 jours, c'est assez eloquent non?

Tu veux dire qu'on pourrait organiser des concerts de half life 2, avec la foule en delire en train de pogoter dans la fosse face a un ecran geant montrant des aliens se faisant dezinguer?

Une Ubuntu, c'est plus qu'un Windows quand même, à savoir que *tout* est fourni et mis à jour par Canonical et la communauté, le tout intimement mêlé.

1) Quel est le rapport avec la question?
2) La seule raison de rebooter, c'est une mise a jour du noyau ou du DM. Et la pour le coup, MS fournit a la fois un noyau et un DM avec son windows et fournit les patchs qui vont avec. Donc same same linux pour le coup.

A part un update noyau?
une mise a jour kde/gnome.

relance gnome/kde pour moi c'est comme un reboot: faut que je ferme tous mes programmes et que je me delogue.

J'ai pas la moindre idee de ce qui tourne sur ta babasse, mais bon.
Si ton outlook est particulierement lent, je suggererais de jeter un oeil du cote de la config AD/Exchange. Je sais tu peux pas forcement le faire et t'as surement autre chose a foutre au boulot de toutes facons, mais bon.

Parce que si outlook etait aussi rapide qu'un gasteropode asthmatique, ca se saurait.

Mais évidemment pour des habitués de linux !
Oui, alors la....

La seule veritable raison de devoir rebooter en 2009, que ca soit windows ou linux ou mac ou hurd, c'est les mise a jour qui ne peuvent etre appliquees a chaud.

Donc ca inclue les patchs kernel, libs fondamentales, mais aussi les maj secu sur le bureau.
bah vi, patcher libkde sur le disque sans decharger/recharger la lib en ram, ca sert pas a grand chose.
Et honnetement, se delogger pour relancer le DM ou un reboot, je vois pas la difference fondamentale.

Et la pour le coup, la plupart des distros ont une politique bien plus aggressive la dessus que windows.
Comprendre par la que MS release ses patchs une fois par mois la ou ubuntu (par exemple) n'hesitera pas a patcher plusieurs fois par mois.

Au final, un XP, c'est sense se rebooter une fois par mois max. Un linux, potentiellement plus souvent.

La question se pose pour les applis grand public en general.
Comprendre par la 100% grand public (ie exit les suites offices qui ont un cote pro ou les entreprise peuvent effectivement avoir besoin de support).

Et honnetement, a part vendre une licence, je vois pas.
Ah si, le modele comme Free avec VLC: le soft est fourni 'gratuitement' aux clients dans le cadre d'une autre offre et les devs sont payes par la boite.
Mais le pb, c'est que le soft n'est plus le produit final, mais juste une partie d'un autre produit.

Surement pas pour rien que RH ne s'interesse pas au desktop.

Pareil.
Uptime d'un mois, jusqu'au patch tuesday et paf pasteque.
et encore, le patch tuesday, il s'applique a 3h00 du mat, donc j'arrive le matin devant la mire de login, c'est pas comme si je ca m'affectais.

Et sans les MAJ, ca tiendrais bien 6 mois a l'aise.

Pour le coup de la molette, on peut aussi arguer que quand on fait defiler la molette en dehors de la fenetre, on a pas forcement envie de faire defiler la fenetre en dessous. Perso ca m'arrive souvent. Et je trouve pas ca agreable de me demander pendant 5 secondes pourquoi ma fenetre ne defile pas, avant de comprendre que celle de derriere defile.

pour amarok et kde en general, excuses moi kde est tres loin d'etre un bon exemple de convivialite. tout du moins dans la branche 3, je sais pas si le 4 suit la meme lignee.

C'est super charge, avec une tetra chiee de fonctionalites tres certainement utiles, mais a moins de 5% des utilisateurs.

Konqueror faisait tout et n'importe quoi, de l'aide d'accueil a kde, file manager local/LAN, ftp, avec des tabs de controle d'amarok et tout le bordel qui vient avec kde.
C'est clairement pas convivial du tout, ca fait limite peur.

IE/explorer fait pareil, mais au moins il a le bon gout de pas melanger file management et navigation web (meme programme mais qui charge des UI tres differentes selon le cas).
Pourquoi? Parce qu'on ne navigue pas sur le web de la meme facon qu'on navigue son disque dur, ca parait pourtant evident, non?

Amarok est impressionant aussi, avec une concentration de widget au pixel surement des plus elevees dans le domaine des players multimedia.
Et cette representation arborescente des tags, j'ai toujours pas compris comment on pouvait trouver ca utilisable. Oblige de cliquer partout et 40 fois pour arriver a un pauvre morceau, l'arbre prend une place demesuree sur l'ecran, la representation graphique ne correspond pas a l'organisation logique des tags ni a la facon qu'ont les gens de naviguer dans leur musique.

C'est certainement tres bien fait techniquement derriere, mais cette manie de mettre 6 menus et 12 entrees par menu, plus une demi douzaine de sous menu ici et la, des menus contextuels a 25 entrees mini, j'en passe et des meilleurs.

Le panneau de controle de kde3 etait a mourir de rire jusqu'a ce qu'ils repompent celui de macos.

Pour les accents, je poste depuis les US avec un clavier qwerty sur ma machine du boulot, alors t'es bien mignon, mais je vais pas m'amuser a changer le layout ou me fader des alt+144 par ci par la.

Pour les fautes du style "on developpeur" mea coule pas, mea coule plus. Ya peut etre quelques fautes d'accord/conjugaison/innatention a droite a gauche, mais c'est loin d'etre une catastrophe ortographique quand meme.

De mon point de vue, c'est justement une force du logiciel libre, et ce qui permet sa diversité. L'auteur préfère un logiciel qui marche à un moshup.
Moshup? c'est quoi ca?
Mockup tu veux dire? Mais un mockup c'est juste une maquette, pas un soft.

Bon, sinon, on developpeur qui n'est pas a l'ecoute de ses utilisateurs, c'est un peu dommage quand meme. Developper pour soi, c'est tres bien, mais quand on aspire a voir son soft utilise, faut penser a ecouter les dits utilisateurs.

Pourtant, lorsqu'on voit tous les thèmes et travaux sur deviantart, je me pose des questions. En tout cas, il y a de nombreux artistes qui sont près à travailler dans le libre.
Le rapport?
L'article parle de designers d'IHM, pas d'artistes, ca n'a pas grand chose a voir.
Et effectivement ca court pas les rues. Dans le proprio, mais encore plus dans le libre, et encore plus dans le libre amateur/benevole.
Pire que ca encore, c'est comme pour la musique: rare sont ceux qui s'y connaissent reellement, mais nombreux sont ceux qui sont persuades d'etre des cadors parce qu'ils utilisent l'outil informatique depuis 10 ans et qu'ils ont ecrit 2 pages html et compris la difference entre check et combo box.

Les developpeurs developpent, les designers designent et les cochons seront bien garde (et l'application agreable a utiliser).

Parceque souvent, il y a peu de commentaire sur ce point, et peu de discution. De plus, c'est souvent des commentaires très personnel. De ce que j'ai pu en voir, c'est souvent des demandes de copier/coller de Microsoft/Apple. Il suffit de regarder GIMP. Sa version 2.6 a empiré sur certains points en voulant écouter toutes les critiques
Surement aussi parce que les developpeurs sont des techniciens purs et durs, qu'ils ont la tete dans le guidon, parlent couramment le c++,# ou java (parfois mieux que leur langue) et preferent surement discuter du dernier bug couillu a corriger que de la request abstraite portant sur l'UI, qui implique de passer 6h00 d'affilee dans une piece avec un tableau blanc a discuter concept et analogie du monde reel avec d'autres personnes (ouais, les meetings UI via newsgroup ou IM c'est pas top moumoutte quand meme).
Comme le 'show me the code' ne peut pas marcher (le code est bien la derniere chose que j'ai envie de voir dans une discussion sur la convivialite d'une appli), ca se transforme tres vite en 'envoie un patch, on verra ce que ca donne' et on passe a un bug plus sexy.
Quelque part, c'est un peu normal, le boulot d'un dev c'est d'etre tres technique et de prendre son pied sur des problemes d'informaticien.

Perso, ca me gonfle aussi a la longue au taff quand on passe 3 jours de meeting a discuter de la popup de selection/creation de nouveaux contacts. Mais quand j'y pense, je me dit que oui, la popup n'est pas tres clair, pourrait etre bien mieux concue et je suis content d'avoir un mec pas manchot en design a cote pour nous pondre la popup.
C'est moi qui l'implemente, mais ca c'est mon boulot, on m'a donne des specs et des pitits dessins, apres ca roule tout seul.

C'est peut-être vrai pour les petits projets, mais je doute énormement pour les projet de grande envergure. Et pour un petit projet, l'impact de ce type de conception sur l'interface est faible.
Tu doutes de quoi? De l'utilite de concevoir avant de coder ou que les grands projets concoive avant de coder?
Pour les petits projets, l'impact est la aussi, ta structure de donnees peut avoir un gros impact sur l'interface.

Vrai, ceci dit, c'est parfois un avantage, parfois un problème
Non, c'est toujours un probleme, jamais un avantage. Ca peut etre interessant pour avoir des suggestions qui seront homogeneisee par un responsable, mais si tout le monde rajoute sa petite touche ou il veut, ca donne un bordel sans nom et sans coherence, l'utilisateur sera confus et l'application bien peu agreable a utiliser.

Certes, c'est parfois un défaut de ne pas regarder ailleurs ce qui se fait, mais c'est aussi une qualité.
Non, c'est toujours un defaut de ne pas regarder ce qui se fait ailleurs. Et tres pompeux aussi.
La encore, ca peut apporter une idee nouvelle en n'etant pas influence par l'existant, mais il est absolument necessaire de connaitre l'existant.
Ca evite de reinventer la roue et de refaire les conneries que les autres ont fait avant soi.
Et aussi parce que ca permet d'avoir des idees qu'on aurait pas eu tout seul.

Bref, le libre n'a pas de mal a seduire les dev, mais il peche beaucoup dans les autres domaines de competences.
Et il a atteint un point ou une equipe de dev ne suffit plus pour faire une appli de qualite.

ou encore:

Jean Rene vient de s'acheter une carte graphique de la mort a 300$
- J'ai pas le [biecran-resolution machin-3d lente-ce que tu veux ici]
- Ah mais ca c'est parce que NVidia c'est des pourris. Les pilotes sont pas bon. T'aurais du prendre ATI
- ah bon.
- Mais en fait, ATI a des bugs aussi, les pilotes est mal gaule. c'est pas la faute al inux, c'est ATI qui implemente pas tout le pilote, du coup kde4 rame a mort.
- Ah. Mais faut prendre quoi alors?
- Intel. Mais le chipset est pourri, il fait juste de la 3d de base. Mais le pilote est libre, tu comprends bien, c'est achement mieux.
- Ah bon. Mais je croyais que linux supportait plus de matos que windows?
- Mais c'est le cas. Ma S3 trio sur port ISA est toujours supportee, plus sous windows. Tu peux aussi continuer a faire marcher une Savage 3d si tu veux. Une ATI Rage 128. Mais faudra faire une croix sur la 3d pour celle la.
- Ah. Bon, ben faut que j'y aille la, tu m'excuses, hein.

Ben techniquement, VI est effectivement tres bien gaule niveau IHM.

Bon ca reste un outil tres puissant en mode texte uniquement, donc forcement, ca reste complique a utiliser, la courbe d'apprentissage est tres raide, mais l'interface est bien faite.

Bien plus que son concurrent qui necessite des doigts de l'espace, mais bon, on est pas encore vendredi, donc je vais me taire.

ah.
Eux?
http://en.wikipedia.org/wiki/CAcert.org

Effectivement, c'est mieux qu'auto signe.

Apres quand je lit ca:
Robot CA

CAcert automatically signs certificates for email addresses controlled by the requester and for domains for which certain addresses (such as "hostmaster@example.com") are controlled by the requester. Thus it operates as a robot certificate authority. These certificates are considered weak because CAcert does not emit any information in the certificates other than the domain name or email address (the CommonName field in X.509 certificates).

ou encore ca:

There was discussion for inclusion of CAcert's root certificate in Mozilla and derivatives (such as Mozilla Firefox) but it was closed without including it, at the end of April 2007.[5] This was after an audit was suspended in December 2006 because CAcert needed to improve their management system.

il est auto signe.
Ce qui tue un peu le concept de l'authentification par un tiers de confiance, le gros interet du https (parce que je doute que les communications client serveur sur linuxfr necessite un haut niveau de confidentialite).

Cela dit, meme sur linuxfr, l'authentification....

Ca doit carresser les geeks dans le sens du poil.

ben en fait le blu ray me manque pas enormement non plus, ma remarque etait plus d'ordre generale (qq1 qui va se monter un home cinema va a priori vouloir du blu ray).

Le pb du hdmi a ete tres simplement contourne pour ma part, et la platine blu ray viendra, mais plus tard.
Pour l'instant, je me contente de recevoir mes dvds via netflix, de les ripper en h264 et de stocker ca pour quand j'aurais envie de les regarder.

Je sais bien que la ps3 est une bonne option aussi pour le home cinema, mais j'en ai jamais approche une, je sais pas comment marche leur media center etc.
Alors que le mac mini, je l'avais deja avant meme de penser a faire cette installation la (la precedente etait comment dire, heuu... spartiate?)

Donc investir $500 dans une ps3 alors qu'en plus je joue pas... bof bof.

quid?
macmini = dvi on ne peut plus standard.

tu confonds avec les laptops qui ont un minidvi/machin made in apple.

Ca manque d'hdmi par contre, ca c'est clair.
Ca permettrait de zapper le cable optique pour l'audio, mais c'est pas le bout du monde non plus.

condition d'accepter de se cantonner aux formats cautionnés par Apple.

que neni.
Avec perian, tu lit tout ce que tu veux.
Il t'actives l'output 5.1 sur la sortie numerique en plus, top moumoute.
Il est aussi cense activer la lecture des sous titre, mais une update QT a casse ca recemment, donc pour l'instant c'est pending.

En gros, c'est un bundle de Component QuickTime, donc rien de bien sorcier.
Ca lit a peu pres tout, meme les mkv.

Le blanc, c'est salissant.
Ratai, il est gris.

Plus serieusement, je me monte un home cinema en ce moment avec projo+ecran, gros nampli et le mac mini au cul du machin.

Dur de rivaliser avec un mac mini/front row pour faire une media box.
L'installation est d'une simplicite sans nom, on peut farpaitement se passer du clavier souris pour l'utiliser exclusivement avec la remote.
Ca consomme que dalle, ca se met en veille avec la telecommande et se sort de veille avec la telecommande.
C'est pas vilain dans un salon, et le prix est plutot faible pour la qualite de la machine (rapport puissance/esthetique/compacite/consommation/bruit/emmerdement).

Le seul gros point noir, c'est l'absence de blu ray. Et Apple a pas trop l'air de vouloir aller dans cette direction.
Ca veut dire platine a part pour les blu ray, le macmini pour le reste (zic, divisque, youtube, netflix tout le tralala).

L'autre defaut (tres leger cela dit), c'est l'absence d'hdmi (ca va de pair avec le blu ray).
Ca se regle avec un cable dvi to hdmi + cable optique pour l'audio (les cables m'ont coute 6$ sur amazon, plus un reglage mineur dans l'ampli (associe input hdmi1 a optical in 1).

yalaaa!!

ah ben dis donc, les fan boy debiannard, encore plus susceptible qu'un supporter du psg a qui on dit qu'il supporte une equipe de chevres.

c'est bien les gars, continuez.

D'un autre coté on ne parlait pas spécifiquement des licences des lib MS à l'origine...

Certes, mais c'etait un exemple pour montrer que l'incompatibilite vient bel et bien de la GPL et de personne d'autre.

L'humour, c'est que les 2 sont mieux quand c'est free, mais c'est pas le meme sens de free qui est utilise dans les 2 cas, ca cree un paradoxe.
Bref, humour, drole, 'cule un mouton.

En traduisant, tu perds le jeu de mot, parce que free a deux sens en anglais et se traduit vers 2 mots differents en francais, donc t'es oblige de casser le paradoxe, et comme c'etait dessus que se reposait le cote rigolo, c'est plus drole.
Bref, plus humour, plus drole, 'cule plus un mouton.

C'est pourquoi c'est idiot de traduire cette phrase.
'fin ce que j'en dit.

Et pourquoi ne pas le voir dans le sens "c'est l'autre licence qui m'en empêche, car elle ne me permet pas de redistribuer son code source (que je n'ai de toutes façons pas) en respectant mes libertés" ?

Parce que quand tu distribue un binaire, lie a du code GPL, la dite GPL dudit code lie t'oblige a distribuer tes sources se basant sur ce code. Ou a ne pas distribuer le binaire.
En clair: le choix d'une lib GPL contraint la licence de ton code a etre GPL like.
C'est pas nouveau et c'est meme le but de cette licence.

Quand tu distribue un binaire, lie a code MS, la licence de MS ne t'oblige a rien.
Tu peux distribuer les sources. Ou pas. C'est toi qui voit.
Mais tu n'es pas OBLIGE de distribuer tes sources.
C'est pas nouveau et c'est meme le but de cette licence, MS ne veut pas mettre de batons dans les roues aux gens qui developpent sur sa plateforme et ne leur impose pas de contrainte sur leur choix de licence.
C'est aussi la raison pour laquelle la libc est distribuee en GPL avec exception ou LGPL (desole, j'ai un trou): parce qu'on veut que les gens utilisent le systeme, on les laisse donc utiliser le binaire tout leur saoul, tant qu'il ne le modifient pas.

Quand a la licence des sources de la lib, et ben c'est pas la meme et ca tombe bien, parce que c'est pas le meme produit. La question de la redistribution de ces sources est donc separee du link vers la lib binaire.

En clair, le choix de certaines lib MS ne contraint pas du tout ton choix de licence (certaines, parce que je suis pas sur que 100% des libs MS soient aussi permissives, mais pb pg est surement mieux place que moi pour confirmer/infirmer).
Apres, tu peux vouloir choisir une licence qui sera incompatible, mais c'est cette licence et ton choix qui cree l'incompatibilite.

C'est donc bel et bien la GPL qui cree l'incompatibilite, et cet effet est voulu en plus, depuis le debut.
Ce que les gens qui clament que l'incompatibilite est reciproque ont visiblement du mal a assumer.

Pas notre faute si les fan boys de debian sont totalement hermetiques a la moindre critique et montent au creneau des qu'on releve les problemes chez leur distrib favorite.
Tout le monde fait des conneries, ya pas de mal a ca, sauf quand on refuse de reconnaitre ses erreurs et qu'on continue a se clamer le plus meilleur du monde.

Tous les points que j'avais releve chez debian sont averes, et sont 100% de la faute de debian.

OpenSSL, Cles en 2003, team de secu qui met les voiles pendant 2 mois, release avec les depots de secu commente ('tin, mais elle est ou la QA, a part DMC?), distribution de code non libre dans non free maintenu par debian, que ca te plaise ou non.

- Debian n'a jamais fait son mea culpa pour OpenSSL et visiblement n'en a pas tire la lecon qu'elle aurait du (process qualite pour eviter de trouer a nouveau un paquet critique).
- Se vanter d'une distrib secu adaptee aux serveurs de prods avec une team secu benevole (!) qui disparait pendant 2 mois (!!!!), excuses moi, mais bon...
- Se vanter de releaser que quand c'est pret et laisser passer un truc aussi gros que des depots de secu commente, excuses moi, mais ca fait clampin. Ou grande gueule. En tout amitie.
- Se vanter d'etre 100% free, emboucanner ses utilisateurs avec les firmwares non libres et avoir un depot non-free a cote, excuses moi, mais j'appelle ca de l'hypocrisie. En toute amitie aussi.

Et pour finir, quand je vois ce que debian a fait d'OpenSSL, je peux franchement pas en vouloir a Mozilla de refuser que debian appelle leur firefox maison firefox avec l'icone offiicielle.

Ca n'enleve rien a tout le boulot qui est fait par les gens de chez debian, c'est juste l'attitude autour qui m'enerve un tantinet.