thoasm a écrit 9443 commentaires

Quand les entreprises deviennent aussi grosses que des états, on abouti a des puissances équivalentes des uns et des autres. Si on considère qu’un état hors contrôle citoyen est un problème, je pense qu’on peut généraliser à «une organisation de la pussance d’un état hors contrôle citoyen est un problème»

Moui, ça ressemble plus à un bootstrap initial de la base de donnée interne d’un des gros acturs du secteur qu’une initiative créatrice de cercle vertueux dans l’écosystème opendata. Je crois comprendre que l’API Bing Satori n’est pas librement accessible, ça a l’air gratuit en essai seulement : https://www.microsoft.com/cognitive-services/en-us/pricing Le risque c’est qu’ils enrichirrent leur graphe uniquement a leur profit.

J’ai aussi l’impression que lors du passage de freebase à Wikidata, on a perdu quelques salariés rémunérés par google qui nettoyaient les données pour passer au nettoyage gratuit par la communauté. Est−ce réellement un gain ? Ça se discute.

Les robots détectent juste les vandalismes triviaux. Il faut des gens pour entretenir les listes de sites de propagandes pas fiables pour éviter d’insérer les liens, …

Au moins avec Wikipédia, tous les groupes de pression sont logés à la même enseigne.

Wikipédia c’est basé sur l’idée que beaucoup de participation allait lisser les biais. Une baisse de la contribution signifie un contenu moins neutre mécaniquement d’après cet axiome, et une prise de contrôle plus facile par des groupuscules. Et je souhaite a pas grand monde de se lancer dans une guerre d’édition sur Wikipédia, en particulier si il y a personne de raisonnable pour intervenir dedans.

C’est pas parce que c’est vieux que c’est devenu moins problématique ;)

Au contraire c’est devenu encore plus problématique vu que la quantité de personne à produire du contenu (au delà du logiciel) a explosé, et que ceux qui le valorise financièrement c’est … google et quelques autres.

Je suis pas sûr que ça soit une bonne idée d'essayer de réimplémenter un moteur de recherche général ou un service de mails par dessus

On peut déjà trouver que la partie opaque de la lutte contre le spam, la censure et les réclamations des droits de copyright, des algos de tri et des manipulation possibles de l’ordre des résultats, de la distribution des gains des youtubeurs … nécessitent une certaine transparence, d’une part, et qu’un unique acteur qui contrôle tout ça sans supervision démocratique n’est pas sain.

(je travaille à Google mais j'étais déjà plutôt tendance BSD avant)

Et tu y produit du libre ? C’est une question pertinente si il est question de production de ll (ou pas). On voit bien que la problématique de production de LL (ou pas) qui est au centre du billet initial est pertinente, du coup. D’un côté google aurait raison de créer du pas libre, et d’un autre côté on reprocherait à une autre personne de se poser la question de la pertinence de la production de libre ;) Ce serait reprocher à quelqu’un d’envisager ce que l’autre fait déjà sans critiquer le deuxième. Pas très cohérent.

Oui mais il reste pleins de trucs à faire. Typiquement il y a des expériences pédagogiques ou des étudiants contribuent un peu dans le cadre de leurs études, mais ça va pas plus loin. Nul doute que potentiellement ils auraient d’autre sujets à enrichir. Il y a des données à mettre à jour, des vandalismes à ôter, des groupes de pression qui pourraint biaiser le contenu … sans contributeurs ça risque d’être dur à soutenir.

jore le libre enrichit google - alors que les produits phares de google sont toujours proprio.

Ben justement, la production de contenu de manière complètement gratuite constitue la matière première de google, et google la traite à l’échelle industrielle en se gardant bien de partager les secrets du traitement. Je pense que ce qu’il dénonce c’est un peu cette asymétrie qu’il dénonce. Les ennemis de facebook disent pas autre chose en refusant de filer leurs donnée à un organe centralisé et opaque. Tu diras que google ne cherche pas à s’approprier les données comme fb le fait, mais il faut bien reconnaître qu’ils sont un des seuls à avoir les moyens matériels et les algos pour traiter des données à cette échelle. Et ça, ils ne les partagent pas.

D’une manière générale il pose la question de la valorisation de la connaissance libre. Faut bien reconnaître qu’à part avoir la Foi et les convictions de bosser bénévolement en espérant que les autres vont faire de même, on a pas des masses de solution. Le libre est un succès pour l’infrastructure genre les serveurs web, les noyaux et les bases de données. Les trucs que tout le monde utilise. C’est un succès pour Wikipédia aussi, jusqu’à présent. Mais étant donné l’érosion lente des contributions sur Wikipédia, qui peut dire si ça durera ? Perso j’ai pas que des bons souvenir de contributions sur Wikimédia, et je suis pas le seul. Faut vraiment être motivé. À part une foi inébranlable, il restera quoi ?

rien que le pseudo est une insulte

C’est toi qui le dit.

Le dictateur en place, il franchi quand même des lignes rouges genre l’utilisation d’armes chimiques. Il s’agit pas uniquement de laisser un dictateur en place, mais aussi de le laisser massacrer comme il l’entend.

Et … n’importe quel arbre ou plus généralement végétal se modélise et se génère très bien avec des systèmes récursifs analogues à des grammaires formelles, les L-systèmes. Google image est assez explicite : https://www.google.fr/search?q=L-system+tree&tbm=isch . Chaque brbre est un «fractoïde» (pas une vraie fractale mathématique évidemment, juste une approximation). Je crois pas que le terme soit officiel mais c’est le nom d’une appli android de génération de fractale, et j’ai bien aimé le terme. Urban dictionary connait aussi le mot semble-t-il http://www.urbandictionary.com/define.php?term=fractoid ;)

Faut croire que chacun y voit ce qu’il a envie d’y voir !

Batman !

s=3.030340E-82
r=0.366447513786020167658913666799770627135079455653449938601970496245731269713805167286521142
i=0.591626994492164913376796369031765293668432021275183138992215328159850174204042258185449298
iteration_limit=98086

Vertical size : 1.79387E-64
Partie réelle : -0.483394166736228537925631579369034006484307336108753562448768977621493956
Partie imaginaire : 0.625545931095318401361233244654666042644293317931609086522625577664742862

J’ai oublié ça.

Sachant que certains candidats on sait pas trop si ils en ont vraiment un, de programme, c’est pas gagné d’avance.

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Village_pump_%28proposals%29#Make_Wikipedia_Great_Again

Ah mais rassure toi on en parle environ une fois tous les deux ans.

Rajout au «toussa» parce qu’il est bien trop tard pour modifier mon commentaire : _payer / assigner des taches … donner les droits d’écriture sur le dépôt _

Ben typiquement utiliser glade dans l’interface ce serait pas une révolution, permettrait une migration incrémentale et faciliterai certains trucs (y compris pour les non codeurs).

Effectivement, ce mot a été employé dans ce journal et tu a posté dedans : https://linuxfr.org/users/igor--2/journaux/le-libre-et-l-experience-utilisateur pbr contre c’est effectivement pas toi qui l’a employé, mea culpa. Par contre tu commentes dans le sens « on regarde ce que tu fais et pas ce que tu es », sens pour lequel on pouvait entendre une start-upeuse utiliser le mot « méritocratie » hier dans les médias (pour dire « on doit pas payer / assiger des taches en fonction du genre toussa) et accorder les droits de mainteneurs à ceux qui font du bon code, d’où ma confusion.

Cela dit mon but n’était pas de dire que l’équipe de Gimp n’était pas ouverte.

Remplace «moule» par «culture de projet» si le mot te gène. Toute projet avec une communauté à sa culture de projet. Ça va des aspects techniques à des valeurs partagées - je t’ai vu récemment parler de méritocratie par exemple, la volonté d’ouverture, «talk is cheap, show us the code» (je subodhore) … Tu bs juste l’impression qu’il n’y a pas de moule parce que tu es tellement déjà dedans que tu t’en rend pas compte :p

C’est pas une critique en soi, faut juste en avoir conscience. J’ai tendance à penser qu’une véritable ouverture doit aussi passer par la réinterrogation de ce paradigme, quand c’est nécessaire.

Voilà, je pense que tu as mieux réussi à exprimer ce que j’avais derrière la tête que moi :)

Il n’y a ni animosité ni volonté d’insulte dans mes messages. Juste un questionnement. Et rassure toi, je suis simple utilisateur de Gimp et je n’ai aucune volonté de proposer de recoder l’interface en angularjs :p

J’y suis sans doute allé un peu fort. J’ai un peu l’impression que si tu as été facilement intégré c’est que tu t’es parfaitement fondu dans le moule

Cela dit j’ai quand même une remarque (ou une question) : si 80% du code c’est de l’ui, c’est une proportion assez gigantesque. Du coup, faire ça en C avec Gtk, je comprend que ça prenne du temps. Mon impression c’est qu’il y a pas mal de boilerplate et que c’est assez verbeux. Ça se prête moyen au prototypage rapide d’idée. Mon impression c’est que c’est pas hyper efficace (et qu’en utilisant d’autres techno on pourrait ptete diminuer significativement le nombre de ligne de code, potentiellement)

Vous utilisez des interface genre glade ? Comment vous développez en fait ? J’ai l’impression qu’à ce niveau d’UI çà devient important de se poser la question de la pertinence des technos concernant l’UI. Comment vous voyez les choses de ce côté là ? Vous avez sérieusement étudié la question ou vous attendez qu’un contributeur fasse tous le taf’ avant ? (ce qui me semble assez irréaliste, en fait, faudrait se préparer à forker au cas ou au bout du compte c’est rejeté)

Mais dire que le C est ce qui empêcherait de contribuer à C, ça ressemble plus à une excuse qu'autre chose.

Mmm parler « d’excuse » dans le cadre d’un projet bénévole me surprend un peu. Comme tu le dis plus haut, c’est un projet bénévole, pas comme si il fallait chercher des excuses pour ne pas avoir rempli un contrat avec contreparties.

J’ai l’impression que vous mettez pas mal la pression avant de considérer que quelqu’un fait partie de l’équipe. Ça peut être contre-productif, non ?

Ben si tous le truc repose sur une seule personne effectivement, mais si c’est pour recoder l’interface d’une part ça vaut ptete le coup que les anciens s’y mettent. Certe c’est un coût mais pas un coût de maintenance en soi, c’est un coût d’apprentissage initial. Après pour la maintenance, faut choisir la bonne techno. C’est un risque, mais bon développer du GTK en C c’est un risque aussi … ça n’attire pas des masses, à juste titre. On peut d’ailleurs noter qu’il y a des concurrents à The Gimp de nos jour, alors qu’on l’a longtemps présenté comme une potentielle « killer feature ». Faut-il en déduire que des gens ont préféré relancer d’autres projets plutôt que de contribuer au phare ? Je n’irai pas jusque là parce qu’il y a plein de raison potentielles (et que c’est pas forcément un mal en soi), mais c’est pas impossible que le côté technologies employé ait joué (typiquement GTK vs. Qt)

J’aurai plutôt tendance à analyser ça en terme de culture de projet / générationnelle qu’autre chose : il y eut un culte du C que l’équipe actuelle composée de pas mal de vieux de la vieille connaissent bien et qu’ils ont pas des masses envie de payer le coût du changement. Du coup ils ont ptete assez mal reçu les gens qui ont proposé des chagemnts de ce côté. Qui du coup ne seraient pas hyper enthousiastes à l’idée de rester sur ce projet et sont ptetp parti vers d’autres aventures avec des technos plus actuelles.

Mais c’est ptete juste moi qui me fait un flim (le scénario est cependant assez crédible si on prend la peine de faire de l’archéologie de vieux trolls sur ce site et donc du libre en général)