thoasm a écrit 9443 commentaires

Si tu connais pas nntp, c'est que t'es trop bête pour t'être renseigné sur le Véritable Internet et donc que tu utilises incorrectement et pas du tout dans les règles de l'art les outils tels qu'ils devraient être Vraiment Utilisés.

Indexer des hashtags ou faire des recherches dans un contexte décentralisé est aussi plus compliqué, c'est des problématique de p2p.

Ce genre de propriété se vérifie aussi par des contrats / assertions, voire des trucs comme la méthode B (http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_B)

Je renchéri, les puces à la powerpoint à chaque phrase, c'est moche et ça casse l'enchainement, c'est pénible à lire parce que pas rédigé, ça prend plein de place pour l'information qu'il y a dedans.

Ce qui est dommage c'est que c'est pas vraiment la première fois que ce genre de discussion à lieux ici sur ta prose, je crois bien avoir discuté du sens des mots et d'ou on va piocher les définitions avec toi dans de loooong threads il y a déja un moment ...

Je pense par exemple à ma copine qui a une allergie au poisson, ce qui lui donne des maux de ventre assez fort pendant la digestion. Et bien, quand elle est invitée, elle ne bronche pas. Elle mange le moins possible et elle a mal au ventre après

J'ai du mal à prendre ça pour du respect. Les gens savent ce qu'est une allergie en général, ça sert à rien de se torturer.

beaucoup de croyants se sentent ?

Tu veux pas tolérer que des gens ressentent des choses ? Police des sentiments monsieur, vos papiers !

Sauf que tout n'es pas blanc, tout n'est pas noir, tu peux discuter avec un croyant sans soucis dans pleins de cas.

Le syndrome de Stockholm ?

Maintenant que le cartel des mobiles se doit de proposer des offres au même niveau que Free, les utilisateurs resteront-ils fidèles à l'opérateur qui les a saignés pendant de longues années ?

Signé Xavier Niel ?

Donc je rebondis, à quoi un argumentaire pareil peut-il bien servir ? Si je résume "les intégristes sont des cons qui veulent profiter de votre crédibilité" -> ça s'adresserait à des gens potentiellement "vulnérables".

Les intégristes en question pourraient facilement répliquer "ne les écoute pas, ils nous persécutent et cherche à t'éloigner de la vraie voie de la vérité, d'ailleurs si ils nous combattent, c'est bien la preuve que nous avons la vérité ..."

Voila ou je pense que ça mène, match nul, balle au centre, chercher la confrontation ça peut facilement se retourner contre soi, et ça n'est en aucun cas un appel à la raison.

À qui tu t'adresses exactement ? À moi ? C'est pas la peine, je connais ce discours et j'ai déja dit ce que j'en pensais.

Alors à qui, et dans quel but ?

Relis les commentaires de ces journaux. Il y a une espèce d'agressivité et de mépris qui n'apportent rien, ni aux intégristes, ni aux autres croyants, ni à l'évolution.

C'est plus que stérile, c'est contre productif.

Au sens premier ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Geek#Origine_du_terme

hop, un peu de lecture /o\ http://fr.wikipedia.org/wiki/Science

C'est pas tout a fait exact, on peut lire ce genre de choses sur un blog de théoriciens on peut difficilement faire plus pur jus (suffit de lire le titre du blog déja) After a great deal of work, we were able to show how to improve Barrington’s initial bound from {2} to {1.81}. http://rjlipton.wordpress.com/2009/06/09/computing-very-large-sums/

En plus le complexity zoo est suffisament fourni pour qu'il y ait une petite place, peut être :) http://qwiki.stanford.edu/index.php/Complexity_Zoo

Tu peux aussi dire "c'est imparfait, mais ça existe, ça change quand même des choses, donc j'utilise, et je gueule quand même".

On a pas encore inventé le système de vote et le système politique qui mette tout le monde d'accord.

Tu passes à l'étape "conviction de changer" sans être passé par la case "j'ai un truc qui va tout changer", permet donc moi de ne pas être convaincu.

On a pas encore inventé le système politique qui résoud magiquement tous les problèmes. En attendant les problèmes existent et c'est pas en ignorant les outils qu'on a pour agir dessus qu'ils vont se régler non plus.

Je pense au contraire que c'est effectivement extrêmement difficile à pleins de niveau, mais les outils existent ...

Le problème de simplement constater qu'il y a un malaise c'est qu'au delà du constat, ça ne va pas très loin. Surtout qu'au final qui est-ce que tu attends pour sortir du malaise ? Les même politique que tu rends justement responsables?

Façon de voir les choses.

C'est pour ça qu'ils ont accolés civique. Ce n'est pas un devoir légal, mais plutôt une histoire morale dans le sens ou ça fait partie de la citoyenneté.

/Ce n'est pas seulement l'expression d'un refus du système de vote qui est interdite/

Ce n'est interdit nulle par d'exprimer ton hostilité au système de vote, sinon un paquet de personnes dans ce journal auraient du soucis à se faire.

C'est un peu un devoir civique, si tu te revendique comme citoyen c'est un peu la base de la citoyenneté.

2/ Soyons sérieux, on ne peut pas du jour au lendemain "fonder" un parti et se présenter aux élections présidentielles! Ça demande encore plus d'investissement que le point précédent...

Ben t'as les élections suivantes. Et celles encore d'après. Le temps de trouver des idées, de rassembler des gens et de convaincre. Bonne chance, parce que c'est pas facile. (pas d'ironie)

Le contrôle des médias, ça n'a pas empêché l'union soviétique et bien d'autres de tomber.