Thierry Breton veut il porter un amendement Européen pour imposer les fabricants de tout appareil électronique connecté, à incorporer des mesures de sécurité potentiellement fermés, propriétaires et opaques?

Quinze ans après la bonne intention de l'EFI et les effets secondaires du secure boot de micro$oft, va t-on vers un bis repeta au nom de la sacro-sainte cybersécurité?

https://digital-strategy.ec.europa.eu/fr/node/11164
https://digital-strategy.ec.europa.eu/fr/policies/cybersecurity-act
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_22_5374
https://www.theregister.com/2022/09/16/eu_cyber_resilience_act/?td=rt-3a

(malheureusement yavait un bel article de blog qui s'interrogeait à ce sujet (passé sur news.ycombinator.com), peut etre que quelqu'un (…)

C'est en voyant cet article :
https://www.leparisien.fr/faits-divers/refuser-de-donner-le-code-de-deverrouillage-de-son-telephone-aux-autorites-constitue-un-delit-07-11-2022-WSMBFSAWYFENJJR5RNISWW2DIY.php

que je note qu'à l'instar d'une perquisition à domicile, un tel (appareil privé) se doit d'être déverouillé par son possesseur à la demande judiciaire.
le contraire s'appelle un délit.
plusieurs interrogations me viennent alors :

a/ pourquoi cette jurisprudence ne concerne QUE le code de déverrouillage?
sur le mien, j'ai : 1 code de décryptage, à l'amorcage de lineage ; 1 code de verrouillage pour l'écran ; 1 code sur certaines applis, en (…)