Je me demande parfois si ne pas avoir de smartphone ne le stresse pas plus que si il se libérait et en prenait un.
J'ai eu un dumbphone pendant des années récemment et je ne sentais pas le besoin de faire de prosélytisme. J'en parlais avec les gens qui me faisaient des remarques dans ma vie quotidienne. Les autres non.
Pour tout ce qui bloquait (genre banques qui voulait me forcer à utiliser l'app'), je disais juste que ça ne marchait pas en étant catégorique et ils lâchaient l'affaire, mais je ne partais pas en croisade.
Les anecdotes les plus drôles c'est :
- Les gens qui se vexaient quand je refusais de partager mon Whatsapp. Ils ne me croyaient même pas, pensant juste que je ne voulais pas garder contact avec eux. (pire à l'époque où je n'avais même pas de téléphone, je n'avais aucun numéro même pas fixe et là les gens n'y croyaient pas du tout).
- Les gens qui jugeaient mon niveau en informatique sur le fait que je n'avais pas de smartphone. « ah ouais mais en fait tu dois pas être bon sinon t'en aurais un ». Je passe juste 8h par jour minimum derrière un écran à faire du C++. Mais C++ c'est pas marketing pour eux. Ils n'en entendent pas parler dans les pubs du coup c'est un truc inutile.
J'ai finit par craquer après qu'un pote m'en a prêté un pour mon voyage en vélo de 2 semaines. OSMAnd est très supérieur à trimballer une dizaine de carte papier.
Posté par sebas .
Évalué à 4 (+2/-0).
Dernière modification le 05 mars 2025 à 13:45.
J'ai finit par craquer après qu'un pote m'en a prêté un pour mon voyage en vélo de 2 semaines. OSMAnd est très supérieur à trimballer une dizaine de carte papier.
Même genre de situation, j'avais acheté un GPS Garmin pour une longue rando, et le spyphone de ma femme en backup au fond du sac (le deal étant : interdiction de se connecter en dehors des refuges et des villes). J'ai vite basculé, spyphone en mode avion pour les cartes, et le GPS en backup, l'écran du stupidphone, plus grand et tactile, étant bien plus pratique. Quant aux cartes, pouvoir éviter 10 ou 20 cartes dans le sac, c'est quand même un plus de notre époque.
Les randos suivantes, on les a faites avec le spyphone et en backup, son vieux spyphone à l'écran fêlé, plus léger que le GPS.
Les gens qui se vexaient quand je refusais de partager mon Whatsapp
Quand on me demande mon whatnaze, je réponds que je n'ai pas de spyphone, si les gens s'étonnent je réponds que je bosse dans l'informatique et que c'est justement pour ça que je n'en ai pas, je connais le dessous des cartes. Normalement, ça suffit pour clore la discussion, sauf si la personne est sensible aux méfaits de ce truc et me demande plus de détails, dans ce cas la discussion n'est pas stérile. Pas de prosélythisme non plus, je ne changerai rien à la marche du monde si 4 ou 5 personnes sur plusieurs milliards jettent leur spyphone au feu. Par contre il y a complicité quand je rencontre un autre client comme moi, par ex. un jeune prof de philo que j'ai rencontré dans le train et qui a mis un dumbphone sur la tablette du train, ça a généré une discussion bien sympa, notamment sur l'enseignement de la philo et la relation des élèves d'aujourd'hui à la philo et comment l'aborder.
La croisade anti-spyphone d'aujourd'hui me fait un peu penser à celle pro-linux d'il y a 15 ou 20 ans, et qui n'a jamais mené à rien. À ce sujet, je me suis toujours senti satisfait d'avoir un ordi qui marche bien (et dont je contrôle le système, et non le contraire), quant aux autres, ils faisaient ce que bon leur semblait, quitte à ce que j'installe linux pour ceux qui me le demandaient, je n'allais pas les chercher (et de fait, j'ai installé assez peu de linux)
Mais je confirme les dires de la fille, c'est effectivement de plus en plus galère de vivre sans spyphone, tant parce que de plus en plus de gens ne communiquent plus que par là et on se sent de plus en plus isolé, tant parce que de plus en plus de services exigent de transiter par là. Un jour, je finirai coincé, en espérant que ce jour, les GNU/linux pour spyphone seront au point.
La croisade anti-spyphone d'aujourd'hui me fait un peu penser à celle pro-linux d'il y a 15 ou 20 ans, et qui n'a jamais mené à rien.
Qu'il y ait une croisade basée sur des arguments sérieux, je ne pense pas que ce soit un soucis.
Dans la discussion autour des téléphones, notamment par l'auteur du lien mais on le voit dans les propos tenus dans les articles et ce genre de personnes en général, il y a un mélange des genres.
Beaucoup d'arguments ne sont pas contre le smartphone mais contre l'hyper connectivité. Pour avoir connu l'ère avant les smartphones, j'ai connu des gens hyper connectés avec leur téléphone portable à l'époque. Décrocher systématiquement en toute occasion, y rester 3h pour une discussion, lire / répondre au SMS dès qu'un message a été reçu, etc.
Si le soucis est celui là pour ces personnes, se passer du smartphone peut être une solution, mais la bonne solution peut être aussi d'en avoir un mais s'en servir selon ses propres besoins et envie. Couper les notification / mode avion / mode silencieux quand on en a besoin, ne pas répondre dans la minute, etc. Beaucoup de gens savent très bien le faire avec un smartphone et peuvent bénéficier des autres fonctions quand ils le souhaitent sans se priver.
Je trouve cela embêtant de faire un amalgame des deux sujets à chaque fois. On peut refuser légitimement d'avoir un tel objet si on veut, mais utiliser des arguments un peu bancal c'est à mon sens contre productif.
Il y a quatre sujets en fait qui sont souvent abordés mais sont en fait indépendants:
l'hyperconnectivité
les problèmes d'addiction
avoir un ordinateur de poche
le respect de la vie privée
Dans l'absolu rien n'empêche d'avoir un ordi de poche / smartphone qui respecterait la vie privée de ses utilisateurs.
Ce n'est pas parce qu'on possède un smartphone qu'on installe n'importe quelle appli dessus ni qu'on est sujet à addiction. Moi je privilégie en général firefox aux applis et j'oublie régulièrement de prendre mon smartphone quand je sors, ça énerve d'ailleurs ma compagne. Certains sont collés dessus mais j'ai aussi des connaissances qui ont des smartphones mais ne vont consulter leurs messages qu'une fois par jour, et parfois mettre une semaine à répondre.
Bref on n'est pas obligé de prendre le package complet.
Ce qui est important c'est de s'assurer que vivre sans la dépendance à un gafam reste possible.
La croisade anti-spyphone d'aujourd'hui me fait un peu penser à celle pro-linux d'il y a 15 ou 20 ans, et qui n'a jamais mené à rien.
celle de linux a plutot réussi, surtout grace à différents critères
ce n'est pas une croisade anti-smartphone, le smartphone étant un super appareil
c'est une croisade anti obligation-sociale, à savoir que le fait d'avoir un smartphone devient une excuse aux autres pour faire installer tout et n'importe quoi, ce qui est un manque de respect assez acide.
Bon, je dois dire que là, je suis bien d'accord avec toi. Je suis franchement révolté par cette obligation sociale qui n'a jamais existé de manière aussi contraignante auparavant (à part peut-être pour l'adresse physique, être SDF devait être (et doit être) une vraie galère administrative).
En dehors de ça (adresse physique), on n'a jamais été obligés d'avoir une adresse postale, une boîte postale pouvant servir, on n'a jamais été obligé d'avoir un téléphone, un fax, un dumbphone, ni même un ordi (même si ça facilitait grandement la vie).
Cette dictature du spyphone, de plus aux mains d'un duopole à l'éthique franchement douteuse, me révolte effectivement et me fait mousser. Le fait de perdre le contact avec des amis parce que je n'ai pas whatnaze m'attriste (je me plierais même, de très mauvaise grâce, certes, à installer ce logiciel s'il était dispo pour PC seul, mais il faut forcément qu'il soit actif sur un spyphone pour pouvoir l'activer sur le PC).
De plus, on voit la concentration de certaines activités essentielles (ou non) dans les mains de quelques entreprises mondiales, ce qui n'était jamais arrivé avant non plus (les quasi-monopoles étaient nationaux). Communications interpersonnelles aux mains de Meta, déplacements courts aux mains d'Uber, locations temporaires et hôtels aux mains d'airbnb et de booking.com, vente par correspondance d'Amazon, etc.
Bienvenue dans le monde moderne, ou la machine domine et ceux qui la servent imposent leurs vues (au point même de s'infiltrer dans le bureau ovale de la maison white).
Les liens sont « plussés » (par des gens qui partagent la même obsession ?) En tout cas ça montre que c’est bien mieux qu’un commentaire en contexte : on a des commentaires intéressants (:
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
# varchar(100)
Posté par ted (site web personnel) . Évalué à 10 (+9/-0).
Je sais pas si tu as remarqué tkr, mais tous les liens que tu postes sont tr
Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr
[^] # Re: varchar(100)
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8 (+5/-0).
tronqués ?
truqués ?
traîtres ?
troubles ?
traumatisants ?
trop longs (surtout le titre) ?
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: varchar(100)
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7 (+5/-0).
On dit que le titre s’est blo
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
# obsession?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 6 (+3/-0).
C'est un peu une obsession les smartphones pour le partageur de ces liens non?
[^] # Re: obsession?
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0).
Un peu ?
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: obsession?
Posté par alkino . Évalué à 3 (+1/-0).
Je me demande parfois si ne pas avoir de smartphone ne le stresse pas plus que si il se libérait et en prenait un.
J'ai eu un dumbphone pendant des années récemment et je ne sentais pas le besoin de faire de prosélytisme. J'en parlais avec les gens qui me faisaient des remarques dans ma vie quotidienne. Les autres non.
Pour tout ce qui bloquait (genre banques qui voulait me forcer à utiliser l'app'), je disais juste que ça ne marchait pas en étant catégorique et ils lâchaient l'affaire, mais je ne partais pas en croisade.
Les anecdotes les plus drôles c'est :
- Les gens qui se vexaient quand je refusais de partager mon Whatsapp. Ils ne me croyaient même pas, pensant juste que je ne voulais pas garder contact avec eux. (pire à l'époque où je n'avais même pas de téléphone, je n'avais aucun numéro même pas fixe et là les gens n'y croyaient pas du tout).
- Les gens qui jugeaient mon niveau en informatique sur le fait que je n'avais pas de smartphone. « ah ouais mais en fait tu dois pas être bon sinon t'en aurais un ». Je passe juste 8h par jour minimum derrière un écran à faire du C++. Mais C++ c'est pas marketing pour eux. Ils n'en entendent pas parler dans les pubs du coup c'est un truc inutile.
J'ai finit par craquer après qu'un pote m'en a prêté un pour mon voyage en vélo de 2 semaines. OSMAnd est très supérieur à trimballer une dizaine de carte papier.
[^] # Re: obsession?
Posté par sebas . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 05 mars 2025 à 13:45.
Même genre de situation, j'avais acheté un GPS Garmin pour une longue rando, et le spyphone de ma femme en backup au fond du sac (le deal étant : interdiction de se connecter en dehors des refuges et des villes). J'ai vite basculé, spyphone en mode avion pour les cartes, et le GPS en backup, l'écran du stupidphone, plus grand et tactile, étant bien plus pratique. Quant aux cartes, pouvoir éviter 10 ou 20 cartes dans le sac, c'est quand même un plus de notre époque.
Les randos suivantes, on les a faites avec le spyphone et en backup, son vieux spyphone à l'écran fêlé, plus léger que le GPS.
Quand on me demande mon whatnaze, je réponds que je n'ai pas de spyphone, si les gens s'étonnent je réponds que je bosse dans l'informatique et que c'est justement pour ça que je n'en ai pas, je connais le dessous des cartes. Normalement, ça suffit pour clore la discussion, sauf si la personne est sensible aux méfaits de ce truc et me demande plus de détails, dans ce cas la discussion n'est pas stérile. Pas de prosélythisme non plus, je ne changerai rien à la marche du monde si 4 ou 5 personnes sur plusieurs milliards jettent leur spyphone au feu. Par contre il y a complicité quand je rencontre un autre client comme moi, par ex. un jeune prof de philo que j'ai rencontré dans le train et qui a mis un dumbphone sur la tablette du train, ça a généré une discussion bien sympa, notamment sur l'enseignement de la philo et la relation des élèves d'aujourd'hui à la philo et comment l'aborder.
La croisade anti-spyphone d'aujourd'hui me fait un peu penser à celle pro-linux d'il y a 15 ou 20 ans, et qui n'a jamais mené à rien. À ce sujet, je me suis toujours senti satisfait d'avoir un ordi qui marche bien (et dont je contrôle le système, et non le contraire), quant aux autres, ils faisaient ce que bon leur semblait, quitte à ce que j'installe linux pour ceux qui me le demandaient, je n'allais pas les chercher (et de fait, j'ai installé assez peu de linux)
Mais je confirme les dires de la fille, c'est effectivement de plus en plus galère de vivre sans spyphone, tant parce que de plus en plus de gens ne communiquent plus que par là et on se sent de plus en plus isolé, tant parce que de plus en plus de services exigent de transiter par là. Un jour, je finirai coincé, en espérant que ce jour, les GNU/linux pour spyphone seront au point.
[^] # Re: obsession?
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
Qu'il y ait une croisade basée sur des arguments sérieux, je ne pense pas que ce soit un soucis.
Dans la discussion autour des téléphones, notamment par l'auteur du lien mais on le voit dans les propos tenus dans les articles et ce genre de personnes en général, il y a un mélange des genres.
Beaucoup d'arguments ne sont pas contre le smartphone mais contre l'hyper connectivité. Pour avoir connu l'ère avant les smartphones, j'ai connu des gens hyper connectés avec leur téléphone portable à l'époque. Décrocher systématiquement en toute occasion, y rester 3h pour une discussion, lire / répondre au SMS dès qu'un message a été reçu, etc.
Si le soucis est celui là pour ces personnes, se passer du smartphone peut être une solution, mais la bonne solution peut être aussi d'en avoir un mais s'en servir selon ses propres besoins et envie. Couper les notification / mode avion / mode silencieux quand on en a besoin, ne pas répondre dans la minute, etc. Beaucoup de gens savent très bien le faire avec un smartphone et peuvent bénéficier des autres fonctions quand ils le souhaitent sans se priver.
Je trouve cela embêtant de faire un amalgame des deux sujets à chaque fois. On peut refuser légitimement d'avoir un tel objet si on veut, mais utiliser des arguments un peu bancal c'est à mon sens contre productif.
[^] # Re: obsession?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 6 (+3/-0).
Il y a quatre sujets en fait qui sont souvent abordés mais sont en fait indépendants:
Dans l'absolu rien n'empêche d'avoir un ordi de poche / smartphone qui respecterait la vie privée de ses utilisateurs.
Ce n'est pas parce qu'on possède un smartphone qu'on installe n'importe quelle appli dessus ni qu'on est sujet à addiction. Moi je privilégie en général firefox aux applis et j'oublie régulièrement de prendre mon smartphone quand je sors, ça énerve d'ailleurs ma compagne. Certains sont collés dessus mais j'ai aussi des connaissances qui ont des smartphones mais ne vont consulter leurs messages qu'une fois par jour, et parfois mettre une semaine à répondre.
Bref on n'est pas obligé de prendre le package complet.
Ce qui est important c'est de s'assurer que vivre sans la dépendance à un gafam reste possible.
[^] # Re: obsession?
Posté par tkr . Évalué à 3 (+1/-0).
celle de linux a plutot réussi, surtout grace à différents critères
ce n'est pas une croisade anti-smartphone, le smartphone étant un super appareil
c'est une croisade anti obligation-sociale, à savoir que le fait d'avoir un smartphone devient une excuse aux autres pour faire installer tout et n'importe quoi, ce qui est un manque de respect assez acide.
[^] # Re: obsession?
Posté par sebas . Évalué à 3 (+2/-1).
Bon, je dois dire que là, je suis bien d'accord avec toi. Je suis franchement révolté par cette obligation sociale qui n'a jamais existé de manière aussi contraignante auparavant (à part peut-être pour l'adresse physique, être SDF devait être (et doit être) une vraie galère administrative).
En dehors de ça (adresse physique), on n'a jamais été obligés d'avoir une adresse postale, une boîte postale pouvant servir, on n'a jamais été obligé d'avoir un téléphone, un fax, un dumbphone, ni même un ordi (même si ça facilitait grandement la vie).
Cette dictature du spyphone, de plus aux mains d'un duopole à l'éthique franchement douteuse, me révolte effectivement et me fait mousser. Le fait de perdre le contact avec des amis parce que je n'ai pas whatnaze m'attriste (je me plierais même, de très mauvaise grâce, certes, à installer ce logiciel s'il était dispo pour PC seul, mais il faut forcément qu'il soit actif sur un spyphone pour pouvoir l'activer sur le PC).
De plus, on voit la concentration de certaines activités essentielles (ou non) dans les mains de quelques entreprises mondiales, ce qui n'était jamais arrivé avant non plus (les quasi-monopoles étaient nationaux). Communications interpersonnelles aux mains de Meta, déplacements courts aux mains d'Uber, locations temporaires et hôtels aux mains d'airbnb et de booking.com, vente par correspondance d'Amazon, etc.
Bienvenue dans le monde moderne, ou la machine domine et ceux qui la servent imposent leurs vues (au point même de s'infiltrer dans le bureau ovale de la maison white).
[^] # Re: obsession?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
Les liens sont « plussés » (par des gens qui partagent la même obsession ?) En tout cas ça montre que c’est bien mieux qu’un commentaire en contexte : on a des commentaires intéressants (:
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.