Bonjour.
Suite aux propos tenus par Mme Albanel, et par certains députés UMP, je souhaiterais vous soumettre une idée qui m'est venue là comme ça et qui pourrait être améliorée.
Pour ma part, si ce projet de loi passe, je cesserai d'acheter les produits dits culturels (j'en achète déjà pas beaucoup mais là ce sera définitivement terminé), et je résilierai mon abonnement Internet.
Je reste convaincu que des courriers électronique ne passeront pas : ils ne seront pas lu par les députés ou par les ministres concernés, mais directement envoyés à la poubelle.
L'idée serait que chacun envoie un courrier classique à
- leur député
- Mme le ministre de la culture
- éventuellement leur FAI pour ceux qui voudraient résilier ...
- à un "représentant" des indstries du divertisseent (SACEM, SACD, ou autre).
Ce courrier indiquerait en quelques mots ce qui ne plait pas dans la fameuse loi, les engagements de chacun à ne plus acheter lesdits produits, et les engagements de chacun à résilier chez leur FAI.
Il faudrait, si ça n'existe pas, un site d'aide à la rédaction, et un moyen de comptabiliser les courriers envoyés .... A mon avis ce sera beaucoup plus efficace qu'un pauvre mail envoyé massivement ...
En terme financier celà représente trois à quatre timbres selon la personne à qui on envoie le courrier. C'est pas grand chose mais je pense que l'impact sera déjà plus important.
Pour ceux qui ont la flemme d'écrire et mettre leur courrier dans une enveloppe, la poste propose un service dit "lettre prioritaire en ligne" ( http://www.laposte.fr/lettrenligne ) qui permet pour environs 1,50 euros d'envoyer des courriers .... C'est plus cher que de l'envoyer soi-même mais à mon avis ça reste raisonnable ... C'est une question de choix.
Qu'en pensez vous ?
Pour l'"aide à la rédaction" une page www indiquant les infos à mentionner (formules de politesses, etc ...), ainsi que les choses à ne surtout pas faire pour que le courrier soit envoyé à la poubelle direct, et les adresses courrier des divers interlocuteurs. Peutêtre que la quadrature, ou une association de consommateurs pourrait-elle s'en charger ?
Journal [HADOPI ] - encore .... Pour montrer que ce n'est pas juste 5 gus dans un garage ...
16
mar.
2009
# Help
Posté par Sébastien B. . Évalué à 9.
J'ai deja arrêté avec DADSVI, je fais comment ? :D (bon, pour l'accès à internet je le garde)
Sinon, c'est pas bien de fabriquer des adresses IP pour aller sur http://www.laposte.fr/lettrenligne et envoyer des lettres aux députés.
[^] # Re: Help
Posté par Mathieu . Évalué à 2.
"La baisse des ventes de disques (et autres) continue à causes de ces vilains pirates".
C'est un peu caricaturale comme réaction mais au fil du temps et des débats j'ai de plus en plus l'impression que la frontière séparant la réalité de la caricature devient de plus en plus mince. :-(
[^] # Re: Help
Posté par Janfi . Évalué à 2.
[^] # Re: Help
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
"La baisse des ventes de disques (et autres) continue à causes de ces vilains pirates".
Non, je ne pense pas .... Aujourd'hui c'est le cas parce que personne ne communique sur le sujet ..... Je suis sur de ne pas être le seul à avoir fortemen t réduit ses dépenses de produits "culturels" suite à DADVSI, mais bien peu l'ont formalisé et communiqué. Pour que ce soit connu et reconnu il faut en parler ...
# Résilier son abonnement = obtempérer!
Posté par Maclag . Évalué à 10.
- (facile à croire au regard du texte de loi) que Christine Albanel se contre-fout royalement de tout sauf de bien appliquer à la lettre les désidérata des majors ;
- que ces mêmes majors ne comprennent rien à Internet et voudrait qu'on arrête un peu avec ça et qu'on revienne acheter leurs CD/DVD dans les magasins en France plus cher que dans le reste du monde ;
* si tu résilies ton abonnement internet, tu fais plaisir aux majors (ça ne changera rien à leur chiffres, mais il restera bien quelques pirates de toute façon, pas seulement sur la toile, mais par clé usb et autre, et il faudra mettre des systèmes de protection sur tout support électronique)
* si tu fais plaisir aux majors, ils récompenseront Albanel (un sucre, certainement... mais qui sait, soyons fous: une nouvelle niche!!)
* si Albanel est contente, alors elle pourra faire de grands discours sur le succès de sa loi!
J'oublie en passant que tout le monde là-haut semble penser que les FAI existent dans un monde économique parallèle puisqu'ils peuvent financer la télé publique sans incidence sur le prix des abonnements (d'ailleurs, on commence à penser à eux aussi pour le renflouement de la sécu). Donc ta résiliation, pourquoi ça les affecterait? Non, on ne voit pas le rapport!
Enfin, le ministère de la propagande inculte se félicitera que sa loi a déjà fait peur à des pirates, qui, n'ayant auparavant aucune activité sur internet hormis le piratage, ont déjà résilié leur abonnement devenu inutile!
(Et on ne va toujours pas plaindre les FAI de ne plus gagner de l'argent des voleurs non plus!!)
[^] # Re: Résilier son abonnement = obtempérer!
Posté par totof2000 . Évalué à 1.
- (facile à croire au regard du texte de loi) que Christine Albanel se contre-fout royalement de tout sauf de bien appliquer à la lettre les désidérata des majors ;
Si c'est le cas, un paquet de courrier papier pourrait la faire changer d'avis, en tout cas bien plus que des simples mails qui auraient soi-disant générés automatiquement.
- que ces mêmes majors ne comprennent rien à Internet et voudrait qu'on arrête un peu avec ça et qu'on revienne acheter leurs CD/DVD dans les magasins en France plus cher que dans le reste du monde ;
D'ou l'intéret de mentionner qu'on n'achètera plus lesdits produits.
* si tu résilies ton abonnement internet, tu fais plaisir aux majors (ça ne changera rien à leur chiffres, mais il restera bien quelques pirates de toute façon, pas seulement sur la toile, mais par clé usb et autre, et il faudra mettre des systèmes de protection sur tout support électronique)
Par contre si un FAI se voit menacé de perdre 50% de ses abonnés l'impact économique ne sera pas le même ...
* si Albanel est contente, alors elle pourra faire de grands discours sur le succès de sa loi!
Albanel : le ministre qui a tué Internet en France ....
J'oublie en passant que tout le monde là-haut semble penser que les FAI existent dans un monde économique parallèle puisqu'ils peuvent financer la télé publique sans incidence sur le prix des abonnements (d'ailleurs, on commence à penser à eux aussi pour le renflouement de la sécu). Donc ta résiliation, pourquoi ça les affecterait? Non, on ne voit pas le rapport!
Justement ... qui dit renflouement de la télé publique dit perte de sousous pour celle-ci avec nouvelles lois.
Enfin, le ministère de la propagande inculte se félicitera que sa loi a déjà fait peur à des pirates, qui, n'ayant auparavant aucune activité sur internet hormis le piratage, ont déjà résilié leur abonnement devenu inutile!
C'est là ou il faut bien communiquer : l'abonnement est devenu inutile parce que :
- nécessité d'avoir un mouchard sur le poste de l'abonné : donc plus de confidentialiteé donc plus d'achats en ligne, plus de travail à distance, etc .... plus rien quoi. Donc quel est l'intéret d'internet ?
Cela dit je reste convaincu que 500 000 courriers personnalisés au ministère de la culture auront plus d'impact que 500 000 emaoils ...
# Ils vont avoir peur là....
Posté par Nitchevo (site web personnel) . Évalué à 9.
C'est particulièrement intéressant dans la mesure où il y a beaucoup plus d'internaute dans les isoloirs que de maisons de disque.
[^] # Re: Ils vont avoir peur là....
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
[^] # Re: Ils vont avoir peur là....
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 5.
J'avais envoyé un mail courtois au maire qui finissait pas une phrase du genre "en fonction de votre réaction à ce problème je me souviendrait de votre attitude lors des prochaines municipales..etc
Je n'ai même pas eu de réponse.
[^] # Re: Ils vont avoir peur là....
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Puis je pense que ce genre de message doit resituer la position UMP dans un contexte plus global de réduction/surveillance des libertés ...
[^] # Re: Ils vont avoir peur là....
Posté par octane . Évalué à 2.
A mon avis, ils sont beaucoup plus sensibles aux intentions de votes.
Déjà, j'ai été surpris de lire dans la presse que les internautes suivent de très près les débats. Le fait que les journalistes remontent cette info, c'est intéressant. Les politiques lisent les journaux, après tout.
Maintenant, l'idée consiste à appuyer ce fait.
<<<
Mr le député, nous suivons activement les débats sur hadopi. (liens vers différents sites).
Je suis très surpris que vous ne participiez pas à ce débat, ni même ne preniez position.
J'avais pourtant voté pour vous, étant confiant dans votre politique (glisser un peu de blabla ici).
Mr 'x' (prendre un député de l'opposition, pas forcément de la circonscription, mais de l'opposition) est présent, et nous écoutons attentivement ses interventions. Mr 'y' (prendre un gars éligible de sa circonscription) a répondu à nos mails et prend très à coeur ce problème. Il nous assure de son soutien concernant ces questions graves.
J'ai voté pour vous pour (xxx) raisons. Je tiens à vous dire que moi-même et (mettre un site web en question) sommes particulièrement déçu de votre manque d'engagement; Nous sommes internautes, et les questions relatives au réseau des réseaux représente un fort poids dans nos intentions de vote.
Je suis prêt à vous rencontrer pendant une de vos permanences pour discuter de ce sujet.
Cordialement,
>>>
Je pense que discuter technique avec un député n'a strictement aucun poids. Il n'y connait de toute façon rien.
Par contre, je pense que ces députés lorgnent sur les internautes. S'il pense pouvoir fédérer des individus autour des sites webs, ça va forcément le tenter.
Donc si l'entretien arrive, même chose. Ne surtout pas lui parler de technique, d'adresse IP, etc.. Juste lui parler avec des mots qu'il comprend: "intention de vote", "loi anticonstitutionnelle", "on vous regarde", etc..
Ceci dit, je n'ai pas (encore) eu de réponse de mon député :( Mais ça ne coute rien d'essayer..
[^] # Re: Ils vont avoir peur là....
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Il faut aussi à mon avis couper court à toute discussion qui pourrait mener le députer à racconter un truc du genre "Mais vouis n'avez pas compris, cette loi elle est équilibrée, etc ...". Il faut bien montrer au député que nous comprenons les tenants et les aboutissants de cette loi. Lui dire que ce n'est pas la lutte qcontre la copie illégale qui pose problème mais les dolmages collatéraux .
[^] # Re: Ils vont avoir peur là....
Posté par kowalsky . Évalué à 2.
Oui, mais il suffit que notre jojo national se montre en présence d'un politicien et ils sont moins nombreux que les maisons de disque les internaute :)
[^] # Re: Ils vont avoir peur là....
Posté par Janfi . Évalué à 4.
# Comment contacter son député ?
Posté par ß ß . Évalué à 7.
Comme tu le dis, l'email n'est pas le moyen à privilégier, car il a beaucoup moins d'impact. Mais il vaut mieux un email que rien du tout...
Dans l'orde de préférence vous pouvez :
* Envoyer un email.
* Envoyer un courrier postal.
* Téléphoner à votre député.
* Lui demander un Rendez Vous.
Les deux premiers sont automatisable, donc on moins de poids. Les deux derniers en revanche ne le sont pas, et surtout, ne sont pas automatisables par les assistants parlementaire (en clair, ce n'est pas possible de faire un "sélectionner tout" => corbeille ou de mettre toutes les lettres à la déchiqueteuse. Quand on a quelqu'un en face ou au téléphone, il faut bien lui parler).
Le mieux étant de combiner plusieurs techniques. L'idéal étant, selon moi, d'envoyer un email, puis de téléphoner pour prendre un Rendez vous. L'email est une très bon accroche pour téléphoner. «Allo, bonjour, je vous ai envoyé un email ce matin pour vous parlez de blabla, l'avez vous reçut ? Non ? Eh bien, c'est simple, c'était sur la chose suivante ...». Le rendez vous peut être pris par la suite pour discuter «entre quatre yeux». Il n'est pas nécessaire de cumuler le téléphone et le Rendez Vous. Par contre il faut passer au moins au niveau téléphone ou RDV, sinon ça ne sert pas à grand chose (mais plus que de ne rien faire, c'est sûr).
# le suivi de tout ca ?
Posté par totof2000 . Évalué à 4.
[^] # Re: le suivi de tout ca ?
Posté par totof2000 . Évalué à 6.
- contrairement à ce que prétend Mme Albanel, nous avons très bien compris les tenants et aboutissants de cette loi : elle a beau répéter que c'est une loi qui n'est pas liberticide, et qu'elle est équilirée ça n'y chanera rien.
# Quid de la taxe sur les médias ?
Posté par Dup (site web personnel) . Évalué à 4.
Bon moi je paris que non car autant avoir le beurre, l'argent du beurre et le cul de nos électeurs.
Sinon prévision future : Tor devrait avoir un regain d'intérêt prochainement ^^
[^] # Re: Quid de la taxe sur les médias ?
Posté par totof2000 . Évalué à 5.
# Sceptique
Posté par Matthieu . Évalué à 3.
Je me demande si la meilleure attitude face à tous les problèmes que l'on rencontre en ce moment, Hadopi n'en étant qu'un parmis d'autre, n'est pas de subir et de faire passer le message que tout ce qui nous arrive n'est uniquement que ce que l'on a voulu (quand on vote pour des politiques qui ont voté Dadvsi, faut pas s'étonner d'Hadopi!), espérant ainsi que les électeurs utiliseront un peu plus leur cervelle et non de penser à court terme à son porte-monnaie et à se qui pourra rentrer dedans facilement. Parce que se battre contre des lois pour des gens qui ont voté pour les politiques qui rédigent ces lois est un comble.
Personnellement cette loi ne me gêne pas, je ne télécharge pas, mon réseau wifi est sécurisé avec du WPA. Et même avec du WEP, la probabilité qu'un pirate utilise ma ligne est très faible. J'aurais le temps de prendre des mesures si je reçois un message électronique. De plus, comme le wifi ce n'est pas bon pour le cerveau, et comme je refais toute l'isolation de mon appartement, j'ai fait un réseau filaire qui pourra remplacer mon wifi. Par contre, elle me gêne au regard du projet de société dans laquelle je souhaite vivre.
[^] # Re: Sceptique
Posté par Larry Cow . Évalué à 6.
Bof. Si les pirates ne peuvent plus pirater impunément sur leur propre ligne, ils iront utiliser celles des voisins (au sens large). Et un WEP ne tient vraiment pas longtemps (dix minutes maxi?) face à un mec qui veut passer.
[^] # Re: Sceptique
Posté par Matthieu . Évalué à 1.
et la majorité des box maintenant utilisent le wpa.
[^] # Re: Sceptique
Posté par phoenix (site web personnel) . Évalué à 0.
J'ai coupé le WIFI le temps de modifier ce paramétrage et j'ai changé la config par défaut pour du WPA ensuite.
Vive le cable.
[^] # Re: Sceptique
Posté par fearan . Évalué à 7.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Sceptique
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 1.
Mouai ca c'est une legende urbaine... 99% des gens qui expliquent que ca se fait en 10 min n'ont en fait jamais essaye.
Et moi comment je le sais ? tres simple, j'ai vraiment essaye de cracker les reseaux WEP qui passent chez moi (une bonne dizaine, vive Paris).
Sur 10 wifi dont la moitie en WEP, j'ai reussi a en cracker seulement 1 que j'ai utilise jusqu'au jour ou la voisine n'a plus paye son abo Internet (!)
J'ai jamais reussi a cracker les autres clefs WEP et donc j'ai fini par prendre un abonnement Internet comme tout le monde...
Si je laissais tourner mon PC pendant 15 jours peut etre que j'aurais cracker d'avantage de clefs WEP mais pas le courage...
PS: j'utilise Wifiway 0.8 pour cracker les wifi WEP
[^] # Re: Sceptique
Posté par ß ß . Évalué à 4.
Mouai ca c'est une legende urbaine... 99% des gens qui expliquent que ca se fait en 10 min n'ont en fait jamais essaye.C'est peut être une légende urbaine, mais c'est une légende urbaine validée par constat d'huissier et par rapport d'experts[1].
Je t'invite à télécharger le pdf (listé dans l'article en question) qui détaille la procédure et fournit même les lignes de commandes toutes prêtes (modulo le fait d'avoir le bon chip et le bon driver bien sûr).
[1] http://www.pcinpact.com/actu/news/49642-suspension-internet-(...)
[^] # Re: Sceptique
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 0.
Pour faire un parallele, j'aurais pu ecrire ici que j'ai reussi a cracker un wifi WEP en 5 minutes (ce qui est vrai) en occultant le fait que je n'ai jamais reussi a cracker les 10 autres wifi WEP a ma porté !
Il cracke 1 et 1 seul wifi WEP mais il n'essaye pas de cracker les autres wifi WEP pour en tirer des statistiques.
Evidemment il prend un wifi Numericable WEP qui se cracke a tout les coups, il n'y a pas de blocage des adresses MAC sur les box Numericable ! (je le sais, je viens de m'abonner chez Numericable...)
Les box Numericable c'est comme les anciens SpeedTouch : c'est hyper facile, ca prend 5 minutes chrono.
De plus utiliser directement airodump et aircrack, on fait beaucoup mieux depuis : il y a plusieurs scripts qui automatisent et simplifient tout ca.
Je vous invite a regarder ca : http://redkrieg.com/2007/08/28/wep-cracking-with-wifiway/
Tout ca pour dire que en theorie c'est facile alors que la pratique montre que c'est beaucoup plus nuance que ca. Essayez par vous meme sur un grand nombre de wifi WEP et vous verrez bien :)
[^] # Re: Sceptique
Posté par claudex . Évalué à 1.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Sceptique
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Pas mal : tu viens d'annoncer avoir violé la loi, est risque donc maintenant x années de prison et y € d'amende pour intrusion dans un système informatique...
[^] # Re: Sceptique
Posté par claudex . Évalué à 2.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Sceptique
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 2.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Sceptique
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 0.
Surement, ou alors cracker du WEP c'est simplement un peu plus complique et aleatoire que ce que tout le monde pense. Je vous invite a essayer et a publier vos resultats et on verra bien :)
[^] # Re: Sceptique
Posté par Sarcastic . Évalué à 2.
Et encore simplement en cas de filtrage sur l'adresse MAC.
En gros : temps de capture du premier paquet + 10-20 minutes
[^] # Re: Sceptique
Posté par genma (site web personnel) . Évalué à 5.
C'est ça qui me fait le plus peur. Je peux protéger ma ligne autant que je veux, si mon IP se retrouve dans le collimateur d'HADOPI, il me restera quoi? Envoyer mon disque dur, comme la re-proposer Madame la Ministre?
[^] # Re: Sceptique
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
Le WPA aété cassé il y a peu ...
Puis, moi non plus je ne télécharge pas ... Par contre, pour être tranquille juridiquement, HADOPI impose le mouchard ... Et ça j'en veux pas. De plus, même en liaison filaire, je ne suis pas à l'abri d'un vers quelconque qui utiliserait mes machines pour télécharger .... Et au final, même si je ne télécharge pas je me sens quand même concerné, parce que cette loi est à resituer dans un contexte plus global.
[^] # Re: Sceptique
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 3.
Donc avec des mots de passe bien choisi, c’est fiable, et on ne peut pas donc pas dire « le WPA a été cassé ».
C’est un peu comme pour le SSL des connexions HTTPS : quand tout le monde s’était excité pour dire que c’était cassé, j’avais lu qu’en fait il fallait, pour le casser, avoir choppé une quantité de données largement supérieure à ce qui passe en général lors d’une session chiffrée (j’utilise le site de ma banque guère plus de quelques minutes à chaque fois), et que donc en pratique c’était pas possible de casser aussi facilement.
Modulo, bien sûr, que j’ai pas suivi les tout derniers développements de ces fort belles choses, et qu’il est possible qu’ils soient maintenant cassables dans tous les cas de figure.
[^] # Re: Sceptique
Posté par totof2000 . Évalué à 0.
[^] # Re: Sceptique
Posté par Matthieu . Évalué à 1.
[^] # Re: Sceptique
Posté par vg . Évalué à 4.
[1] Cédric Blancher en parle très bien :
http://sid.rstack.org/blog/index.php/305-des-fameuses-faible(...)
[2]
http://sid.rstack.org/blog/index.php/316-ssl-n-est-pas-mort-(...)
[^] # Re: Sceptique
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Jusqu'à quel point as-tu la maitrise de l'implémentation WPA de ton réseau sans fil ? Est-ce une implémentation hardware ou software ? Es-tu à l'abri, dans le cas d'une implémentation hardware, d'une faiblesse de cette implémentation ? Et si c'est le cas, que tu te fais pirater, et que tu te retrouves emmerdé par HADOPI ?
[^] # Re: Sceptique
Posté par vg . Évalué à 2.
Bon courage pour le prouver, c'est toute la beauté de la chose :)
[^] # Re: Sceptique
Posté par benoar . Évalué à 2.
[^] # Re: Sceptique
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 2.
Le WEP se casse en 10 minutes, même si tu n'y a pas d'activité.
Pour le casser, il faut capter un grand nombre de paquets, plus d'un million, mais quand il n'y a pas de trafic, il suffit d'en capter un seul, puis le logiciel s'en sert pour envoyer à la box un message du genre "j'ai pas entendu, renvois-moi le paquet". Et hop tu as le trafic que tu voulais...
Il y a des logiciels pour faire ça de manière automatique, tu chercheras les nom, c'est quelque chose comme air crack. Je pense qu'il y en a plein. J'ai pas la liste, ni les noms, parce que je n'utilise pas de wifi.
A bientôt
Grégoire
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: Sceptique
Posté par Matthieu . Évalué à 0.
Je suis d'accord avec toi. Sauf que moi, je laisse tomber ce contexte global qui n'intéresse que ceux qui veulent prendre le temps de réfléchir. On se bat, on explique que faire cela n'est pas la bonne solution, que cela va entrainer des problèmes, que ça va réduire nos libertés individuelles... et que font les gens ? ils continuent à voter, par intérêt individuel, pour les mêmes qui créent ces lois.
Le politique : "il faut arrêter les pirates. Ce sont des méchants. Quiconque n'utilisera pas des DRMs sera un pirate et il ira en prison".
Le peuple : "bouhhh mauvais politique".
Le politique en campagne : "Nous voulons un monde meilleur. Nous le ferons. Vous serez riche".
Le peuple : "youpi. Où est-ce qu'on signe ? "
Le politique après sa campagne : "Il y a encore des pirates. Il faut réduire les libertés individuelles pour tous car une minorité les utilisent à des fins frauduleuses."
Le peuple : "bouhhh mauvais politique".
Moi au peuple : "assume !"
[^] # Re: Sceptique
Posté par Aefron . Évalué à 2.
Assume quoi ? Le peuple a donné ~30-35% de crédibilité à l'UMP au premier tour des présidentielles : il se retrouve avec 55% de députés UMP à l'Assemblée Nationale ET un président UMP ET un gouvernement UMP : législatif ET exécutif (sans compter le judiciaire, que ces deux pouvoirs détournent à leur avantage dans cette affaire, en le confiant aux milices privées de leurs amis), alors qu'ils n'ont au mieux qu'une légitimité sur 1/3 du peuple...
Sans compter les gens qui votent pour les plus petites minorités politiques : 'peuvent espérer être représentés, ça ne changera peu ou prou rien quant au fait qu'ils ne seront pas représentés du tout.
Ce n'est au final pas tant la situation politique actuelle qu'il faut assumer (encore, assumer ça, si la représentation populaire était [sic] représentative du peuple...) que d'avoir un système de vote grotesque et anti-démocratique qui, pour peu qu'on soit la plus grosse minorité dans le plus d'endroits, fait qu'on a plus ou moins les pleins pouvoirs législatifs, exécutifs, et tant qu'à faire judiciaires, en magouillant avec les deux premiers.
M'enfin, chacun assume ce qu'il veut, après tout.
[^] # Re: Sceptique
Posté par cedric . Évalué à 6.
Et qu'est-ce qui empechera des malins de mettre ton ip dans des trackers ? Reponse rien. Pour rappelle aux USA, une imprimante a ete detecte comme faisant du piratage... C'est facile quand tu es une imprimante de dire que tu ne fais pas de P2P, mais la tu es un etre humain, et coupable parce que tu as un acces a Internet.
C'est ca le probleme de cette loi, une milice prive paye aux nombres d'IP detecte sans aucune presomption d'innoncence avec comme seul possibilite d'accepter le dispositif digne de Big Brother sur ton PC.
Le probleme n'est meme pas le telechargement, c'est juste les bases de notre democratie qui sont attaque et rien d'autre.
[^] # Re: Sceptique
Posté par vg . Évalué à 1.
Je me permet d'indiquer le site des gars de l'université de Washington qui ont réalisé l'expérience en question :
http://dmca.cs.washington.edu/
Et le paper :
http://dmca.cs.washington.edu/dmca_hotsec08.pdf
# Et pourquoi pas envoyer des cacahouettes ?
Posté par cedric . Évalué à 7.
Vous en pensez quoi ?
[^] # Re: Et pourquoi pas envoyer des cacahouettes ?
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
[^] # Re: Et pourquoi pas envoyer des cacahouettes ?
Posté par cedric . Évalué à 1.
Pourquoi personnalise ? Si chacun envoie un colis avec un petit mot, meme si c'est le meme, le cachet de la poste sera different. Je vois mal 5 gus dans un garage faire le tour de toutes les postes de France.
En plus, il y a moyen de faire du bruit sur Internet de nos jours avec Facebook, les blog et tous les sites d'info qui en parle. Faudrait proposer l'idee a la Quadrature du Net.
L'adresse de l'assemble nationale :
"Assemblée Nationale
126 r Université 75007 PARIS"
[^] # Re: Et pourquoi pas envoyer des cacahouettes ?
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
Ben voila, le gouvernement compte dessus. Personnellement s'il faut ça pour préserver les libertés, je suis prêt à le faire, surtout dans le contexte actuel.
Pourquoi personnalise ? Si chacun envoie un colis avec un petit mot, meme si c'est le meme, le cachet de la poste sera different. Je vois mal 5 gus dans un garage faire le tour de toutes les postes de France.
Parce que personne n'ira regarder le cachet systématiquement .... par contre si chacun fait un truc + ou - différent ça fait tout de suite moins "mécanique", et plus personnel. Puis un truc personnalisé c'est tout de suite mieux ...
Pour le paquet de cahouetes, faut faire gaffe, on peut pretexter la lutte contre le terrorisme pour le foutre a la poubelle. Mais en // il _FAUT_ envoyer un courrier à quelqu'un d'autre pour pouvoir comptabiliser le nombre d'envois effectués ...
[^] # Re: Et pourquoi pas envoyer des cacahouettes ?
Posté par cedric . Évalué à 1.
[^] # Re: Et pourquoi pas envoyer des cacahouettes ?
Posté par suJeSelS . Évalué à 5.
# Rien de neuf
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Déjà dit pour DADVSI, depuis le nombre d'internautes a pas mal augmenté, la chute de la vente des biens culturels est toujours sur le dos du piratege, rien de neuf
Ce courrier indiquerait en quelques mots ce qui ne plait pas dans la fameuse loi, les engagements de chacun à ne plus acheter lesdits produits, et les engagements de chacun à résilier chez leur FAI.
C'est contractuel (si ça passe, tu t'engage à le faire) ou juste des paroles comme d'hab'?
Parce que bon, j'en ai entendu des "Si Sarko est président, je quitte la France", et tous ceux qui l'ont dit sont toujours en France (et moi qui ne l'ai pas dit, je suis en France que 6 mois par an :) )
Qu'en pensez vous ?
Que c'est du bla bla, sans aucun engagement, et que ça n'apportera rien.
Ce que font les 5 gus dans un garage est utile, mais ce que tu proposes de (ne pas) faire, j'ai un gros doute : les boycotts ont très rarement fait quelque chose, faute de masse critique.
Et surtout, soit crédible : dans la vraie vie, personne, même pas toi, ne résiliera son abo Internet si la loi passe. Recevoir une lettre avec un truc aussi gros me ferait juste sourire sur ce que peuvent écrire les gens, et je le rangerai au même endroit que la prose du mec qui a sorti dans les commentaires de Maitre Eolas "6 mois de coupure Internet c'est pire que 6 mois de prison" (texte véridique)
[^] # Re: Rien de neuf
Posté par totof2000 . Évalué à 1.
Comme expliqué plus haut, voilà à quoi me sert Internet (entra autres :
- achats
- gestion comptes bancaires
- paiement impots
- consultation de documents divers et variés
- travail a diustance (astreintes, etc ..).
Toutes ces choses nécessite un niveau de confidentialité éleve, et cette confidentialité n'est plus assurée avec le mouchard HADOPI.
Donc pour moi si je dois garder internet juste popur le web "de base" ... il n'y a aucun intéret. Payer plus de 30 euros par mois rien que pour ça, je peux m'en passer ...
Si tout le monde faisait le ratio entre ce que coutera Internet + Mouchard + augmentation liée à la suppressio de la pub pour France Télévision par rapport à ce que ça apporte ... ca commence à chiffrer.
Puis la résiliation, on peut comparer ça un peu à une grève : lorsque tu fais grève, tu n'es pas payé ... là je suis prêt à résilier mon abonnement, ne serait-ce que pour un certain temps quitte à m'organiser autrement. Une perte de 50% de ses abonnés pendant deux mois pour un FAI, ça peut faire mal ...
[^] # Re: Rien de neuf
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Arrête de délirer : je suis prêt à mettre des milliers d'€ (si tu fais pareil ;-) ) dans un pari, et je suis gentil, j'attaque 10x fois mois que ton annonce, ce pari est que tu réussisses à faire baisser de 5% (10x mois que ce que tu annonces comme un truc faisable) le nombre d'abonnés Internet sur 2 mois. 50%... Ah ah ah...
Bref, tu vas faire baisser l'augmentation (car ca augmente!) de 0.001% avec ton idée, super... Et inutile.
Mais bon, maintenant continue avec tes belles paroles, si ça te permet de dormir plus tranquille. Juste que la réalité est la : ton idée est infaisable.
[^] # Re: Rien de neuf
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Les 50% c'était pour l'exemple. J'en espère pas autant. De toute façon il y a bien longtemps que j'ai compris que la majorité des gens (dont toi aparamment) est prête à sacrifier ses libertés contre un petit confort ...
Bref, tu vas faire baisser l'augmentation (car ca augmente!) de 0.001% avec ton idée, super... Et inutile.
Explique toi j'ai rien compris .... Et sinon, si tu pars du principe que c'est inutile pour ne pas tenter .... à partir de la effectivement c'est inutile ....
[^] # Re: Rien de neuf
Posté par Epy . Évalué à 2.
# et pour les entreprises ?
Posté par goeb . Évalué à 1.
si oui, je doute que cela convienne aux entreprises car cela mettra des bâtons dans les roues de leurs activités, et par conséquent cela aura une répercussion en termes d'emplois.
sinon, les gens téléchargeront depuis leur entreprise.
[^] # Re: et pour les entreprises ?
Posté par HSimpson . Évalué à 4.
[^] # Re: et pour les entreprises ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Mais c'est justement le but!
Une lettre à un député pour dire "je vais résilier... Comme la dernière fois que je l'ai dit" ne marche pas car même si il y a 1% de la population qui le fait (énorme), ils s'en foutent.
Par contre, si 70% de la population (taux de pénétration d'Internet dans les foyers à peu près) râle (dont toi) parce qu'ils se font (ou on peur de se faire) couper la connexion alors qu'ils n'ont rien fait, ça ça fait bouger.
Désolé, mais mettre les @IP de particuliers est justement ce qu'il faut faire pour montrer que personne ne peut échapper à cette loi débile et aveugle.
De plus, les @IP des majors seront filtrées (rappel : la loi HADOPI peut, mais ne doit pas, et c'est dommage, ça aurait été très rigolo si elle devaient, en seulement pouvant elle filtre justement les personnes "intéressantes"), donc ça ne servirait pas à grand chose. Il et dommage que les gens ne réclament pas qu'HADOPI doive couper l'accès pour mettre l'état en face de ses responsabilités!
[^] # Re: et pour les entreprises ?
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Les députés s'en foutent, pas les FAI.
Les députés vont tenter de minimiser l'impact, les FAI eux vont en parler ....
[^] # Mme Soleil inside
Posté par scullder . Évalué à 2.
Je suis sûr que si ça entre en application, plus de 50% diront "je télécharge mais je comprends hadopi, c'est mal, ça tue les artistes" et ne seront jamais au fait de nos basses considérations geekiennes.
Une autre petite partie se radicalisera et revendiquera le droit à échanger des fichiers sans entrave pendant que les réseaux f2f cryptés se démocratiseront rendant hadopi inopérant.
[^] # Re: et pour les entreprises ?
Posté par 태 (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: et pour les entreprises ?
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.