Posté par Florian.J .
Évalué à -6.
Dernière modification le 20 janvier 2024 à 17:04.
Je pense que mis à part les journalistes engagés militants et les citadins ravagés du cerveau, pas grand monde n'en a grand chose à faire.
Jusque là rien ne prouve formellement qu'il soit le réel auteur du compte.
La source étant un transfuge du RN pour le compte de Philippot, tout le monde voit bien la manœuvre à quelque mois des élections Européenes où le parti les Patriotes joue sa survie (ce faisant c'est plutôt Philippot qui risque de se prendre les pieds dans le tapis, il est passé pour un traitre à la cause nationale).
Les propos ne sont pas choquants.
Certes on attend d'un homme politique de premier plan un minimum de tenue, mais à l'époque c'était un jeune de moins de 20 ans qui racontait des conneries comme beaucoup sur un réseau social comme Twitter.
Si le RN a une telle popularité, ce sont pour des raisons structurelles.
La perte d'enracinement et de souveraineté populaire dû à la mondialisation (combo UE et cumul d'organisations supra-nationales), avec bien évidemment la destructions du tissus social remplacé par l'individualisme (et donc le relativisme vis à vis l'immigration de masse ou les délires wokistes).
Les partis comme le RN ou Reconquête existent car il y a une quête de commun. Si vous pensez que ce genre de rumeur va avoir le moindre impact là dessus vous rêvez.
Marine Le Pen traîne tout un tas de casseroles depuis des années (par exemple emplois fictifs d'assistants parlementaire Européens) et ça n'a absolument rien changé.
En réalité c'est même le contraire, il suffit de jouer la carte du "je combat le système avec son propre argent" et le tour est joué.
L'indignation sélective de la gauche commence vraiment à fatiguer tout le monde, nous sommes peut être même (rêvons un peu) pas loin d'un basculement où le camp de la morale pourrait radicalement changer.
Par exemple côté culture (chasse gardée de la gauche) Libération s'est tout récemment attaqué à Sylvain Tesson avec une pétition, ce qui n'a eu aucun effet jusque là.
Le mois dernier ça a été Gaspard Proust qui a eu droit à son article assassin. Encore une fois sans effet.
Il y a 10 ans l'impact n'aurait pas du tout été le même, mais le vent est en train de tourner.
Bref je sais pas comment ça évoluera, je pense que les médias et le pouvoir chercheront à faire traîner ça jusqu'aux élections comme ils l'ont fait avec François Fillon en 2017 mais je ne pense pas que cela aura le moindre impact.
Les partis comme le RN ou Reconquête existent car il y a une quête de commun.
Il n'y a aucune forme de quête du commun au rassemblement national. Le rassemblement national utilise comme bouc émissaire un exogroupe phantasmé en imaginant un endogroupe qui n'existe qu'en image d'Épinal. On est vraiment sur un groupe dont l'existence n'arrive pas à être argumenté autrement que par "ben c'est évident" et où généralement la demande d'argument se conclue en une attaque sur la personne via un procès en militantisme.
La profession de foi de MLP, ne contiens rien qui concerne les communs. Les services publiques par exemple (je sais pas l'école, la santé,…) ne sont même pas cités.
Hors des déclarations qui sont relativement creuses (pas le propre du RN) dès que tu regarde dans le détail il n'y a rien qui aille dans le sens du commun ou pire encore du vivre ensemble. On serait plus dans le vivre entre soit.
Économiquement parlant le RN est parfaitement à l'aise avec le fonctionnement de l'UE. D'ailleurs ils ne sont plus anti européens contrairement à ce que tu sois entends. Ils veulent juste avoir plus de poids dans les décisions.
Si le RN existe c'est parce qu'il fallait trouver un remplaçant médiatique au FN qui lui existe pour donner la parole aux idées xénophobes (ce n'est pas une insulte c'est un fait quand on parle de "submersion migratoire" comme MLP dans sa profession de foi). Tant qu'il y a des xénophobes il faut avoir ce genre de partis pour que démocratie se fasse.
Les propos ne sont pas choquants.
C'est plus là qu'il y a quelque chose. À force que pour des raisons électorales depuis Mitterrand on se sert du FN pour pousser les gens à voter pour le pouvoir, les gens finissent par penser que c'est uniquement un épouvantail pas si dangereux que ça et par la même occasion il devient acceptable de sortir les pires insanités et c'est devenu acceptable, courant et pas choquant qui que ce soit.
Et après on te dis que ceux qui pointent du doigt des gens pour leur couleur de peau seraient "à la recherche de communs". Ces gens parlent de valeurs et ont du mal à ne pas revenir rapidement à la couleur de peau, la chevelure, voir, quand ils se sentent à la maison, vont te parler de nez crochus. Vraiment des imbéciles heureux qui sont nés quelque part
Il n'y a aucune forme de quête du commun au rassemblement national. Le rassemblement national utilise comme bouc émissaire un exogroupe phantasmé en imaginant un endogroupe qui n'existe qu'en image d'Épinal
A partir du moment où un groupe de personnes (partageant la même histoire, la même religion, le même territoire ou autre), le sentiment d'appartenance commune émerge naturellement, ça n'est pas une image d'Epinal, les humains sont des êtres sociaux, toutes les sociétés fonctionnent ainsi. Il n'y a que des occidentaux post-modernes pour croire qu'il peut en être autrement.
Et d'ailleurs on se fiche pas mal de votre avis, si on décide d'être du même groupe, c'est pas à vous de dire que notre commun n'existe pas.
La profession de foi de MLP, ne contiens rien qui concerne les communs. Les services publiques par exemple (je sais pas l'école, la santé,…) ne sont même pas cités.
C'est précisément là où nos visions diffèrent.
Pour vous il n'y a pas de peuple, il n'y a que des institutions. Le commun se résumerait à l'école, l’éducation, en somme les services publiques ?
Donc la sujétion à un état ?
Dans ce cas on peut effectivement imaginer qu'il suffit de donner des papiers à une personne venant de l'autre bout du monde pour en faire un citoyen.
Sauf que ça ne fonctionne pas comme ça. Les peuples, les cultures existent et ne sont pas réductibles à un status légal.
On a des centaines d'exemples de civilisations à travers l'histoire. Nous n'en avons pas une qui ait été pérenne à la suite d'un métissage.
Prenons l'empire Romain. A partir du troisième siècle, du fait d'une chute économique et démographique et devant lutter contre les Germains et ensuite Attila, ils ont commencés à intégrer dans l'appareil d'état et dans l'armée des peuples venant de la périphérie (l'empire a toujours été composite, mais il s'agissait jusque là d'une domination de Rome sur ses vassaux).
Un siècle plus tard l'empire disparaissait (la partie orientale n'ayant pas eu à intégrer ces peuples lui survivra).
Il est en train de nous arriver la même chose.
On est d'ailleurs bien placé pour le savoir, c'est ainsi qu'est né la France. Les Francs saliens ont été alliés des Romains (jusqu'à la bataille des champs Catalauniques) avant de conquérir la Gaule après la chute.
Économiquement parlant le RN est parfaitement à l'aise avec le fonctionnement de l'UE. D'ailleurs ils ne sont plus anti européens contrairement à ce que tu sois entends. Ils veulent juste avoir plus de poids dans les décisions.
Il faut pas voir uniquement la forme. Globalement oui, sur le discours le RN est plutôt timoré sur les questions Européennes.
En revanche on peut considérer que ça serait une première étape vers un retour au souverainisme.
Par exemple en ce moment la politique énergétique de la France est catastrophique. Il y a tout un tas de facteur, mais le principal est que globalement les Allemands ont décidés de sortir du nucléaire et l'accès au gaz s'est tarit à la suite de la guerre en Ukraine.
Résultat plutôt que d'acheter en masse de l'électricité Française, depuis près de 10 ans ils font du lobbying au niveau Européen en faveur des énergies dites vertes tout en s'assurant que le nucléaire n'en fasse pas parti (même si ça a changé tardivement sur ce dernier point).
Résulte un sous investissement de notre part du parc nucléaire (avec les dangers qui vont avec), les prix de l’électricité ont explosés et on se retrouve à payer en partie les conséquences de la politique Allemande.
Il est probable qu'avec un parti que le RN au pouvoir, cette politique dite d'harmonisation aurait été très différente.
Tant qu'il y a des xénophobes il faut avoir ce genre de partis pour que démocratie se fasse.
Résumer le RN ou les partis nationalistes à de la xénophobie alors qu'il y a quelques mois à peine nous avons eu droit à des émeutes dont la principale origine est le tribalisme démontre d'un aveuglement certains.
On en revient à cette idée de l'individualisme occidental post-moderne qui perd la notion du sens commun.
D'ailleurs pour qu'il y ait démocratie, encore fait il qu'il y ait un démos non ?
Le commun pour le RN et les partis natio (pour le dire vite) n'est pas dans une profession de foi.
Pour qu'il ait un retour de la souveraineté du peuple, il faut ré-agréger le peuple. Et le creuset pour y arriver s'appelle la France, ça n'est pas la république, les droits lgbt, les migrants ou que sais-je.
À force que pour des raisons électorales depuis Mitterrand on se sert du FN pour pousser les gens à voter pour le pouvoir
C'est amusant car à droite on dit exactement la même chose de l'extrême gauche (j'y inclus la LFI).
C'est plus là qu'il y a quelque chose[…]
Je sais pas si je vais épiloguer là dessus, c'est totalement subjectif ce qui nous choque ou pas.
J'ai vu passer des caricatures qu'aurait retweeté ce compte. C'est du niveau Charlie Hebdo. La seule différence c'est qu'on attaque pas l'Église mais de l'immigration de masse.
Encore une fois c'est peut être pas très malin pour un politique, mais il y a infiniment plus grave.
Ces gens parlent de valeurs et ont du mal à ne pas revenir rapidement à la couleur de peau, la chevelure, voir, quand ils se sentent à la maison, vont te parler de nez crochus.
Là c'est du délire.
C'est absolument réducteur, pensez vous réellement qu'il y ait près de 45% de l'électorat qui se comporte ainsi ?
Honnêtement, vous pourriez faire l'effort de comprendre les préoccupations de cette population, c'est pas comme si il s'agissait de deux péquins en train de refaire le monde au comptoir d'un bar.
Ceux qui ont essayé d'empêcher la diffusion en avaient manifestement quelque chose à faire.
c'était un jeune de moins de 20 ans qui racontait des conneries comme beaucoup sur un réseau social
Quand à 20 ans on est raciste, homophobe et admirateur d'un tortionnaire, il est rare que ça s'arrange avec l'âge.
Quoi qu'il en soit, il n'est pas anodin de réduire ça, comme toi, à un manque de « tenue ».
En tout cas, à 28 ans, il est toujours président d'un parti qui, malgré les ripolinages successifs, a encore pour emblème la flamme fasciste.
nous sommes peut être même (rêvons un peu) pas loin d'un basculement où le camp de la morale pourrait radicalement changer.
Après ce « basculement » dont tu rêves, tu veux dire qu'on pourra enfin s'honorer d'être raciste ? Mieux : adopter des lois racistes ? Ça fait envie, cette « quête de commun ».
Ceux qui ont essayé d'empêcher la diffusion en avaient manifestement quelque chose à faire.
C'est normal, tout parti, quelque soit le sujet cherche à éviter les polémiques en particulier à quelques mois d'élections importantes.
Faut éviter de polluer le fond à cause de la forme en somme.
Quand à 20 ans on est raciste, homophobe et admirateur d'un tortionnaire, il est rare que ça s'arrange avec l'âge.
Triste vision du monde.
En tout cas, à 28 ans, il est toujours président d'un parti qui, malgré les ripolinages successifs, a encore pour emblème la flamme fasciste.
Et ?
Le problème des jugements de valeurs, c'est qu'ils sont strictement subjectifs.
Après ce « basculement » dont tu rêves, tu veux dire qu'on pourra enfin s'honorer d'être raciste ? Mieux : adopter des lois racistes ? Ça fait envie, cette « quête de commun ».
La France s'enlise et enchaîne les difficultés:
1. Endettement massif et stagnation économique
2. Crise écologique
3. Crise sociale
La plupart des ces difficultés sont liées puisque la matrice est la mondialisation et les organisation supra-nationale qui vont avec.
La crise de l'endettement a pour origine les différents lois monétaires (Loi de Janvier 73 -> Serpent monétaire Européen -> Traité de Maastricht) qui ont rendu les états dépendants des banques pour se financer.
La crise écologique étant globale, elle doit être traitée en coopération avec les autres états, mais chaque pays ayant des fonctionnement et des économies propres, le traitement du problème doit être adapté au cas par cas.
Le problème est toutes ces difficultés ne peuvent être surmontée qu'avec des lois que tu considères comme étant racistes, puisqu'il faut commencer par réaffirmer la souveraineté nationale, donc qu'il y ait une nation.
Sur le fond on est en train de batailler pour définir ce que signifie être Français, ce qui n'aurait pas de sens si l'individualisme consumériste n'était pas aussi puissant chez tout un pan de la population dont tu sembles faire parti.
On en arrive à dire qu'être des héritiers est un problème, que le gars fraîchement à peine doit disposer des mêmes droits que les autres.
En gros la citoyenneté est un bien de consommation, l'état n'est plus l'outil de la volonté collective puisqu'il n'y a plus de collectif, l'état devient le gestionnaire d'individus définis par leurs droits.
Je peux te dire que cette situation n'est pas tenable sur le long terme. Tu crois résister à quelque chose, mais tu fais parti intégrante du problème.
Ceux que tu considères comme racistes sont simplement ceux qui n'ont pas perdu le sens du collectif.
Que dire de ceux qui ont participés aux émeutes l'été dernier ? Tu penses que eux n'ont pas un sentiment d'appartenance commun ? Moi j'y ai vu un bel exemple de tribalisme.
Le problème pour toi c'est que leur sentiment d'appartenance n'est ni le miens, mais même pas le tiens.
Prenons un autre point de vue. Au Japon ce genre de discussion n'existe pas, un Japonais est généralement pleinement conscient de son appartenance à une nation. Ni toi ni moi ne seront jamais Japonais (même des Coréens présents depuis plusieurs générations ont du mal à se faire naturaliser).
Les Japonais sont ils racistes ?
Probablement.
Est ce si grave ? Et surtout, n'est ce pas leur droit le plus strict ?
Endettement massif reste à prouver, un pays comme le Japon est dans une situation bien pire sans que cela ne soit un vrai problème, et personne ne trouve scandaleux que la majorité des ménages s'endettent à la hauteur de plusieurs centaines de pourcents leur PIB annuel.
Le problème de la dette publique reste à définir plus réellement.
La plupart des ces difficultés sont liées puisque la matrice est la mondialisation et les organisation supra-nationale qui vont avec.
Bof, bien avant la mondialisation ces phénomènes ont commencé. Et il est probable que même sans la mondialisation le problème écologique et social aurait été là.
La crise de l'endettement a pour origine les différents lois monétaires (Loi de Janvier 73 -> Serpent monétaire Européen -> Traité de Maastricht) qui ont rendu les états dépendants des banques pour se financer.
C'est bizarre que pas mal de pays ont un endettement public supérieur ou équivalent à la France sans être passés par là. Peut être parce que le lien de cause à effet reste à démontrer ?
Le problème est toutes ces difficultés ne peuvent être surmontée qu'avec des lois que tu considères comme étant racistes, puisqu'il faut commencer par réaffirmer la souveraineté nationale, donc qu'il y ait une nation.
Pas forcément. Je suis partisan du fait que ces problèmes doivent être gérés au niveau européen, que ce n'est pas en s'isolant que ces problèmes se résoudront au mieux. D'ailleurs on le voit avec le Brexit, ils sont partis pour réaffirmer leur souveraineté et la situation est pire que le reste du continent. Et ils ne font clairement pas mieux.
On en arrive à dire qu'être des héritiers est un problème, que le gars fraîchement à peine doit disposer des mêmes droits que les autres.
L'héritage est le principal moyen de transmission des inégalités en France. C'est ainsi qu'on devient le plus facilement riche ou qu'on reste pauvre. Le travail est malheureusement un bien piètre moyen d'améliorer sa condition sociale.
Donc oui, les héritiers sont un problème, on devrait s'attaquer à la question de l'héritage car il accentue des inégalités alors que d'hériter ne repose sur aucun mérite. Sans compter qu'on hérite de plus en plus tard, en moyenne au delà de 50 ans soit quand on est sur la fin de sa vie et non au moment de la construire, est-ce vraiment le moment opportun ?
Que dire de ceux qui ont participés aux émeutes l'été dernier ? Tu penses que eux n'ont pas un sentiment d'appartenance commun ? Moi j'y ai vu un bel exemple de tribalisme.
Mais pourquoi tu crois que la situation a explosé ?
Ces gens là ont vécu toute leur vie en France, on arrête pas de les considérer comme des étrangers. On met ces familles ensemble dans des coins perdus en les laissant dans la misère. Et on les accuse de tous les maux de la société alors. Et on espère quoi, qu'ils soient gentils quand on a une nouvelle démonstration d'un comportement qui les considère comme des citoyens de seconde zone ?
Ce n'est pas du tribalisme, c'est l'expression d'un problème social bien naturel. Je rappelle d'ailleurs que des moments violents dans l'histoire de France n'ont pas attendu les immigrés pour arriver. Et que par ailleurs on glorifie volontiers la Révolution française dans notre Histoire alors que ce n'était pas un événement tendre et qui montre bien ce qui peut se passer au niveau sociétal quand on néglige le bien être de sa population.
Le problème pour toi c'est que leur sentiment d'appartenance n'est ni le miens, mais même pas le tiens.
Comment tu veux te sentir intégré si on met tout en place pour ne pas le permettre ?
L'intégration c'est à double sens, si la population locale ne fait pas d'effort, ça ne fonctionne pas non plus.
Les Japonais sont ils racistes ?
Probablement.
Est ce si grave ? Et surtout, n'est ce pas leur droit le plus strict ?
Ils le sont oui, et ce n'est pas spécialement une bonne chose. D'ailleurs ils le voient bien, en refusant d'accueillir les étrangers, ils s'isolent, ont un problème démographique bien plus important qu'en Europe (et bien plus tôt) et avec tout ce que cela implique.
La question est de se demander ce que signifie une nationalité. Désolé de te le dire mais une nationalité ça reste surtout un bout de papier surtout.
Tu as des français de souche royalistes, républicains, d'extrême droite ou de gauche, riches et pauvres, athées, chrétiens, musulmans, juifs ou autres, des fans de mangas ou de BD francobelges, des fans de blockbusters américains et d'autres de films d'auteurs, etc. La diversité dans le pays que ce soit d'un point de vue culturel comme politique est énorme et pourtant ils sont tous Français. Et refuser d'octroyer le fait d'être Français car tu as un parent qui vient d'Algérie, parce que tu es musulman, ou parce que le teint de peau est plus foncé est ridicule. Car bizarrement on ne retire pas la nationalité à ceux qui sont royalistes (la République pourtant !), athées (bah oui, pays chrétien pourtant !) ou ceux qui ont une culture de prédilection qui n'est pas centrée sur les artistes français (cas de la majorité des citoyens d'ailleurs qui va au delà des artistes français).
Donc oui les Japonais sont ridicules à considérer qu'un citoyen bien intégré à leur société, qui apprend leur langue et adopte une partie de leur culture restera toujours un étranger. Cela revient à privilégier le lien du sang au lien de l'esprit. C'est abjecte. Et surtout cette vision du monde n'est pas très conforme aux idéaux de la République française qui a toujours accordé une place plus importante aux idées qu'au sang.
Posté par symp .
Évalué à 9.
Dernière modification le 21 janvier 2024 à 19:13.
Les Japonais sont ils racistes ? Probablement. Est ce si grave ? Et surtout, n'est ce pas leur droit le plus strict ?
Avant que tu t'enfonces : en France, le racisme n'est pas un « droit ». En faire l'apologie ou inciter à la discrimination est susceptible de constituer une infraction, délictuelle quand elle est publique.
# Non je ne crois pas
Posté par Florian.J . Évalué à -6. Dernière modification le 20 janvier 2024 à 17:04.
Je pense que mis à part les journalistes
engagésmilitants et les citadins ravagés du cerveau, pas grand monde n'en a grand chose à faire.Jusque là rien ne prouve formellement qu'il soit le réel auteur du compte.
La source étant un transfuge du RN pour le compte de Philippot, tout le monde voit bien la manœuvre à quelque mois des élections Européenes où le parti les Patriotes joue sa survie (ce faisant c'est plutôt Philippot qui risque de se prendre les pieds dans le tapis, il est passé pour un traitre à la cause nationale).
Les propos ne sont pas choquants.
Certes on attend d'un homme politique de premier plan un minimum de tenue, mais à l'époque c'était un jeune de moins de 20 ans qui racontait des conneries comme beaucoup sur un réseau social comme Twitter.
Si le RN a une telle popularité, ce sont pour des raisons structurelles.
La perte d'enracinement et de souveraineté populaire dû à la mondialisation (combo UE et cumul d'organisations supra-nationales), avec bien évidemment la destructions du tissus social remplacé par l'individualisme (et donc le relativisme vis à vis l'immigration de masse ou les délires wokistes).
Les partis comme le RN ou Reconquête existent car il y a une quête de commun. Si vous pensez que ce genre de rumeur va avoir le moindre impact là dessus vous rêvez.
Marine Le Pen traîne tout un tas de casseroles depuis des années (par exemple emplois fictifs d'assistants parlementaire Européens) et ça n'a absolument rien changé.
En réalité c'est même le contraire, il suffit de jouer la carte du "je combat le système avec son propre argent" et le tour est joué.
L'indignation sélective de la gauche commence vraiment à fatiguer tout le monde, nous sommes peut être même (rêvons un peu) pas loin d'un basculement où le camp de la morale pourrait radicalement changer.
Par exemple côté culture (chasse gardée de la gauche) Libération s'est tout récemment attaqué à Sylvain Tesson avec une pétition, ce qui n'a eu aucun effet jusque là.
Le mois dernier ça a été Gaspard Proust qui a eu droit à son article assassin. Encore une fois sans effet.
Il y a 10 ans l'impact n'aurait pas du tout été le même, mais le vent est en train de tourner.
Bref je sais pas comment ça évoluera, je pense que les médias et le pouvoir chercheront à faire traîner ça jusqu'aux élections comme ils l'ont fait avec François Fillon en 2017 mais je ne pense pas que cela aura le moindre impact.
[^] # Re: Non je ne crois pas
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 7.
Il n'y a aucune forme de quête du commun au rassemblement national. Le rassemblement national utilise comme bouc émissaire un exogroupe phantasmé en imaginant un endogroupe qui n'existe qu'en image d'Épinal. On est vraiment sur un groupe dont l'existence n'arrive pas à être argumenté autrement que par "ben c'est évident" et où généralement la demande d'argument se conclue en une attaque sur la personne via un procès en militantisme.
La profession de foi de MLP, ne contiens rien qui concerne les communs. Les services publiques par exemple (je sais pas l'école, la santé,…) ne sont même pas cités.
Hors des déclarations qui sont relativement creuses (pas le propre du RN) dès que tu regarde dans le détail il n'y a rien qui aille dans le sens du commun ou pire encore du vivre ensemble. On serait plus dans le vivre entre soit.
Économiquement parlant le RN est parfaitement à l'aise avec le fonctionnement de l'UE. D'ailleurs ils ne sont plus anti européens contrairement à ce que tu sois entends. Ils veulent juste avoir plus de poids dans les décisions.
Si le RN existe c'est parce qu'il fallait trouver un remplaçant médiatique au FN qui lui existe pour donner la parole aux idées xénophobes (ce n'est pas une insulte c'est un fait quand on parle de "submersion migratoire" comme MLP dans sa profession de foi). Tant qu'il y a des xénophobes il faut avoir ce genre de partis pour que démocratie se fasse.
C'est plus là qu'il y a quelque chose. À force que pour des raisons électorales depuis Mitterrand on se sert du FN pour pousser les gens à voter pour le pouvoir, les gens finissent par penser que c'est uniquement un épouvantail pas si dangereux que ça et par la même occasion il devient acceptable de sortir les pires insanités et c'est devenu acceptable, courant et pas choquant qui que ce soit.
Et après on te dis que ceux qui pointent du doigt des gens pour leur couleur de peau seraient "à la recherche de communs". Ces gens parlent de valeurs et ont du mal à ne pas revenir rapidement à la couleur de peau, la chevelure, voir, quand ils se sentent à la maison, vont te parler de nez crochus. Vraiment des imbéciles heureux qui sont nés quelque part
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Non je ne crois pas
Posté par Florian.J . Évalué à -5.
A partir du moment où un groupe de personnes (partageant la même histoire, la même religion, le même territoire ou autre), le sentiment d'appartenance commune émerge naturellement, ça n'est pas une image d'Epinal, les humains sont des êtres sociaux, toutes les sociétés fonctionnent ainsi. Il n'y a que des occidentaux post-modernes pour croire qu'il peut en être autrement.
Et d'ailleurs on se fiche pas mal de votre avis, si
ondécide d'être du même groupe, c'est pas àvousde dire que notre commun n'existe pas.C'est précisément là où nos visions diffèrent.
Pour vous il n'y a pas de peuple, il n'y a que des institutions. Le commun se résumerait à l'école, l’éducation, en somme les services publiques ?
Donc la sujétion à un état ?
Dans ce cas on peut effectivement imaginer qu'il suffit de donner des papiers à une personne venant de l'autre bout du monde pour en faire un citoyen.
Sauf que ça ne fonctionne pas comme ça. Les peuples, les cultures existent et ne sont pas réductibles à un status légal.
On a des centaines d'exemples de civilisations à travers l'histoire. Nous n'en avons pas une qui ait été pérenne à la suite d'un métissage.
Prenons l'empire Romain. A partir du troisième siècle, du fait d'une chute économique et démographique et devant lutter contre les Germains et ensuite Attila, ils ont commencés à intégrer dans l'appareil d'état et dans l'armée des peuples venant de la périphérie (l'empire a toujours été composite, mais il s'agissait jusque là d'une domination de Rome sur ses vassaux).
Un siècle plus tard l'empire disparaissait (la partie orientale n'ayant pas eu à intégrer ces peuples lui survivra).
Il est en train de nous arriver la même chose.
On est d'ailleurs bien placé pour le savoir, c'est ainsi qu'est né la France. Les Francs saliens ont été alliés des Romains (jusqu'à la bataille des champs Catalauniques) avant de conquérir la Gaule après la chute.
Il faut pas voir uniquement la forme. Globalement oui, sur le discours le RN est plutôt timoré sur les questions Européennes.
En revanche on peut considérer que ça serait une première étape vers un retour au souverainisme.
Par exemple en ce moment la politique énergétique de la France est catastrophique. Il y a tout un tas de facteur, mais le principal est que globalement les Allemands ont décidés de sortir du nucléaire et l'accès au gaz s'est tarit à la suite de la guerre en Ukraine.
Résultat plutôt que d'acheter en masse de l'électricité Française, depuis près de 10 ans ils font du lobbying au niveau Européen en faveur des énergies dites vertes tout en s'assurant que le nucléaire n'en fasse pas parti (même si ça a changé tardivement sur ce dernier point).
Résulte un sous investissement de notre part du parc nucléaire (avec les dangers qui vont avec), les prix de l’électricité ont explosés et on se retrouve à payer en partie les conséquences de la politique Allemande.
Il est probable qu'avec un parti que le RN au pouvoir, cette politique dite d'harmonisation aurait été très différente.
Résumer le RN ou les partis nationalistes à de la xénophobie alors qu'il y a quelques mois à peine nous avons eu droit à des émeutes dont la principale origine est le tribalisme démontre d'un aveuglement certains.
On en revient à cette idée de l'individualisme occidental post-moderne qui perd la notion du sens commun.
D'ailleurs pour qu'il y ait démocratie, encore fait il qu'il y ait un démos non ?
Le commun pour le RN et les partis natio (pour le dire vite) n'est pas dans une profession de foi.
Pour qu'il ait un retour de la souveraineté du peuple, il faut ré-agréger le peuple. Et le creuset pour y arriver s'appelle la France, ça n'est pas la république, les droits lgbt, les migrants ou que sais-je.
C'est amusant car à droite on dit exactement la même chose de l'extrême gauche (j'y inclus la LFI).
Je sais pas si je vais épiloguer là dessus, c'est totalement subjectif ce qui nous choque ou pas.
J'ai vu passer des caricatures qu'aurait retweeté ce compte. C'est du niveau Charlie Hebdo. La seule différence c'est qu'on attaque pas l'Église mais de l'immigration de masse.
Encore une fois c'est peut être pas très malin pour un politique, mais il y a infiniment plus grave.
Là c'est du délire.
C'est absolument réducteur, pensez vous réellement qu'il y ait près de 45% de l'électorat qui se comporte ainsi ?
Honnêtement, vous pourriez faire l'effort de comprendre les préoccupations de cette population, c'est pas comme si il s'agissait de deux péquins en train de refaire le monde au comptoir d'un bar.
[^] # Re: Non je ne crois pas
Posté par symp . Évalué à 5.
Ceux qui ont essayé d'empêcher la diffusion en avaient manifestement quelque chose à faire.
Quand à 20 ans on est raciste, homophobe et admirateur d'un tortionnaire, il est rare que ça s'arrange avec l'âge.
Quoi qu'il en soit, il n'est pas anodin de réduire ça, comme toi, à un manque de « tenue ».
En tout cas, à 28 ans, il est toujours président d'un parti qui, malgré les ripolinages successifs, a encore pour emblème la flamme fasciste.
Après ce « basculement » dont tu rêves, tu veux dire qu'on pourra enfin s'honorer d'être raciste ? Mieux : adopter des lois racistes ? Ça fait envie, cette « quête de commun ».
[^] # Re: Non je ne crois pas
Posté par Florian.J . Évalué à -7.
C'est normal, tout parti, quelque soit le sujet cherche à éviter les polémiques en particulier à quelques mois d'élections importantes.
Faut éviter de polluer le fond à cause de la forme en somme.
Triste vision du monde.
Et ?
Le problème des jugements de valeurs, c'est qu'ils sont strictement subjectifs.
La France s'enlise et enchaîne les difficultés:
1. Endettement massif et stagnation économique
2. Crise écologique
3. Crise sociale
La plupart des ces difficultés sont liées puisque la matrice est la mondialisation et les organisation supra-nationale qui vont avec.
La crise de l'endettement a pour origine les différents lois monétaires (Loi de Janvier 73 -> Serpent monétaire Européen -> Traité de Maastricht) qui ont rendu les états dépendants des banques pour se financer.
La crise écologique étant globale, elle doit être traitée en coopération avec les autres états, mais chaque pays ayant des fonctionnement et des économies propres, le traitement du problème doit être adapté au cas par cas.
Le problème est toutes ces difficultés ne peuvent être surmontée qu'avec des lois que tu considères comme étant racistes, puisqu'il faut commencer par réaffirmer la souveraineté nationale, donc qu'il y ait une nation.
Sur le fond on est en train de batailler pour définir ce que signifie être Français, ce qui n'aurait pas de sens si l'individualisme consumériste n'était pas aussi puissant chez tout un pan de la population dont tu sembles faire parti.
On en arrive à dire qu'être des héritiers est un problème, que le gars fraîchement à peine doit disposer des mêmes droits que les autres.
En gros la citoyenneté est un bien de consommation, l'état n'est plus l'outil de la volonté collective puisqu'il n'y a plus de collectif, l'état devient le gestionnaire d'individus définis par leurs droits.
Je peux te dire que cette situation n'est pas tenable sur le long terme. Tu crois résister à quelque chose, mais tu fais parti intégrante du problème.
Ceux que tu considères comme racistes sont simplement ceux qui n'ont pas perdu le sens du collectif.
Que dire de ceux qui ont participés aux émeutes l'été dernier ? Tu penses que eux n'ont pas un sentiment d'appartenance commun ? Moi j'y ai vu un bel exemple de tribalisme.
Le problème pour toi c'est que leur sentiment d'appartenance n'est ni le miens, mais même pas le tiens.
Prenons un autre point de vue. Au Japon ce genre de discussion n'existe pas, un Japonais est généralement pleinement conscient de son appartenance à une nation. Ni toi ni moi ne seront jamais Japonais (même des Coréens présents depuis plusieurs générations ont du mal à se faire naturaliser).
Les Japonais sont ils racistes ?
Probablement.
Est ce si grave ? Et surtout, n'est ce pas leur droit le plus strict ?
[^] # Re: Non je ne crois pas
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 6.
Endettement massif reste à prouver, un pays comme le Japon est dans une situation bien pire sans que cela ne soit un vrai problème, et personne ne trouve scandaleux que la majorité des ménages s'endettent à la hauteur de plusieurs centaines de pourcents leur PIB annuel.
Le problème de la dette publique reste à définir plus réellement.
Bof, bien avant la mondialisation ces phénomènes ont commencé. Et il est probable que même sans la mondialisation le problème écologique et social aurait été là.
C'est bizarre que pas mal de pays ont un endettement public supérieur ou équivalent à la France sans être passés par là. Peut être parce que le lien de cause à effet reste à démontrer ?
Pas forcément. Je suis partisan du fait que ces problèmes doivent être gérés au niveau européen, que ce n'est pas en s'isolant que ces problèmes se résoudront au mieux. D'ailleurs on le voit avec le Brexit, ils sont partis pour réaffirmer leur souveraineté et la situation est pire que le reste du continent. Et ils ne font clairement pas mieux.
L'héritage est le principal moyen de transmission des inégalités en France. C'est ainsi qu'on devient le plus facilement riche ou qu'on reste pauvre. Le travail est malheureusement un bien piètre moyen d'améliorer sa condition sociale.
Donc oui, les héritiers sont un problème, on devrait s'attaquer à la question de l'héritage car il accentue des inégalités alors que d'hériter ne repose sur aucun mérite. Sans compter qu'on hérite de plus en plus tard, en moyenne au delà de 50 ans soit quand on est sur la fin de sa vie et non au moment de la construire, est-ce vraiment le moment opportun ?
Mais pourquoi tu crois que la situation a explosé ?
Ces gens là ont vécu toute leur vie en France, on arrête pas de les considérer comme des étrangers. On met ces familles ensemble dans des coins perdus en les laissant dans la misère. Et on les accuse de tous les maux de la société alors. Et on espère quoi, qu'ils soient gentils quand on a une nouvelle démonstration d'un comportement qui les considère comme des citoyens de seconde zone ?
Ce n'est pas du tribalisme, c'est l'expression d'un problème social bien naturel. Je rappelle d'ailleurs que des moments violents dans l'histoire de France n'ont pas attendu les immigrés pour arriver. Et que par ailleurs on glorifie volontiers la Révolution française dans notre Histoire alors que ce n'était pas un événement tendre et qui montre bien ce qui peut se passer au niveau sociétal quand on néglige le bien être de sa population.
Comment tu veux te sentir intégré si on met tout en place pour ne pas le permettre ?
L'intégration c'est à double sens, si la population locale ne fait pas d'effort, ça ne fonctionne pas non plus.
Ils le sont oui, et ce n'est pas spécialement une bonne chose. D'ailleurs ils le voient bien, en refusant d'accueillir les étrangers, ils s'isolent, ont un problème démographique bien plus important qu'en Europe (et bien plus tôt) et avec tout ce que cela implique.
La question est de se demander ce que signifie une nationalité. Désolé de te le dire mais une nationalité ça reste surtout un bout de papier surtout.
Tu as des français de souche royalistes, républicains, d'extrême droite ou de gauche, riches et pauvres, athées, chrétiens, musulmans, juifs ou autres, des fans de mangas ou de BD francobelges, des fans de blockbusters américains et d'autres de films d'auteurs, etc. La diversité dans le pays que ce soit d'un point de vue culturel comme politique est énorme et pourtant ils sont tous Français. Et refuser d'octroyer le fait d'être Français car tu as un parent qui vient d'Algérie, parce que tu es musulman, ou parce que le teint de peau est plus foncé est ridicule. Car bizarrement on ne retire pas la nationalité à ceux qui sont royalistes (la République pourtant !), athées (bah oui, pays chrétien pourtant !) ou ceux qui ont une culture de prédilection qui n'est pas centrée sur les artistes français (cas de la majorité des citoyens d'ailleurs qui va au delà des artistes français).
Donc oui les Japonais sont ridicules à considérer qu'un citoyen bien intégré à leur société, qui apprend leur langue et adopte une partie de leur culture restera toujours un étranger. Cela revient à privilégier le lien du sang au lien de l'esprit. C'est abjecte. Et surtout cette vision du monde n'est pas très conforme aux idéaux de la République française qui a toujours accordé une place plus importante aux idées qu'au sang.
[^] # Re: Non je ne crois pas
Posté par symp . Évalué à 9. Dernière modification le 21 janvier 2024 à 19:13.
Avant que tu t'enfonces : en France, le racisme n'est pas un « droit ». En faire l'apologie ou inciter à la discrimination est susceptible de constituer une infraction, délictuelle quand elle est publique.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.