D'après ce que j'ai lu ici (responsable du développement) :
- Rust, il n'est pas facile d'implémenter des graphes d'objets nécessaires à faire ramasse miettes sans faire du code unsafe
- la réécriture from scratch en Rust aurait mis selon l'auteur plusieurs années (rendant obsolète ce portage)
- finalement, les performances en Go sont bonnes (difficile d'évaluer avant d'avoir terminé ?)
Dans la vidéo il indique qu'ils veulent faire un portage et pas une réécriture, c'est à dire du code au plus proche du code initial pour garder un maximum de compatibilité et que ça ne soit pas trop long. Rust aurait été intéressant pour une réécriture mais entraînerait trop de différences.
On voit aussi dans la vidéo qu'ils ont trouvé la programmation en Go assez sympathique, facile à prendre en main et avec des prototypes très prométeurs et bien suffisant.
J'ai fait le même chemin de C et Python en Go. En quelques jours c'était tellement facile de porter quelques programmes avec un résultat bluffant qu'on n'a pas envie d'aller chercher plus loin.
La vidéo vaut le coup, le gars est vachement sympa et franc.
TL;DR : Suite à ce portage, l'équipe de développement de Go a remonté que la compilation du transpileur du TS Go est trop lent (~90s).
Ils ont visiblement optimisé, ça compile maintenant en ~18s.
Bon, il reste encore pas mal de tests pour voir s'il y a des régressions sur le codebase Go.
# Pourquoi Go (et pas Rust)?
Posté par woffer 🐧 (site web personnel) . Évalué à 7 (+6/-0).
D'après ce que j'ai lu ici (responsable du développement) :
- Rust, il n'est pas facile d'implémenter des graphes d'objets nécessaires à faire ramasse miettes sans faire du code unsafe
- la réécriture from scratch en Rust aurait mis selon l'auteur plusieurs années (rendant obsolète ce portage)
- finalement, les performances en Go sont bonnes (difficile d'évaluer avant d'avoir terminé ?)
[^] # Re: Pourquoi Go (et pas Rust)?
Posté par wilk . Évalué à 10 (+9/-0).
Dans la vidéo il indique qu'ils veulent faire un portage et pas une réécriture, c'est à dire du code au plus proche du code initial pour garder un maximum de compatibilité et que ça ne soit pas trop long. Rust aurait été intéressant pour une réécriture mais entraînerait trop de différences.
On voit aussi dans la vidéo qu'ils ont trouvé la programmation en Go assez sympathique, facile à prendre en main et avec des prototypes très prométeurs et bien suffisant.
J'ai fait le même chemin de C et Python en Go. En quelques jours c'était tellement facile de porter quelques programmes avec un résultat bluffant qu'on n'a pas envie d'aller chercher plus loin.
La vidéo vaut le coup, le gars est vachement sympa et franc.
# Le code semble disponible
Posté par Glandos . Évalué à 6 (+4/-0).
https://github.com/microsoft/typescript-go
Pas étonnant pour un projet comme TypeScript de publier son code, mais j'aime bien mettre le lien.
# Effet de bord sur le compilateur de Go
Posté par woffer 🐧 (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-0).
https://bsky.app/profile/filippo.abyssdomain.expert/post/3lk7uzzezvk2d
TL;DR : Suite à ce portage, l'équipe de développement de Go a remonté que la compilation du transpileur du TS Go est trop lent (~90s).
Ils ont visiblement optimisé, ça compile maintenant en ~18s.
Bon, il reste encore pas mal de tests pour voir s'il y a des régressions sur le codebase Go.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.