YBoy360 a écrit 715 commentaires

J'utilise CuteMarkEd. mais je ne connaissais pas kmarkdownwebview pour KDE..

c'est pas ce que je dis. Je dis juste qu'il y a des problème partout, même pour les OS généraliste. Qu'un OS pour débutant, c'est une vue de l'esprit. ça n'existe pas. iOs, Android et même ChromeOS ont des problèmes de m.a.j.

ça empêche pas de critiquer.

on a dû réinstaller un Windows 10 ce matin, suite à une petite mise à jour qui a fait disparaître les interfaces réseaux.

On PAIE pour ça … Windows 10 est-il un OS de geek? Tu veux qu'on parle des mise à jour d'iOS?

C'est un boulot énorme de maintenir une distribution, et personnellement je suis demandeur de grosse mise à jour, c'est un symbole de vivacité, surtout que les fix de sécurité deviennent compliqué à backporter, ce qui oblige à utiliser des versions récentes.

Vive les grosse mise à jour (penser à apprendre à les faire via la ligne de commande pour les relancer plus rapidement en cas de problèmes).

En fait, pas défaut, ça écrase juste la partition ROOT. Le partitionnement automatique crée un home par défaut, et le reconnait à la réinstallation.

de plus, sur les iso MAG6, tu peut restaurer ton grub ou booter en mode sans échèque pour faire des sauvegarde..

Alarmer toute la presse, parce que tu sais pas installer une distribution, ça s'appelle jouer les victimes.

Je ne suis pas sectaire, je ne critique pas le fait qu'il ne sache pas qqc, juste le fait qu'il s'en prend à la modération tout à fait justifié de ses commentaires.

On est pas obligé d'aimer tout le monde, mais il faut savoir se remettre en question. Ces commentaires étaient hors sujet, point, pas la peine de jouer les journaliste d'investigation. LinuxFR n'est pas rémunérer au click…

Déjà, il faudrait commencer par respecter un peu le travail de ceux qui consacrent leur temps à faire évoluer les distributions, d'une manière générale. Ce n'est pas le cas de ce journal.

Ensuite, supprimer le commentaire de quelqu'un qui ne sait pas ce qu'est une partition, ni le répertoire Home, et qui prétend que la mise à jour à effacer ces données, c'est totalement justifié, selon moi.

Tu conviendras que celui qui efface ces données avec drakdisk (l'utilitaire de formatage Mageia) il le fait exprès (j'espère pour lui).

Je suis d'accord pour dire que la mise à jour aurait dû se passer sans problèmes. Faut voir aussi que c'est une très grosse m.a.j. Par contre je trouve la partie partitionnement de l'installation très bien faite.

Bonne chance pour retrouver tes données.

Si tu ne sais pas ce qu'est le répertoire home, ou une partition, c'est vrai c'est compliqué..

J'ai fait plusieurs mise à jour sans problèmes, mais c'est pas pour ça que y en à pas..

Dans ton cas, tu cumules 3 problèmes :
1. Tu ne recommences pas la mise à jour pour terminer la transaction, pourquoi ?
2. Tu redémarres et décides de réinstaller.. en fonction de l'erreur, tu peux agir différemment et chercher à booter en mode dégradé pour poursuivre la mise à jour ou restaurer GRUB ( je connais pas ton erreur au boot) ou faire un backup
3. Tu reinstalles et tu fais une erreur qui formate tes données…

Franchement, tu peux donner des détails? faire un mount, lancer MCC, voir les partitions, le répertoire dev, explique ce qui c'est passé !

T'aurais pu diagnostiquer avec systemd..

Si ça se trouve la partition n'est pas montée.. je fais plein d'installation, jamais j'ai perdu mon home. Faut vraiment le faire exprès..

Enfin te plains pas de la date de sortie, t'as pas l'air de saisir que c'est compliqué les distributions.

pas mal l'univers de Dune, surtout pour nommer des ordinateurs!

Moi j'utilise des noms de grosses montagnes: Materhorn, Montblanc…

Le problème pour Intel, c'est que son jeu d'instruction implique une architecture 30 % plus consommatrice (au mieux) qu'une architecture RISC, et que, parmi toutes les architectures RISC, ARM est la meilleure.

Même si il y a plusieurs jeux d'instructions pour ARM, ça reste bien plus simple. Les autres RISC qui sont gavés de micro-optimisations rendent leurs architectures peu souple et plus complexe.

Le fait que Microsoft, ait décidé de se lancer dans l'aventure ARM prouve que l’écosystème : séparation des acteurs, et l'architecture sont mature et performant par rapport à Intel, qui ne fait que stagner depuis plusieurs années.

j'irais un peu plus loin : ça concerne plus vaguement la notion de fair use.

Cela inclut le droit de citation : plus de citation dans les moteurs de recherche, plus d'extrait de publication scientifique, pour Wikipedia …

ça fait depuis 2000 que j'entends que java/Unix va disparaître. Or, en entreprise, c'est totalement impossible, sauf si Oracle continue dans cette direction nauséabonde et si la "Cour" (de vieux octogénaires, (il existe de jeunes octogénaires)) continue à les soutenir.

Java est plutôt une bonne chose pour le libre, et je suis désolé, j'ai beau connaitre beaucoup de langages (C, Fortran, C++, Perl, Python, php …) je ne peux pas être aussi productif, dans mon domaine applicatif, qu'en Java, Groovy, Kotlin et Scala.

Java est une plateforme, si tu ne connais Java que via Android, tu ne connais pas 5% de Java. Le problème est là, j'utilise Java pour tout, sauf pour ce qu'en fait Oracle, ou ce qu'en a apporté Oracle.

Il y a un autre problème dans ce procès d'ailleurs : c'est que la plupart des API de Java (en particulier les API JEE) viennent du monde libre, alors comment ces grands guignoles vont honnêtement appliquer leur copyright??? Peut-on copyrighter les API d'Hibernate à posteriori ?

ou "cat > MONFIC.TXT"

même si pour le suivi de version c'est un peu casse noisette..

Ce que dit le sondage aussi, c'est qu'Intellij est très populaire puisqu'il regroupe Intellij, Android Studio et autres PHPStorm. Pourtant, dans Intellij, il y a Intel, et ça, c'est encore populaire ???

Je pouvais pas rêver mieux pour commencer la semaine! ça court pas le net ce genre de tutoriel (ça fait longtemps que j'ai pas cherché)

Merci!

Truel•le (faut utiliser le point au milieu)

Toi, tu dois déjà avoir un clavier mécanique. Mais Je m'incline, "les opérations logiques" ne servent donc pas à traiter l'information…

Je suis pas le seul à élever le débat, y en a même qui sont plussé… J'ai bien précisé que ton message était intéressant Le Plus Intéressant (après les miens).

Si quelqu'un connait une définition de l'ordinateur quantique, qui soit valide, et qui soit plus simple à comprendre que "l’information se traite elle-même", je lui offre un clavier mécanique de son choix sur LDLC (mais faut un truc qui pète et soit drôle).

J'avais mal lu ton message lors de nos précédents échanges : le Qubit traite aussi l'information puisqu'il est intriqué avec ses petits copaingues (la page Wikipédia l'explique) donc il change quand les autres changes (c'est la base, mais chut).

Sinon pour le reste, L'informatique, C'EST le traitement de l'information par excellence ma seigneurie!

Si tu me trouve un contre exemple (validé par les autres, autre que moi, mais pas tes pôtes) d'utilisation de l'informatique sans traitement de l'information, je te paie un clavier mécanique (de ton choix, sur LDLC (même un lumineux ou rétro-éclairé si tu veux)).

Je vais essayer de faire une réponse plus détaillée.

Déjà, par topologie, j'entends groupe. On peut classifier les différentes machines (naturelle ou artificielle) selon leur façon de jouer avec l'information.

C'est ce que j'ai essayé de faire dans ce journal.

En physique quantique, un VRAI ordinateur quantique ne pourrait être programmé que par son état initial, et toute échange d'information avec l'extérieur modifiera TOUTES les informations intriquées, sans même que l'on sache l'état au moment de l'échange d'information. Donc, dans un ordinateur quantique théorique, l'information interagie avec elle-même, ce qui rend compliqué la récupération des résultats (puisque vous modifié l'état)…

à l'inverse, les machines de Turing, où toutes machines connus du grand publique ont un état bien déterminé à un instant T, et récupérable, et les modifications peuvent se faire localement, puisque c'est le CPU qui modifie l'information. Le CPU effectuera après 5 cycles, toujours le même nombre d'opérations. Ce qui n'est pas le cas de l'ordinateur Quantique, qui n'est pas une machine de Turing.

Actuellement, on nous fait croire à l'arrivé de tels ordinateurs, je n'y crois pas. On progresse, c'est super, mais je suis comme saint Thomas, j'attends de voir…

Et aussi que, dans un ordinateur quantique, l'information se traite bien elle-même. On ne peut évidement pas simuler ça avec une machine de Turing sans faire du bullshit.

un petit lien pour les moinseurs…
https://experiences.microsoft.fr/technique/transform-to-cloud/algorithmes-quantiques-applications/

Le rôle de l’ordinateur quantique
Si l’on admet que P≠NP, il ne reste qu’un espoir pour résoudre les problèmes NP-complets en un temps raisonnable (polynomial donc) qui consiste, ce qui n’est pas une mince affaire, à élargir à la fois le concept d’ordinateur et de d’algorithme. Et ce qui est intéressant ici, c’est que les possibilités offertes par un ordinateur quantique semblent répondre exactement à cet objectif. Ainsi, grâce à la mécanique quantique et au principe de superposition, un même état quantique peut posséder plusieurs valeurs pour une certaine quantité observable (spin, position, quantité de mouvement, etc.).

vous aurez déduit que le problème du voyageur de commerce est un problème NP-Complet.

t'as lis ce que j'ai écris : je parle de CPU, pas de silicium. C'est évident que le silicium, sans transistor, ça fait pas grand chose.

L'informatique c'est du traitement de l'information si tu préfères.

merci de recentrer le débat!

ton poste était très intéressant, désolé pour cette quantité d'erreurs émises tels des photons interagissant avec une maille d'un rideau… Le photon est une information d'ailleurs.