Le retour est intéressant, pour autant je trouve un peu naïf de croire que la décision de fermer l'instance est juste à cause de ce drama. Peut-être, ou pas, et il faudra attendre le retour des gens de Zaclys pour savoir.
Mais… il est quand même probable que cet incident aie surtout servi à décider les indécis sur une décision qui murissait depuis un moment. Je dis ça parce qu'après avoir tâté de la gestion de service mastodon… je n'ai aucune envie d'y retourner, et je porte la voix "on ferait mieux de fermer ce truc/ne pas y toucher" dans les collectifs qui ont un mastodon ou veulent en utiliser. Tant que ça amuse les gens de gérer ça, bah ok, mais c'est un tel nid à ennuis… Après à chacun ses petits plaisirs masochistes, j'en ai d'autres de mon côté ! Mais justement quand on a un service "générateurs de problèmes" (qu'ils soient humains ou technique, voir les deux), il y a toujours un équilibre fragile entre ce qu'on aime dedans et ce qui est lourd, et cette balance passe parfois le point de non-retour côté "ce n'est plus possible".
Et sur Mastodon, peu importe ce qu'on voit en tant qu'utilisatrice, derrière les modératrices ont forcément un bon flux à gérer dès que l'instance est un peu grande, d'autant plus si elle est généraliste (ou très militante…), et cette charge de modération est très différente de ce qu'on a dans un système centralisé. Il ne s'agit plus de donner des lignes à une communauté, mais de naviguer entre les règles de milliers de cultures et de sensibilités et de savoir que le curseur ne sera jamais placé à un endroit qui satisfera "le plus grand monde".
Plus le temps passe, et plus je me questionne sur la pertinence du fediverse. C'est compliqué, parce que je trouve l'idée belle… mais j'ai bien l'impression que l'humanité n'est pas prête à ça, et que faire tomber les frontières (techniques) en fait se lever d'autres (humaines).
On a un petit peu d'expérience sur les trop gros services fédérés avec IRC (la fédération initiale a fini par exploser, il y a plein de "réseaux" indépendants maintenant) et avec Usenet (décentralisé pour la distribution des messages, mais hiérarchisé avec une organisation assez stricte pour la création des groupes, et des possibilités de modération adaptée au sein de chaque groupe de discussion).
C'est vrai que le fédiverse, ou en tout cas Mastodon, passe un peu à côté de tout ça[je ne saurais pas dire si c'est inhérent au protocole ActivityPub ou plutôt de la façon dont il est utilisé par les applications).
Le cas IRC est un peu différent: Freenode a explosé à cause de la gestion catastrophique de son admin. Les gens sont parti vers LiberaChat (en majorité) ou vers OFTC (qui existait déjà avant, mais moins connu), mais ce sont les deux principaux réseaux. Je n'ai plus aucun contact sur Freenode.
Et j'ai l'impression que les gros problèmes de modération d'IRC sont derrière nous: ce vieux réseau, passé de mode, attire surtout des devs pour des projets libres. Et encore, la plupart des gens sont là grâce à un pont matrix…
Ensuite ce ne sont pas les mêmes problématiques: dans le fediverse, il faut non seulement gérer les problèmes remontés dans sa propre instance, mais aussi les critiques venant de tous les gens extérieurs qui voient cette instance. Donc forcément, les sensibilités et les opinions sont très diverses, et la modération est probablement usante.
Le cas IRC est un peu différent: Freenode a explosé à cause de la gestion catastrophique de son admin. Les gens sont parti vers LiberaChat (en majorité) ou vers OFTC (qui existait déjà avant, mais moins connu), mais ce sont les deux principaux réseaux. Je n'ai plus aucun contact sur Freenode.
Je ne parlais pas de ça, je parlais du netsplit à l'époque où IRC n'était vraiment qu'un seul réseau fédéré à ses débuts.
À cette époque là il y avait beaucoup plus de conflits entre les opérateurs de différents serveurs qui avaient des règles et pratiques de modération très différentes. La solution a été d'arrêter la fédération globale et d'avoir à la place plusieurs réseaux. Voir cette page qui résume cette histoire.
Freenode est arrivé un peu plus tard.
ce vieux réseau, passé de mode, attire surtout des devs pour des projets libres
Il existe plein d'autres communautés IRC toujours plus ou moins actives. Et qui, même avec beaucoup moins d'utilisateurs, demandent beaucoup plus de modération qu'un canal IRC de projet opensource. La relativé anonymité des utilisateurs (pas de création de compte) fait que c'est un endroit où certaines personnes se croient tout permis. La liste des canaux les plus fréquentés sur Europnet par exemple est assez révéltatrice.
Pas de problème, mon message écrit un peu vite n'était pas très clair, c'est mieux avec un vrai clavier et le temps pour mettre les liens vers les choses auxquelles je voulais faire référence. Comme ça les gens qui n'ont pas déjà lu cette page (ou vécu cette époque sur IRC) comprendront mieux ce que je voulais dire :)
L'histoire de la modération de Usenet / NNTP / les newsgroups doit être assez sympa aussi (les contenus textuels pour adultes, puis images, mais aussi les binaires, etc.).
Le retour est intéressant, pour autant je trouve un peu naïf de croire que la décision de fermer l'instance est juste à cause de ce drama.
Apparemment il n'y avait qu'une personne qui voulait de l'instance Mastodon. Mais, effectivement, j'ai tendance à penser que l'équipe a sauté sur le prétexte pour se débarrasser du problème.
Zaclys sans Mastodon, en ce qui me concerne, ça sera sans moi. Non que je leur reproche quoi que ce soit au niveau technique d’ailleurs. Mais c’était surtout pour Mastodon que je restais chez Zaclys.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
# Ce n'était peut-être pas si précipité de fermer l'instance
Posté par Zatalyz (site web personnel) . Évalué à 9 (+8/-1).
Le retour est intéressant, pour autant je trouve un peu naïf de croire que la décision de fermer l'instance est juste à cause de ce drama. Peut-être, ou pas, et il faudra attendre le retour des gens de Zaclys pour savoir.
Mais… il est quand même probable que cet incident aie surtout servi à décider les indécis sur une décision qui murissait depuis un moment. Je dis ça parce qu'après avoir tâté de la gestion de service mastodon… je n'ai aucune envie d'y retourner, et je porte la voix "on ferait mieux de fermer ce truc/ne pas y toucher" dans les collectifs qui ont un mastodon ou veulent en utiliser. Tant que ça amuse les gens de gérer ça, bah ok, mais c'est un tel nid à ennuis… Après à chacun ses petits plaisirs masochistes, j'en ai d'autres de mon côté ! Mais justement quand on a un service "générateurs de problèmes" (qu'ils soient humains ou technique, voir les deux), il y a toujours un équilibre fragile entre ce qu'on aime dedans et ce qui est lourd, et cette balance passe parfois le point de non-retour côté "ce n'est plus possible".
Et sur Mastodon, peu importe ce qu'on voit en tant qu'utilisatrice, derrière les modératrices ont forcément un bon flux à gérer dès que l'instance est un peu grande, d'autant plus si elle est généraliste (ou très militante…), et cette charge de modération est très différente de ce qu'on a dans un système centralisé. Il ne s'agit plus de donner des lignes à une communauté, mais de naviguer entre les règles de milliers de cultures et de sensibilités et de savoir que le curseur ne sera jamais placé à un endroit qui satisfera "le plus grand monde".
Plus le temps passe, et plus je me questionne sur la pertinence du fediverse. C'est compliqué, parce que je trouve l'idée belle… mais j'ai bien l'impression que l'humanité n'est pas prête à ça, et que faire tomber les frontières (techniques) en fait se lever d'autres (humaines).
[^] # Re: Ce n'était peut-être pas si précipité de fermer l'instance
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6 (+4/-0).
On a un petit peu d'expérience sur les trop gros services fédérés avec IRC (la fédération initiale a fini par exploser, il y a plein de "réseaux" indépendants maintenant) et avec Usenet (décentralisé pour la distribution des messages, mais hiérarchisé avec une organisation assez stricte pour la création des groupes, et des possibilités de modération adaptée au sein de chaque groupe de discussion).
C'est vrai que le fédiverse, ou en tout cas Mastodon, passe un peu à côté de tout ça[je ne saurais pas dire si c'est inhérent au protocole ActivityPub ou plutôt de la façon dont il est utilisé par les applications).
[^] # Re: Ce n'était peut-être pas si précipité de fermer l'instance
Posté par Christophe . Évalué à 4 (+2/-0).
Le cas IRC est un peu différent: Freenode a explosé à cause de la gestion catastrophique de son admin. Les gens sont parti vers LiberaChat (en majorité) ou vers OFTC (qui existait déjà avant, mais moins connu), mais ce sont les deux principaux réseaux. Je n'ai plus aucun contact sur Freenode.
Et j'ai l'impression que les gros problèmes de modération d'IRC sont derrière nous: ce vieux réseau, passé de mode, attire surtout des devs pour des projets libres. Et encore, la plupart des gens sont là grâce à un pont matrix…
Ensuite ce ne sont pas les mêmes problématiques: dans le fediverse, il faut non seulement gérer les problèmes remontés dans sa propre instance, mais aussi les critiques venant de tous les gens extérieurs qui voient cette instance. Donc forcément, les sensibilités et les opinions sont très diverses, et la modération est probablement usante.
[^] # Re: Ce n'était peut-être pas si précipité de fermer l'instance
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 07 mars 2025 à 13:06.
Je ne parlais pas de ça, je parlais du netsplit à l'époque où IRC n'était vraiment qu'un seul réseau fédéré à ses débuts.
À cette époque là il y avait beaucoup plus de conflits entre les opérateurs de différents serveurs qui avaient des règles et pratiques de modération très différentes. La solution a été d'arrêter la fédération globale et d'avoir à la place plusieurs réseaux. Voir cette page qui résume cette histoire.
Freenode est arrivé un peu plus tard.
Il existe plein d'autres communautés IRC toujours plus ou moins actives. Et qui, même avec beaucoup moins d'utilisateurs, demandent beaucoup plus de modération qu'un canal IRC de projet opensource. La relativé anonymité des utilisateurs (pas de création de compte) fait que c'est un endroit où certaines personnes se croient tout permis. La liste des canaux les plus fréquentés sur Europnet par exemple est assez révéltatrice.
[^] # Re: Ce n'était peut-être pas si précipité de fermer l'instance
Posté par Christophe . Évalué à 2 (+0/-0).
Ah, désolé, j'ai fait un hors-sujet complet :)
[^] # Re: Ce n'était peut-être pas si précipité de fermer l'instance
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
Pas de problème, mon message écrit un peu vite n'était pas très clair, c'est mieux avec un vrai clavier et le temps pour mettre les liens vers les choses auxquelles je voulais faire référence. Comme ça les gens qui n'ont pas déjà lu cette page (ou vécu cette époque sur IRC) comprendront mieux ce que je voulais dire :)
[^] # Re: Ce n'était peut-être pas si précipité de fermer l'instance
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
L'histoire de la modération de Usenet / NNTP / les newsgroups doit être assez sympa aussi (les contenus textuels pour adultes, puis images, mais aussi les binaires, etc.).
[^] # Re: Ce n'était peut-être pas si précipité de fermer l'instance
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-1). Dernière modification le 07 mars 2025 à 14:42.
Apparemment il n'y avait qu'une personne qui voulait de l'instance Mastodon. Mais, effectivement, j'ai tendance à penser que l'équipe a sauté sur le prétexte pour se débarrasser du problème.
Zaclys sans Mastodon, en ce qui me concerne, ça sera sans moi. Non que je leur reproche quoi que ce soit au niveau technique d’ailleurs. Mais c’était surtout pour Mastodon que je restais chez Zaclys.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.