Posté par vmagnin (site web personnel) .
Évalué à 4.
Dernière modification le 20 décembre 2023 à 21:51.
On sait depuis longtemps que les babyloniens utilisaient cette relation.
L'article cité par ce blog n'est pas récent :
Ratner, B. Pythagoras: Everyone knows his famous theorem, but not who discovered it 1000 years before him. J Target Meas Anal Mark 17, 229–242 (2009). doi:10.1057/jt.2009.16
Et ce n'est pas un article de recherche :
The purpose of this article is to plot a
fascinating story in the history of mathematics.
The 4000-year-old story of Pythagoras and his
famous theorem is worthy of recounting – even
for the math-phobic readership
A noter que si on parle de théorème, on sous-entend une démonstration mathématique. D'après la page Wikipedia, la plus ancienne démonstration connue est celle d'Euclide (vers -300).
Pas mal de choses en sciences ont une paternité assez discutée. Plusieurs exemples sont passés sur ce site de découvreuses occultées par leurs collègues masculins et oubliés (lorsque ce n'est pas de la pure éviction). D'autres exemples concernent des étudiants éclipsés au profit de leurs mentors. D'autres exemples concernent des « redécouvertes », etc.
Et ça ne concerne pas seulement des trucs confidentiels et pointus : outre le théorème de Pythagore, les lois de Descartes sont connu ailleurs qu'en France sous le nom de Snell (désormais on dit pudiquement Snell-Descartes), etc.
« Et ça ne concerne pas seulement des trucs confidentiels et pointus : outre le théorème de Pythagore, les lois de Descartes sont connu ailleurs qu'en France sous le nom de Snell (désormais on dit pudiquement Snell-Descartes), etc. »
Oui, c'est assez général et bien connu de quiconque s'intéresse de prés ou de loin à l'histoire des sciences ou à l'histoire tout court. C'est en parti ce que tente de souligner le XKCD en lien. Se poser la question « qui a découvert la Lune ? » apparaît ridicule, au même titre que la découverte de la réfraction, du théorème de Pythagore, de la poussée d'Archimède, etc. Comment l'histoire aurait-elle pu retenir les noms des premiers chasseurs cueilleurs qui lui sont antérieures de nombreux millénaires ?
Déjà qu'il est parfois délicat d'attribuer certaines découvertes récentes, vouloir le faire pour des évidences relèverait d'une forme de naïveté ahurissante.
Sauf que les brevets imposent justement que tu dois le premier à le faire au moment du dépôt. Un brevet peut être invalidé s'il est trivial au niveau de l'état de l'art ou si on a une preuve d'antériorité par quelqu'un d'autres.
Après il y a le soucis de leur mise en œuvre réelle avec des offices des brevets qui ne font pas leur travail correctement mais c'est un autre problème.
la prise en compte de l'antériorité déclarée de l'invention dans le cas américain (système du premier inventeur, ou « first-to-invent »), de l'antériorité de son dépôt dans le cas européen (système du premier déposant, ou « first-to-file »).
C'est le titre du post qui est trompeur. Il semble indiquer une découverte actuelle, une news, mais quand on lit le contenu, apparemment rien de nouveau. Pourtant c'est un site de news scientifique.
Posté par Thomas Douillard .
Évalué à 5.
Dernière modification le 21 décembre 2023 à 11:21.
Si tu tapes "pythagore babyloniens" dans un moteur de recherche il y a pleins d’articles de ce genre, ça ressort tous les ans sous une forme ou sous une autre, ça doit faire du clic pour les sites attrape-clic. Il y a ça et l’autre tablette avec les triplets pythagoriciens : Plimpton_322
C'est moins connu, mais utile de temps en temps : à l'occasion d'un boulot de mécatronique, on m'avait parlé du théorème d'Al-Kashi, qui est une généralisation de celui de Pythagore, et qui fonctionne pour tous les triangles.
# nothing new under the sun
Posté par vmagnin (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 20 décembre 2023 à 21:51.
On sait depuis longtemps que les babyloniens utilisaient cette relation.
L'article cité par ce blog n'est pas récent :
Ratner, B. Pythagoras: Everyone knows his famous theorem, but not who discovered it 1000 years before him. J Target Meas Anal Mark 17, 229–242 (2009). doi:10.1057/jt.2009.16
Et ce n'est pas un article de recherche :
A noter que si on parle de théorème, on sous-entend une démonstration mathématique. D'après la page Wikipedia, la plus ancienne démonstration connue est celle d'Euclide (vers -300).
[^] # Re: not new
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Mais je viens juste de voir passer l'info ET j'ignorais tout ça.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: not new
Posté par jtremesay (site web personnel) . Évalué à 3.
https://xkcd.com/1053/
[^] # Re: not new
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 2.
Pas mal de choses en sciences ont une paternité assez discutée. Plusieurs exemples sont passés sur ce site de découvreuses occultées par leurs collègues masculins et oubliés (lorsque ce n'est pas de la pure éviction). D'autres exemples concernent des étudiants éclipsés au profit de leurs mentors. D'autres exemples concernent des « redécouvertes », etc.
Et ça ne concerne pas seulement des trucs confidentiels et pointus : outre le théorème de Pythagore, les lois de Descartes sont connu ailleurs qu'en France sous le nom de Snell (désormais on dit pudiquement Snell-Descartes), etc.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: not new
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6. Dernière modification le 21 décembre 2023 à 10:34.
C'est la loi de Stigler: une découverte ne porte jamais le nom de son/sa découvreurë. Comme son nom l'indique, elle a été énoncée par Robert Merton
[^] # Re: not new
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 4.
Oui, c'est assez général et bien connu de quiconque s'intéresse de prés ou de loin à l'histoire des sciences ou à l'histoire tout court. C'est en parti ce que tente de souligner le XKCD en lien. Se poser la question « qui a découvert la Lune ? » apparaît ridicule, au même titre que la découverte de la réfraction, du théorème de Pythagore, de la poussée d'Archimède, etc. Comment l'histoire aurait-elle pu retenir les noms des premiers chasseurs cueilleurs qui lui sont antérieures de nombreux millénaires ?
Déjà qu'il est parfois délicat d'attribuer certaines découvertes récentes, vouloir le faire pour des évidences relèverait d'une forme de naïveté ahurissante.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: not new
Posté par nico4nicolas . Évalué à 3.
Ou d'un concept de société symbolisé par les brevets.
[^] # Re: not new
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 4.
Sauf que les brevets imposent justement que tu dois le premier à le faire au moment du dépôt. Un brevet peut être invalidé s'il est trivial au niveau de l'état de l'art ou si on a une preuve d'antériorité par quelqu'un d'autres.
Après il y a le soucis de leur mise en œuvre réelle avec des offices des brevets qui ne font pas leur travail correctement mais c'est un autre problème.
[^] # Re: not new
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 6.
la prise en compte de l'antériorité déclarée de l'invention dans le cas américain (système du premier inventeur, ou « first-to-invent »), de l'antériorité de son dépôt dans le cas européen (système du premier déposant, ou « first-to-file »).
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Brevet_d%27invention
[^] # Re: not new
Posté par vmagnin (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est le titre du post qui est trompeur. Il semble indiquer une découverte actuelle, une news, mais quand on lit le contenu, apparemment rien de nouveau. Pourtant c'est un site de news scientifique.
[^] # Re: not new
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 5. Dernière modification le 21 décembre 2023 à 11:21.
Si tu tapes "pythagore babyloniens" dans un moteur de recherche il y a pleins d’articles de ce genre, ça ressort tous les ans sous une forme ou sous une autre, ça doit faire du clic pour les sites attrape-clic. Il y a ça et l’autre tablette avec les triplets pythagoriciens : Plimpton_322
# Théorème d'Al-Kashi
Posté par cg . Évalué à 7.
C'est moins connu, mais utile de temps en temps : à l'occasion d'un boulot de mécatronique, on m'avait parlé du théorème d'Al-Kashi, qui est une généralisation de celui de Pythagore, et qui fonctionne pour tous les triangles.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.