Bertrand Cantat a été condamné à huit ans d'emprisonnement pour "homicide" par le tribunal de Vilnius, en Lituanie, où il était jugé après la mort de sa compagne, la comédienne Marie Trintignant.
C'est bien fait pour ta gueule, tu n'es qu'un p'tit salaud
On n'port'ra pas le deuil, c'est bien fait pour ta peau
# Re: Cantat en prison
Posté par neil . Évalué à 1.
http://permanent.nouvelobs.com/etranger/20040329.FAP1306.html?1003(...)
[^] # Re: Cantat en prison
Posté par Larry Cow . Évalué à 1.
[^] # Re: Cantat en prison
Posté par foulmetal canette (site web personnel) . Évalué à 1.
# Re: Cantat en prison
Posté par farib . Évalué à 1.
Enfin !
[^] # Re: Cantat en prison
Posté par isydor . Évalué à 0.
wahou.
[^] # Re: Cantat en prison
Posté par L. R. . Évalué à 8.
C'est d'un pénible à la fin ces ragots à la Gala, Ici Paris et autre, même dans le journal du soir, je comprends pas. Le peuple a tant besoin de ses potins de star pour que ça passe au TJ devant des attentats beaucoup plus immondes ? Je comprends pas.
[^] # Re: Cantat en prison
Posté par alt3 (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Cantat en prison
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 1.
Mouarf, qu'est-ce que c'est que cette connerie ? La Une des journaux sortis le matin de l'attentat (et donc rédigés avant qu'il ne se produise), ok peut-être, mais vas-y, trouve-moi un journal rédigé après le 11 mars à 10h qui ait fait sa Une sur Cantat plutôt que sur les attentats.
[^] # Re: Cantat en prison
Posté par isydor . Évalué à 2.
le seul intérêt de quantrintignan c'est de réfléchir à ça :
est-ce qu'on doit apprécier les travaux de quelqu'un dont on n'apprécie pas les actes et/ou les idées ?
est-ce qu'on doit penser "c'est un meurtrier" quand on écoute "homme pressé" ?
est-ce qu'on peut encore apprécier "homme pressé" ?
je suis sûr que c'est pas évident de séparer les deux.
Et pour éviter qu'on me réponde qu'on n'en à rien à faire de "homme pressé" je m'empresse de vous signaler les cas particuliers d'un céline ou d'un giono du début, d'un wagner ou d'un stravinsky, d'un puccini ou d'un autre. d'un mickael jackson ? je suis sûr qu'on peut trouver des exemples encore plus valables.
bon bref, oui ça ne doit pas occuper toute la place. non je ne suis pas d'accord pour que ça serve à exprimer les pulsions cyniques à deux centimes des médiocres en mal de karma.
[^] # Re: Cantat en prison
Posté par imr . Évalué à 1.
Les femmes battus à mort c'est le cadet de nos soucis, ce qui compte c'est de se pignoler "à mort" sur la portée philosophiquo-pioupiou de chefs d'oeuvre de l'expression artistique post pubertéenne.
[^] # Re: Cantat en prison
Posté par MsK` . Évalué à 1.
~~~~~~> ]|[ ( c'est la porte de l'ascenseur )
# Re: Cantat en prison
Posté par roger21 . Évalué à 8.
dans la chanson, le p'tit salaud est en train de mourrir d'une bavure policière et tout le monde lui crachent dessus, ici cantat recoit une peine normale pour son homicide et tout le monde s'emeut ...
[^] # Re: Cantat en prison
Posté par Ju. . Évalué à 2.
http://www.geocities.com/foursov/renaud/charognards.html(...)
Humppfff , pardon pardon, j'avais compris "ses vers" enfin toutes les paroles sont plus haut...
[^] # Re: Cantat en prison
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 1.
Mais non tout le monde ne s'en émeut pas. Un ou deux gusses un peu barjos, ouais peut-être. Le reste, non.
# Re: Cantat en prison
Posté par seginus . Évalué à 2.
[^] # Re: Cantat en prison
Posté par #3588 . Évalué à 4.
Enfin, je ne dis pas ça pour justifier les conditions de détention en France, elles sont effectivement lamentables...
# Re: Cantat en prison
Posté par LLG . Évalué à 2.
C´est bien ca, il va pouvoir enfin écrire tranquillement =>[]
PS: Par contre l´extrait de Renaud, je vois pas trop le rapport.
# Re: Cantat en prison
Posté par manchot . Évalué à -4.
[^] # Re: Cantat en prison
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Cantat en prison
Posté par Antoine J. . Évalué à 4.
# Re: Cantat en prison
Posté par #3588 . Évalué à 4.
[^] # Re: Cantat en prison
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à -1.
Il faudrait un débat sur l'utilité de la prison :
- Une punition : je crois qu'il y a moyen de trouver des "punitions" plus constructives que celà
- Une protection contre un individu : Pourquoi pas, mais alors les prisons sont remplies d'individus pas spécialement dangereux.
Je crois que dans la plupart des cas, la prison fait pire que mieux. Par exemple un jeune qui fera une connerie (ça arrive) et qui sera envoyé 6 mois en prison, il y a toutes les chances pour qu'il en ressorte détruit et avec des contacts pas très sains. N'y a-t-il pas moyen de lui trouver une peine parallèle qui le responsabiliserait plutôt ?
Un fait, seul une minorité des détenus pourraient être vraiment dangereux en liberté (souvent d'ailleurs pour des raisons psychiatriques) : tueurs en série, pédophiles, ... Et même là, ce n'est pas en les enfermant 30 ans qu'ils sortiront guéris comme si de rien n'était ...
Je crois qu'il faut vraiment remettre en cause le système carcérale.
[^] # Re: Cantat en prison
Posté par imr . Évalué à 1.
Si quelqu'un tue une autre personne sous le coup de la colére, la récidive n'est pas invraisemblable.
Si quelqu'un tue une autre personne avec préméditation, la récidive n'est pas invraisemblable.
Si quelqu'un tue une autre personne à cause de problémes psychologiques, la récidive n'est pas invraisemblable.
Ce qui importe c'est si la prison est la bonne réponse dans tous les cas, voire même à un seul d'entre eux et même s'il existe des alternatives. Pas l'invraisemblablité d'un geste qui vient d'avoir lieu.
[^] # Re: Cantat en prison
Posté par #3588 . Évalué à 1.
Je n'ai jamais parlé d'impossibilité.
« et faire reposer un discours par ailleurs qui mérite l'examen sur un argument fumeux le décrédibilise.»
Ce que j'ai dit ensuite ne repose pas là-dessus.
« Si quelqu'un tue une autre personne sous le coup de la colére, la récidive n'est pas invraisemblable. »
Dans le cas général, on ne peut en effet rien en dire. Là on parlait d'un cas particulier. Et c'est bien au cas par cas qu'on peut en dire quelque chose (et ce n'est pas toujours possible).
« Si quelqu'un tue une autre personne avec préméditation, la récidive n'est pas invraisemblable. »
Et on n'est pas dans ce cas là.
« Si quelqu'un tue une autre personne à cause de problémes psychologiques, la récidive n'est pas invraisemblable. »
A supposer que ces problèmes psychologiques ne soient pas soignés.
« Ce qui importe c'est si la prison est la bonne réponse dans tous les cas, voire même à un seul d'entre eux et même s'il existe des alternatives. Pas l'invraisemblablité d'un geste qui vient d'avoir lieu. »
Je ne l'ai utilisé à aucun moment comme argument. Ca fait juste ressortir la connerie de la prison. Pour les arguments concrets (et ils ne manquent pas), il faudrait en effet détailler, mais ce n'était pas l'objet de mon post. Je disais juste que dans un avenir plus ou moins long, ce genre de justice paraîtra bien barbare.
# Re: Cantat en prison
Posté par cho7 . Évalué à 4.
S'il doit sortir un jour et ressortir un album, je l'acheterai, et je pense pas que je serai seul.
Enfin, quand a savoir pourquoi ce procès a fait tant de bruit, c'est simple, la victime s'appelait trintignant, une des familles les plus hupées et bougeoises qui soit dans paris. Bref, il y a fort a parier que la mère nadine n'aimait déjà pas trop voir sa ptite fille adorée avec un rockeur tel que cantat, "pas assez bien pour toi ma fille..."
Alors forcément s'il la tue...
Mais bon relativisons, sans toutefois pardonner, il mérite sa peine, mais il semble evident aux yeux de beaucoup de gens (y compris de moi), que cantat n'avait pas "l'intention de tuer", et il a *juste* donné quelques claques (geste mortel ?), qui par suite d'une mauvaise chute ont eu des conséquences bien plus perverses. (cf autopsie)
Je sais pas s'il est bon d'assimiler ce geste avec de la violence conjugale, car pour ma part je vois une différence entre celui qui après une dispute *excpetionnelle* laisse eclater 2-3 gifles, et celui qui tape sa femme de manière réguliere, qui l'oprime, etc.
Enfin bref, dur d'etre subjectif, surtout quand on est guitariste, et de voir un réel Mal en celui qui etait probablement l'un des chanteur connu du public des plus engagé, et qui en plus etait quelqu'un de très abordable et d'amical.
Pour conclure, je dirai qu'il mérite sa peine, mais il ne mérite pas, en tout cas pour moi, toute cette haine que lui voue certaines personnes, qui pensent que tuer c'est mal, et qu'un tueur c'est un tueur.
bref
- cho7, celui qui n'etait pas objectif, mais qui s'en fout -
[^] # Re: Cantat en prison
Posté par titi toto . Évalué à 1.
ah, pour toi tuer c'est (au moins des fois) bien ? quand, au juste ?
[^] # Re: Cantat en prison
Posté par cho7 . Évalué à 2.
[^] # Re: Cantat en prison
Posté par cho7 . Évalué à 2.
La justice distingue bien le cas, mais dans la tête des gens, la différence n'est pas toujours faite.
bref..
[^] # Re: Cantat en prison
Posté par titi toto . Évalué à 1.
[^] # Re: Cantat en prison
Posté par #3588 . Évalué à 1.
[^] # Re: Cantat en prison
Posté par fabien . Évalué à 1.
Enfin, je pense que tu as voulu dire "dur d'être objectif"... plutôt, non ?
qui pensent que tuer c'est mal
enfin, t'es pas à une curiosité pres : a ce propos, fais tu la difference entre "volontaire / involontaire " et "mal / juste " (cf quelques post un peu plus haut) ?
[^] # Re: Cantat en prison
Posté par cho7 . Évalué à 1.
Pour en faire un de manière plus simple, je redis encore une fois :
cantat etai un mec bien, il a fait une connerie, c'est triste, il mérite une peine, lourde, mais pas un acharnement.
Il n'a pas *visiblement* pas tappé sa femme pour la tuer, mais giflé violemment au cours d'une dispute, durant laquelle les 2 protagonistes etaient a priori totalement surexcité, et quand on gueule parfois on fait des conneries.
Bref, elle est tombé, elle s'est tué.
Je suis ptetre con, mais c'etait pas volontaire.
Je ne pense pas, en pauvre naif que je suis, qu'il ait a un quelquoncue moment souhaité que sa miss ne meurt.
Alors pourquoi aurait il le meme traitement qu'un assasin, aux motivations évidentes, alors que lui n'en avait aucune ?
Je poursuiverai donc, en etant certe très subjectif, et je re-concluerai sur le fait qu'il ne mérite pas un tel acharnement, et qu'il est aussi, quelque peu a sa manière une victime (oui oui je sais, lui il n'est pas mort).
Qu'il fasse sa peine dans le silence, je pense qu'il morfle déjà assez.
[^] # Re: Cantat en prison
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 1.
Une gifle ça ne tue pas que je sache.
[^] # Re: Cantat en prison
Posté par #3588 . Évalué à 1.
Non. Les médecins ont reconnu que la version de Cantat (4 gifles violentes) n'allait pas à l'encontre des résultats de l'autopsie. Version que Cantat a donnée plusieurs mois avant ces résultats. Manifestement tu as gobé une des affirmations des Trintignant datant d'avant les conclusions définitives des médecins.
« Une gifle ça ne tue pas que je sache. »
Ce n'était pas le seul facteur déterminant, ce que l'on sait quasiment depuis le début.
[^] # Re: Cantat en prison
Posté par imr . Évalué à 0.
La situation m'est bien plus claire maintenant.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.