GDPR et Microsoft 365: la Commission Européenne poursuit l'EDPS pour mauvaise "interprétation du droit":
Pas d'alternatives à Microsoft365 selon la Commission Européenne:
"However, at this point in time, no functionally equivalent alternatives to a platform like Microsoft365 have been identified," Commission spokesperson Thomas Regnier told Euractiv.
Selon l'EDPS, l'utilisation de Microsoft365 ne mets pas à l'abris de transfert de données personnelles et confidentielles vers des pays tiers (lisez les USA):
"According to the EDPS, the contract does not provide sufficient safeguards to prevent illegal transfers to countries with insufficient privacy legislation and unauthorised disclosure of personal data."
# EDPS
Posté par jjl (site web personnel) . Évalué à 10 (+13/-0).
Pour ceux qui (comme moi) ne savent pas, l'EDPS, c'est European Data Protection Supervisor
https://www.edps.europa.eu/_fr
# "no functionally equivalent alternatives"
Posté par AncalagonTotof . Évalué à 1 (+3/-4).
J'imagine que ça ne fait pas bondir que moi ?
Ai-je besoin de l'écrire ? Aller : LibreOffice
[^] # Re: "no functionally equivalent alternatives"
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7 (+5/-0).
Microsoft 365 fait vraiment beaucoup de choses. ça ne contient pas que la suite office de base.
Je pense qu'il y a des équivalents pour la plupart des composants, mais pas de solution tout en un. Peut être NextCloud mais je ne suis pas certain que ça couvre toutes les capacités de 365 qui est un truc vraiment très gros.
Et c'est un truc en ligne, donc le LibreOffice classique installable en local, ce n'est certainement pas un équivalent.
[^] # Re: "no functionally equivalent alternatives"
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 7 (+7/-2).
Est-ce que ça signifie que pour les alternatives :
— les utilisateurs doivent apprendre à utiliser plusieurs composants séparés, plutôt qu'apprendre à utiliser plusieurs composants séparés à l'intérieur d'une grosse enseigne 365⁺ ;
— les administrateurs doivent administrer plusieurs composants séparés au lieu d'administrer plusieurs composants séparés sous la bannière 365⁺ ?
Du coup, la valeur ajouté de ce truc ce serait surtout la grosse enseigne publicitaire pour regrouper un ensemble, l'intégration rigide pour ne pas dire la rigidité d'intégration, la facturation au gros forfait sans entrer dans les détails des besoins, sans oublier la fuite généralisée des données critiques.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: "no functionally equivalent alternatives"
Posté par Voltairine . Évalué à 5 (+4/-0).
Pour les utilisateurs, je dirais non puisque l'on peut intégrer beaucoup de choses dans Nextcloud : Collabora Office, mail, visioconférence, discussion etc. Sans doute tout ce qui est disponible sur Office 365
Pour les administrateurs système oui il faut a minima une pile complète de gestion des mail, une instance Nextcould, une instance CollaboraOffice,…
Mais comme pour les solutions MS, je suis sûr qu'il y a des entreprises qui louent ces services clefs en main.
[^] # Re: "no functionally equivalent alternatives"
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3 (+5/-3).
C'est hilarant comme tu fais un effort fou pour enfoncer ta tête dans le sable et refuser d'imaginer même un avantage à une solution intègrée comparé à un amas de solutions à coudre ensemble soi-même, cela foutrait en l'air toute ta logique de diabolisation de MS.
Mais bon, cela ne fait que renforcer ton manque de crédibilité total quand il s'agit de parler de MS.
[^] # Re: "no functionally equivalent alternatives"
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 1 (+2/-3).
Quiconque prends une distribution GNU/Linux se rend compte que tout est intégré, et que pour autant il reste du taf pour produire un travail professionnel. Hors les images publicitaires, et aux vues de ce qui sort de la solution MS, il me semble assez certains qu’il y ait également quelques efforts à faire pour l’employer.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: "no functionally equivalent alternatives"
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à -1 (+0/-3). Dernière modification le 23 janvier 2025 à 08:04.
Mes deux commentaires précédents ne sont probablement pas très clairs. Pour être plus explicite, il me semble que prendre en main à un niveau professionnel un logiciel (que ce soit un traitement de texte, un tableur, une interface de base de données, du dessin…) demande un véritable travail. À côté de ce travail, l'intégration du tout avec de jolies icônes communes, une charte graphique… me paraît un certes un apport, mais vraiment rien de transcendant. Évidemment, si on discute d'un niveau de compétence logiciel d'élève de troisième (en France 14 ans, fin de premier cycle du secondaire), là le poids relatif lié à l'intégration paraît nettement plus important.
Autrement dit, pour moi avouer que ce poids relatif de l'intégration est important revient à avouer une incompétence dramatique à ce niveau de responsabilité. Rien d'étonnant. On connaît tous des directions particulièrement ineptes ; les gens ne peuvent pas s'occuper à la fois pleinement de leurs tâches, et du grenouillage nécessaire à gravir les échelons de structures mal dirigées.
J’interprète donc l'aveu de la commission comme un aveux d'incompétence. Et pour le coup, rien à voir avec microsot, même si chacun sait ce qu'il y aurait à dire là-dessus.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: "no functionally equivalent alternatives"
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-0).
Je crois que tu es complètement à côté du sujet.
On parle d'une suite en ligne, là. L'intégration, c'est pas juste un thème d'icônes cohérent. C'est le fait de pouvoir créer un compte pour chaque employé de l'entreprise et qu'ils aient accès à tous les outils d'un coup. C'est le fait de pouvoir partager des documents avec les collègues. D'avoir une gestion de groupe, que quand tu rajoutes quelqu'un dans une équipe, il a accès à tous les documents utilisés par cette équipe, aux salons de discussion qui vont avec, etc. Et qu'il n'aie pas accès aux trucs des autres équipes éventuellement.
C'est aussi avoir besoin d'acheter une seule licence pour accéder d'un seul coup à tous ces logiciels et au support qui va avec, ce qui va avoir un impact (positif) conséquent sur le travail à faire pour administrer tout le bazar, signer les contrats de support, etc. Sans compter que c'est une offre de service hébergé par Microsoft, et donc c'est Microsoft qui fait toutes les mises à jour de sécurité.
Donc, non, il n'y a pas vraiment d'offre du même type basée sur du logiciel libre. Est-ce que ce serait possible d'en monter une? Oui, certainement, mais c'est quand même du travail en plus que juste l'existence des logiciels concernés.
[^] # Re: "no functionally equivalent alternatives"
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2 (+4/-4).
Désolé de ma méprise. Mais ce que vous décrivez est-ce que ça ne se faisait pas très bien sous divers Unix jadis : des groupes, des partages de documents, l'accès à distance à un ensemble d'outils communs ? Où est exactement l'innovation là-dedans ? Bon effectivement, à l'époque il fallait un admin-sys compétent et de confiance. Maintenant on a remplacé par un sous-traitant qui espionne ouvertement pour Donald. Beau progrès.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: "no functionally equivalent alternatives"
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1 (+2/-2).
C'est quand même hallucinant à quel point tu n'as aucune idée de ce qu'est et ce que fait le produit que tu critiques continuellement.
Toute ton énergie est passée à essayer de trouver un moyen de tourner les mots que tu lis en critique négative.
C'est quand même insensé cette obsession et cette peur d'oser dire du bien d'un produit de MS.
[^] # Re: "no functionally equivalent alternatives"
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 4 (+4/-2).
Vous avez parfaitement raison : je n'ai (presque) aucune idée de ce qu'est ce produit. Ce que je critique c'est le fait de l'utiliser. C'est un peu comme en thermodynamique : inutile de connaître les détails du système pour décrire son état et son évolution. Là c'est un produit MS, sous cloud act. Chacune de ces raisons fait qu'aucun fonctionnaire européen ne devrait accepter de l'employer ; quelle qu'en soit les qualités par ailleurs. En vous lisant, je crains que ma position ne soit pas limpide.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: "no functionally equivalent alternatives"
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-1). Dernière modification le 23 janvier 2025 à 16:31.
Le cloud act est une raison légitime selon-moi mais je crois que ce n'est pas la peine de tournicoter dans tous les sens avec du on sait déjà faire / on peut faire autrement. Oui on peut, mais microsoft 365 fournit en un paquet une grande partie de ce qu'un département IT peut fournir et ce accessible via un abonnement par employé. D'un point de vu comptable c'est super simple, l'abonnement microsoft devient comme une charge sociale.
Maintenant est-ce que çavaut la peine de démanteler des services IT et des datacenter, justifier un abandon de son indépendance et une vulnérabilité géopolitique, c'est une question que la commission esquive un peu vite.
Faut pas oublier qu'avec le gros orange au pouvoir de l'autre côté, abandonner massivement des solutions US dans un secteur ouvre la porte à une excuse supplémentaire pour ajouter des tarifs douaniers de ce que l'on exporte chez eux. Il invoque déjà le fait qu'on ne veut pas de leur merde agroalimentaire.
[^] # Re: "no functionally equivalent alternatives"
Posté par B r u n o (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-0).
cf les soucis de la Cour Pénale Internationale avec la nouvelle administration Trump : https://www.theguardian.com/law/2025/jan/20/international-criminal-court-icc-braces-swift-trump-sanctions-over-israeli-arrest-warrants
Je cite l'article :
Je pense qu'ils doivent pas être super sereins à la CPI.
[^] # Re: "no functionally equivalent alternatives"
Posté par fearan . Évalué à 4 (+1/-0).
Je lancerai un backup local vite fais moi.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: "no functionally equivalent alternatives"
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1 (+1/-1).
Là est toute ton hypocrisie.
Plutôt que t'en tenir à "cloud act: ne touchez pas aux providers américains", qui en soit, pourquoi pas, tu inventes sciemment des montagnes de conneries pour diaboliser certaines sociétés et noircir le tableau
C'est d'un niveau éthique assez bas si tu veux mon avis.
[^] # Re: "no functionally equivalent alternatives"
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2 (+2/-2).
Ou alors vous lisez et comprenez ce que vous avez envie de comprendre ? À votre décharge dans une expression écrite dont il ne m'est pas difficile d'admettre qu'elle puisse prêter au quiproquo. Je n'ai aucune prétention littéraire. Mais j'essaie d'exprimer mon opinion le plus sincèrement possible.
En peu de mot : je ne suis pas assez stupide pour méconnaître la perversité de mirosoft et oublier ses nuisances ; comme elle s'est fait le porte étendard de l'immoralité en informatique (« Si ça me rapporte je veux nuire à mes clients. ») je l'abhorre au même titre que tout autre nuisible de masse ; je n'ai pas la naïveté de croire que quiconque de ma génération puisse ignorer au moins les grandes lignes de ses exactions ; aussi j’honnis quiconque emploi ou fait employer de tels outils dans un service public.
Est-ce suffisamment franc ? C'est bien la première fois que l'on m'accuse de cacher cette opinion :-).
En conséquence de quoi, je prétend aussi affirmer qu'il est parfaitement possible de travailler au quotidien sans outils privateurs. Mon opinion est donc toute faite sur les tenants de microsot : ce sont des paresseux ou des personnes malveillantes.
Ce que semble montrer la discussion ici : les meilleurs arguments pour défendre les transgressions de l'administration tiennent tout juste du « c'est un peu plus facile » voire du « c'est plus kikoolol.»
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: "no functionally equivalent alternatives"
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0 (+0/-1).
Non je lis ce que tu écris, qui est un amas de conneries sur les aspects techniques des produits de MS, tout cela pour essayer d'ajouter du poids à ta haine obsessive de cette boite.
Tu abhorres leurs pratiques commerciales, super, alors parles de cela, mais arrête d'inventer connerie sur connerie sur l'aspect technique de leurs produits.
Personne n'a dit qu'il est impossible de travailler juste avec du libre, ensuite, on peut discuter de quel produit, sur l'aspect technique, a des avantages-inconvenients, mais ta propension a inventer n'importe quoi pour pouvoir dire du mal d'une boite que tu honnis donne une image assez triste de ta personne
[^] # Re: "no functionally equivalent alternatives"
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 7 (+6/-1).
C'est sûr que comparé la haine obsessive de MS vis à vis du libre, ça fait petit joueur.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: "no functionally equivalent alternatives"
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1 (+0/-2).
C'est assez hilarant comme commentaire vu la quantité énorme de contributions de MS au libre ces dernières années.
[^] # Re: "no functionally equivalent alternatives"
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
Ha ? J'ai dû rater un truc alors. :)
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: "no functionally equivalent alternatives"
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1 (+0/-2).
Ou plutot quelque centaines
[^] # Re: "no functionally equivalent alternatives"
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 10 (+10/-0).
Je vais te faire un retour utilisateur sur office 365.
C'est lourd, c'est lent, c'est généralement moche, l'ergonomie est indigne du nom, ça plante, ce n'est pas fiable, et c'est un outil de surveillance pour les petits chefs.
Entre les programmes qui se vautrent, et ceux qui prétendent être en fonction mais son en réalité déconnectés : tu t'en rends compte quand tu les redémarre à la main qu'on te cause depuis des heures…
Les alertes qui apparaissent après les réunions, parfois le lendemain. Les mails que tu ne trouves pas, ou qui sont planqués par l'ergonomie déficiente du bousin.
Ton navigateur, qu'importe lequel, qu'il vaut mieux relancer régulièrement si tu veux l'utiliser correctement.
Bref, le manque global de réactivité et de fiabilité des outils, pour des fonctionnalités somme toutes pas si extraordinaires, c'est tenu en place par le marketing.
Parce que bon, un annuaire des employés, avec accès, droits, restrictions, SSO, et login centralisé, c'est pas une invention M$365.
Voilà, tu l'as mon avis de professionnel, utilisateur final de la « solution ».
Ya un avantage : le droit à la déconnexion est acquis, tu fermes le pc du taf et tu es coupé de tout, booyah !
[^] # Re: "no functionally equivalent alternatives"
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1 (+2/-2).
Tout a fait.
A mettre en perspective avec les millions d'autres utilisateurs qui pour une raison probablement dingue, ou sûrement de la corruption, ou sûrement des menaces de mort sur leurs proches, ou sûrement sous l'influence de drogues, ou…. choisissant ce produit et pas les offres libres
Dingue quand même tout ce monde.
[^] # Re: "no functionally equivalent alternatives"
Posté par fearan . Évalué à 8 (+5/-0).
Moi j'ai un autre retour: l'ergonomie est à chier. Outre les soucis de réactivité, mais pas au point sus-nommé, le fait de devoir passer par un navigateur avec UNE SEULE PUTAIN DE FENÊTRE devrait être suffisante pour virer définitivement les UX qui ont pondu cela, et leur conseiller un boulot qui n'a aucun rapport avec l'ergonomie ou l'informatique, a un tel niveau d'incompétence, on se cache!
Je travail sur 3 écrans, et avoir la fenêtre de paramétrage qui masque le document que je regarde est une idée débile. J'ajouterai que pour des raisons de sécurité, le temps de login sur les application office365 est court, et qu'il faut régulièrement se reloguer avec un 2FA. Et la on en arrive au bandeau rouge dans teams qui dit qu'il faut se reconnecter, on clique… et rien faut faire un reload de la page. D'ailleurs en parlant de teams, on partage un document pour discuter dessus, on clique dessus, paf ça s'ouvre dans la discussion a la place du chat… Putain vos ergonomes ça leur arrivent de travailler avec vos outils?
Note bien je pourrais utiliser le navigateur comme moteur de fenêtre, après tout c'est pas comme si j'avais la puissance d'un kwin sous windows, sauf qu'avec ces histoire de loggin, faut se relogger sur plusieurs fenêtres, ou plutôt il me fait des putains de reload.
Toute l'équipe est unanime, c'était mieux avant, avec des applis offline, mais pas le choix l'ancien n'est plus autorisé chez nous.
Et lorsque le proxy fait des siennes, plus moyens de bosser sur les documents…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: "no functionally equivalent alternatives"
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0 (+2/-3).
Ah mais rassure toi, je suis loin de croire que le produit est parfait.
Mais visiblement il est mieux que la concurrence si on en croit les clients qui votent avec leur porte monnaie
[^] # Re: "no functionally equivalent alternatives"
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 1 (+1/-2).
Soit ceux qui ne travaillent pas et qui trouvent le bousin formidable car permettant en quelque clique de surveiller et d’houspiller façon mouche du coche ceux qui bossent. Tout s'explique :-). Un produit pour sociopathes par des sociopathes.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: "no functionally equivalent alternatives"
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1 (+1/-1).
Écoute mon cher, tes conneries que tu inventes pour salir une boîte que tu n'aimes pas, tout le monde s'en fiche, tu ne convainc personne tellement c'est gros et faible.
Retourne jeter des fléchettes sur la photo de Bill Gates
[^] # Re: "no functionally equivalent alternatives"
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à -1 (+0/-3).
Très cher, vous me ferez une analyse des champs lexicaux employés dans cette discussion ; suivie d'une analyse détaillant de manière circonstanciée qui insulte qui. Ensuite vous en produirez dix copies manuscrites de ce pensum : ce n'est pas une ordalie, inutile de se flageller en s'imposant de le faire avec des outils de surveillance de masse à l'ergonomie mal pensée pour le labeur quotidien.
Pour les explications détaillées de mon dernier propos, conférer cette analyse plutôt argumentée et bien renseignée. Pas grand chose à y ajouter n'est-ce pas ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: "no functionally equivalent alternatives"
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3 (+2/-0).
Cela fait des années que tu insultes notre intelligence a sortir conneries sur conneries pour diaboliser une boîte que tu n'aimes pas.
Je te suggérés d'acheter un miroir
[^] # Re: "no functionally equivalent alternatives"
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à -1 (+0/-3).
Toutes mes excuses : je n'aurai pas dû vous charrier ainsi, alors que depuis tout ce temps il est bien clair que vous prenez pour insulte et provocation tous mes propos. Encore une fois, c'est de bonne foi, mais vos réponses montrent que vous lisez dans mes propos des choses que je ne pense pas y mettre, tout en ignorant superbement ce que je crois y écrire. Le propre d'un dialogue de sourd. Probablement que trop de couches sociales adiabatiques nous séparent.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: "no functionally equivalent alternatives"
Posté par fearan . Évalué à 6 (+3/-0).
Tu confonds client et utilisateur.
Les clients sont des entreprises à qui on a vendu une logicielle intégrée avec la promesse de pouvoir bosser à distance ou en local tout en gardant une compatibilité ascendante avec l'existant, et surtout que l'ancien n'est plus ou ne sera plus supporté, et le tout sans installation sur les postes clients.
C'est vrai, mais l'ergonomie des logiciel précédent a été sacrifiée, c'est compatible, mais la mise en page n'est plus respecté (des documents se retrouvent sur plusieurs pages alors qu'ils tenaient sur une)…
Bref les DSI se retrouvent obligés de prendre une solution car leur historique est déjà sous Microsoft Office, ils ont des documents avec des macros, et que la seule solution mise en avant est la version 365.
Et accessoirement personne ne se fera virer pour avoir choisi du Microsoft.
Ah oui dans les autres merveille d'ergonomie, lorsqu'un document met à jour des champs via une macro, y'a pas d'option "voci l'URL êtes vous OK", nan faut aller modifier dans les menus (pas de fenêtre ça remplace le document), deviner l'URL pour l'ajouter manuellement aux url de confiance. Ou plus simplement, tout autorisé, c'est tellement mieux…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: "no functionally equivalent alternatives"
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-1).
Honnêtement dans la majeur partie des entreprises où j'ai travaillé c'est l'effet package et pas qualité qui fait que les gens vont vers microsoft 365, parce qu'ils avaient déjà l'AD, pleins de pc windows avex office et souvent outlook/exchange et que ça leur simplifiait la gestion des licences et ou que c'était vu comme moins cher de passer tout chez Microsoft.
Mais par exemple dans toutes les boites où on est passé sur MS Teams tout le monde pleurait la perte de slack. J'ai même travaillé dans une boite où quand on a migré sur Teams un des deux cofondateurs et certaines équipes ont continué à utiliser un slack renegat payé sur un autre budget parce qu'ils refusaient d'utiliser un truc aussi mal branlé
[^] # Re: "no functionally equivalent alternatives"
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2 (+2/-1).
Ben le truc est qu'il y a une version client lourd de Office 365, et avec ceux là tous les problèmes du dessus n'existent pas (mais probablement d'autres apparaissent, vive le monde du software)…
Il y a plein de boites qui sont attirées par le 'tout cloud' , et effectivement c'est les DSIs qui décident. Certains le font en comprenant les aboutissements, d'autres suivent le train.
Et dans chaque solution, surtout de cette taille comprenant tellement de composants, il y a du bon et du moins bon effectivement. Et je confirme, Teams je trouves que c'est de la merde.
Mais le truc est que quand on évalue une solution, il y a plein d'aspects à prendre en compte. L'experience utilisateur en est une grosse évidemment, mais ce n'est pas la seule. La maintenance, le support, les aspects sécurité, le coût, etc… sont tous des paramètres, et c'est le total qui compte.
[^] # Re: "no functionally equivalent alternatives"
Posté par shbrol . Évalué à 7 (+6/-0).
Je suis utilisateur malgré moi du produit en question, je ne l'ai pas choisi, il m'a été imposé.
Merci de ne pas confondre le client et l'utilisateur.
[^] # Re: "no functionally equivalent alternatives"
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 7 (+5/-0).
Utilisateur et choisissent.
Non, les utilisateurs ne choisissent pas ça.
Il s'agit ici d'outils utilisés majoritairement en entreprise, en tout cas cette fameuse intégration sert dans ce cas là.
Les 4 dernières entreprises avec qui j'ai travaillé représentent 4 clients, et 700 000 utilisateurs.
Aucun d'entre eux n'a choisi cette solution. Elle est imposée.
On en revient à la qualité première d'office 365, qui n'est ni la qualité, ni les services rendus, ni l'ergonomie, mais la puissance commerciale.
Mon avis personnel sur les produits Microsoft est que leurs outils sont fait pour être vendus, pas utilisés.
[^] # Re: "no functionally equivalent alternatives"
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2 (+1/-0).
Non, sa qualité première est de comprendre ce qu'un Departement informatique veut, et ils y répondent.
Tu as bien raison que l'utilisateur n'est pas le client directement. Il l'est indirectement :
L'utilisateur est sensé être un client du département informatique de l'entreprise, et celle-ci va probablement sous-traiter certains des besoins à d'autres, par exemple à Microsoft, ainsi que d'autres besoins qui sont invisibles aux utilisateurs, besoins auxquels MS répond aussi, et qui font partie de l'équation pour choisir le produit.
Le fait que tu choisis d'ignorer tous ces autres paramètres et t'enfoncer la tête dans le sable pour croire que MS vend des milliards simplement en menacant, en faisant des grands diners, etc… est d'une naiveté loufoque.
[^] # Re: "no functionally equivalent alternatives"
Posté par shbrol . Évalué à 2 (+1/-0).
Mmh … j'ai du mal à suivre. Plus haut tu disais (le gras est de moi) :
et maintenant :
alors je suis tout perdu : qui choisit le produit finalement ?
[^] # Re: "no functionally equivalent alternatives"
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2 (+1/-0).
https://6sense.com/tech/productivity/microsoft-office-365-market-share
cf. sur la gauche "Customers by size"
Tu remarqueras que la grosse majorité des clients de O365 ne sont pas les énormes boites, mais les toutes petites, ou un DSI n'existe même pas.
[^] # Re: "no functionally equivalent alternatives"
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-0).
C'est, en fait, exactement ce que je dis.
O365 a de réelles qualités pour séduire une DSI, et se vendre.
C'est sa qualité première.
C'est pensé pour être vendu.
Pas pour être utilisé.
Ce qui ne veut pas dire que rien ne marche, sinon, de toute évidence, ça ne continuerai pas à se vendre.
Il y a juste un équilibre entre les efforts à fournir, la mouise que les utilisateurs doivent subir (ils en subiraient d'autres avec d'autres solutions), le coût, etc.
Trop de gens pensent que le calcul est bon.
Pour le vivre de l'intérieur, le coût caché en perte de temps me semble terrifiant.
Mais c'est tellement hégémonique que je n'ai pas d'élément de comparaison concret avec une autre solution, sur une ampleur équivalente.
Et ça, en soi, c'est mal.
[^] # Re: "no functionally equivalent alternatives"
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3 (+2/-0).
Ce n'est pourtant pas si hégémonique que cela, Google a une bonne part de marché par exemple.
C'est les solutions libres qui ont dû mal a percer
[^] # Re: "no functionally equivalent alternatives"
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-1).
Zoho Workspace a aussi pas mal de succès il me semble dans les pays émergents et sur le continent africain.
[^] # Re: "no functionally equivalent alternatives"
Posté par fearan . Évalué à 9 (+6/-0).
C'est insupportable, je clique dans un lien teams, ça remplace ma conversation dans la fenêtre, pareil dans le client mail, ça m'ouvre le document à la place, rédiger un courriel dans ces condition est tout simplement atroce.
Je suis obligé de me battre contre l'intégration en question
Et comme c'est dans le navigateur, entre la barre d'url, le conteneur, et le bandeau t'est obligé d'avoir un écran de bonne taille pour avoir une bonne visibilité. Et comme le bandeau est prévu pour des écrans larges, mettres 2 document cote à cote cache une partie du bandeau.
Les UX chez MS n'ont pas l'air de travailler comme moi.
Marche pas chez nous faut l'ajouter manuellement aux discussions, quand à l'accès aux documents, ça fait des année que ça fonctionne sur les unix & windows, rien de nouveau, utiliser les permissions de base ou acl si on veut plus fin.
J'ai comme un doute vue la palanquée de SSII/SSLL qui traînent; par contre pour tous les organismes publique, il devrait être essentiel de ne pas dépendre du bon vouloir d'une puissance étrangère, et surtout pas extra européenne. L'Europe et les administrations locales, devraient imposer des solutions libres pour la réponse à l'appel d'offre, ou avoir des clause garantissant l'accès et le droit d'usage des sources en cas de rupture de contrat. Nous somme extrêmement dépendant de logiciels fermée étranger, et nous n'avons aucune garanties que demain nous pourrons encore les utiliser.
Il en va aussi de même pour l'armement, il devrait venir d’Europe exclusivement, mais c'est un autre sujet.)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: "no functionally equivalent alternatives"
Posté par AncalagonTotof . Évalué à 0 (+0/-2).
Oh, des comentaires !
Mais oui, chuicon, j'ai confondu M$ 365 avec M$ Office (365 aussi ?).
Faut me pardonner, j'ai pas touché à ces machins depuis perpète. Et au taf, 365 n'a tenu qu'un an. Bon débarras ! Google truc est pas forcément plus ragoutant, mais bon, c'est déjà plus fluide, accessible, toussa.
# en bon français...
Posté par merinos . Évalué à 4 (+4/-0). Dernière modification le 21 janvier 2025 à 15:11.
…on parle ici du RGPD (règlement général sur la protection des données), dont la CNIL (Commission nationale de l'informatique et des libertés) propose une guide de mise en application: https://www.cnil.fr/sites/cnil/files/2024-03/cnil_guide_securite_personnelle_2024.pdf
car, oui, il y a bien un problème avec Microsoft 365: https://www.privatim.ch/fr/pas-de-feu-vert-pour-microsoft-365/
[^] # Re: en bon français...
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 8 (+5/-0).
En fait, pour être précis, c'est pas le GDPR (ou le RGPD) ,mais le EUDPR. Encore une fois, comme l'Europe est une institution supranationale, sa juridiction est séparé de celle des pays membres.
Ensuite, à part des adaptations spécifiques au domaine, ça devrait être équivalent.
Maintenant, on peut dire pareil du RGPD et du droit français, alors que malgré l'objectif d'harmonisation, il y a des choses en plus chez nous. Par exemple, l'article 226-19 du code penal prévoit des peines de prisons pour des traitements sur l'orientation sexuelle alors que ça tombe aussi sous le RGPD et sa transcription en droit français, mais que le RGPD ne prévoit pas de peines de prison, juste des amendes administratives. La CNIL, en tant qu'autorité administrative, ne peut légalement pas infliger de peines de prisons, c'est une prérogative limité au pouvoir judiciaire.
Mais l'avis de autorités suisses ne compte pas vraiment car c'est en dehors de l'UE. Le RGPD ne s'y applique pas, car la Suisse fait parti de l'EFTA, mais pas de la zone EEA (ou le RGPD s'applique).
Ils ont repris les principes du RGPD sous le nom de nLPD (nouvelle loi sur la protection des données) en vue d'avoir une décision d'adéquation (comme Monaco, le Japon, etc), mais c'est légalement séparé. Si la CJUE contredit une décision d'adéquation entre l'UE et un pays Y, ça n'impacte en aucun cas la Suisse qui a un ordre juridique séparé, et vice versa. Ça peut sans doute servir d'argument dans un réquisitoire au même titre que le reste, mais c'est tout.
[^] # Re: en bon français...
Posté par merinos . Évalué à 1 (+1/-0).
en fait, je n'ai jamais prétendu le contraire.
et le lien en question ne vient pas directement d'une autorité (fédérale ou cantonale) de protection des données à proprement parler.
enfin, je suis au courant au sujet de la LPD, qui avait bien besoin de se mettre à jour après 3 décennies, et son rapport au RGPD: https://backend.edoeb.admin.ch/fileservice/sdweb-docs-prod-edoebch-files/files/2024/11/05/d8eba08c-e3f4-4ea2-a0dc-f6c28c8a952e.pdf
# Et chez Google ?
Posté par Wawet76 . Évalué à 7 (+5/-0).
Google Workspace, c'est pas considéré comme un équivalent de Microsoft 365 ?
Bon forcément si le but c'est de ne pas être chez un gros fournisseur américain, c'est raté… Mais du coup, Google est carré par rapport aux points reprochés à Microsoft ?
[^] # Re: Et chez Google ?
Posté par merinos . Évalué à 2 (+2/-0).
dans ce cas, pourquoi pas: https://www.infomaniak.com/fr/ksuite
[^] # Re: Et chez Google ?
Posté par merinos . Évalué à 1 (+1/-0).
ou, en plus modeste: https://www.hostpoint.ch/fr/email/
[^] # Re: Et chez Google ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2 (+1/-0).
Déjà c'est hosté en Suisse uniquement, ce qui ne va pas forcément plaire à l'UE…
[^] # Re: Et chez Google ?
Posté par merinos . Évalué à 1 (+0/-0).
comme la nouvelle LPD est une sorte de RGPD helvétisé, cela devrait, en principe, le faire.
# pas que LO et MS 365
Posté par merinos . Évalué à 5 (+5/-0).
en parlant de suites bureautiques, le marché de se limite pas aux seules Microsoft Office / 365 et LibreOffice concernant le traitement de texte, le tableur et le logiciel de présentation.
en gratuit:
- https://www.onlyoffice.com
- https://www.freeoffice.com
en payant:
- https://www.collaboraonline.com (fausse jumelle de LO)
- https://www.ability.com
- https://www.wordperfect.com
- https://www.softmaker.com (grande sœur de FO)
- https://www.wps.com
- https://www.mobioffice.com
- https://www.polarisoffice.com
spécifiques à un système d’exploitation et gratuites:
- macOS: https://www.apple.com/fr/iwork
- GNU/Linux: https://www.calligra.org
et afin de compléter cette liste:
- un client e-mail: https://www.thunderbird.net
- un logiciel de PAO: https://www.scribus.net
- un SGBDR: https://www.dbeaver.io
- un assistant linguistique: https://www.antidote.info
enfin, toutes les suites bureautiques un peu sérieuses sont en mesure de travailler avec le format de fichiers par défaut de Microsoft 365: https://fr.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML et cela fait maintenant un bon nombre d'années que les produits MS de base peuvent travailler avec des fichiers ODF (OpenDocument Format).
[^] # Re: pas que LO et MS 365
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 10 (+9/-1). Dernière modification le 21 janvier 2025 à 16:14.
microsoft 365 ce n'est pas qu'une suite bureautique.
C'est aussi:
- une GED
- de la messagerie email et gestion de calendrier
- de la messagerie instantanée d'entreprise
- de la visio conférence
- un service de streaming video
- des outils de gestion RH
- du business analytics
- des outils de sondage/votes
- de l'orchestration
- de la gestion de projet
- du developpement d'applications
- et j'en oublie sûrement.
Alors ce ne sont pas des trucs impossible à mettre en place mais effectivement si tu cherches 1 produit qui fait tout ça, c'est compliqué.
[^] # Re: pas que LO et MS 365
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 8 (+5/-0).
Tu as surtout ce qui importe pour une grande administration:
- un service commercial qui a l'habitude et les reins pour bosser avec un mastodonte qui va faire des allers retours pendant 6 mois pour changer une virgule
- une promesse de support en 24/7, etc et les trucs que tu as quand tu mets plusieurs millions
[^] # Re: pas que LO et MS 365
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Heureusement la vente liée est interdite en Eur… Oh wait !
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: pas que LO et MS 365
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-1). Dernière modification le 23 janvier 2025 à 12:05.
Je ne crois pas que ça s'applique puisque selon le niveau d'abonnement que tu choisis tu as plus ou moins d'applications disponibles.
# Porte-flingue
Posté par Quinane . Évalué à 4 (+3/-0).
Je n'ai pas lu l'article mais sur :
Cela signifierait que la Commission se fait le porte-flingue de MS.
Non seulement la Commission ne cherche pas ailleurs, ne mobilise pas de moyens pour qu'il y ait une solution européenne (pour du vol de données bien de chez nous) mais surtout libre et en plus elle s'en prend à celui qui pose la question de la pertinence e ce choix.
Il y a déjà Nextcloud, et pour l'AD, Samba 4 ou LemonNG.
[^] # Re: Porte-flingue
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
Il y avait 43 000 fonctionnaires en 2017 pour l'UE. C'est pas non plus un truc que tu bouges du jour au lendemain, ni un truc ou il faut juste trouver un billet de 50€ sous un coussin.
(et il y a eu régulièrement des tentatives de bouger des bouts d’administration quand j'ai bossé dans une administration de l'UE, donc c'est pas faute de n'avoir jamais tenté)
[^] # Re: Porte-flingue
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10 (+8/-0). Dernière modification le 21 janvier 2025 à 17:56.
Surtout quand tu fais exprès de ne surtout pas chercher d'alternatives depuis 20 ans, que ce que tu appelles "alternative", c'est "je veux tout pareil"…
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Porte-flingue
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 4 (+3/-0).
Je te suggère d'approfondir un peu la comparaison pour te rendre à quel point tu es loin du compte, et notamment, demandes-toi qui va faire l'intégration, la maintenance, évolution et support de toutes les briques que tu citeras.
[^] # Re: Porte-flingue
Posté par Quinane . Évalué à 4 (+3/-0).
C'est le serpent qui se mord la queue. On installe pas de telles solutions car il n'y a pas de prestas pour gérer un tel parc. Il n'y a pas de prestas aptes à gérer cela parce qu'il n'y a pas ces solutions déployées de manière conséquente.
Même si ce n'est pas de la taille de la Commission, il y a tout de même eu des déploiements conséquents, Gendarmerie française, l'Intérieur (Nextcloud seulement).
L'UE a pourtant des moyens et un budget (certes relativement faible mais d'ordre étatique) pour casser le cercle vicieux.
Des obstacles techniques sans doute, mais surtout une volonté de servir la soupe aux Gafam.
Même un ministère aussi « régalien » que la Défense a signé l'open bar chez MS. Le canard enchaîné s'était fait l'écho que c'est malgré de nombreux avis.
[^] # Re: Porte-flingue
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0 (+1/-2).
Un truc dont beaucoup ne se rendent pas compte c'est le coût faramineux de développer, maintenir, hoster… ces solutions. Il faut un gros capital et des investissements sur des années. So on a une échelle d'utilisateurs suffisamment large cela peut être rentable si cela réussit
Est-ce faisable ? Oui bien sûr si on a les capitaux, mais c'est aussi un gros risque parce que les projets IT tombé dans l'oubli ou qui de sont raté sont légion.
Qui veut prendre le risque de poser des centaines de millions voire plus sur un truc de ce genre alors qu'il y a quelque chose qui existe, qui ne demande pas un énorme investissement initial et dont on sait qu'il fonctionne ?
[^] # Re: Porte-flingue
Posté par Quinane . Évalué à 1 (+0/-0).
… en ponctionnant les données. L'UE ou les Etats ne se posent même pas ta question. Avant d'en venir à un tel déploiement, il faudrait déjà passer à l'échelle, progressivement. Ce n'est clairement pas leur politique.
La souveraineté numérique, du bullshit pour du protectionnisme de la donnée et une surveillance bien de chez nous.
La Gendarmerie, si mes souvenirs sont bons, ce sont des dizaines de milliers de postes. La seule arme (même si c'est maintenant sous le giron de l'Intérieur) sous Nunux.
Tchap, combien de comptes (dont actifs) ?
[^] # Re: Porte-flingue
Posté par Faya . Évalué à 5 (+3/-0).
Je me demande (sincèrement) si le problème n'est pas exactement là. Le besoin est défini de manière à ce qu'il ne soit réalisable que par des multinationales avec des milliards d'utilisateurs avec les reins suffisamment solide pour éponger si ça rate. Et après on s'étonne que l'UE ou le libre n'y arrivent pas. Si on prend exemple sur le programme spatial (lancement 1961, succession d'échecs, puis Ariane en 1979 soit 18 ans) ou le programme nucléaire civil (lancement dès 1945, première centrale connectée au réseau en 1967 soit 25 ans) il est sûrement faux de dire que la France ou l'Europe ne sont pas capables de rivaliser. Elles en sont incapables aujourd'hui mais si il y avait une véritable prise de conscience des enjeux du numérique et des risques de dépendre autant des USA, puis une véritable volonté politique de bâtir quelque chose de compétitif, on pourrait tout à fait l'accomplir. Ouais c'est du yakafokon m'enfin je n'ai pas le sentiment que l'Europe manque de cerveaux. Il faut "juste" le vouloir. Et j'ai l'impression que c'est ce que
ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀessaye de dire plus haut.[^] # Re: Porte-flingue
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Et avec Donald débutant son second mandat en virant les instances de contrôle aux USA & brandissant des menaces expansionnistes, il se pourrait bien qu'il y ait le feu au lac pour entendre ce discours :-).
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Porte-flingue
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3 (+2/-0).
Ben c'est surtout que le besoin est défini partout de la même manière : des gens en haut décident que le département-entreprise doit gagner en efficacité (couts moindre, faire plus avec moins, faire de nouvelles choses au même coût, etc…) et les DSIs vont donc regarder à droite à gauche ce qui a été fait par d'autres, parce que c'est moins risqué, et ils vont suivre ce qui semble marcher. Les solutions intégrées, tout en un, … de ce type sont construites pour que ces DSIs y trouvent leur compte.
Est-ce que l'Europe a les cerveaux pour faire un truc comme cela ? Bien sûr !
Est-ce qu'ils ont la culture pour qu'un projet tech faramineux ne soit pas tué par des histoires de politique interne, je suis moins sûr. Les guerres de clocher sont beaucoup plus courantes en Europe qu'aux USA je trouve.
Ensuite, est-ce que les Européens trouvent ce problème là assez important pour mériter cet effort, je n'en suis pas convaincu du tout, ils ont d'autres chats à fouetter.
[^] # Re: Porte-flingue
Posté par nud . Évalué à 2 (+1/-1).
Le besoin dans les marchés publics est aussi souvent défini à partir de la liste des features de la plaquette commerciale que le rédacteur a devant les yeux et pas à partir des besoins réels. On devine aisément les conséquences.
[^] # Re: Porte-flingue
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2 (+2/-1).
Moi je trouve personnellement très fatiguant cette habitude qu'ont certains de dénigrer tous ces gens qui bossent, en disant qu'ils ne savent pas ce qu'ils font parce qu'ils font des choix qu'un petit groupe de linuxiens sur linuxfr n'approuve pas.
C'est lassant, cela a zero crédibilité et c'est d'une arrogance crasse.
# Pas d'alternative... alors au boulot !
Posté par raphj . Évalué à 10 (+12/-0). Dernière modification le 21 janvier 2025 à 17:27.
On y travaille avec les boites du libres du coin, et ça s'appelle openDesk ! Une solution tout en un pour proposer une alternative libre à Google Drive et Office 365.
Des financements supplémentaires ne feraient pas de mal. La réponse de la commission est un peu décevante, elle aurait pu être "no functionally equivalent alternatives to a platform like Microsoft365 have been identified, but we are actively sponsoring the public & open source effort started in 2022 to have one in Europe". Ça aurait été beaucoup plus convaincant.
[^] # Re: Pas d'alternative... alors au boulot !
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 21 janvier 2025 à 18:21.
Le site web liste Siemens (348 000 personnes) et Deloitte (415 000 personnes) comme client. Ça fait dans les 80 millions d'euros par an en prenant le premium, non ?
[^] # Re: Pas d'alternative... alors au boulot !
Posté par raphj . Évalué à 5 (+3/-0).
Ah, ça c'est les clients d'Open Project, une alternative libre à jira :-)
C'est une des briques de openDesk. Le site d'openDesk est en lien dans la page que j'ai donnée, mais il est en allemand (parce que c'est une initiative allemande)
openDesk n'est pas encore largement commercialisé, il y a encore du taf.
L'idée c'est de :
Il y a de la gestion projet (open Project), des mails (open exchange), de la gestion de connaissance (xwiki), des fichiers et de la bureautique (nextcloud, collabora, cryptpad), un portail applicatif et du sso (univention), et d'autres trucs encore.
C'est déjà utilisable en mode prototype.
# En bon français
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 3 (+2/-1).
Les romuliens sont perfides
mais bon ceux qui lisent les journaux le savent.
[^] # Re: En bon français
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3 (+3/-3).
Pas terrible le nouveau look d'Anne Hidalgo.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: En bon français
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Je n’ai pas la réf, je connais les romuliens, mais je n’arrive pas à trouver le lien.
[^] # Re: En bon français
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 3 (+1/-0).
1
5
7
10
Y'a un souci avec la boite de recherche, j'ai l'impression
[^] # Re: En bon français
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
Merci
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.