j ai beaucoup d aplis lancees sur mon poste. Le but d une lib est evidement d economiser la RAM, et partager une fonctionalite entre plusieur aplis.
Toutefois, j utilise des aplis de divers horizons: Konquerror, Eterm, gaim, Moz ... chacun necessitant sa brandade de libs plus ou moins lourdes.
Quand je fais un top, je ne vois que la consommation en RAM de chaque process.
Comment obtenir la liste des libs ( et leur poid ) dependant d une apli, et n etant utilisee QUE par celle ci.
Mon pb est du au fait qu apres un certain temps d inutilisation d une apli, son contexte memoire est migre en SWAP, et que quand je veux y acceder a nouveau, il faut relire je sais pas combien de mega de swap ... et ca me gave. Comme je sais que je peux pas contourner la migration en swap, je voudrais au moins savoir qui consomme quoi.
Y as t il de bonne alternatives a konquerror ? je veux dire plus legeres, et aussi bien : browsing file/www/ftp/smb/fish avec suport des tabs ET split, D&D et surtout des previews (photos + PDF)(+zoom et proprietes dans un popup par HALT)(previem de taille variable par bouton dans la barre) ... tout en un j insiste.
konq est grave lourd, mais je suppose que si je devais lancer 36 aplis pour reunire tous ces fonctionalites, ca serait encore pire ... et ... pour info, j ai une dent contre les trucs Gnome. J ai essaye divers Gnome apps, et j ai toujours ete decu.
sinon j ai vu que tab-browsere-xtension vient d etre patche pour etre instalable sur firefox ... donc je vais lacher moz sous peu ... y a moyen d exporter la base des mots de passes et l historique ?
Forum Linux.général savoir combien de ressoures utilisent une apli ...
2
nov.
2004
# Konq lourd ????
Posté par Pinaraf . Évalué à 2.
C'est pas très vrai ça.
Konqueror est une application KDE. Et comme toutes les applis KDE ou presque, son lancement est quasi instantané quand tu utilises KDE, et sa légèreté est alors largement accrue.
Tu as cité 4 applis : Konqueror, Eterm, gaim, Moz
Personnellement, j'utilise KDE et donc c'est Konqueror, Konsole et Kopete
Konsole est bien meilleur que Eterm (il n'y manque aucune fonction je crois). "Comparaison" de Konsole avec xterm (en termes de légèreté) : http://aseigo.blogspot.com/2004/10/konsole-vs-xterm-or-proof-that-k(...)
Tu utilises quel environnement ? Parce que le mieux c'est d'utiliser les applis de ton environnement (nautilus sous Gnome par ex.)
[^] # Re: Konq lourd ????
Posté par calandoa . Évalué à 3.
C'est une vraie blague sa comparaison. Quand je compare l'occupation mémoire en % récupérée par top j'obtiens xterm : 0.6 et konsole : 2.8... Son argumentation, c'est que en ouvrant plusieurs tabs, konsole ne consome pratiquement pas plus, alors qu'il faudrait ouvrir plusieurs xterm pour arriver au même résultat... Sauf que avec plusieurs xterm tu peux les mettre dans plusieurs workspace, et si tu veux plusieurs xterm dans le même workspace, tu peux utiliser screen, et screen+xterm c'est encore sans comparaison avec konsole (et on ne parle ni de plusieurs konsole, ni même de kdeinit nécessaire à konsole qui est à 11%).
Le pire c'est qu'il se permet de jouer le grand justiceir contre les affreux lamers de l'irc qui sont de mauvaise foi!
Et même au niveau fonctionnalités, on pourrait croire que konsole l'emporte haut la main ; il y en a pourtant une qui manque a tous les clones de xterm : la désactivation du line-wrapping. C'est la fonctionnalité qui m'empêche d'ailleurs de changer, même si je veux bien croire que je suis un des rares à m'en servir...
[^] # Re: Konq lourd ????
Posté par Pinaraf . Évalué à 1.
Un conseil : replace toi dans le contexte !!! Il parlait à quelqu'un qui utilise KDE. C'est sûr que si tu passes sous Xfce ou Enlightenment, tu vas pas lancer Konsole !
la désactivation du line-wrapping
C'est-à-dire ? T'as fait la demande de fonctionnalité ?
[^] # Re: Konq lourd ????
Posté par calandoa . Évalué à 2.
Je n'ai pas fait de demande et n'ai pas l'intention d'en faire, vu que xterm me suffit parfaitement!
[^] # Re: Konq lourd ????
Posté par doublehp (site web personnel) . Évalué à 0.
qui c est qui utilise KDE ? surement pas moi.
J utilise konq parce que c est le meilleur tout en un que j ai trouve. En fait, je voudrais essayer evidence, mais il segfault a tout va.
[^] # Re: Konq lourd ????
Posté par Pinaraf . Évalué à 1.
Je parle du lien vers un blog d'un monsieur de KDE qui rapportait une discussion sur IRC...
[^] # Re: Konq lourd ????
Posté par doublehp (site web personnel) . Évalué à 0.
enilghtenment 16.
# pmap
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 2.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: pmap
Posté par doublehp (site web personnel) . Évalué à 0.
sur konq : 30060 kB
la ... y a un truc : firefox qui ne fait que du brosing consommerais plus que quonk qui gere lisa, preview, et necessite de lancer toute la suite KDE ( 6 processus kdeinit: ... ) ???
[^] # Re: pmap
Posté par Pinaraf . Évalué à 1.
Quand tu tapes une adresse dans la barre (http://linuxfr.org(...) par exemple), il prend le KIO qui va bien pour récupérer la page, qui sera ensuite fournie au KPart qui va bien.
Maintenant Firefox : j'espère que peu à peu ça disparaîtra, mais actuellement, c'est un GROS machin, Gecko, qui fournit plein de truc autour de formats web & XML (langage XUL, Javascript, rendu HTML, CSS...) Firefox c'est juste un fichier XUL lancé par Gecko. Et Gecko est encore très très lourd. J'espère sincèrement que ça s'améliorera.
En plus, j'ai longtemps entendu parlé d'un leak mémoire sur mozilla : est-il toujours présent ?
[^] # Re: pmap
Posté par Pinaraf . Évalué à 1.
[^] # Re: pmap
Posté par doublehp (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: pmap
Posté par Pinaraf . Évalué à 1.
J'oubliais de préciser dans les acteurs derrière Konqueror : les KFile
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.