De plus la "begeistert" (une rencontre d'utilisateurs et de développeurs BeOS) sera organisée les 19 et 20 octobre prochains, elle se tiendra à Düsseldorf, en Allemagne.
Aller plus loin
- La dépêche sur OSNews (3 clics)
- OpenBeOS (2 clics)
- Begeistert (2 clics)
# Legendaire ???
Posté par skimmy . Évalué à 0.
personnellement, je ne vois pas en quoi BEOS est legendaire. Il a un structure C++ que l'on est content de retrouver sous Kde (d'ou une aisance de programmation). Par contre j'avoue que l'aspect C++ au niveau système doit être assez agréable.
Voila, alors maintenant, je vais lire l'article pour finir la semaine en beaute !
A+ les moules
[^] # Re: Legendaire ???
Posté par Roland Trique . Évalué à 10.
%-P
Allez, j'avoue quand même. Je l'ai vu, j'ai même vue une Bebox vraie de vraie (elle est restée quelques semaines dans mon bureau même !). Ca m'a pas laissé un souvenir impérissable.
[^] # Re: Legendaire ???
Posté par Erwan . Évalué à 10.
Apres avoir lance un editeur de texte, regarde la photo de Jean-Louis Gasse et une video, je me suis dit... Keske je fais maintenant ??
Ben j'ai reboote Linux...
Ouais, c'est surement super a l'interieur mais quand on a aucune appli autant que ca reste a l'etat de "legende" !
[^] # Re: Legendaire ???
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
[^] # Re: Legendaire ???
Posté par Roland Trique . Évalué à 10.
Il fait partie de ces nombreux systèmes informatiques, architecturalement magnifiques, techniquement hyper-bien pensés, Walhallas nirvanesques de l'administrateur système ou du programmeur, qui se sont gauffrés pour cause d'oubli du petit détail qui tue... Dommage, mais c'était écrit (... dans les chroniques de JL Gassée).
[^] # Re: Legendaire ???
Posté par Jean-Marc L . Évalué à -7.
[^] # Re: Legendaire ???
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -2.
[^] # Re: Legendaire ???
Posté par 01dN (site web personnel) . Évalué à -4.
j'utilise windows pour counter strike
et beos pour le reste :-p
[^] # Re: Legendaire ???
Posté par Eric . Évalué à 9.
Il n'y a pas que windows et Linux qui existe en informatique.
Moi, je l'ai installé sur mon PC et je regrète pas de lui avoir donné 1 HDD entié rien que pour lui tout en gardant windows sur les /3 de l'autre disque (le dernier tier me sert à tester des OS autre)
Pour ta gouverne, moi, j'ai découvert Beos grace à la version 4.5 (il me semble que c'était cette version là ) qu'était fournis gratos avec un des login d'il y a 4-5 ans.
A l'époque, je l'ai laissé tombé très vite n'ayant pas internet pour aller récupérer des logiciels utiles.
Par contre, quand la dernière version de Beos a été dispo à la FNAC? je l'ai acheté desuite alors que j'avais aps encore mon PC (l'ancien était resté chez mes parents quand j'ai déménagé pour aller bosser à Paris) et je peux t'assurer que c'est vraiment l'achat en informatique que j'ai le moins de raison de regréter.
Bien, sur, il faut faire leffort d'aller sur internet pour récupérer les applis qui ne sont pas fournis d'origine, mais pour 10 minutes de téléchargement de perdus, c'est 2 heures de questions diverses sur l'utilité de tel élément, sur la configuration de tel autre de gagné par rapport à Linux.
Pour l'exprit de la communauté tournant autour de Beos, jamais elle ne moura siomplement par ce qu'on est aps comme beaucoup de Linuxien, quand on nous pose une question, même une question de débutant, on se fout pas de sa gueule par ce qu'il a pas lu les mans et autre doccs, par e qu'il a pas passer 24 heures à consulter les archives des forums, par ce qu'il a eu l'horible idée de ne pas installer la distribution de Linux qu'on adore par dessus tout.
Pour l'exprit de Beos en lui même c'est assez simple a décrire en trois mots : simplicité, rapidité, stabilité.
Linux, c'est stabilité. Après, la rapidité, la simplicité, c'est obsionel (il suffit de voir le temps qu'il faut passer sous Linux pour comprendre que Linux, c'est loin de BEos côté simplicité)
JE sais bioen que là, je donne pas une image idilique de la comunauté de Beos mais les seules personnes que je suportes pas, c'est d'une part ceux qui se foutent des autres par derrière tout en jouant au petit ange par devant et d'autre part, ceux qui développent le maximum d'aprioris possible sans chercher à conaitre la vérité et sans faire l'effort de faire le moindre test afin de vérifier. Toi, tu fais partie de la seconde catégorie alors avant de dire des coneries, tu ferais mieux de télécharger la PE de Beos, de l'installer, et de télécharger quelques applis pour tester l'OS en allant au delà de la teillière et des autres applis fournis d'origine mais bon, je suis certain que tu le feras pas. Installer un OS propriétaire, quelle horreur.
Bien sur, tu risque de répondre "mais je l'ai tester" ... mais il y a quoi 7-8 ans ??? Ben essayes donc la dernière version avec des applis récentes, sinon, tu seras comme ceux qui installent Linux et qui une fois passé le login, se posent la question : "Et maintenant, je fais quoi" suivit d'une désinstallation en règle dans la semaine qui suit.
[^] # Re: Legendaire ???
Posté par homoanonymus . Évalué à 3.
[^] # Re: Legendaire ???
Posté par Pierre Tramo . Évalué à 10.
Ergonomique, joli (oui, bon, c'est subjectif, ça), mais c'est surtout sa réactivité qui m'a surpris. Lançant une quinzaine de fenêtre avec la zouli théière openGL, ça començait à furieusement ramer. Et pourtant, un clic sur le menu, et il s'affiche instantanément.
Vraiment sympathique, d'autant que je n'ai jamais retrouvé cette particularité sous windows ou unix. Je suppose que cette gestion des processus comporte des inconvénients, mais pour un 'desktop', c'est le rêve.
[^] # Re: Legendaire ???
Posté par reno . Évalué à 10.
Je m'explique:
- reactivité: les applications répondent tres vite
- fluidite: quasiment jamais de blocage si quelque-chose met beaucoup de temps a se faire je peux continuer a faire autre-chose avec la meme application.
Les applications sous Linux|Windows ne sont souvent ni l'un ni l'autre: un exemple Mozilla :
- non reactif: quand on clique dans un menu on sent la lourdeur de XUL, il y a un (petit) temps d'attente.
- non-fluide: parfois une page met beaucoup de temps a s'afficher (serveur inaccessible par ex) alors l'ecran est gelé durant un certain temps: on ne peut pas switcher dans une autre tab pour continuer a surfer..
Ceci n'est pas un troll contre Mozilla: je l'utilise car j'apprecie sa portabilite Solaris|Windows|Linux et son rendu des pages web, et de plus meme les applications native X on sent aussi une certaine lenteur dans la reactivite.
Bon apres avoir ete bluffe par BeOS, je l'ai désinstallé: pas assez d'applications..
[^] # Re: Legendaire ???
Posté par Roland Trique . Évalué à 7.
S'il s'agit de tester le gestionnaire de fichiers d'un OS qui ne fait rien d'autres, avec juste quelques services basiques qui tournent dessus, même le pire des Windows parvient à être extraordinairement réactif !
[^] # Re: Legendaire ???
Posté par Moby-Dik . Évalué à 9.
[^] # Re: Legendaire ???
Posté par homoanonymus . Évalué à 2.
[^] # Re: Legendaire ???
Posté par reno . Évalué à 10.
La meilleure reactivité de BeOS par rapport a Linux est tout simplement du a ce que leur interface graphique est mieux concue, elle avait une limitation : pas d'export display comme X, mais je pense qu'il aurait été possible de le rajouter comme VNC le fait pour Windows.
Le "non-blocage" est dut au fait que les applications étaient multi-thread.
Ensuite il ne faut pas exagerer quand meme: il n'y avait pas que le gestionnaire de fichier qui tournait sous BeOS, meme si le nombre d'application etait limité.
[^] # Re: Legendaire ???
Posté par Erwan . Évalué à 6.
C'est lent et ca plante... Et forcement comme souvent toutes les applis sont sous X quand X plante on perd tout.
[^] # Re: Legendaire ???
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 1.
quand aux applis, ben c'est pareil, suffit d'aller voir sur BeBits pour se rendre compte qu'il y en a quand même une chiée. Et puis si il vous manque votre app Linux préférée y a qu'à la porter. J'ai bien porté XEmacs moi !
Alors arretez de raconter des conneries, merci.
[^] # Re: Legendaire ???
Posté par olympien . Évalué à 2.
Un OS ce n'est pas simplement un environnement graphique, c'est une architecture, une organisation, un noyau, ...
D'ailleurs, Linux ne peut etre jugé sur le desktop, c'est à dire xfree parce que xfree n'est qu'une partie du projet.
Enfin, les forces de BeOS d'apres ce que j'avais entendu étaient sa couche IP. Rien à voir encore une fois avec le destop ;))
[^] # Re: Legendaire ???
Posté par mickabouille . Évalué à 4.
Justement, BeOS a été conçu avec en tête d'avoir un desktop (je ne sais même pas s'il est possible de le lancer en console. Avec AtheOS, on ne peut pas). Le but était d'avoir quelque chose de
- pratique : l'interface est très dépouillée, alors si on cherche quelque chose, on sait où chercher. C'était un défaut par exemple de Gnome avant les HIG (connait pas trop KDE)
- réactif : pas question d'attendre 3 heures après un clic. C'est vrai que lorsque j'essaie de faire utiliser mon dsktop à un débutant Linux, ça le rebute (en plus, ma machine est un peu faible). C'est vrai que du travail est porté sur les temps de latence sous Linux, mais est-ce prêt?
Non, le desktop est vraiment ce qui caractérise BeOS.
Enfin, la partie réseau était une grosse lacune de BeOS. Be y travaillait, mais le travail était sur le point d'aboutir quand tout a coulé.
[^] # Re: Legendaire ???
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.
Faux, c'était son talon d'Achille. Et les ingés de Be Inc s'en sont rendus compte, puisqu'une intégration de la pile réseau BSD était en cours dans le noyau. Malheureusement, la fermeture n'a pas permis un meilleur avancement que la phase beta.
La force de BeOS résidait dans son multithreading, et l'architecture système : utilisation des BMessage pour communiquer avec les applications, serveurs du noyau (équivalent aux translators sous HURD, me smble-t-il), le système de fichier 64 bits, etc ... Bref, un OS avant l'heure.
Et j'ai toujours été étonné de voir le screensaver Matrix être fluide sous BeOS, et saccadé sous X-Window ...
À propos de X-Winwow : Je trouve stupide et lourd son utilisation systématique. Certes, il permet de dépanner, et je ne remets pas en cause le logiciel. Mais l'utilisation qui en est faite, son égémonie. Depuis le temps que j'attends Berlin, je mets tous mes espoir dans l'avènement d'une distribution basée sur l'utilisation de directfb.
Sinon, il faudra bien que OBOS émmerge, pour en fin donner une solution de Desktop léger et réactif.
# James Beos R.I.P
Posté par wistily . Évalué à 10.
Multideskos for ever...
[^] # Re: James Beos R.I.P
Posté par Anonyme . Évalué à 9.
1) En quoi BeOS est-il légendaire?
2) C'est quoi l'esprit BeOS?
Parceque bon, a part qu'il était rapide pour lire les vidéos (ce qui n'en fait pas un bon OS en soit), c'était un OS propriétaire de plus.
[^] # Re: James Beos R.I.P
Posté par kagouou . Évalué à 10.
Il visait un marché de niche (vidéo/musique) pour ce faire une rentabilité...mais voilà ....
Que de temps perdu, si tout avait été investi dans le développement sous linux ....
[^] # Re: James Beos R.I.P
Posté par mickabouille . Évalué à 8.
Ensuite : tout ce temps n'a pas été perdu. Une bonne partie reste, la conception. Chose rare dans le développement des OS, ils ont réfléchi AVANT de l'écrire. Et il reste toute la description de l'OS (api, fs ...) qui avait été diffusée assez largement. Du coup, il est assez facile de recréer la plupart des fonctions sans toucher le code original. Il n'y a qu'à voir la vitesse à laquelle avance OBOS.(Acessoirement, il y a aussi des projets qui reprennent des idées de BeOS : AtheOS par exemple)
[^] # Re: James Beos R.I.P
Posté par phoudoin . Évalué à 5.
Eazel n'a pas plus survecu que Be Inc. semble-t-il...
Quand aux développeurs bossant pendant leur temps libres à des projets, ils font ce qu'ils veulent, d'où le terme de temps *libre*.
[^] # Re: James Beos R.I.P
Posté par Eric . Évalué à -3.
[^] # Re: James Beos R.I.P
Posté par Maurice Rosenfelder (site web personnel) . Évalué à -2.
Mais non ! J'ai commis l'erreur de m'inscrire sur la liste yahoo pour rigoler, et bien qu'elle n'existe plus, ma poubelle continue à se remplir de son spam (actuellement une sombre histoire à propos d'un gratuit bruxellois).
[^] # Re: James Beos R.I.P
Posté par Eric . Évalué à -2.
Il existe plusieurs millier de mailling list hébergé par yahoo et quand aux deux maillings francaise consacré à Beos, elles ne sont ni morte ni des liste de spam et a par si je ne reçois pas tout les mails (pourtant, quand je vérifies sur le site de yahoo groupes, il n'a pas l'air d'en manquer) il n'est fait mension nulle part de ton histoire "d'un gratuit bruxellois".
Bref, c'est de quoi que tu cause ???
[^] # Re: James Beos R.I.P
Posté par Antoine J. . Évalué à -2.
Je crois qu'il cause de Multidesk-OS :-)
[^] # Re: James Beos R.I.P
Posté par Eric . Évalué à -3.
# C'est une soirée Spriritisme ?
Posté par Le Trolleur Masqué . Évalué à 6.
Si oui lance 3 threads.
[^] # Re: C'est une soirée Spriritisme ?
Posté par Eric . Évalué à 2.
[^] # Re: C'est une soirée Spriritisme ?
Posté par Stephane Marchesin (site web personnel) . Évalué à 3.
Et pour ne pas poster pour rien, je donne un lien vers un site dacode sur BeOS qui vient juste de débuter
http://membres.lycos.fr/faltyr/htdocs/(...)
Ca permettra au moins aux trolleurs de tout poil de se documenter sur le sujet !
[^] # Re: C'est une soirée Spriritisme ?
Posté par phoudoin . Évalué à 7.
char * question = "is_computer_on()?"
char answer[64];
beos_spirit_tid = find_thread("beos_spirit_thread");
if (beos_spirit_tid <= B_OK)
panic("BeOS spirit is dead!\n");
if (send_data(beos_spirit_tid, 'askb', question,
strlen(question)) != B_OK)
panic("BeOS spirit want to be left alone...\n");
if (receive_data(beos_spirit_tid, answer,
sizeof(answer)) != B_OK)
panic("BeOS spirit don't even know he's dead or alive!?!\n");
printf("BeOS spirit said: %s\n", answer);
[^] # Re: C'est une soirée Spriritisme ?
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 1.
:-)
# Dommage que les efforts ne se concentrent pas plus ...
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à -2.
Le portage des applications libres vers une plateforme de plus va demander encore beaucoup de travail.
...
Autant de main d'oeuvre qui aurait pu être utilsée sur des projets existants, pour obtenir moins de très bons OS libres, plutôt que plus d'OS de moins bonne qualité.
[^] # Re: Dommage que les efforts ne se concentrent pas plus ...
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.
C'est pour ça qu'ils s'y sont mis à plusieurs ;)
Autant de main d'oeuvre qui aurait pu être utilsée sur des projets existants, pour obtenir moins de très bons OS libres, plutôt que plus d'OS de moins bonne qualité.
Donc, Linux n'aurait jamais dû voire le jour. Ben ouais, c'est stupide de faire un OS de plus, alors que le HURD était déja bien avancé, et que les BSD mûrissaient. En plus, il y avait un OS simple, que tout le monde devait utiliser (DOS je crois), et qui rendait l'informatique vraiment à la porté de tous !
Les projets embarquant l'esprit de simplicité et de puissance sont nés alors que la visibilité de BeOS devenait nulle. Et tous les projets ne sont pas équivalents : c'est comme dire que Debian BSD est la même chose qu'une Debian GNU/Linux.
Ensuite, il y a le problème de la coordination des développeurs, et de leurs humeurs. Il n'y a pas si longtemps, un développeur du noyau Linux (je ne sais plus qui), c'était chargé de la réécriture de la VM. Il a jeté l'éponge, non par difficulté, mais parcequ'il était conspué par ces pairs. Il faut garder à l'esprit que nous avons tous notre égo, et nos propres idées, que nous sommes des humains.
OBOS n'est pas un n-ième projet d'OS, c'est plutôt une réécriture d'un OS mort. Cette réécriture étant aidée par d'anciens développeurs de Be Inc ...
Et enfin, tu sembles oublier que la force du logiciel libre est sa diversité. Mais peut-être que ce n'est valable que lorsqu'on parle de Linux ...
[^] # Re: Dommage que les efforts ne se concentrent pas plus ...
Posté par Moby-Dik . Évalué à 3.
Pas la VM, mais tout le sous-système de gestion de l'IDE.
[^] # Re: Dommage que les efforts ne se concentrent pas plus ...
Posté par Gniarf . Évalué à 0.
le coup de l'IDE est certes bien plus récent
# Pilotes, l'éternel soucis
Posté par Djax . Évalué à 4.
Mais AMHA, le problème de BeOS a toujours été le manque de matériels supportés. Certes avoir un BeOS en 256 dégradés de gris, c'est déjà sympa, mais l'avoir en couleur, c'est mieux.
Si openbeos arrive en mode mature (ce que j'espère), est-ce qu'ils arriveront à faire tourner cet OS sur les machines. Je ne pense pas que les constructeurs vont proposer des drivers pour cet OS, et un OS "spécialisé desktop-multimédia" sans son, sans réseau et en dégradé de gris, c'est pas terrible.
Si certains matos pouvaient être certifiés BeOS et Linux avec des drivers GPL (histoire de pouvoir les utiliser dans les prochaines versions du noyau), quel bonheur.
Note pour les modérateurs: http://www.begeistert.org(...) est en allemand, http://www.begeistert.org/index.en.html(...) est en anglais. Si vous pouvez changer l'url ou le drapeau.
[^] # Re: Pilotes, l'éternel soucis
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Mais c'est mon avis, et la communauté n'est pas d'accord avec moi.
[^] # Re: Pilotes, l'éternel soucis
Posté par Eric . Évalué à 0.
pour de la bureautique, un simple celeron à500 Mhz est largement sufisant.
pour les jeux? A par en mettant toutes les options graphiques à fond, n'importe quel PC avec un proc @700 ou 800 Mhz et une G400 ou une geforce 2 sufisent largement et ce même avec les derniers jeux sortis.
En fait, il n'y a que pour la production d'animation 3D haute qualité ou pour des serveurs d'entreprise que les PC haut de gamme de maintenant sont utile.
Pour le reste, un ordi bas de gamme actuel est sufisant et ce même pour les logiciels qui sortiont dans 6 ou 12 mois.
[^] # Re: Pilotes, l'éternel soucis
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.
[^] # Re: Pilotes, l'éternel soucis
Posté par Eric . Évalué à 3.
Je ne dit pas que Beos avait des drivers pour tout ce qui existe mais juste qu'a nombre d'utilisateur a peu près équivalent, il falait moins de temps pour obtenir des pilotes. LMais bon, maintenant, il faut attendre OpenBeos (ou un autre sucéseur de Beos) pour voir a quelle vitesse des drivers vont être écrit.
En attendant pour ta remarque de la non écriture de driver pour Beos et Obos par les constructeur, je te ferais juste rerquer que sous Linux, c'est presque pareil, le rapport nombre de driver écrit par les constructeur/nombre de driver écrit par des particulier reste très faible même si certains constructeur font des effort pour avoir une bonne image de marque.
[^] # Re: Pilotes, l'éternel soucis
Posté par Moby-Dik . Évalué à 2.
[^] # Re: Pilotes, l'éternel soucis
Posté par Eric . Évalué à 2.
Là R5 était vraiment pas sortie depuis longtemps vu que la version distribué en france était disponible depuis le 06/07/2000. (je viens de vérifier sur le site Ubix, la news est à l'adresse http://www.ubix.org/cgi-bin/rhum?action=lire&forum=1&thread(...) )
A la fin de l'été (le week_end suivant le 28/09/2000 , news à l'adresse http://www.ubix.org/cgi-bin/rhum?action=lire&forum=1&thread(...) ) le pilote était déjà disponible et marchait avec toute les sortes de geforce.
bon, ok, ca fesait pas 2 mois, mais 3.
Et pour linux, il y a 4-5 ans, il fallait combien de temps après la sortie d'une carte vidéo pour avoir un pilote qui marche avec les dernières cartes vidéo sorties?
[^] # Re: Pilotes, l'éternel soucis
Posté par homoanonymus . Évalué à 0.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.